進化精神医学 第二版：新たな始まり
アントニー・スティーブンス
長年の難題にほとんど効果的な答えを出せていない医学モデルに挑戦し、進化精神医学はダーウィン理論に基づいた精神医学のための新たな概念的枠組みを提案します。
アントニー・スティーブンスとジョン・プライスは、精神医学的症状は、もはや必ずしも適切ではないものの、進化と発達の文脈において最もよく理解され、治療されうる古代の適応戦略の現れであると主張します。彼らは、気分障害、境界性状態、統合失調症の広範な存在を説明するための理論を提案し、サドマゾヒズムや夢の機能といった謎に対する解決策も提示しています。
ダーウィン精神医学という新しい科学へのこの包括的な入門書は、専門家と非専門家の両方の読者に容易に理解できます。精神医学診療で一般的に遭遇する障害や状態を詳細に説明し、進化論がそれらの生物学的起源と機能的性質をどのように説明できるかを示しています。
第一部 進化精神医学：序論
1 歴史的背景
2 人間の本性：その進化と発達
3 精神病理学の原理
4 愛着、地位、そして精神医学
第二部 愛着と地位の障害
5 気分障害
6 パーソナリティ障害
7 強迫性障害
8 不安および恐怖症性障害
9 摂食障害
第三部 境界性状態
10 境界性状態
11 境界性パーソナリティ障害
第四部 スペーシング障害
12 スペーシングパーソナリティ障害
13 統合失調症
第五部 生殖障害
14 生殖の成功と失敗
15 同性愛
16 サドマゾヒズム
17 小児性愛
第六部 夢、治療、研究、そして未来
18 睡眠と夢
19 分類
20 治療
21 研究
22 人間性の科学に向けて
用語集
参考文献
索引
1
歴史的背景
精神医学における医学モデル
すべての精神科医は医師である。彼らの長く困難な訓練は、彼らの仕事を医学モデル、すなわち、医師の機能は診察し、診断し、治療することであるという考えに基づかせるように条件づけている。精神医学的診察は、あらゆる医学的診察と同様に、兆候や症状を引き出し、診断可能な疾患の病歴と経過を確立するように設計されている。診断が下されると、治療方針が処方され、患者は経過を評価するために追跡される。
地下鉄の中で、他の乗客のウォークマンから非難する声が聞こえ、人々が自分を見つめて笑っていると思っている、汚れた身なりの失業中の若者は、統合失調症と診断され、フェノチアジン系の薬を投与される。朝早く目覚め、死にたいと願い、人前で取り乱すのではないかと恐れて買い物に出かけることができない、孤独な離婚した女性は、広場恐怖症に関連するうつ病と診断され、抗うつ薬と抗不安薬を投与される。
このようにして、精神科医は内科や外科の同僚の臨床的精密さを模倣し、糖尿病や粘液水腫のように、既知の原因、明確な経過、そして明確な治療法を持つ臨床的実体を扱っていると自分自身を納得させている。残念ながら、これはほとんど幻想である。精神科医は統合失調症、うつ病、強迫性障害などの精神疾患を定義し分類することはできるが、これらの状態が何であるか、なぜ人間がそれらに苦しむのかについてはほとんど、あるいは全くわからないのである。
しかし、これは患者を診察し、彼らの精神症状を分類することが無益な活動であることを意味するわけではない。観察、区別、そして分類は知的な進歩の自然な様式であり、それは私たちの認知能力が混沌に秩序を課そうとする手段である。現象は説明される前に認識され、区別されなければならない。カール・フォン・リンネは、ダーウィンが現れて、すべての種は関連しており、より複雑な種は有限な資源を持つ環境で起こる遺伝子変異と自然選択という二つの過程によってより単純な形態から進化したという彼の驚くべき洞察によって、この広大な複雑さを切り開く前に、約100万もの異なる植物と動物の種を記述していた。18世紀から19世紀初頭にかけて、記述、注釈、分類の努力が続けられていなければ、ダーウィンの天才が取り組むための必要なデータは存在しなかっただろう。
医学において、この手順はヒポクラテスとその弟子たちから始まった。彼らは患者を注意深く観察し、病気の兆候と症状を記録した。これらの指標のいくつかが互いに連動して再発することがわかったとき、医師は典型的な臨床症候群を認識（そして診断）できるようになった。私たちはまた、病気は時間とともに経過するという考えもヒポクラテスに負っている。病気には自然史があるのだ。医師は、現在において注意深い身体検査を行うだけでなく、病気の最初の発現とその発症以来の経過の詳細を明らかにする必要がある。その後、患者は注意深く追跡され、自然に、あるいは治療的介入の結果として起こる変化を記録する。このようにして、ある病気を別の病気と区別し、起こりうる予後を現実的に評価することを可能にする知識を得ることができた。このようにして、健全な医療行為の基礎が築かれた。ヒポクラテスが現代の医師に及ばなかった点は、彼が診断できた病気を説明するために用いた病因論的なシステムにあった。たとえば、彼は狂気を脳の湿度の増加に帰した。
17世紀、イギリスの医師トーマス・シデナムはヒポクラテスのアプローチを応用し、注意深い臨床検査に基づいてある病気を別の病気と区別できる場合、古代の体液説を超えて、それぞれの病気の根底にある実際の病理学的変化を確立することが可能になることを示した。このようにして彼は、マラリア、猩紅熱、痛風などの病状を記述することができた。基礎となる病理が記述されて初めて、治療につながる可能性のある科学的に検証された治療法を考案することが可能になる。ただし、シデナムが記述した病状については、治療法が確立されるまでには長い時間がかかった。しかし、彼の議論は決定的に重要だった。粘液水腫とグレーブス病の臨床的特徴の記述は、それぞれ甲状腺の機能低下と機能亢進が原因であることが発見される前に発表された。これが確立されると、甲状腺抽出物を投与することで粘液水腫を治癒させ、甲状腺組織の一部を切除することでグレーブス病を治癒させることが可能になった。興味深いことに、シデナムは自身のアプローチを当時の植物学者が採用していたものと類似していると見なしていた。「医師は、植物に関する論文で植物学者が行っているのと同じ正確さで、身体疾患を記述できるべきだ」と彼は言った。
18世紀と19世紀の精神科医は、同様の使命感に触発されていた。精神病患者の症状を体系的に観察することによって、彼らは他の精神科医が理解し再現できるほどの正確さで症状と行動を記述することができた。これは、エミール・クレペリンが偉大な統合の業績をなし、1890年代に、早発性痴呆と躁うつ病という二つの主要な機能性精神病性障害が存在するという結論を発表するための道を開いた。
医学は歴史的に五つの段階を経て進歩してきた。
1 特定の症状の認識
2 症候群の定義
3 組織病理の特定
4 組織病理の原因の解明
5 適切な治療法の確立
多くの医学的状態に関して、これら五つの段階すべてが完了しているが、精神障害に関しては、その物語はそれほど励みになるものではない。最初の二つの段階を達成する上ではかなりの進歩があったが、最後の三つの段階は、変動的でしばしば期待外れな成功しか収めていない。クレペリンによって導入された精神疾患の記述的分類は、以前は混沌としていた精神科診療の病棟に確かに秩序をもたらしたが、それが定義した疾患の病因や治療法については明確な手がかりを与えなかった。それ以来、脳の構造的病変と脳機能の生化学的障害の探求は、主要な精神病の遺伝的および神経生理学的基盤を確立する上でいくらかの進歩をもたらした。精神疾患の発症に影響を与える心理的および社会的要因の役割は、これまで以上に理解されるようになり、症状を取り除き苦痛を軽減する強力な精神活性薬が開発された。しかし、精神医学は医学の一分野として、20世紀初頭にクレペリン、ブロイラー、モーズレイといった先駆者たちが自信を持って予測した科学的地位を達成できていないことが広く認められている。
この失敗において、精神医学は姉妹分野である心理学や社会学よりも非難されるべきではない。これらの探求分野の歴史における傑出した人物、すなわちJ・B・ワトソン、B・F・スキナー、カール・マルクス、エミール・デュルケーム、ジークムント・フロイト、そしてC・G・ユングといった人々は、主に、彼らを支持する人々の臨床、実験、そして現場での活動を導くことのできる理論モデルを提案したために名声を得た。しかし、これらのうちどれ一つとして、物理学（ニュートンとアインシュタインのパラダイム）、生物学（自然選択による進化というダーウィンのパラダイム）、あるいは天文学（コペルニクスのパラダイム）におけるパラダイムが享受しているような一般的な受け入れの度合いを達成していない。
本書の中で、私たちは、精神医学と行動科学全般のパラダイム的失敗の主な理由は、チャールズ・ダーウィンによって生物学にもたらされた科学革命に正面から向き合うことを彼らが頑なに拒否してきたことに起因すると主張する。彼らの定式化は依然として特殊創造論の色合いを帯びており、彼らの発見は、人間の生活の基本的な特徴を私たち自身と他の動物種の自然史と結びつける概念的枠組みの統一的なまとまりを欠いている。過去においてこれがそうであった強力な宗教的および政治的な理由が存在するが、これらは今やその重要性を失っており、行動学、行動生態学、そして社会生物学の発展は、ついに、私たちが信じるように、心理学と精神医学を現代生物科学の主流に引き込むことを可能にした。
系統発生学的側面
人間の精神病理を生物学的基礎の上に置こうとした最初の体系的な試みは、ジークムント・フロイトによるものだった。それが失敗したのは、彼の性に対する中心的な動機付けの重要性への独断的な固執、1880年代にブリュッケの研究室で得た中枢神経系の機能に関する時代遅れの概念、そして生涯を通じて、彼の進化論的な定式化が恥ずかしげもなくラマルク主義的であったからである。より評価されていないものの、重要な貢献をしたのは、フロイトの異議を唱えた同僚であるアルフレッド・アドラーであり、彼はニーチェの「権力への意志」を援用して、神経症の病因に自尊心、劣等感、そしてそれらを補償する必要性の概念を導入した。この点で彼は、現代の行動生物学が社会的ランキング行動に帰する重要性を予期していた。アドラーの定式化が進化心理学者によって無視されてきたのは、彼が本質的に生物学者というよりも教育者であり政治家であったからである。
今世紀初頭の大きなブレークスルーは、C・G・ユングによって提唱された、系統発生的な精神の動的な単位として機能する元型の仮説であった。ユングはこれを誤解を招くように「集合的無意識」と呼んだ。元型は、自然選択を通じて進化した神経精神的な単位と考えられており、人間の典型的な行動特性だけでなく、情動的および認知的経験を決定する責任を負っている。
人間の発達心理学の重要な出来事は幼年期と青年期に限られていると主張したフロイトとは異なり、ユングは発達はライフサイクル全体を通して進行するという見解をとった。私たち一人ひとりが生まれながらに持っている元型的な資質は、私たちが進化した自然界における私たちの種の自然なライフサイクルに備えさせてくれる。新しい一連の元型的な命令によって媒介される段階のプログラムされた順序は、性格と行動の特性的なパターンの発達において実現を目指す。それぞれの命令のセットは、環境に対して独自の要求をする。環境がそれらを満たせない場合、結果として生じる「元型的な意図の挫折」（スティーブンス、1982年）は、精神病理を引き起こす可能性がある。たとえば、乳児-母親の元型システムは、母親像の存在と行動によって活性化された場合にのみ実現される。そして、異性愛の元型システムは、適切な配偶者の存在を通してのみ実現される。これらの人物のいずれかが不在の場合、関係する元型システムは休眠状態のままであり、発達は停止するか、逸脱した経過をたどる可能性がある。
ユングの見解では、人生の目的は、倫理的責任と両立する最大限可能な元型プログラムの実現である。一方、精神病理は、発達中の個人において、環境が部分的または完全に、一つ以上の基本的な元型的なニーズを満たせない場合に生じる。この見解は、1950年代にイギリスの精神科医ジョン・ボウルビーによって発展させられた見解と密接に一致している。それ以前は、ユングの考え方は、ほとんどの場合、無視または嘲笑されていた。なぜなら、それらは、生得的な構造が人間の心理学または人間の社会行動において何らかの役割を果たす可能性があるという概念に深く敵対的であった当時の学術的な共通認識を覆すものだったからである。
ボウルビーが登場するまで、乳児の愛着行動は、人間の行動のほぼすべての他の形態と同様に、自然な報酬と罰に関連する「オペラント条件付け」の一種を通じて学習されると一般的に受け入れられていた。世話をする人の存在と養育行動は報酬として経験され、彼女の不在または母親としての注意の欠如は罰として経験された。当時の学術心理学者によって支持されたほとんどの理論と同様に、乳児の愛着を引き起こす責任があるとされた主要な報酬は食物であり、その結果、「棚の上の愛（cupboard love）」理論として知られるようになった。ほぼすべての心理学者、精神科医、そして精神分析医は、棚の上の愛理論が事実を説明すると受け入れ、それは何十年もの間疑問視されなかった。
それから1958年、ボウルビーは「子供の母親への絆の本質」と題する彼の今では有名な論文を発表し、その中で彼は棚の上の愛理論を攻撃し、代わりに、乳児は学習を通してではなく、本能によって母親に愛着を持つようになり、母親も乳児に愛着を持つようになると示唆した。母親と乳児は互いに愛することを学ぶ必要はなく、生まれながらにそうするようにプログラムされていた。ボウルビーは、母親と乳児の愛着の絆の形成は、私たちの種の遺伝的遺産の直接的な表現であると主張した。
ボウルビーの論文に対する最初の反応は、特に社会科学者からの広範な非難であった。彼らを動揺させたのは、ボウルビーが「本能」という用語を使用し、比較的新しい行動学（自然環境に生息する生物の行動パターンの研究）という科学から概念を容易に借用し、それを人間の心理学に適用したことだった。しかし彼は、異なる種間のそのような比較は生物学的に正当化できると断固として主張した。そして、棚の上の愛理論を攻撃するにあたり、彼は、摂食の満足感とは関係のないメカニズムを通じて形成され、学習理論家によって仮定されたような従来の報酬が存在しないにもかかわらず発達した、強い乳児-母親の絆の存在に関する行動学文献からの多くの例を引用することができた。これは、孤児院で育ったギリシャの子供たちの研究で、彼らのかなりの割合が、めったに食べ物を与えなかったが、抱きしめたり遊んだりした看護師に主に愛着を持つようになったことを発見したスティーブンス（1982年）によって裏付けられた。
ニコ・ティンバーゲンによる最も影響力のある行動学のテキストの一つである『本能の研究』は、1951年に出版された。その中でティンバーゲンは、すべての動物種は行動のレパートリーを持っていると提唱した。この行動のレパートリーは、進化がその種の中心神経系に組み込んだ構造に依存している。ティンバーゲンはこれらの構造を、生得的放出機構、またはIRMと呼んだ。それぞれのIRMは、環境中で適切な刺激、すなわち標識刺激と呼ばれるものに遭遇したときに活性化されるように準備されている。そのような刺激が現れると、生得的な機構が放出され、動物は進化を通じてその状況に適応した特徴的な行動パターンで反応する。
当時、誰もその関連性に気づかなかったが、ティンバーゲンの立場は、元型の性質とその活性化様式に関するユングの見解に非常に近かった。マガモの雌はマガモの雄を見ると恋情を抱く（緑色の頭が、雌の中枢神経系で求愛に関連する特徴的な行動パターンの生得的なメカニズムを放出する標識刺激である）、そして雌羊は子羊の鼻から出生膜を舐めると子羊に愛着を持つ。同様に、ボウルビーは、生まれたばかりの乳児を前にした人間の母親は、その無力さと自分の世話を必要としていることを認識し、その後の数時間から数日の間に、愛、愛着、そして責任感に圧倒されると主張した。ボウルビーは、ユングと同様に、そのような反応パターンは自然によって準備されていたと考えた。ユング自身が主張したように、元型は「遺伝的なアイデアを意味するのではなく、むしろ、ひよこが卵から出てくる生得的な方法、鳥が巣を作る方法、ある種のハチが毛虫の運動神経節を刺す方法、そしてウナギがバミューダ諸島への道を見つける方法に対応する、生得的な機能の様式を意味する。言い換えれば、それは「行動のパターン」である。元型のこの側面、純粋に生物学的な側面は、科学的心理学の適切な関心事である」（ユング、1953-78年、CW 18、パラグラフ1228）。したがって、私たちの種のより大きな適応的可塑性を考慮すれば、行動学的な立場は、元型の性質とその活性化様式に関するユングの見解に非常に近い。今世紀の大部分で無視されてきた元型仮説は、その主題に行動学的方向性を採用し、進化論的な視点を思考に反映させた心理学者や精神科医によって再発見され、復権されつつある。
ティンバーゲンの独創的なアイデアは、1970年代から1980年代にかけて、社会生物学者のチャールズ・ラムズデンとエドワード・ウィルソンによって大幅に拡張された。彼らは、人間と非人間の両方のすべての行動は、個人の心理社会的発達を制御するエピジェネティックルールと呼ばれるものに依存すると主張した。このアイデア自体は、生物学者のC・H・ワディントンによる、すべての生物の発生はエピジェネティック経路によって決定されるという以前の提案の拡張であった。
これらの概念、すなわちIRM、行動パターン、エピジェネティックルール、そしてエピジェネティック経路は、動物の観察から導き出されたものであるが、すべて元型仮説と両立する。なぜなら、人間の進化の過程において、私たちは哺乳類または霊長類であることをやめたことは一度もないからである。実際、次の章で見るように、人間の脳は、依然として機能している、はるかに古い哺乳類と爬虫類の脳を取り込んでいる。
進化心理学者と精神科医の中で最も明瞭なのは、イギリスのポール・ギルバートとジョン・アーチャー、アメリカ合衆国のラッセル・ガードナー、ブラント・ウェネグラート、デイビッド・バス、ランドルフ・ネッセ、マイケル・マグワイア、そしてイタリアのアルフォンソ・トロイージである。彼らのそれぞれが、元型と事実上区別できない神経精神的な傾向の存在を検出し、発表してきた。ギルバートはそれらを「心理生物学的反応パターン」、ガードナーは「マスタープログラム」または「傾向状態」と呼び、ウェネグラートは社会生物学の用語である「遺伝的に伝達される反応戦略」を借用している。バスは「進化した心理的メカニズム」、ネッセは「準備された傾向」、そしてマグワイアとトロイージは「進化した心理的容量」と呼んでいる。これらの反応パターン、マスタープログラム、傾向状態、反応戦略、進化した心理的メカニズム、準備された傾向、そして進化した心理的容量は、それが進化した環境において、生物の生存と、その遺伝子の生存のための適応度を最大化したために進化した、重要な種特異的な行動パターンに責任があるとされている。これらの戦略は、健康な人も病気の人も、種のすべてのメンバーによって本質的に共有されている。精神病理は、発達の重要な段階における環境からの侵害または欠陥の結果として、これらの戦略が機能不全に陥った場合に介入する。
この研究の重要性は、元型理論を精神医学の病因に拡張したことだけでなく、精神医学における系統発生学的側面を認識し、精神病理を健全な進化論的基盤の上に置こうとした最初の体系的な試みであるという歴史的事実にもある。私たちは、これがメンタルヘルス専門職全体の不安定な士気を大いに回復させるだろうと信じている。精神医学の地位が低下したのは、1960年代の確立された権威に対する反乱が原因であり、それはとりわけ、精神医学診療の中心にある基本的な概念に疑問を投げかけた「反精神医学」運動に表現された。たとえば、トーマス・サズは精神疾患は存在しないと主張し、R・D・レインは統合失調症患者は病んだ社会に対する一連の健全な反応を示していると主張した。これらの提案はほとんどの権威によって拒否されたが、それでも広く普及し、多くの精神科医の自信をいくらか損ない、彼らが本当に自身の臨床ユニットの最高司令官の地位にふさわしいのかどうかを疑問視させた。これは、精神病院診療における一部のコンサルタントの傲慢さに対する必要な是正措置であったかもしれないが、あまりにも多くの場合、それは臨床的な意気消沈と、彼らのケアの下にある不幸な人々に対する適切な責任の放棄につながった。
生化学者や神経科学者が神経症や機能性精神病の明確な身体的病因を明らかにできなかったことで、精神科医の脆弱性はさらに増した。ほとんどの精神科医は、これらの状態は真の医学的疾患であり、いつかその身体的原因が発見されるだろうと主張し続けたが、彼らの信念は科学的証拠よりも信仰に基づいていることを認めざるを得なかった。この恥ずかしい状況は、最近の進歩にもかかわらず依然として続いており、その結果、精神科医は医学と社会学の間のどこかに位置する、誰もいない領域で苦しむしかないと感じていた。
このような背景から、私たちは、新しい進化論的パラダイムの導入は、精神医学の将来にとって計り知れない価値を持つと主張する。なぜなら、それから多くの重要な利点が生まれるからである。
1 精神医学の知見を行動学、社会生物学、異文化人類学の知見と統合することによって、精神的健康の本質的なパラメータのはるかに明確な定義が可能になる。
2 発達が進行する社会経済的環境に関連して、人間の有機体の発達の進歩の研究を促進し、現代の環境状況を、私たちの種としての進化を特徴づけた期間（いわゆる「進化的に適応した環境」または「祖先の環境」）に優勢であった状況と対比させる。これは、健康な発達と精神障害の予防および治療に必要な環境条件に関する仮説を生み出すのに役立つ。
3 人間の発達心理学について知られていることと、他の動物種の発達について知られていることを統合することが可能になり、それによって、典型的な精神病理の発生を説明する仮説を提案することが可能になる。
4 新しいパラダイムは心理的出来事と物理的出来事に等しい重みを与えるため、心理学と神経科学の両方からの新しい研究結果を、互いに、そして精神医学の知識全体と統合することができる。
5 新しいパラダイムの確立は、精神医学の研究と実践全体に、私たちが信じるように、若返りの影響を与え、その主題を、若い世代の医師の中から最も優秀な人材を引き付けることができる、ダイナミックでエキサイティングな新しい分野に変えるだろう。これは、現在の疲弊した形では、その専門分野が明らかに失敗してきたことである。
2
人間の本性
その進化と発達
基本命題
私たちは高度に進化した社会的な動物である。私たちは（体重に比べて）大きな脳を持ち、爬虫類から哺乳類、そして霊長類へと続く長い進化の歴史の消えない痕跡をその中に刻んでいる。この脳の中には、特定の考え方、感じ方、そして行動の仕方に私たちを導く核となるスキーマが組み込まれている。これらの元型的な素質は、私たちの体の解剖学的構造や生理機能と同じように進化した。他のすべての動物種と同様に、私たちの生得的な傾向（これらが一緒になって人間のゲノムを構成する）は、その発現のために環境変数に依存している。これらの基本的な元型的な単位は、典型的な人間の行動様式と経験の原因であるため、それらは必然的に心理学者と精神科医の研究の主要な焦点となる。
生物学的な観点から見ると、私たちの存在の究極の「目的」は、私たちの遺伝子を永続させることである。私たちの遺伝子を次世代に伝えることが、私たちの行動の究極の原因である。私たちが授けられた元型的な素質は、私たちが進化した環境（「進化的に適応した環境」）で、私たちの遺伝子が子孫に伝わる可能性を高めるのに十分なほど長く生き残ることを可能にするように適応している。
元型的な素質の進化
種の遺伝子構造に固定されるのは、特定の種特異的な行動形態と経験への素質である。進化はどのようにしてこれを成し遂げたのだろうか？ダーウィンの答えは自然選択によるものだった。自発的かつ無作為に起こる遺伝子変異の結果として、個体は、捕食者からの攻撃など、特定の典型的な状況に適切に対応するために、仲間の個体よりも適応した特性または素質を獲得する可能性がある。このように有利になった個体は、生き残り、その新しい遺伝子構成を次世代の個体に伝える傾向があり、望ましい特性を持つこれらの個体は、生存競争においてより効果的に競争するだろう。その結果、新しい特性は最終的に種の遺伝子構造における標準的な構成要素として確立される。
このようにして、私たちの元型的な素質は、人間の生活で遭遇する典型的な状況に適応してきた。数十万世代、数百万年にわたって起こった偶然の突然変異の繰り返しの選択が、現在のヒトゲノムをもたらした。そして、ゲノムは、ヒトの肉体の解剖学的構造においてと同様に、ヒトの精神の構造とヒトの行動パターンにおいて確実に表現される。
しかし、これは物語のすべてではない。生存競争において動物に有益であることが証明された特性の進化を促進する自然選択に加えて、ダーウィンは、性内選択と配偶者選択と呼ばれる他の2つの選択様式を提唱した。性内選択は、動物が性的パートナーの好意を得るために同性の他の動物と競争する際に有益な特性の進化を促進する（たとえば、サイズ、強さ、優位性、積極性など）。一方、配偶者選択は、動物を潜在的な繁殖パートナーとして異性に魅力的にする特性の進化を促進する（たとえば、羽毛、体色、体格など）。生存競争における成功と、性的パートナーの魅力を競うことにおける成功を結びつけることは、個体の生殖適応度を高める。つまり、個体が直接の子孫に伝える遺伝物質のコピー数を増やすことになる。
しかし、個体に焦点を当てたダーウィンの性的生殖適応度の戦略は、自己犠牲やさまざまな形の利他主義など、動物の行動の特定の要素を説明するには不十分であることが証明された。その結果、生殖適応度というダーウィンの概念を、包括的適応度というネオダーウィンの概念に置き換える必要性が生じた。現代の進化論的見解では、個体そのものの生存よりも重要なのは、その個体の遺伝子の生存である。包括的適応度とは、個体が直接の子孫だけでなく、直接の子孫以外の者、たとえば、甥、姪、いとこなど、すべてが彼の遺伝子の一部を共有している者にも伝えさせる遺伝物質のコピー数を指す。これにより、遺伝子の生存の確率を高める社会的行動の遂行のための、さまざまな反応ルール、戦略、戦術（ウェネグラート、1984年）が生み出された。たとえば、子供の世話と保護、仲間との絆と仲間との遊び、地位の追求、貴重な資源の獲得競争、求愛、性的絆と結婚、食料の共有と貯蔵、避難場所の探索、協力、互恵的利他主義、見知らぬ人に対する差別、グループが臨界サイズに達したときの分裂、集団外への敵意と集団内への忠誠心の表明、清掃、洗濯、身づくろい、教育（教育学）、儀式化されたトーナメント、神話、宗教、儀式の信念と実践への賛同などである。進化的に適応した環境（EEA）では、人間はすべてのメンバー間に何らかの遺伝的関係が存在する小さなグループで生活していたため、これらの戦略は通常、親族に向けられるか、親族と共有された。
概念として、適応度は相対性を示唆する。次の世代により多くのあなたの遺伝子が現れれば、あなたの適応度はあなたの友人の適応度よりも大きい。個人の適応度の遺伝的計算は簡単である。親はそれぞれの子孫と50％の遺伝子を共有し、それぞれの孫と25％を共有する。あなたに甥がいれば、彼は平均してあなたの遺伝子の25％を共有するだろう。彼の子孫の一人はあなたの遺伝子の12.5％を持つだろう。したがって、彼に5人の子孫がいれば、あなたが一人息子しかいなかった場合よりも、より多くのあなたの遺伝子が次の世代で複製されるだろう（12.5％×5＝62.5％に対して50％）。実際には、これは予測可能な方法で行動に影響を与えるトレードオフを生み出す。したがって、親は遺伝的に近い親戚よりも自分の子供にもっと投資する傾向があり、実親と継親と一緒に暮らす子供は、実親2人と一緒に暮らす子供よりも虐待される可能性が高い（デイリーとウィルソン、1989年）。
究極原因と近位メカニズム
進化精神医学は、行動の究極原因と近位原因を区別する。究極原因は、数百万年にわたる選択圧によってヒトゲノムを形成してきたのに対し、近位原因は表現型、すなわち個人の生活経験に作用する。新生児の脳にコード化された「究極の」素質は、「近位の」発達が進む基本的な計画を提供する。究極の素質はまた、近位の機能とその発達の範囲を制限する制約としても作用する。精神医学はその歴史の中で、薬理学的薬剤の使用による受容体機能の変化など、近位メカニズムの研究に限定されてきた。
いくつかの近位メカニズムは、特定の心理社会的領域に特有のものとして区別されてきた。たとえば、世話をする人の識別、見知らぬ人と見慣れた人の区別、互恵的な相互作用における費用と便益の計算などである。これらの領域特異的な近位メカニズムは、アルゴリズム（コスミデスとトゥービー、1989年）と呼ばれ、ユングの元型の実現された機能（ウォルターズ、1994年）と比較されてきた。アルゴリズムは、特定の状況を監視するように有機体を感作し、他の行動反応ではなく、特定の行動反応を学習するためのバイアスとして機能する。実際、以前は学習されたと考えられていた多くの行動、たとえば、乳児の愛着行動、見知らぬ人を避ける行動、服従行動などは、現在では、事前にプログラムされたアルゴリズムの発達的な洗練としてより適切に理解できる。遺伝子は社会行動の硬直的な決定要因ではなく、種の特徴的な方法で行動する可能性の伝達者であることを覚えておくことが重要である。進化精神医学の主な関心事は、究極原因の実現ではなく、近位メカニズムの性質と機能である。他の考慮事項は別として、これは臨床的な現実を反映している。結局のところ、患者は包括的適応度を促進できなかったことを訴えるのではなく、社会的、感情的、経済的生活の要求を満たすことができないことを訴える。自然選択は、適切な状況において、包括的適応度を促進する行動を促す可能性の高い元型的な素質を私たちに与えたのは事実である。しかし、多くは状況に依存しており、その意味で人生は宝くじである。アインシュタインが断言したように、全能の神はサイコロを振らないかもしれないが、人間の行動から判断する限り、神は才能のある統計学者である。生物社会的な目標の追求は、無意識のうちに包括的適応度を促進するという結果をもたらすが、これらの目標を達成できないことは、確かに精神的な苦痛につながる可能性がある。しかし、人間の精神病理と苦しみの源泉となるのは、遺伝子を伝達できなかったことではなく、私たちが導かれている生物社会的な命令を満たせなかったことである。
人間の行動を開始させる責任を負う主要な生物社会的な目標の性質と数は、依然として議論の余地がある。ギルバート（1989年）は、4つの異なるタイプを仮定している。これらは、ケアを求めること、ケアを与えること、競争的な権力追求、そして協力することである。私たちは、これらの目標がギルバートが信じているほど明確であるとは疑っている。ボウルビーと同様に、私たちはケアを求めること、ケアを与えること、そして協力することを、所属と絆の責任を負う元型システムの派生物および発達的な表現と見なしている。一方、競争的な権力追求は、階層的、ランキング的、または支配-服従の元型の一側面と見なしている。さらに、ギルバートは、求愛と交尾、見知らぬ人の元型、そして敵の回避、集団外への敵意、そしてパラノイアの責任を負う生物社会的なシステムを考慮に入れていない。ユングが、人生には一般的な状況と同じ数の元型があると述べたとき、ほとんど同意するかもしれない。
生得的な素質と脳
それが責任を負う社会構造と同様に、人間の脳は階層的なシステムである。これは、その構造、進化、そしてその巨大な機能的複雑さを反映している。全装置を支配しているのは、2つの巨大な大脳半球であり、その複雑な皮質被覆は、脳内のおよそ200億個のニューロンの75％以上を含んでいる。これらの比較的最近の追加物の下には、依然として完全な機能的統合性を有する、はるかに古い脳の部分が存在する。これらの古い成分と新しい成分の粗雑な区別は、何年も前にジェームズ・オールズ（1922-1976）によって行われ、彼はそれぞれ「熱い脳」と「冷たい脳」と呼んだ。「熱い脳」とは、オールズが中脳を指しており、それは多くの点でフロイトの「エス」と同一視できる。それは「快感原則」に従って機能するように見え、衝動的で、不注意で、恥ずかしげもなく食欲旺盛である。熱い脳は自分の思い通りにしたい、そして今すぐそうしたい。「冷たい脳」、すなわち大脳皮質は、一方ではより合理的であり、社会的条件付けの影響を受けやすい。フロイトの「現実原則」のように、それは熱い脳の情熱を環境に仲介し、外的な必要性の制約に注意を払わせる。
ジェームズ・オールズのそれよりもはるかに洗練され、経験的に生産的な区別は、1960年代にアメリカの神経科学者ポール・マクリーンによって行われた。彼は脳を単一のまとまりとしてではなく、それぞれ異なる系統発生史を持ち、「独自の特別な知性、独自の特別な記憶、独自の時間と空間感覚、そして独自の運動機能」を持つ、三つの脳が一つになったものとして考えた（マクリーン、1976年）。マクリーンが提唱する三位一体脳と呼ばれるものを構成する三つの脳の有名な図は、図1に示されている。別の米国人神経科学者、ロサンゼルスのジム・ヘンリーは、支配的な左大脳半球は、私たちの種に特有の、四番目で系統発生的に最も新しいシステムを表していると主張している（ヘンリーとスティーブンス、1977年）。
これらの示唆に沿って、脳は4つの段階で進化した可能性が高い。
新哺乳類脳
古哺乳類脳
爬虫類脳
図1 マクリーンの三つの脳 出典：マクリーン、1973年
1 爬虫類脳
これは、私たちの最も原始的な脳の構成要素であり、約3億年前に私たちの爬虫類祖先において進化した。私たちはそれを他のすべての陸生脊椎動物と共有しており、進化の歩みによって驚くほど変化していない。それには、心血管系や呼吸器系を制御するものなど、生命維持に不可欠な核が含まれている。爬虫類脳の主要な構造的構成要素は、嗅条体（嗅結節と側坐核）と線条体の一部（尾状核、被殻、淡蒼球、および灰白質の衛星的な集まり）を含む基底核である。
爬虫類脳に代表される初期の進化段階では、感情はまだ出現しておらず、未来や過去の出来事の認知的認識もなかった。このレベルでの行動反応は主に本能によって支配され、比較的自動的に見える。縄張り獲得と防衛、支配性の追求、攻撃的な威嚇行動、そして交尾といった典型的な爬虫類の行動は、この発達段階で現れる。ベイリー（1987年）が言うように：
私たちの衝動、内面の主観的な感情、空想、思考は、R複合体［爬虫類脳］からの放射によって徹底的に条件づけられている。爬虫類の遺産は、人間の行動の多くに自動的で強迫的な緊急性をもたらし、そこでは自由意志は脇に置かれ、人々は行動せざるを得なくなり、しばしばその憎しみ、偏見、強迫観念、同調性、欺瞞性、そして策略のために自分自身を軽蔑する。
2 古哺乳類脳
これは、辺縁系を構成する皮質下の構造から成る。これには、海馬、視床下部、視床だけでなく、「内分泌オーケストラの指揮者」と適切に表現されてきた下垂体も含まれる。辺縁系は、まさに恒常性維持機構であり、ホルモンレベルの敏感な制御を維持するだけでなく、空腹と満腹、性的欲求と満足、喉の渇きと水分保持、睡眠と覚醒のバランスもとる。また、記憶の貯蔵においても不可欠な役割を果たす。
この進化段階までに、恐怖と怒りの主要な感情だけでなく、愛と愛着の感情、そしてそれらに関連する行動反応パターン、絆、そして交尾も出現している。マクリーン（1985年）は、爬虫類から哺乳類への進化の移行を最も明確に区別する3つの行動形態に特に注意を促している。（1）授乳と母性的な世話、（2）母子間の接触を維持するための聴覚音声コミュニケーション、（3）遊びである。マクリーンは、最も原始的で基本的な哺乳類の音声発声は分離の呼びかけであり、それはもともと母子間の近接性を維持するために役立ち、後にグループのメンバー間の接触を維持するために役立つようになったと主張する。マクリーンは、遊びはグループの調和と所属を促進する手段として進化したと考えている。これらの母子および仲間グループの行動において不可欠な役割を果たすのは、辺縁系の視床帯状回であり、爬虫類脳にはこの辺縁系の亜区分に対応するものはない。辺縁系の他の亜区分、すなわち扁桃体亜区分と中隔亜区分は、それぞれ、自己保存を促進する行動と種の繁殖に関与している。
この段階では意識的な認識がより顕著になり、行動は本能によってそれほど厳密に決定されなくなるが、それらは依然として非常に明白である。辺縁系には、進化する大脳皮質の最も古く、最も原始的な部分、いわゆる古皮質が含まれる。
したがって、人間を含むすべての哺乳類において、脳のこの部分は、基本的な精神物理学的反応と環境に対する態度を制御する、極めて複雑な構造である。大脳皮質を奪われた動物は、依然として道を歩き回り、食べたり飲んだり、痛みを伴う刺激を避けたりすることができるが、物事に意味を与えるのに苦労する。たとえば、自然の捕食者は気づかれるが、脅威としては認識されないようである。
3 新哺乳類脳
これは新皮質である。感情的（辺縁系）および本能的（基底核）行動とは対照的に、認知および洗練された知覚プロセスを担当する。新皮質で生じる行動は通常、「意識的」、「自発的」、「合理的」と記述され、そのような行動に対する個人的な制御感があるという事実を反映している。このレベルでは高度な意識があり、感情的な行動を特徴づける部分的な意識と限られた制御感、そして本能的な行動に典型的な制御の相対的な欠如、そしてしばしば事後的認識とは異なる。
4 人間の脳
この段階までに、両半球間の機能の側性化が起こり、言語と音声の使用だけでなく、合理的で経験的な思考を担当する左優位半球が発達している。神経生理学と行動学という二つの分野を統合しようとする試みは、種特異的な行動パターンを司る領域として辺縁系に集中的な研究関心を向けさせる結果となった。マクリーンの結論は主に動物研究から導き出されたものだが、フロー・ヘンリー（1976年）とシュワルツら（1975年）の研究は、それらが人間にも同様に当てはまることを示唆した。これらの研究者たちは、人間の感情反応は、辺縁系を右大脳皮質の頭頂葉と前頭葉の領域と結びつけるニューロン経路に依存していることを示した。さらに、この複雑な右半球／辺縁系の情動システム全体は左前頭皮質の制御下にあるように思われ、これは「冷たい」優位半球が「熱い」古哺乳類脳の感情的な活動を抑制または阻害する役割を持っていることを示唆している。
マクリーンの三位一体脳の概念には批判がないわけではない。たとえば、バトラーとホドス（1996年）は、現代の爬虫類の脳は過去2億5千万年の間に独立した進化を遂げており、爬虫類と共有する共通祖先の脳と同一であるとは考えにくいと指摘している。これは確かに事実だが、マクリーンによって定式化された基本原則は依然として有効である。爬虫類の段階以来、人間の脳が発達させた大きさと複雑さの増加は、私たちに3つの中央処理装置、つまり意思決定ユニットを与えており、それぞれのユニットは環境の変化に独自の方法で反応する。これら3つのアセンブリの活動はある程度協調しているが、それぞれが一定の自律性を保持している。後で、それらの活動がどのように精神病理につながる可能性があるか検討する（特に242〜49ページを参照）。
三位一体脳は、私たちが「三位一体の心」と呼ぶものの住処を提供する。プラトン、聖アウグスティヌス、ラ・ロシュフコー、フロイト、そしてユングを含む多くの思想家は、心が行動の全体的な制御をめぐって互いに競合する別々の機能的構成要素を持っているように見えると観察してきた。「頭」、「心臓」、「腸」といった器官に様々に帰せられる、理性、感情、そして本能は、求愛中に配偶者を選ぶときや戦場で勇気を示すときに、異なる意図を示すことがある。「心は理性が知らない理由を持っている」。マクリーンの解剖学的研究は、この長年の「三つの心が一つ」という概念（神経学的な「聖なる三位一体」）に有用な支持を与えている。
したがって、ユングが、集合的無意識の元型システムは、もしそれが特定の場所と名前を与えられるならば、系統発生的に古い脳の部分にその神経基盤を持っているに違いないと推測したとき、彼は正しかったように思われる。もちろん、どの元型にも正確な神経学的場所を指定することは不可能である。元型機能に関与する神経構造は、脳幹と辺縁系、そして両大脳半球の何百万ものニューロンを含む、極めて複雑で広範囲にわたる神経学的基盤を持っているに違いない。
人間の個体発生：行動学的見解
行動学は、人間を組み込みの生物学的時計を持つ心理物理学的システムと見なす。その構造もライフサイクルも、その遺伝子の進化史によって予め決定されている。生物学的時計が時を刻み、ライフサイクルが展開するにつれて、システムは個人の生活経験を受け入れ、それを取り込む。しかし、私たちが全体的なプロセスとして経験するのは、最終結果にすぎない。私たちは、自身の成熟の個体発生的な側面のみを認識しており、それが進行する基盤となる系統発生的な青写真はほとんど意識していない。これは、今世紀のほとんどの間、心理学者が人間発達に関する行動主義的または学習理論的な説明を安易に信じてきたことをある程度説明する。それらの説明は、各個人が生涯にわたって受けた条件付け以上のことを考慮していなかった。
行動主義が採用したタブラ・ラサ（白紙）モデルとは対照的に、進化精神医学は、人間の有機体を、ライフサイクルの連続する段階で常に特定の種類のデータを処理し、特定の心理物理学的状態を経験し、特定の種類の行動を生み出す準備ができているように構築された、非常に複雑なシステムとして捉えている。成熟には、コンピューターのように、有機体が処理されたデータを一度保存し、保存した後、発生する可能性のある次の状況のセットに対処するために次の段階に進むことができる必要がある。このようにして、発達は、種の自然なライフサイクルの段階にそれぞれ関連付けられ、母子の絆、言語の習得、仲間との遊びなど、種特有の行動パターンでそれぞれ現れる、大部分が予め決定された一連のシーケンスによって進行する。「究極的に」とユングは書いている。「すべての個人の人生は同時に、種の永遠の人生である」（CW11、パラグラフ146）。
人間の集団のどの瞬間においても、発達のシーケンスにおいて異なる段階に達した個人が存在するだろう。それぞれが一定のデータストアを持ち、その結果、それらに対応する適切な段階に達した他の人々を刺激する行動を発するだろう（ヘンリーとスティーブンス、1977年）。そのような個人間の相互作用の産物は、特定の典型的な関係または愛着となるだろう。精神医学に個体発生のこの行動学的見解を最初に導入したボウルビーが指摘したように、「幼い子供の大人への愛着を媒介する行動パターンは、大人の子供の世話を媒介する行動パターンを補完する。同様に、ある個人の成人の男性の行動を媒介するシステムは、別の個人の成人の女性の行動を媒介するシステムを補完する」（1969年、p.179）。ボウルビーは、生得的な行動システムは単一の個人の観点からではなく、互いに相互作用する個人の集団の観点からのみ理解可能であることを強調した。
ボウルビーは自身のアイデアを構築するにあたり、C・H・ワディントン（1957年）の発生説に大きな影響を受けた。発生説は、個体発生の発達が進行する予めプログラムされたエピジェネティック経路を想定している。これは、独自の存在論的ダイナミクスを持つ、元型的な可能性の総和であるユングの自己の概念に対応する。自己が提案し、環境が処分する。系統発生的な精神の元型は、個体発生的な精神の複合体（環境が決定するように病的または正常）において実現され、個体をすでに進行している発達経路に維持する傾向がある。このようにして、複合体は、ワディントンがホメオリーシスと呼んだ永続的な自己調節特性を持つようになる。
ワディントンの理論的アプローチは、行動学者の間で広く影響力を持つようになった。たとえば、H.F.とM.K.ハーロー（1965年）によって提唱された、アカゲザルの社会的適応は、5つの異なる愛情システムの連続的な活性化に依存するという提案を促した。これらは次のとおりである。
1 母性システム：栄養と保護を提供することで生存を保証し、密接な身体的近接性を通じて安心感を促し、乳児と母親の相互作用を通じて発達を促進する。
2 乳児-母親システム：母親の近接性を求め維持するように促す、乳児の予めプログラムされた行動を統合する。
3 仲間システム：環境の探索と、社会的および運動能力の発達を促進する上で重要な役割を果たす。
4 異性愛システム：一部の種では断続的に、他の種ではより永続的に機能し、交尾と繁殖を保証する。多くの鳥類と一部の霊長類は一生つがいになるが、ほとんどの哺乳類は乱婚である。鳥類とげっ歯類では、交尾は主にホルモンリズムによって決定されるが、霊長類では、異性愛の絆の形成は、以前に母親または仲間と形成された絆の成功または失敗によって影響を受ける。ハーロー夫妻が述べたように、「幼い頃に愛を知らなかった霊長類は、後になっても愛を知らない」。
5 父性システム：捕食者からの保護、グループ内の攻撃の犠牲になるのを防ぐこと、そして母親と乳児の特権的な地位を保証する機能を持つ。乳児への父親としての関心と、彼らと喜んで遊ぶ意欲として現れる。
これらの仮定はアカゲザルの実験に基づいていたが、人間の社会的成熟においても同様の個体発生的段階が起こる可能性は非常に高いと思われる。ハーロー夫妻はこれらのシステムをそれぞれの動作様式において別個で明確なものと考えていたが、ボウルビーの研究は、愛情システムは人間の発達の過程で互いに影響を与えやすいことを示した。この観察は、人間の社会行動と人間の精神病理に関する彼の愛着理論の基礎となった。
したがって、成熟は、環境が満たすか満たさないかのいずれかの、一連の生得的な期待を通じて進行する。これらの期待の中で最も重要なのは次のとおりである。生存のための適切な温かさと栄養；母親、父親、仲間からなる家族；探索と遊びのための十分なスペース；敵と捕食者からの安全；言語、神話、宗教、儀式、行動規範、価値観、成人への儀式、社会的地位、経済的役割、そして最終的には配偶者を提供する共同体。これらの元型的な期待の中で最も重要なのは、環境が家族を提供することである。
家族
人類学は、家族形成が人類に普遍的な特徴であることを示している。異なる文化は異なる種類の家族を好むのは事実だが、すべての社会は、少なくとも一人の男性と少なくとも一人の女性が子供を世話する、何らかの形の家族関係を支持している。したがって、家族は元型的な構成であるように思われる。その普遍性と持続性こそが、家族が種特異的な特徴として生物学的に確立されており、それがとる固有の形態に関しては、文化的または生態学的要因によって二次的に修正されるにすぎないことを示している。
家族のような集団は他の霊長類にも存在するが、人間ほど家族生活が高度に構造化され制度化されている動物は他にいない。この理由は、人間の乳児の相対的な無力さと明らかな早産に関連しているに違いない。それは、他の哺乳類の姉妹が耐え忍ぶよりもはるかに大きな負担を人間の母親にかける。進化的に適応した環境において、それを一人で、何の支援もなしに耐えることは困難であり、しばしば致命的であっただろう。特に、避妊法のない時代には、2〜3年ごとに新しい子供を産んだ女性にとってはそうであった。彼女の子供たちの幸福は、彼女が保護者と協力者を提供されることを必要とした。この観点から見ると、家族は明白な解決策のように思われ、秩序だった家族生活のパターンを想定してきた集団は、そうでない集団よりも選択的な利点を持っていた可能性が高い。
したがって、成熟した異性愛のパートナーシップが形成された後、それを維持する機能を備えた特性を獲得したことは驚くべきことではない。これには、永続的な異性愛の絆を形成する傾向の遺伝的獲得、人間の「過剰な性欲」、そして摩擦や誤解にもかかわらずパートナーを繋ぎ止め、男性間の性的嫉妬と競争を減らし、それによって彼らが女性たちと互いに目を離すことにあまり時間を費やすことなく、狩猟と戦争という本質的に協力的な仕事に取り組むことを可能にする結婚法の発展が含まれる。結婚は社会の結束とその競争力を高め、そのような貴重な制度が進化した理由は容易に理解できる。
したがって、私たちの種が存在してきた限り、子供たちは家族の中で育てられてきた可能性が非常に高い。そして、進化精神医学が主張するように、人間の乳児が自身の環境の典型的な状況に対応する準備を系統発生的に備えているならば、この生得的な構造が、両性の親の存在と行動をある程度予期すると考えるのは合理的である。この予期が満たされない子供たちは危険にさらされることになる。
愛着
分析のすべての学派は、互いに愛し、信頼し、尊敬し合い、個人的な関係においてオープンで正直であり、互いに対して、そして子供たちに対して一貫した態度をとる両親のもとに生まれたことほど、人生の素晴らしいスタートはないことに同意している。発達心理学は十分に発達しており、比較的安定した家庭で育った子供たちは精神的な健康を享受する可能性が高いことを知っている。つまり、彼らは無力化する神経症的症状がなく、他人を助け協力する能力を通じて社会的な成熟を示す、安全で自立した大人になる傾向がある。精神医学が「正常」と見なすのはこれらの特徴である。フロイト派の分析家は、彼らが「強い自我」を持っていると言う。クライン派は、彼らが「良い対象を内化している」と考える。エリク・エリクソンの言葉では、彼らは「基本的信頼」を確立している。フェアバーンは、彼らが「成熟した依存」を示していると記述しただろう。そして、ボウルビーとその愛着理論家にとって、彼らは必要が生じた場合に助けを提供でき、他人から助けを受けるに値する存在としての自己モデルを構築することに成功している。ユングの言葉では、彼らは個別化への道を順調に歩み始めている。
しかし、人口の多く、そして増え続けている層は、それほど幸運ではない。理性は奪わないものの、人々の感情的および精神的な幸福を損なう神経症は、間違いなく現代の人類の最大の災厄の一つである。それがどれほど一般的であるかを正確に決定することはできない。存在する統計は、治療を求めてやってくる苦しんでいる人々の少数派から導き出されているため、ほぼ確実に過小評価されている。精神科医によって実際に診察されたそのような人々の大多数において、不十分な親のケアの病歴が聞き出される。それは、提供されたケアの質が、成熟する脳の生得的なバイオグラマー内に内在する、愛着の絆の形成、基本的な信頼の確立、そして他人から受け入れられ、人生の出来事に対処できると考える安全な自我の発達に関わる、それらの元型的な命令を挫折させるようなものであったという意味で不十分である。
これらの発達上の命令の中で、母親との絆を固めることに関わるものが最も重要であり、不可欠である。通常の経過では、母親は赤ちゃんの到着を数ヶ月待つことで、赤ちゃんに愛着を持つ準備が十分にできている。彼女の投資は、誕生の瞬間から明らかである。すべての哺乳類の種において、母親は自分の赤ちゃんをすぐに認識し、それに対する執拗な所有権を発達させる。赤ちゃんを奪おうとする試みがあれば、彼女は激しい敵意を示すだろう。同様に、他の雌の赤ちゃんを見せられた場合、彼女はそれを断固として拒否するだろう。
時間が経つにつれて、母親の子供への愛着は、子供が発する（そうするようにプログラムされているため）無数の信号に応答して確認され、強化される。これらの信号は、母親に愛と優しさの感情だけでなく、彼女の役割が要求する適切な母性的な行動も引き起こす。最初から、乳児は母親との身体的な接触を求め、いったん接触を得たらそれを手放さないように強く動機づけられている。祖先の環境では、人間の母親と乳児は、ゴリラやチンパンジーと同様に、多くの時間を密接な身体的接触の中で過ごした。これは、今世紀まで生き残ってきた狩猟採集民社会で観察されている。私たちのように赤ちゃんはゆりかごや乳母車に入れられるのではなく、サルや類人猿のように、おんぶされる。人間の乳児は、乳児の霊長類ほど母親にしがみつくことができない（彼らはそれほど強くなく、母親には毛皮がない）が、それでもすべての人間は、自分の体重を支えるのに十分な強い痕跡的な把握反射を持っている。完全に満たされたときのこの抱擁されたいという基本的な欲求は、子供の発達する「基本的信頼」の基礎を形成し、それは成人期まで続く欲求である。ジョージ・ブラウン（ブラウンとハリス、1978年）が示したように、親密な関係からの愛着の身体的および言語的表現に頼ることができる個人は、うつ病や神経症的苦痛から彼らを保護する重要な社会的資産を享受している。
母子間の絆の形成において、愛は不可欠な触媒を提供する。「それはまるで」とボウルビー（1951年）は書いている。「母性的なケアは、骨の発達に必要なビタミンDと同様に、人格の適切な発達に不可欠であるかのようだ」。ボウルビーが示すことができたように、愛のない施設で育った子供たちの中で、正常な家庭で育った子供たちと比較して、多くの子供たちが身体的、知的、そして社会的な発達が遅れており、身体的および精神的な病気にかかりやすい。多くの研究者が、施設ケア、母親の剥奪、そしてその後の愛情のない社会病質的な人格の発達との関連性を指摘しており、その人格は脆弱な超自我と、衝動的な反社会的行動への不快な傾向を持っている。
同様に、さまざまな社会性哺乳類の多数の実験的研究は、母親との絆の失敗または障害が、子孫に予測可能な異常をもたらすことを示している。たとえば、ハーロー夫妻が観察したように、母親を奪われ、機械的な代替物を与えられたアカゲザルの赤ちゃんは、成体まで生き残るかもしれないが、その社会的および性的能力は永久に損傷している。雄も雌も性的不能であり、絶望的な親となり、無生物に対するのと同じ無関心さで子供たちを扱う。同様の症例履歴は、精神科医によって人間の被験者から一般的に聞き出される。
分離
母子間の行動システムの力は、若い動物や子供が母親から不本意に引き離されたときほど明らかになることはない。強制的な分離が引き起こす大きな抗議と恐ろしい絶望は、他の原因に還元できない主要な反応である。それらは、愛着の絆の先験的な性質、つまり、母親の存在に対する子供の絶対的な必要性の挫折に直接起因する。子供の苦しみの程度と引き起こされる損傷は、分離の期間に関連している。短い分離でさえ十分悪いが、長い分離は壊滅的になる可能性がある。分離された子供たちは予測可能に3つの段階を経る。ボウルビーはそれを抗議、絶望、そして分離と説明し、分離の経験が人格に生涯影響を与える可能性を示した。特に、基本的信頼の発達は損なわれる傾向があり、子供は神経症的な不安と、世話と愛情を引き出す能力についての疑念の犠牲になる。これはボウルビーが不安型愛着と呼んだ状態である。その結果、他人からの分離という防御的な姿勢をとることがあり、子供は異常なほど自己中心的で自立心が強くなる。そのような個人は仲間には奇妙に見え、仲間は彼らのよそよそしく、やや孤立した態度に当惑するかもしれない。そして、彼らは学校や地域社会での社会的な統合を達成するのに苦労することが多い。成人として、彼らの高い割合がスキゾイドパーソナリティを示す。
ボウルビーが後に指摘したように、分離に対する反応の3つの段階のそれぞれは、精神分析および精神医学理論の中心的な問題に関連している。抗議は分離不安の問題を提起し、絶望はうつ病、悲しみ、または喪の問題を提起し、分離は防衛とスキゾイドパーソナリティ障害の問題を提起する。これらは精神病理学の重要な領域であり、それらはすべて、挫折した元型的な意図の自然な結果として理解できる。
道徳
親は、社会の価値観、信念、態度を子供たちに伝えることに深く関わっている。すべての社会はそれ自身を成文化し、その継続性は新しいメンバーがその規範を同化する能力にかかっている。そうでなければ、その代替案は無政府状態と、競争や防衛のための集団的な無能力となるだろう。あらゆる人間の共同体の生存にとってのその根本的な重要性のために、道徳規範はどこでも神の裁可の尊厳を与えられてきた。実際、後で見るように、宗教的な象徴と信念の形態への傾向は、人間の本性における生得的な可能性として存在する可能性が非常に高いと思われる。
親の指導の下で、子供は道徳規範の自身のバージョンを獲得し、それを内的な精神的複合体に組み込む。フロイトはこの複合体を超自我と呼び、禁止された近親相姦の欲望に対する罰として去勢されることへの恐れに応答して、リビドー発達のエディプス期にそれが現れると考えた。より可能性の高い説明は、超自我は神経生理学的システムに生得的な基盤を持っているということである。さもなければ、罪悪感と恥の普遍的に明らかな現象は理解不能であろう。不安、うつ病、飢餓、性的欲求と同様に、罪悪感と恥は私たちの種の特徴的な感情であり、その結果、それらの存在と放出には何らかの生得的な構造が責任を負っているに違いない。超自我が系統発生に基礎を持っていなければ、私たちは相互寛容や信頼ができない、精神病質の非道徳的な状態に生きることを余儀なくされ、私たちの種が存続することはもちろん、存在することさえあり得なかっただろう。
社会的地位
社会科学者が文化的相対主義と行動的可塑性の概念（そして、狩猟採集民社会の見かけの平等主義的精神を理想化する傾向）に固執してきたことは、人間の社会における地位と身分の普遍的な重要性が大部分見過ごされてきたことを意味する。この見落としが最近認識されたことで、一部の人類学者は20世紀まで生き残ってきた狩猟採集民社会からの証拠を再検討するようになった。その結果、これらの社会は実際には見かけほど平等主義的ではないことが発見された。たとえば、南米のアチェ族の成功した狩猟者は、最高の部分を自分たちで保持する代わりに、獲物をコミュニティの他のすべてのメンバーと共有する。これは一見、責任感と社会正義の素晴らしい感覚を示している。しかし、より詳細な調査により、狩猟の成功が狩猟者に大きな経済力を与えないかもしれないが、それでも彼に尊敬とカリスマを与えることが明らかになった。コミュニティは彼の婚外交渉活動を寛容し、彼の非嫡出子を受け入れる。非嫡出子はより多く存在するだけでなく、勇敢な狩猟者の子供よりも生き残る可能性が高い。また、明白な社会階層を欠いているのは、中央アフリカのアカ族ピグミーのコミュニティである。彼らには首長や頭領がいないという意味で。しかし、彼らにはコンベティと呼ばれる、政治問題で尊重される男性がいる。彼は通常、非常に優れた狩猟者であり、慣習により、彼の獲物の平等な分け前よりも多くを保持し、グループ内の他のどの男性よりも多くの妻と子孫を持つことが許されている（ライト、1994年）。
社会階層を形成する傾向が普遍的で進化的に安定した特徴であることは、異文化研究だけでなく、未就学児の自発的な社会行動によっても示されている。大人の観察者の干渉を最小限にしてグループで遊ばせると、一部の子供たちは自動的に支配的な役割を担う。トップに立つ子供たちは、紛争で後退する可能性が低いという意味で、よりタフになる傾向がある。しばしば、彼らはより魅力的で、より才能があり、より人気がある。そのような支配的な個人は、グループの他のメンバーによって模倣され、従われる可能性が高く、それによって彼らは下位の役割を受け入れていることを示す（ジョーンズ、1985年；リピットら、1958年）。同様の階層的な行動パターンは、青年のギャングの間でも観察される（サビン＝ウィリアムズ、1979年）。このエピジェネティックプログラムのこの段階における多くの社会による通過儀礼の慣習は、社会の安定、経済効率、および防衛のために、男性間の地位階層を制度化し、グループの支配的なメンバーの生殖的成功を高めるように設計されていると思われる。社会階層が存在するすべての動物コミュニティにおいて、地位をめぐる競争での成功から男性が得る主な利益は、性的に望ましい雌へのアクセス度である。
ランキング行動の系統発生的な古さの証拠は、私たちの最も近い親戚であるチンパンジー、ボノボ（ピグミーチンパンジー）、そしてゴリラの行動学的研究から得られる。それらの間では、さまざまな程度の複雑さの階層が、その社会組織にとって不可欠である（デ・ワール、1988年）。その結果、人間の社会的競争力の系統発生史は、進化精神医学者にとって特別な関心を集めるようになった。なぜなら、後で見るように、それは多くの精神障害（情動障害、B群およびC群のパーソナリティ障害、強迫性障害および恐怖症性障害など）だけでなく、生殖障害（露出症やサドマゾヒズムなど）の精神病理に深く関与しているように見えるからである。
精神性、社会的役割、そして精神病理
私たちの進化した能力は文脈特異的であり、有機体がその環境、つまりそれが生きるために進化した環境でライフサイクルを全うするという先験的な仮定に基づいて機能する。進化心理学が解決しなければならないのは、私たちの生得的な素質が、環境の特定の予期された特徴によってどのように活性化され、それが起こる文脈に適した行動を生み出すかという問題である。私たちは、行動が最初に進化し、それを理解する能力が後から進化したことを知っている。また、行動は生存を最大化し、遺伝子を次世代に伝えるのを容易にするために進化したことも認識している。行動（自分自身の行動であろうと、同種の行動であろうと）を理解することの利点は、特定の環境状況で何が起こっているかを監視し、状況に対応するために経験が私たちに最も適切であると教えてくれた行動の形態を選択できるようになることである。言い換えれば、私たちの進化した素質は、意味の知覚、適応的な戦略的オプションの選択、そしてその結果としての社会的に適切なまたは有利な役割の遂行にコミットしている。
これらの非常に洗練されたプロセスを理解するために、進化精神医学は、人間の心-脳を、経験によって感情的および認知的スキーマに形成される、特殊化された素質の組織として捉えている。このアプローチは、系統発生的な精神の元型は経験によって個体発生的な精神に構築され、そこで複合体（共通の感情によって結び付けられたイメージとアイデアの連想）として機能するというユングの主張の現代的な再発見を表している。これらのスキーマ、または複合体は、「モジュール」（フォダー、1985年）、「特殊知能」（ガードナー、1985年）、および「小さな心」（オルンスタイン、1986年）と様々に呼ばれてきた。私たちはそれらを精神性（メンタリティ）と呼ぶ。メンタリティは、私たちの包括的適応度を促進するように、私たちが果たす社会的役割を作り出し、監視する。それは、私たち一人ひとりが、十分にリハーサルされた交響曲と協奏曲をレパートリーに持つ巡回オーケストラであり、各公演のために、聴衆、会場、そして報酬（つまり、費用便益の観点からの見返り）に最も適していると考えるプログラムを選択するかのようである。
このオーケストラのアナロジーは、それが及ぶ範囲では適切であるが、あまりにも文字通りに受け取るべきではない。なぜなら、生得的なテーマを採用し、それらに即興でバリエーションを加える私たちの能力は、明らかに無限であるからである。私たちは人生で、文学で、映画で、そして夢の中でそれを行う。それにもかかわらず、私たちの元型的な素質は、これらのすべての制作物、特に私たちが他の人々と接触するときに演じる役割に浸透している。
生物社会的な目標と行動システム、そして社会的役割との関係は、進化心理学にとって特に重要である。なぜなら、一部の研究者（ギルバート、1989年）や行動システム（ボウルビー、1969年）に焦点を当ててきた一方で、他の研究者（ガードナー、1988年；チャンピオンとパワー、1995年）は、彼らの主要なデータとして役割に集中してきたからである。生物社会的な目標とその関連する行動システムは、個人が果たすべき社会的役割を提供する。ガードナーは8つの特定の役割を分析し、それらを同種によって容易に認識され理解されるコミュニケーションの状態として定義している。ガードナーは、それぞれの役割は、正常に適応した人間や動物に見られる典型的な社会活動だけでなく、主要な精神医学的状態にも関与する可能性があると考えている。
ガードナーはこれらのコミュニケーションの状態をPSALICという用語でラベル付けしている。これは、同種におけるプログラムされた間隔と連結（Programmed Spacings and Linkages in Conspecifics）、またはコミュニケーションにおける言語に先行する傾向状態（Propensity States Antedating Language in Communication）を意味する！ガードナーはPSALICを「深く相同な神経構造によって媒介される、原始的なコミュニケーションの状態であり、刺激され活性化されると、有機体がその同種の1つ以上を含む機能的な活動に関連する特徴的な役割を担う異常な準備を示す」と定義している（1988年、p.212）。ガードナーがリストアップしたPSALICは、養育的、養育的受容、性的、アルファ、アルファ相互的、集団内オメガ、集団外オメガ、そして間隔（回避的）である。これらは表1に、動物と人間（正常と異常の両方）の表現とともにリストされている。
表1を一見すれば明らかなように、ガードナーの8つのPSALICは、愛着（養育的および養育的受容）、生殖（性的）、および支配性追求（アルファ、アルファ相互的、および集団内オメガ）の生物社会的な目標、ならびに逃避または撤退の防衛戦略（集団外オメガ、間隔）に関連している。ガードナーは、ほとんどの進化精神科医によって指摘されているように、私たちが検討したいと思うあらゆる精神障害または症状に対して、正常な人間の対応物が存在することを強調している。ガードナーがこの原則の興味深い拡張を行っているのは、正常な動物の対応物も存在するという彼の提案であり、それによってこれらの相同な状態の系統発生的な古さを強調している（ガードナーの言葉では、それらは表1、ガードナーの「深く相同な神経構造」、つまり「高度に保存された」ものに依存している）。実際、それらは「ハードワイヤード」であるため、関連する種間の種間コミュニケーション（人間が犬と享受できる並外れて豊かな関係のように）が可能になる。相同性は、2つの分類群が共通して持つ形質は、かつてそれらの共通祖先の形質であったことを意味する。ガードナーはまた、PSALICは互いに独立しているのではなく、しばしば重複する可能性があり、それが研究をより困難にするが、それらの根底にある神経システムは独立しており、かつ相互に関連していることも示唆している。したがって、攻撃的な自己主張と、社会階層における下位者の制御の成功（アルファ）は、正常な人間や動物だけでなく、軽躁病患者においても、配偶者を求めて競争すること（性的PSALIC）の成功に関連している。アルコールの摂取は、同様の行動パターン（スティール、1986年）、つまり積極性、攻撃性、危険を冒すこと、そして性への関心の高まりを引き起こす傾向がある。
同様に、上司によって下位の地位に追いやられた個人は、通常、グループの他の上位のメンバーに対して従順な行動を示す（集団内オメガ）。彼はまた、愛着の対象を奪われた場合（養育的受容）、悲しみを表すだろう。しかし、どちらの状態も、精神科医の注意を引くほど不快または無力化するようになった場合、彼はうつ病に苦しんでいると診断されるだろう。
集団外および回避的な行動に関する限り、正常な人々は、グループから追い出された場合、迫害されていると感じるか、社会から離れて隠遁者の生活を送ることを選択するかもしれないが、妄想的で奇妙になった場合、パラノイアまたは統合失調症に苦しんでいると分類されるだろう。
ガードナーの主張は、人々は正常な皮質下プロセスが大脳皮質プロセスによって誇張または誤解されたときに妄想や幻覚を経験するというものである。PSALICプログラムが不適切に解放され、実行されたときに精神疾患が生じる。
したがって、すべての主要な精神医学的症候群は、グループメンバーシップ（パートII 愛着と地位の障害）、グループからの排除（パートIV 間隔の障害）、および交尾（パートV 生殖器の障害）の領域における適応行動に関わる進化した素質の不適切な表現として考えることができる。
3
精神病理学の原則
動物園の動物たち
ロンドン動物園には、猿山として知られる、堀で囲まれたコンクリートの塚がある。それは約30メートル×18メートルの大きさである。1925年、動物園当局はこの哀れな突起物に100匹のヒヒを入れ、彼らが友好的に落ち着き、一般の人々を楽しませることを期待した。彼らは拒否した。
それはすべて雄の個体群になるはずだったが、その運営全体に典型的なケアの基準で、6匹の雌が誤って含まれていた。雄の間で激しい支配権争いが数ヶ月間続き、2年が経過する前に、そのうち44匹が死んだ。しかし、その時までに、安定した支配階層が確立され、不安定な平和が支配した。
しかし、不幸な生き物たちは不幸せそうに見え、彼らを元気づけようとする完全に誤った試みとして、当局はさらに30匹の雌を島に入れた。1ヶ月以内に、これらのうち15匹は、それらを所有しようと争う常駐の雄によって引き裂かれた。1930年までに、生き残ったのは39匹の雄と9匹の雌だけであり、その年に3匹の雄と4匹の雌が殺された。
これはヒヒの心理について何を物語っているのだろうか？彼らは情熱を制御し、互いに平和に暮らすことができないほど凶暴な野獣なのだろうか？もしそうなら、この種はどのようにして生き残ることができたのだろうか？行動学的観察は、飼育されていないアヌビスヒヒは、安定した支配階層に基づいた秩序ある社会集団で生活し、いったん形成された異性愛の絆にめったに異議を唱えないことを確立している（クマー、1995年）。明らかに、猿山のヒヒの行動は著しく異常であった。何がうまくいかなかったのだろうか？
最も可能性の高い説明は、動物園が彼らに要求した生活環境が、彼らの基本的な元型的な期待の恐ろしい挫折を構成したということである。アヌビスヒヒの行動図、つまり種の完全な元型的な資質は、グループの縄張りを確立し、社会階層で地位を獲得し、そしてこれらの両方の成果に成功したときに、雌のハーレムを集めるための広大な土地を前提としている。猿山が提供した540平方メートルの代わりに、100匹のヒヒの群れは通常、50平方キロメートル、つまり50,000平方メートルの範囲を必要とするだろう。これは、ほぼ100倍の広さである。
通常の状況では、ヒヒは強い集団への忠誠心を育み、他の群れからの見知らぬ者に敵意を抱く。猿山の動物たちがそのような精神病的な残虐さで互いに戦ったのは、彼らが異なる野生の群れから捕らえられ、集められ、雌よりも雄が多く、互いに邪魔にならないようにすることが不可能であった狭い場所に詰め込まれたからである。
したがって、この悲劇的な個体群が置かれた動物園環境によって引き起こされた元型的な意図の挫折は、著しく明白な精神病理をもたらしたと結論付けなければならない。
この悲しい物語は、東アフリカの広大なサバンナで生きるように進化した人間が、デズモンド・モリス（1969年）が「人間の動物園」と呼んだ都市の生息地で生活させられたときに起こりうることを寓意的に示している。ロンドン動物園のヒヒが被ったものと直接比較できる災害は、伝統的な生活様式を放棄し、自分たちにとって異質な環境で生活することを余儀なくされた人間のコミュニティで観察されている。そのような人々の一人がイク族であり、ウガンダの狩猟採集民のグループで、40,000平方キロメートルの範囲から排除され、小屋の集落に置かれ、自給自足農業を教えられた。彼らは急速に意気消沈し、うつ病になり、不安になり、病気になり、子供や配偶者に対して精神病的な無関心さで振る舞った。同様に、オーストラリアのアボリジニ文化とアメリカ合衆国の先住民文化の断片化は、アルコール依存症、自殺、そして絶望という精神医学的な後遺症を残した。
このような証拠は、精神病理のモデルを私たちに提供し、次のように述べることができる。精神的健康は、発達中の個人の元型的なニーズを満たすことができる物理的および社会的環境の提供に依存する。これらのニーズが満たされない場合、精神病理が生じる可能性がある。
この定式化は、2つの基本的な疑問を生じさせる。
1 発達中の個人の元型的なニーズとは何か？
2 どのような環境、物理的および社会的環境が、それらの実現を保証することができるのか？
これらは、21世紀に心理学と精神医学が取り組まなければならない2つの疑問であると思われる。これらの疑問に対する答えを枠付けるためのパラダイムは、ダーウィニズムのパラダイムである。なぜなら、ダーウィニズムのパラダイムは、すべての生物科学が現在基づいている岩盤であり、それに矛盾する心理学的説明は生き残ることを期待できないからである。進化精神医学は、私たちがこれまで見てきたように、すべての生きた有機体は、それが進化した環境に独自に適応した解剖学的構造と行動レパートリーを持っていると主張する。
