この概念は19世紀末から20世紀初頭にかけての精神病理学的議論に由来し、現代においてもスペクトラム診断や精神疾患の連続体的理解と通じる側面をもつ、重要な歴史的概念です。
単一精神病論（Einheitspsychose）について
■ 概要と歴史的背景
「単一精神病論」とは、すべての精神病が本質的には同一の根本的病理過程に由来するとする立場であり、19世紀ドイツ精神医学の文脈において広く議論された考え方である。この概念を初めて体系的に展開したのは、ドイツの精神科医 ヴィルヘルム・グリージンガー（Wilhelm Griesinger, 1817–1868） であった。
グリージンガーは、精神病を「脳の疾患の一種」として理解し、症状の多様性は病状の進行段階や個体差にすぎず、質的に異なる複数の精神病が存在するわけではないと考えた。すなわち、「精神病の多様な現れは、一つの連続した病理過程の異なる時点の表現である」という立場である。
この考え方は、当時の自然科学的精神医学の文脈において、「精神病を臨床症候によって類型化する」という立場とは対立しつつも、精神病の本質的統一性を強調した点で影響力をもった。
■ 単一精神病論の主要命題
- 精神病のすべての形態は本質的に同一である
- 妄想、幻覚、混乱、興奮、抑うつなどは、進行する一連の病理的過程の各相である。
- 異なる症状は、同じ病気の「時間的変化」あるいは「個人差」の表現である。
- 症状の多様性は、疾患の異質性を意味しない
- 同じ患者の中でも、ある時期には躁的、ある時期には抑うつ的、ある時期には幻覚妄想状態が現れる。
- それを別の病気と考えるのではなく、一つの精神病の流動的表現としてみなす。
- 診断よりも経過・予後が重要
- 精神病の分類よりも、その経過を長期的に観察することのほうが、本質を捉えるうえで重要であるとされた。
■ クレペリンとの対比
単一精神病論は、20世紀初頭に登場する**クレペリン（Emil Kraepelin）**の分類主義（dichotomic classification）と強く対立する思想である。
クレペリンは、精神病を臨床経過と予後によって明確に区分できると考え、以下のような分類を行った：
| 分類 | 疾患名 | 特徴 |
|---|---|---|
| 精神分裂病群 | Dementia praecox（後の統合失調症） | 慢性・不可逆・進行性 |
| 躁うつ病群 | Manisch-depressives Irresein（双極性障害） | エピソード性・回復可能 |
クレペリンのこの二分法は後のDSMの基本的枠組みに影響を与えたが、単一精神病論は、むしろこの分裂と躁うつの間に連続性があると考える立場に近い。
■ 現代的意義：スペクトラム理論との接続
近年、統合失調症と双極性障害の間に遺伝的、神経生理学的、臨床的な重なりがあることが知られるようになり、再び「単一精神病論」に近い視点が注目されている。
たとえば：
- 統合失調症と双極性障害は、共通の遺伝的リスク因子（CACNA1C, ZNF804A など）を有することが知られている。
- 症状も、**感情症状を伴う統合失調症（統合失調感情障害）**や、精神病的エピソードを伴う双極性障害のように、診断的に両者の境界が曖昧なケースが多数ある。
- こうした臨床実態に対応するため、「統合失調症スペクトラム」「双極スペクトラム」「精神病スペクトラム」などの概念が発展してきた。
このように、「単一精神病論」は、カテゴリー的診断の限界を超えて、精神病理を連続体として捉える視点として、現代的にも再評価されつつある。
■ 批判と限界
- 異なる精神病の治療反応性や予後の違いを無視してしまう可能性がある。
- 分類によって治療方針を決める現代医療制度とは相容れない面がある。
- DSMやICDといった現在の診断体系は、ある程度の分類を前提にしており、単一精神病論的な視点だけでは運用が難しい。
■ 結語
「単一精神病論」は、現代のスペクトラム診断や連続体モデルに先駆ける形で、精神病の根源的な共通性と、症状の時間的・個体的変化への理解を深めた歴史的理論である。その影響は今日に至るまで続いており、特に「統合失調症と双極性障害の連続性」という視点を支える一つの理論的土台となっている。過去の概念に留まらず、現代的に再解釈され、臨床の柔軟な診断・理解の一助となる思想であるといえる。
