セラピストののジレンマをオープンに表現する――誠実さという名の羅針盤
セラピーの航海において、私たちセラピストもまた、時に霧の中に迷い込み、どちらに進むべきか分からなくなることがあります。クライエントに対してどのように応答すべきか、言葉が見つからず、行き詰まりを感じる瞬間。そのような時、その困難さの根源には、しばしば、私たち自身の内にある二つ以上の、互いに競合する考えや感情、あるいは治療的な配慮が存在しています。つまり、私たちは一種のジレンマ（dilemma）――板挟みの状態――に陥っているのです。
例えば、「クライエントの感情に寄り添い、受容的に耳を傾けるべきか、それとも、彼の繰り返されるパターンに直面化させ、変化を促すべきか？」「彼の語る内容の探求を続けるべきか、それとも、今ここで起こっている二人の関係性のプロセスに焦点を当てるべきか？」「真実を率直に伝えるべきか、それとも、彼を傷つけないように、より配慮深く、婉曲な表現を選ぶべきか？」…といった具合です。
このような内的な葛藤や迷いに直面したとき、私たちが取りうる最も誠実で、そして多くの場合、最も治療的に有効な道の一つは、そのジレンマそのものを、クライエントに対してオープンに表現することだと、私は信じています。なぜなら、そのようにすることで、私たちは以下のいくつかの重要な効果を期待できるからです。
透明性と誠実さのモデルを示す: セラピストもまた、迷い、葛藤する一人の人間であることを示すことで、治療関係における信頼性とオーセンティシティ（真正性）が高まります。
クライエントを共同探求者として招き入れる: セラピストが一方的に「正しい答え」を知っているのではなく、共に最善の道を探っているのだという姿勢を示すことで、クライエントの主体性を尊重し、治療プロセスへの積極的な参加を促します。
行き詰まりの背後にある力動を明らかにする: セラピストが感じているジレンマは、しばしば、クライエント自身が抱える内的な葛藤や、彼が他者との関係の中で引き起こしているパターンを反映しています。ジレンマを開示することは、その根底にある力動を探求するための、貴重な入り口となりえます。
ジレンマ開示の具体例
以下に、私が実際に経験した、あるいは想定される状況における、ジレンマ開示の具体例をいくつか挙げてみましょう。
話の内容 vs プロセスへの焦点化:
「少しお話を中断してもよろしいでしょうか。今日、私は少し、二つの相反する気持ちの間で、板挟みになっているように感じています。一方では、あなたと上司の方との間の葛藤の経緯を知ることは、とても重要だと分かっています。そして、私が話を遮ると、あなたがしばしば傷つくように感じることも、理解しています。しかし、もう一方では、今日のあなたは、何かとても大切なことから、目を逸らそうとしているのではないか、という強い感覚も、同時に持っているのです。…この私の感覚について、少し話してみませんか？」
率直さ vs 配慮:
「あなたは、私があなたに対して十分に正直ではない、言葉を選びすぎている、と感じているのですね。…正直に言うと、あなたは正しいと思います。私は確かに、あなたに対して言葉を慎重に選んでいるところがあります。それは、私がしばしばジレンマを感じているからです。一方では、もっと自然体で、ありのままの私であなたと関わりたい、と強く願っています。しかし、もう一方では、あなたはとても繊細で、傷つきやすく、そして私の言葉を、時に過剰なほど重く受け止められるように感じるため、私は自分の言葉遣いを、本当に、本当に慎重に考えなければならない、と感じてしまうのです。この私のジレンマについて、あなたはどう思われますか？」
クライエントの希望 vs 治療的判断:
「私はいま、少しジレンマを感じています。あなたがパートナーのことについて話したい、という強い気持ちは、ひしひしと伝わってきます。そして、あなたのその気持ちを無視して、あなたをがっかりさせたくはありません。しかし、その一方で、あなた自身も、彼女との関係は『意味がない』『間違っている』『決してうまくいかない』と分かっている、とおっしゃっていますよね。私には、私たちは、パートナーという具体的な存在の『下』に、あるいは『向こう側』に何があるのか…つまり、あなたのその強烈な執着を燃え立たせている、より根源的な何かを探求する必要があるように思えるのです。最近のセッションでは、パートナーとのやり取りの詳細にあまりにも多くの時間が費やされ、より深い探求のための時間がほとんど取れていません。そこで提案なのですが、パートナーについて話す時間を、例えば各セッション10分程度に制限してみるのはどうでしょうか？」
質問への直接的な回答 vs プロセスの探求:
「あなたの質問を避けたいわけではありません。あなたが、私が個人的な質問をはぐらかしている、と感じていることは分かっています。そうするつもりはありませんし、必ず後であなたの質問には戻ることを約束します。ただ、その前に、まず、あなたが『なぜ』その質問を私にしたいのか、その背景にある理由や感情について、少し一緒に見つめてみることの方が、私たちの作業にとって、より役立つのではないか、と私は感じているのです。いかがでしょうか？」
ケース：不誠実さへの対処というジレンマ
最後に、より複雑なジレンマの例を挙げましょう。彼女は、夫と別れる寸前の状態で、私のセラピーを受け始めました。数ヶ月の実りあるセッションの後、彼女の気分は改善し、夫との関係も良好になっていました。あるセッションで、彼女は最近あった、夫との性行為中の会話について話してくれました。その中で、彼女は私の言ったこと（しかも、それを少し歪曲して）を真似し、それがきっかけで二人で大笑いした、と。私を（二人で）嘲笑することが、結果的に彼らの距離を縮めるのに役立った、というのです。
さて、私はこの状況にどう応答すべきでしょうか？ いくつかの可能性が考えられました。
進歩への肯定: この出来事は、彼女が夫に対して、非常に長い間（おそらく何年ぶりかに）感じたことのないほどの親密さを感じていることを示しています。私たちは、まさにこの目標に向かって努力してきたのですから、彼女の進歩に対する喜びを表現することもできたでしょう。
歪曲への焦点化: 彼女が私の言葉を歪曲して夫に伝えたという点に注目し、その意味を探ることもできたでしょう。
三角関係のパターンの探求: 彼女が一般的に三角関係（夫と息子と自分、二人の友人と自分、そして今、夫と私と自分）において、どのように振る舞うか、という確立されたパターン（強い不安を感じる）に言及することも可能でした。
しかし、これらの選択肢を検討する中で、私の心の中で最も強く響いていたのは、「彼女は私に対して不誠実（bad faith）に振る舞った。そして、私はそれが気に入らない」という感情でした。彼女が私に対して多くの感謝や肯定的な感情を持っていることは知っていました。それでもなお、彼女は、夫との関係を強化するために、私との関係を意図的に軽んじ、矮小化したのです。しかし、この私の個人的な「憤り（pique）」は、果たして正当なものでしょうか？ 私は、クライエントにとって最善の専門的判断よりも、自分の個人的な感情を優先してしまっているのではないでしょうか？ これこそが、私のジレンマでした。
最終的に、私は、これらの全ての感情（喜び、疑問、そして不快感）と、それらを打ち明けること自体に対する私のためらい（ジレンマ）を、全てオープンに彼女と共有することに決めました。
この私の全面的な開示は、驚くほど実り豊かな議論へと繋がりました。彼女は、私たちが今経験している三角関係が、彼女の人生における他の人間関係の「縮図（microcosm）」であること、そして、彼女の他の友人たちも、私と同じような感情（利用された、軽んじられた、という感覚）を経験したに違いないことを、即座に理解しました。夫が私に対して脅威を感じており、彼女が私を嘲笑することで夫をなだめようとしたのは事実でした。しかし、もしかしたら、彼女自身が（無意識的に）夫の競争心を煽っていた側面もあったのではないでしょうか？ そして、夫に本物の安心感を与えつつ、同時に私との関係の誠実さ（インテグリティ）を保つ方法は、他になかったのでしょうか？ 私が自分の感情に正直に「声を与えた」ことによって、彼女が長年抱えてきた、一方の人間を他方に対して利用するという、根深く不適応な対人関係パターンへの、深い探求の扉が開かれたのです。
行き詰まりを感じたとき、迷ったとき、相反する思いに引き裂かれそうになったとき。その内なるジレンマを隠蔽したり、どちらか一方に無理に決めつけたりするのではなく、むしろそれをオープンに表現すること。それは、セラピスト自身の誠実さを示すだけでなく、クライエントとの間に、より深く、より本物の対話を生み出し、しばしば予期せぬ治療的な突破口を開くための、勇気ある、そして信頼できる羅針盤となるのです。
