2.2.1 互恵的利他主義（Reciprocal altruism）
互恵的利他主義とは、遺伝的に無関係な個体間での利他行動の一形態であり、一方の個体に利益を与えるが、他方には一時的に不利益をもたらすような行動で、その利他行為が将来的に返礼されることを期待する場合を指す。
食物の分け合いは、多くの種に見られるこのような行動の一例である。
互恵的利他主義が適切に機能するためには、利他的に行動する個体がその状況と、それによって利益を得た個体を記憶するための心理的メカニズムを備えている必要がある。
さらに重要なのは、その個体が返礼を拒否するかどうかを認識する能力を持つことである。
「裏切りの検出」は、欺瞞的な行動に対抗するために自然選択されたと考えられる認知メカニズムの一つである。そうでなければ、裏切りの傾向を助長する遺伝子が集団内に広まり、相互援助のシステムは崩壊していたはずである。
互恵的利他主義に伴う問題は、古代の（そして確かに現代の）人間社会において極めて切実であった。
なぜなら、交換の機会は、寿命が長く、分散率が低く、高度な相互依存を持つ種（たとえば長期間にわたる親の養育など）において最も多く発生するからである。
したがって、危機の際の相互援助、食物の共有、病者・高齢者・幼い個体への援助、道具や知識の共有などは、あらゆる人間文化において定期的に観察される利他的行動である。
トリヴァースは、互恵的利他主義にかかわる問題に対する解決策として、人間に進化したいくつかの認知的および情動的特性を特定している。
友情、同情、感謝といった肯定的な感情は、利他的なパートナーシップにおける情動的な報酬として進化した可能性がある。
一方で、「道徳的攻撃性」などの否定的な感情は、裏切りの傾向を抑制し、返礼がない状況での利他的行動の継続を防ぐ役割を果たす可能性がある。
裏切りの試みが検出された場合、罪悪感や羞恥心といった感情が、互恵的な関係性の回復に寄与することがある。
ただし、道徳的攻撃性や同情、罪悪感を装うことで、他者の利他的行動を引き出そうとすることも可能である。
このような微妙な裏切りのメカニズムは、結果として「誠実な行動」と「偽善的な行動」を見分ける能力の進化を促したと考えられる。
信頼や疑念といった感情は、互恵的利他主義の問題に直接関係して進化してきた可能性がある。
さらに、相互性を維持することは、「自伝的記憶」の進化にも貢献した可能性がある。これは、数年、あるいは数十年後にも個人的に重要な社会的相互作用を思い出せる記憶のことである。
集団選択は、裏切り者に対する集団的な罰を支持した可能性がある。
初期のヒト属の集団において、個体間の相互依存性が極めて高かったことを踏まえると、集団の結束力や社会的ルール・規範への服従が自然選択の対象となった理由は明らかである。
実際、人間は、非協力的な集団メンバーを罰するために追加的なコストを支払うことすら厭わないという豊富な証拠がある。
精神病理学的な観点からは、互恵的利他主義に関連する問題において二つの重要な側面が注目される。
ひとつは疑念の極端な変異、すなわち妄想性観念（paranoid ideation）であり、それはやがて迫害妄想や関係妄想へと至る可能性がある。
興味深いことに、迫害妄想の内容はほぼ常に、「誰かが自分に悪意を抱いている（＝自分を欺こうとしている）」という確信を伴う。
逆に、迫害妄想の内容が「善意の意図」であることは例外的である（詳細は第10章参照）。
もうひとつは、微妙な裏切りの極端な変異、すなわちサイコパシー（psychopathy）である。
サイコパシーは、「裏切り者型（cheater morph）」として、集団内に低頻度で存在することで成り立つ戦略として解釈されてきた。
現在の概念では、サイコパシーは必ずしも病理とは見なされず、反社会性パーソナリティ障害（ASPD）との重なりがあるとされている（詳細は第14章参照）。
✅要点（Point）
互恵的利他主義理論は、
遺伝的に無関係な個体間の利他行動が存続するためには、
返礼がなされること、ならびに
非協力的な行動を検出し、それに対処するための適切なメカニズムが必要であると提唱している。
🧭 図1：互恵的利他主義の基本構造（概念図）
┌─────────────┐
│ AがBに利他的行動をする │
└────┬────────┘
↓
┌───────────────────────────┐
│ AはBから将来的な返礼（利得）を期待している │
└────────────┬────────────┘
↓
┌────────────────────┐
│ Bが返礼する → 相互関係が強化される │
└────────────────────┘
↓
┌────────────────────────────┐
│ 裏切り（返礼しない）場合：AはBを識別し、制裁する │
└────────────────────────────┘
📊 表1：互恵的利他主義の進化的要件と心理的対応
| 要件（生物学的条件） | 対応する心理・認知メカニズム |
|---|---|
| 利他行動と返礼の記憶が可能 | 自伝的記憶、社会的エピソード記憶 |
| 裏切り者の検出が可能 | 道徳的攻撃性、疑い深さ、信頼感 |
| 偽善者の見分けが可能 | 誠実性の判断能力、感情の真偽を見抜く力 |
| 利他性を促す情動的報酬 | 友情、感謝、同情などのポジティブな感情 |
| 裏切り行為を抑制・制裁する仕組み | 羞恥心、罪悪感、集団的制裁 |
| 長期的な相互依存性のある社会構造 | 親密な社会的ネットワーク、文化的規範、道徳 |
💡 図2：精神病理との関係（スペクトラム図）
正常な疑念 ←────────→ 妄想性障害（迫害妄想）
│
└───「裏切り検出」システムの過剰活性
正常な駆け引き ←──────→ サイコパシー（微妙な裏切り）
│
└─── 「偽装された利他性」の過剰利用
📌 補足：
- トリヴァース（Robert Trivers）は、互恵的利他主義の進化における感情や道徳の役割を重視した人物。
- 集団内での裏切りへの制裁行動（集団的懲罰）は、人類進化において道徳感情と規範の発達に寄与したと考えられている。
🧭
