神経科学は精神分析に関連するのか？
長年にわたり、恥ずかしながら認めざるを得ませんが、「神経-」という接頭辞のついた言葉は何でも私を「反脳」デモ参加者に変えるのに十分でした。生物学と神経心理学は、当時私が信じていたことですが、人間の心を理解する上で無関係でした。私はそれらを、私が臨床の仕事や自分自身の中で取り組んでいた意味や情緒的体験を無視する還元主義的な試みと見なしていました。私は自分自身を解釈学的伝統の中に快適に位置づけ、精神分析は核心的に意味を見つけることであり、これは科学的検証や脳の解剖学とは何の関係もないと信じていました。確かに、精神分析は他のことの中でも、意味を解釈することについてです。しかし、それはこれだけで満足したことはありません。精神分析理論は単に喚起的な物語ではありません：それらは精神的出来事についての普遍的な主張を説明します。精神分析が普遍的な主張をするならば、真剣に受け止められるためには証拠でそれらを裏付ける必要があります。一方、もしこの挑戦から逃げて、精神分析は多かれ少なかれ役に立つ物語を作ることだけだと主張するならば、精神分析はフロイトが最初に提起した質問への答えを見つけることを放棄することになります。これは私の考えでは、私たちの損失でしょう。
私は今、この第二版を書いていますが、第一版の時よりも、生き残るためには精神分析は他の学問から学び、新しい方法論を獲得するためにそれらと対話に参加し、そのいくつかのアイデアの検証を支援する必要があると確信しています。特に、生物学と認知神経科学との対話に参加する必要があります。認知、情動、および社会神経科学における最近の進歩により、これらの分野は精神分析の中心となる心の側面を研究することができるようになりました。これらの発展は精神分析のためにいくつかの可能性を提起します（Fonagy, 2004; Kernberg, 2004; Mayes, 2003; Michels & Roose, 2005; Nagera, 2001; Northoff & Boeker, 2006; Panksepp, 1998; Semenza, 2001; Shevrin, 2002; Shulman & Reiser, 2004）。
精神分析と神経科学の間の和解は両側で不安と敵意を引き起こしました（Blass & Carmeli, 2007; Brothers, 2002; Hobson, 2005; Mechelli, 2010; Pulver, 2003）。私の見解では当然のことながら、精神分析実践者によって表明された懸念は、いくつかの認知科学者と神経科学者による彼らの理論と研究における主観性と一人称の説明の無視に集中しています。例えば、神経生物学は、イメージや感情に対する他の人の経験を私たちに与えることはできません（Damasio, 1999）。私たちは皆同じ絵を見るかもしれませんが、それぞれが自分の独自の発達の歴史に従って経験を生成します。心の神経生物学に焦点を当てることは、それを完全に客観的に知ることができる何かに還元することを意味するわけではなく、それによって精神分析を冗長にすることもありません。
精神分析と神経科学の間に単純で直接的な関係がないのは事実です。精神分析は、神経科学における現在の知識に整然と対応しない非常に複雑な精神的プロセスについて議論します。しかし、あまりにも長く存在してきたギャップを埋める試みは称賛に値します：それは精神分析の概念を神経生物学的なものに還元することではなく、「アジェンダは同一ではないにしても重複する」（Kandel, 1999）ことを認識することについてです。
心への生物学的影響と心理学的影響の二分法を支持することは難しいです。いくつかの研究は、脳（すなわちハードウェア）の損傷がない場合でも心理的問題を持つ患者でさえ、彼らの心がどのように機能するかに影響を与える測定可能な神経細胞の異常を持っていることを示しています（例：Alexander et al., 2005; Bremner, 2005; Liotti & Mayberg, 2001）。
心と脳の関係の問題は古くからあり、ここでそれを繰り返しません。心と脳は一つの実体であり、フロイト的な心脳やクライン的な心脳のようなものは存在しないという伝統に自分自身を根ざしていると言えば十分です。私たち全員が見て理解しようとしている脳は一つだけです。もし私たちの患者が提示する多くの問題の真の理解に到達したいならば、多視点的なアプローチが必要になるでしょう。幸いなことに、現在私たちは、感情と動機が行動し、感じ、感覚を持つ身体に埋め込まれているという見解を支持して脳の研究にアプローチする神経科学研究者の増加する範囲から引き出すことができます（例：Benedetti, 2010; Fotopoulou, 2012c; Gallese, 2009; Panksepp, 1998）。
そのような研究の重要な意味は、脳が意味を形成できるのと同じように、精神的な意味が脳のプロセスを変えることを明らかにしていることです（Kaplan-Solms & Solms, 2000）。脳構造と精神機能の関係を概念化する神経精神分析的な方法は、神経学的視点を階層的に特権化してアプローチするのではなく、脳がどのように機能するかに適切な重みを与えることです（これは二つの観察視点から研究することができます – どちらも同様に有効です；Solms & Turnbull, 2002を参照）。
数年間、我々は非反応的機能的脳イメージング測定法による結果測定も利用可能でした（Carrig et al., 2009; Wiswede et al., 2014）。この種の研究の目的は、生物学的説明を提供することで心理学的説明を冗長にすることではなく、むしろ治療がどのように機能するかについてより具体的になることです。特定のタイプの介入に不可欠なメカニズムを特定するためには、複数の証拠線が必要になる可能性があります（Kazdin, 2008）。
