ほとんどの心理療法士は、この歴史的概観とその含意を非常に不快または忌むべきものと感じるだろう。彼らは通常、これらの比較を3つの方法で反論する。まず第一に、心理療法的言説の意図は施術者側の自己奉仕ではないと主張される。むしろ、それは患者の最善の利益を考慮して設計され、患者の自発的な協力のもとでのみ提供されるものである。この弁護は実際にはかなり弱く、心理療法の目標が患者の適応、成熟、調整、統合、または満足感であるという理論的概念を持ち出すものであるが、これらはすぐに疑問視されることになる。第二に、心理療法的言説は、少なくともいくつかのバージョンでは、実践者と患者が協調して共同構築するものであるという信条がある—心理療法の言説は、患者の意思にかかわらず押し付けられるプロトコルではなく、対話的なものである。この民主化の弁護は、両参加者が明示的または暗黙的な概念を会話に持ち込み、彼らの関わりの対立的な性格が緩和されなければならないという事実がなければ、いくらかの妥当性を持つかもしれない。つまり、両参加者は何が「明白」であるかについての暗黙のルールに同意し、彼らの対話は物事をますます明白にするという合意によって制限されている。第三に、心理療法の特徴は、人間の状態とそれがどのように変容し得るかについての理論づけ—さらには科学的理論づけ—に基づいていると主張される。これは魅力的に素朴な防御であり、最終的には偽りのものである。アドバイス、説得、誘惑、迫害、操作、強制を行うその他の実践者たちも全て、彼らが選んだ対象をどのように変えるかについての暗黙の理論を参照する技術を持っているだけでなく、ほとんどの心理療法士（これはかなり失礼な一般化としてしか表現できないが）は彼らが使用している理論についてあまり認識がなく、この理論がどのような根拠で生み出されたかについてはほとんど認識がない。
分類の手順は意図的な変化の手順と同等ではない。しかし、診断が治療技術に先行し、支配しなければならないという医療治療の手段主義モデルの影響により、心理療法の進歩は部分的に医学の発展に依存するようになった。心理療法は本質的に変革的な事業であり、病気がどのように分類または概念化されるべきかについての無知は、必ずしもそのプロセスの有効性を妨げるものではない。議論できるように、心理療法の優先事項は分類ではなく、変化である。後述するように、精神または「魂」を癒すことは、あらかじめ何をどのように癒すべきかを知る必要がないという主張もできる。実際、精神分析においては、医学モデル（診断から介入へ、そして先験的理論の技術的適用）、つまり治療が進む前に実践者が患者について何かを知らなければならないというモデルは、完全に無関係である。会話の技として、心理療法はポール・ファイヤアーベントの著作で暗示されているような無理論的な方法でうまく進むことができる。しかし、実際には—「現実」では—すべての心理療法は、いわゆる「非判断的」な技術を誇るものも含めて、解釈に取り組んでいる。ラディカルな精神分析だけが、自由連想の実践の脱構築的なコミットメントによって、真に無理論的な方法なのである。対照的に、観念中心的な心理療法は、ほぼ定義上、暗黙的および明示的な理論づけの手段主義的適用に深く関わっている。要するに、それらは患者の自己と世界の解釈が表現され、その後再解釈にさらされるという手順として変化を優先する。
