私たちはこのように、私の定義の重点が、自由連想の言説において生きた経験を語らせること（つまり、論理的・修辞的変換の規則や規制の下で語られうるよりも、より完全に）と、生きた経験とその多次元的な意味深さを、変容的変化の実践として傾聴することの両方にあることに気づくかもしれません。このような教訓が示唆するのは、「意味深さ」それ自体が癒しの動きとなり、私たちの世界内存在の真実性を解放する（ただし、私たちの欲望的な存在の動きや騒乱が、表象の停滞へと導かれるためではない）ということです。この真実性は、エロティックに具現化されたものであり、時間性の単一線的な形而上学を覆すものであることがわかります。要するに、これは、反復強迫や物語的命令（現状のイデオロギー的再生産を構成するもの）の停滞としての安定にとって好ましくない、潜在的な意味深さの瞬間に対する征服、絶滅、あるいは支配的な支配によって作用する、抑圧、抑圧、抑圧の操作を無効にする動きであり、それらとは対照的です。解放の抑圧解除的な勢いと、私たちの世界内存在の真実性には、反復強迫と物語的命令に正確に逆らう方法が必要です。後者は表象システムを結合させるものですが、自由連想はこれらの結合を「攻撃」し、欲望の運動が解放され、より完全にそれに耳を傾けることができるようになります（これは、聞くことを強制する手続きとは大きく異なるプロセスです）。
ここで、フロイトが自身の学問を精神分析と呼び続けることにこだわり、精神統合の概念に明確に反対したことを想起することは適切でしょう。彼は、分析を論理分析の意味（多くの自我心理学者が伝えるメッセージとは異なり）ではなく、化合物を要素に分解して自由に再配置できるようにする**化学者が行う「分析」**の意味で捉えていました。
要するに、この定義の中心的含意は、ラディカルな精神分析が、反復強迫（と物語的命令）に対抗する自由連想的な発話と、患者の発話の浮き沈み、そして発話が「意味をなさない」、あるいは「意味をなしえない」瞬間に正確に耳を傾ける結合的ではあるが不均衡な専門的傾聴の「ワークプレイ」の両方を優先することによって特徴づけられるということです。これまで議論されてきたように、これは、解釈の役割、患者によって表現されたものの「意味をなすこと」、そして確かに、患者を解釈の共同体へと回復させ、それによってこの個人の支配的な文化への適応を改善するような方法で「意味をなすこと」を優先する心理療法の手順とはまったく異なります。私が「ワークプレイ」という言葉を造語したのは、このプロセスが困難でしばしば苦痛を伴う作業であるにもかかわらず、目標指向の課題という通常の意味ではないからです。また、それは遊びの自発性とエンジョイメント（「楽しみを見出すこと」）によっても特徴づけられますが、規則と反復に支配される気晴らし、あるいは存在論的な重要性を欠く無益な努力を指す従来の定義ではありません。フロイトが自身の学問の必須条件であると一貫して主張した自由連想的な発話の重要性については、詳細な検討が必要です。13
