Foreword
心理学者になろうと決めてから長年、私は自分の選んだ分野に不満を抱いていました。そして、いつかこの分野が、私が専門家としての人生を心を研究することに捧げるきっかけとなった好奇心を満たしてくれる日が来ることを夢見ていました。多くの心理学の学生と同様に、この不満は最初の授業から始まりました。その授業では、どの心理学入門コースでも行われるお決まりの儀式が執り行われました。それは、学生たちがこの科目に惹かれたきっかけとなったテーマについて何も学ぶことはできないという期待を打ち砕くことでした。愛や憎しみ、家族の力学、ジョークと無意識の関係など、忘れてしまえと言われたのです。心理学は、定量化可能な実験室現象を研究する厳密な科学であり、分析医のソファでの自己陶酔や、昼間のトーク番組の好色な話題とは何の関係もないと。実際、このコースは「知覚」、つまり精神物理学に限定され、「学習」、つまりラットに限定され、「脳」、つまりニューロンに限定され、「記憶」、つまり無意味な音節に限定され、「知能」、つまりIQテストに限定され、「パーソナリティ」、つまりパーソナリティテストに限定されました。
さらに上級のコースに進むと、心理学の正典が、無関係な現象の羅列に過ぎないことを明らかにし、失望を深めるばかりでした。知覚に関するコースは、ウェーバーの法則とフェヒナーの法則から始まり、シリアルボックスの読者にはおなじみの錯覚や残像の寄せ集めに続きました。そこには何もありませんでした。知覚とは何か、何のためにあるのかという概念が。認知心理学もまた、系列／並列、離散／アナログ、トップダウン／ボトムアップといった二分法で分析された実験室の奇妙な現象で構成されていました（アラン・ニューエルの有名な嘆き「自然と20の質問をしても勝てない」を刺激しました）。今日に至るまで、社会心理学は、人間における社会性の本質に関する体系的な問いではなく、人々が奇妙な行動をする一連の状況によって動かされています。
しかし、最大の不満は、心理学には何の説明の感覚もないように思えたことでした。モンティ・パイソンの空飛ぶサーカスに出てくるトーク番組のゲストが、ブロントサウルスの理論として「ブロントサウルスは片側が細く、真ん中がはるかに太く、もう片側が細い」と述べたように、心理学者は現象を再記述することで「説明」することに満足していました。学生が、なぜ何かがあるべき姿であるのか、他のありうる姿ではないのかを示すために、より深い原理に触れる洞察のひらめきを享受することは稀でした。
科学的説明における私のゴールドスタンダードは、私が大学院生だった頃に設定されました。大学院で学んだことによってではありません。私が住んでいた老朽化したアパートの配管を修理しに来た配管工が、なぜ水漏れが起きたのかを解き明かしてくれたことによってです。水はニュートンの第二法則に従う、と彼は説明しました。水は密度が高く、圧縮できません。蛇口を閉めると、高速で移動する大きな非圧縮性の塊が急速に減速しなければなりません。これにより、パイプに大きな力が加わり、まるで車が壁に衝突するように、最終的にネジ山を損傷させて水漏れを引き起こします。この問題に対処するため、配管工はかつて、各蛇口の近くに閉鎖された垂直なパイプ部分、つまりパイプライザーを取り付けていました。蛇口を閉めると、減速する水がライザー内の空気の柱を圧縮し、それが衝撃吸収材のように機能して、パイプの接続部を保護します。残念ながら、これはヘンリーの法則が適用される絶好の機会です。つまり、加圧されたガスは液体に吸収されるということです。時間が経つと、柱の中の空気は水に溶け込み、パイプライザーを満たし、それを無用にしてしまいます。そのため、たまに配管工はシステムから水を抜き、ライザーに空気を戻す必要があります。これは大家が怠っていた予防的なメンテナンスでした。心理学も、この説明の優雅さの基準を満たし、一見気まぐれな出来事が、より一般的な法則からどのように導かれるかを示してくれることを願うばかりでした。
心理学者たちが自分たちの発見を合理化しようと試みなかったわけではありません。しかし、彼らがそうするとき、類似性、頻度、困難さ、顕著性、規則性といった一握りの要因を再利用する傾向がありました。これらのいわゆる説明は、哲学者ネルソン・グッドマンの言葉を借りれば、「詐欺師、偽物、インチキ」です。類似性（そして頻度や困難さなども）は見る人の目にあり、心理学者が説明しようとすべきは、その見る人の目なのです。
この不満から、私は認知科学と呼ばれるより広範な学際的分野へと進みました。そこでは、他の分野がその間隙を埋めていることに気づきました。言語学からは、ノーム・チョムスキーの適切な言語理論の基準に出会いました。最低レベルは観察的妥当性で、単に言語行動を説明する能力でした。ほとんどの心理学は、このレベルで停滞していました。次に記述的妥当性があり、それは行動を組織する根底にある精神的表象の観点から行動を説明する能力でした。最高レベルは説明的妥当性で、その理論がなぜそれらの精神的表象が、他のものではなく、心に根付いたのかを示す能力でした。言語学の場合、チョムスキーは説明的妥当性は、言語習得の問題を解決する理論の能力に根ざしていると続けました。これは、子供たちが親によって発せられた有限の文のサンプルから、無限の言語をどのように学ぶことができるかを説明するものです。説明的な理論は、心の生得的な構造の一部である普遍文法を特徴づけなければなりません。この能力は、子供に話し方を特定の方法で分析させます。それは、人間言語が機能する方法と一致するものであり、入力と一致するが表現的な言語ユーザーになるという点では行き詰まる無数の論理的に可能な方法（例えば、すべての文を記憶したり、名詞と動詞を無差別に組み合わせたりすること）ではありません。結果として、ある人の言語知識は、単なる古いルールのセットではなく、有限の環境の一部から無限の言語を獲得するのに十分強力なアルゴリズムに準拠するものです。例えば、構文における移動規則の局所性条件—「彼が何を見たと思いますか？」とは言えるが、「彼が見たという主張を何だと思いますか？」とは言えないという事実—は、子供たちが親の会話で利用可能な種類の単純な文から言語を獲得することを可能にします。このようにして、心理学的現象（正しく形成された質問と誤って形成された質問の分布）は、この領域で人間の子供が直面する主要な問題を解決するために何が必要だったのかという観点から説明することができました。
人工知能もまた、視覚科学者デビッド・マーの仕事を通じて、高い説明基準を設定しました。彼は、視覚の理論は3つのレベルで視覚処理を特徴づけるべきだと示唆しました。神経生理学的メカニズム、このメカニズムによって実装されるアルゴリズム、そして**決定的に重要なことに、その領域の「計算の理論」**です。計算の理論とは、世界がどのように機能するかについての特定の仮定が与えられた場合、アルゴリズムが原理的に望ましい結果を計算できることを形式的に証明するものです。そして、望ましい結果は、視覚システム全体の「目標」、すなわち網膜に落ちる強度と波長の2次元配列から世界の有用な記述を計算することによって、特徴づけられるべきです。例えば、陰影から形状の知覚を計算するサブシステム（頬の輪郭や卓球ボールの丸みを認識するときのように）は、光の強度と表面の相対的な角度、観察者、そして表面の物理的特性がどのように光の強度に影響するかを支配する物理法則に依存しています。知覚アルゴリズムは、この物理学の一部を利用して、光強度の配列から「逆算」し、地球環境における典型的な光源と表面に関する特定の仮定とともに、表面上の各点の接線角度を計算し、その形状の表現を生成することができます。化粧が顔の見た目を変える方法から、クレーターの写真を逆さまにすると隆起のように見えるという事実まで、多くの知覚現象は、この陰影からの形状メカニズムの副産物として説明できます。ほとんどの知覚科学者は、視覚の能力を、脳の残りの部分に視覚環境の正確な記述を提供する、うまく設計された神経コンピューターのシステムとして捉えることが、知覚を錯覚、残像、精神物理学的法則の寄せ集めとして扱う従来の扱いに比べて大きな進歩であるとすぐに認識しました。
しかし残念ながら、言語と知覚は私たちの多くの才能と能力のうちの2つに過ぎず、目と耳が脳の残りの部分を構成する何らかの空虚な空間に情報を注ぎ込んでいると考えるのは不満足でした。心理学の残りの部分に、精神的・社会的生活の魅力的な現象に取り組み、奇妙なものを蝶のように収集するのではなく、主題を体系的に扱い、より深い原理の観点からその現象を説明する、匹敵する枠組みがあるのではないかと私は考えました。言語と視覚における説明は、それらの能力の機能に訴えかけました。言語学では、自分の共同体の言語を獲得すること。視覚では、目に見える世界の正確な記述を構築すること。どちらも非常に困難な計算問題（現時点ではどんな人工知能システムでも解決できない）ですが、どんな子供でも簡単に実行できます。そしてどちらも、秘術的な趣味ではなく、私たちの種のメンバーにとって不可欠な才能であり、彼らの幸福に明らかな利点をもたらします。心理学の他の分野も、私たちの精神的能力が解決する問題、つまり、それらが何のためにあるのかという理解から恩恵を受けることはできないだろうかと私は考えました。
1980年代にドナルド・サイモンズ、レダ・コスミデス、ジョン・トゥービーの著作を通じて進化心理学を発見したとき、私は自分の待ち望んでいたものがついに来たことに気づきました。進化心理学は、心理学の科学に欠けていた組織的枠組み、「説明的妥当性」の源、あるいは**「計算の理論」でした。視覚や言語と同様に、私たちの感情や認知能力は複雑で、有用で、無作為ではない組織化をされています。これは、それらが複雑で有用で無作為ではない組織化を生み出すことができる唯一の物理的プロセス、すなわち自然選択**の産物でなければならないことを意味します。マーとチョムスキーのメタ理論的指示には、精神的能力の機能への訴えがすでに暗示されており、進化心理学は単に、その論理を心の残りの部分に適用する方法を示しているだけです。
同様に重要なことは、進化心理学における機能への訴えが、その場で作り上げられるのではなく、進化生物学の現代的な、複製子中心の選択理論という、外部の原理体系によって制約されているということです。自然選択によって形作られたシステム、つまり適応の機能として、どんな目標でもよいというわけではありません。例えば、進化生物学は、種の利益、生態系の調和、それ自体のための美しさ、適応を生み出す複製子以外の実体への利益（例えば、鞍を進化させる馬）、生殖的利益のない機能的複雑性（例えば、πの桁を計算する適応）、そしてそれが進化した環境とは異なる種類の環境で生物に利益をもたらす時代錯誤な適応（例えば、読書やキャブレターやトロンボーンの生得的な概念）を適応から除外します。自然選択はまた、心理学的発見において肯定的な機能も果たし、これまで無機能に見えた心の側面の潜在的な機能性について、心理学者に新たな仮説を検証するよう促します。例えば、社会的・道徳的感情（共感、信頼、罪悪感、怒り、感謝）は、非ゼロサムゲームにおける互恵性を監視するための適応であるように見えます。美しさへの目は、潜在的な配偶者の健康と生殖能力を検出するための適応であるように見えます。これらの研究は、心理学者たちが現代生物学によって許可された機能の概念ではなく、素朴な機能の概念に満足していたら、不可能だったでしょう。
進化心理学はまた、心理学に意欲的な研究課題を提供し、実験室の奇妙な現象の追いかけから解放します。ある感情や認知能力に関する説明仮説は、その能力が祖先の環境において、その能力を持つ者の生殖機会を平均してどのように高めたかという理論から始めなければなりません。重要なのは、その利点が、推定される適応の、独立して動機づけられた何らかの因果的結果によって実証されなければならないということです。つまり、物理学、化学、工学、生理学の法則、あるいは説明される心理学の一部とは独立した他の法則のセットが、その特性が何らかの生殖関連の目標を達成する上で有用であることを確立するのに十分でなければなりません。例えば、射影幾何学を使用すると、アルゴリズムが2つの隣接するカメラからの画像を比較し、2つの画像の視差を使用して遠方のオブジェクトの奥行きを計算できることを示すことができます。この方法で奥行きを計算するための仕様を書き出すと（エンジニアが奥行きを認識する必要があるロボットを構築する場合に指定するであろうもの）、人間の立体視覚を調べ、人間（および他の霊長類）がそれらの仕様に従っているかどうかを確認できます。私たちの心理学に関する経験的事実が、うまく設計されたシステムの工学仕様に近ければ近いほど、私たちはその心理的能力を機能的な観点から説明できたという自信が大きくなります。同様の例は、人間や他の多くの霊長類に見られるヘビへの警戒心から来ています。私たちは爬虫類学から、ヘビが私たちの進化の時代にアフリカで蔓延しており、ヘビに噛まれることがヘビ毒の化学組成のために有害であることを知っています。重要なのは、これらは心理学の事実ではないということです。しかし、それらは心理学の事実であるヘビへの恐怖が、もっともらしい適応であることを確立するのに役立ちます。同様に、ロボット工学は運動制御を説明するのに役立ち、ゲーム理論は攻撃性と鎮静を説明するのに役立ち、経済学はフリーライダーへの罰を説明するのに役立ち、哺乳類の生理学（親の投資の進化生物学と組み合わせて）はセクシュアリティにおける性差について予測を行います。それぞれの場合において、「計算の理論」は、私たちが説明しようとしている心の部分とは関係ない法則のセットを使用した最適性分析によって提供されます。これこそが、私たちが心のその部分の操作を非循環的な方法で説明できたと感じる根拠となるのです。
対照的に、音楽や宗教の適応機能が何であるかは明らかではありません。音楽の機能が共同体を維持することであるという一般的な仮説は真実かもしれませんが、それが私たちが音楽を好きな理由の説明にはなりません。なぜなら、リズムとハーモニーの関係にある音の連なりがなぜ集団を維持するのかという問いを提起するだけだからです。音の連なりを生成し、知覚することは、例えば共感の感情やフリーライダーを罰する動機がそのような解決策の一部であるように、集団の連帯を維持するという問題に対する独立した動機付けのある解決策ではありません。同様の問題が、「人々は信じがたい宗教的教義を信じやすい。なぜならそれらの教義が慰めになるからだ」という「説明」にもつきまといます。言い換えれば、慈悲深い羊飼い、普遍的な計画、来世、神の報復といった教義が、人間であることの苦痛を和らげるというものです。これらの提案にはそれぞれ真実の要素がありますが、それらは正当な適応論的説明ではありません。なぜなら、心が偽であると認識できる信念に、なぜ慰めを見出すのかという問いを提起するだけだからです。これらの場合やその他の場合において、適応論的な説明が見つからないからといって、まったく説明ができないというわけではありません。パスカル・ボイヤーとスコット・アトランの最近の著書は、宗教的信念という現象を、他の適応問題を解決するのに明らかに役立つ適応（心の理論モジュールやフリーライダー検出メカニズムなど）の副産物として洞察力に富んだ説明をしています。
進化心理学は、伝統的な心理学を悩ませるもう一つの問題、つまり人間の精神的・社会的生活の最も魅力的な側面に対する、学生を幻滅させるような回避行動を治療するものです。たとえ進化心理学が心理学に説明的妥当性の基準を提供しなかったとしても、それは熟考する人々にとって常に魅力的であったにもかかわらず、何十年もの間心理学のカリキュラムから欠落していた人間の経験の領域に研究を開拓することによって、その価値を証明しています。性、魅力、嫉妬、愛、食物、嫌悪感、地位、支配、友情、宗教、芸術、フィクション、道徳、母性、父性、兄弟間の競争、協力といったトピックに関する現代の研究が、進化心理学のアイデアによって開拓され、導かれてきたと言っても過言ではありません。より伝統的な心理学のトピックにおいても、進化心理学は理論の様相を変え、私たちが日常生活で出会う実在の人物をよりよく描写し、科学を常識と古くからの知恵に沿うようにしています。心理学における進化論的思考の出現以前は、記憶と思考の理論は、人についての思考と岩や家についての思考を区別しませんでした。感情の理論は、恐怖と怒り、嫉妬、愛を区別しませんでした。そして、社会的関係の理論は、人々が家族、友人、恋人、敵、見知らぬ人をどのように扱うかを区別しませんでした。
したがって、多くの理由から、このハンドブックは心理学の科学における注目すべき節目を表しています。これらの章で示されている理論的な厳密さと経験的な豊かさは、進化心理学の当初の約束を十分に果たしており、この分野が思弁的な物語作りや反動的な政治の合理化に陥っているという怠惰な非難を打ち砕きます。もちろん、これらの章が、網羅している分野のいずれにおいても、確固たる合意を要約したり、最終的な見解を提示したりすることはありません（特に、言語の進化心理学に関するかなり異なる見解については、ChristiansenとKirbyの『Language Evolution』における私の章を参照してください）。しかし、子育てからフィクション、捕食から宗教に至るまで、それらは繊細で深い分析、真に新しいアイデア、そして目を見張るような発見を提供しています。進化心理学ハンドブックは、進化心理学の現状をまとめたものにとどまりません。それは、心理学が人間の状態に関する体系的で説明的な科学となり得るという希望の実現なのです。
スティーブン・ピンカー
