Counseling and Psychotherapy: Theories and Interventions
第1章 カウンセリングと心理療法：理論と介入
援助関係とカウンセリングおよび心理療法の理論的基礎
デビッド・カプッツィ、マーク・D・ストーファー、レンマ・D・ペイン
個人カウンセリングと心理療法の理論を学ぶことは、挑戦的であると同時に啓発的でもあり、通常、自分自身の個人的なカウンセリング理論を築くための長期的な旅の始まりとなります。このプロセスは、実践を導くために選択できる選択肢が非常に多いため、挑戦的です。なぜなら、理論は概念的には異なっていても、すべてに共通点が一つあるからです。それは、クライアントとの治療的アライアンスを築くことの重要性です。カウンセリング関係と、それによって生まれる治療的アライアンスを通じて、クライアントの変化が起こります。この関係の構築がプロセスの最終目標ではありませんが、目標が達成される手段であることは確かです。それは、効果的な援助が行われる枠組みとして機能します。さらに、各理論の使用は援助関係に依存しますが、各理論はケース概念化と治療計画のための異なるモデルを提示し、それに沿った技法や介入のバリエーションを用います。
ほとんどの駆け出しのカウンセラーは、理論がカウンセラーのクライアントとの仕事をどのように導くのか、そしてより具体的には、自分自身の臨床で理論をどのように使うのかについて、疑問や不安を経験します。彼らがカウンセリング理論の研究と応用において不安に思うことは何でしょうか？一部のカウンセラーは、すぐに、あるいは最終的に一つの理論を選び、それに忠実に（限定的かつ非創造的な方法で）固執しなければならないという圧倒的な感覚を抱きます。他のカウンセラーは、どの理論からであれ、それを用いることがクライアントの見方を固定化したり限定したりするのではないかと心配します。一つの理論が、ある人の生きた経験をどのように捉えることができるのでしょうか？一つの理論が、多様な文化的インターセクショナリティを持つ複数のクライアントにわたってどのように使用できるのでしょうか？インターセクショナリティとは、「個人のアイデンティティの異なる側面が互いに排他的なのではなく、むしろ相互的な方法で互いの構築に情報を与え合う」ことを意味します（Brinkman & Donahue, 2020, p. 109）。これらの問いや同様の問いは、カウンセラーが自身の生きた実践の中で常に持ち続けなければなりません。同時に、理論の使用は、クライアントが誰であるかを限定するためではなく、むしろ特定の道筋やレンズを通してクライアントが変化するのを助けることを目的としています。これは、考えられる有益な道筋の中の一つです。
クライアントを助けることができる理論は一つだけだと考えるのではなく、複数の理論に基づくセラピーが同じクライアントを助ける可能性があると考えてみてください。最初の問いは、状況やクライアントの文化的インターセクショナリティを考慮した場合、特定の理論はより適切、あるいは不適切か？ということかもしれません。第二に、それらはカウンセラーであるあなたがクライアントとどのように関われるかという点とどう関係するのでしょうか？ある理論がクライアントの人生にどのように変化をもたらすかのメカニズム（例：洞察、行動、感情、カタルシス、認知を通じて）を吟味し、一つのメカニズムによる成功が他の側面にも変化をもたらすことを理解してください。なぜなら、成長はシステム的に相互依存しているからです。したがって、セラピーにおける変容的な実存的洞察は、二次的な行動的、関係的、感情的、そしてシステム的な変化を引き起こす可能性が高いです。あなたの人生の一つの領域、例えば思考、行動、人間関係、あるいは他者との絆などで変化を起こしたことが、どのように二次的、そして三次的な変化の波及効果を生み出したか、思い浮かべることができますか？熟練したカウンセラーは、たとえ理論的な焦点を持っていても、セラピーの様々な理論、変化のメカニズム、そして異なるシステムへの利点を明確に理解しています。さらに、カウンセリングを学ぶ学生は、自分たちが個人的、文化的、そして家族的な援助の観念を持たずに援助職に就こうとしていると考えがちです。様々な援助の理論や技法を十分に吟味しなければ、彼らは治療関係を築き、単に出身家族から受け継いだ援助の考え方に無意識に頼ってしまうかもしれません。これらが必ずしも間違っているわけではありません。しかし、専門家としての熟達や多様なクライアントを援助することは、カウンセラーのデフォルトのやり方を超えることを意味します。
一部のカウンセラー訓練生は、初めは援助理論なしに傾聴、ラポール形成、援助スキルを適用しようとし、中長期的なクライアントとの仕事で道に迷うことがあります。理論の研究は、プログラム全体を通じた必要な成長と理解のために、しばしばコースワークの初期に行われますが、クライアントと関わる前に教えられることが多いため、理論の応用を理解するのが難しくなります。提案として、彼らはプログラム中にこの本を復習し、実習やインターンシップの指針とすべきです。その間、個人、家族、グループが生活の中でどのように変化するかを観察し、そしてもちろん、現代的で文化的に適切なシナリオを用いた、異なる理論的レンズからのカウンセリングビデオを見るべきです。この本では、カウンセラーやセラピストがクライアントとの準備や実際の仕事の指針となる選択肢について、できるだけ簡単に学べるように努めました。これは、広範な統合と様々な理論への導入のための基礎的なテキストであるため、カウンセラーやセラピストには、自身が追求する理論における研究を深めるために、画期的な資料、最新の応用、そして新しい研究を見つけることを奨励します。
第2章から第17章までの各章が、同じ見出しと小見出しを用いて検討対象の理論を扱っていることに注目してください。これにより、読者は概念、治療計画を立てる際のフォローアップの焦点領域、そしてクライアントにとって望ましい結果を達成するために使用される目標と技法を比較することができます。さらに重要なことは、クライアントとの仕事のすべての段階は、たとえ援助関係に核となる次元があるとしても、理論的に一貫していなければならないということです。例えば、精神力動的なレンズでケースを捉え、その後で認知行動的な戦略や介入を用いることは、意味をなさないどころか、機能しないでしょう。多くの理論は調和しており、ケースの概念化の方法によっては様々な理論的戦略が可能であるため、理論がどのように統合されるかを紹介します。
統合に目を向ける前に、この章の多くは、援助関係に影響を与える要因、すなわち定義と記述、段階、コアコンディション、そしてストラテジーに焦点を当てます。さらに、理論的な概念化から介入に至るまで、カウンセリングと心理療法の必要な要素として、多文化的および社会的・文化的志向について議論します。
援助関係の定義と記述
援助関係について合意された定義や記述を見つけるのは簡単であるべきですが、そうではありません。援助プロセス全体におけるこの関係の重要性にもかかわらず、カウンセリングと心理療法に関する教科書や論文をざっと見ると、共通の定義がなく、多くの理論や応用が白人、西洋人、そしてシスジェンダーの男性によって開発されたことがわかります。いかなる定義も、アイデンティティのインターセクショナルな性質への認識に根差し、クライアントに関係を適応させるべきです。例えば、トランスジェンダーやノンバイナリーのクライアントに対しては、ジェンダー・ノンコンフォーミングなアイデンティティ、継続的なマイノリティ・ストレス、そしてレジリエンスを肯定するものであるべきです（dickey & Singh, 2020参照）。ロジャーズ（Rogers, 1961）は、その古典的で独創的な著作『On Becoming A Person（人間になるということ）』の中で、援助関係を「少なくとも一方の当事者が、他方の成長、発達、成熟、機能の改善、そして生活への対処の改善を促進する意図を持つ」関係と定義しました（p. 39）。オクン（Okun, 1992）は、「援助者と被援助者との間に温かく、信頼に満ちた関係が築かれることが、援助プロセスのいかなる戦略やアプローチの根底にもあり、したがって、いかなる援助プロセスの成功にとっても基本的な条件である」と述べています（p. 14）。サマーズ＝フラナガン（Sommers-Flanagan, 2015）は、「各メンタルヘルスカウンセラーは、必然的に治療的な関係要因を独自の方法で示すでしょうが、それは他の実践者が再現するのが難しいかもしれません。なぜなら、関係的または対人関係的なものはすべて生きており、自動的にユニークであり、したがって無味乾燥な記述的言語に抵抗するからです」と指摘しました（p. 100）。サマーズ＝フラナガンは続けて、カウンセラーがエビデンスに基づいた実践原則に基づいて、核となる関係的態度と行動を実行することを推奨しました（サイドバー1.1参照）。
前述のどの記述を受け入れるかに関わらず、援助関係について明確に受け入れられた定義や記述を述べることが難しいのは明らかです。しかし、違いがあるにもかかわらず、それぞれが単一の目標、すなわちクライアントの変化の促進と奨励に向けた方向性と指示を伴っています。以下の援助関係の明確な特徴は、この目標を包含し、この関係に対する私たちの概念化を記述するものです。
サイドバー1.1 建設的な治療的アライアンスの重要性
カウンセラーやセラピスト（初心者であれ経験者であれ）がすべてのクライアントに提供しなければならない最も重要なことの一つは、安全で建設的な治療的アライアンスです。カウンセラーやセラピストが特定の理論の構成に従うか、統合的アプローチを開発するかにかかわらず、援助関係は、クライアントの自己開示と、目標を設定しその達成に向けて取り組む意欲を促すような方法で確立されなければなりません。カウンセラーやセラピストがカウンセリングプロセスにどれほどの専門知識を貢献できるとしても、援助関係は、クライアントがより大きな自己受容と意思決定に向かって進むことができるように、安全で肯定的なホールディング環境を提供するような方法で確立されなければなりません。
・当初はカウンセラーやセラピストによって構造化されるが、クライアントのニーズに基づいて協力的な再構築に開かれている関係
・クライアントの交差するアイデンティティを肯定する関係
・関わるすべての人々が、信頼、思いやり、関心、そしてコミットメントの存在を認識し、それに応じて行動する関係
・クライアントのニーズがカウンセラーやセラピストのニーズよりも優先される関係
・関わるすべての人々の個人的な成長をもたらす関係
・関わるすべての人々にとって自己探求に必要な安全性を提供する関係
・関わるすべての人々の可能性を促進する関係
この関係を築く主な責任は、当初はカウンセラーやセラピストにあり、時間とともにクライアントの関与とコミットメントへの要求が高まります。それは共有されたプロセスであり、そのような共有された努力を通じてのみ、この関係は発展し、開花します。この発展は、関係を開始から終結へと導く段階を経て進化します。この進化するプロセスにおける段階が、次のセクションの主題です。
援助関係：段階
援助関係は、カウンセリングまたは心理療法のプロセスを通じて一貫して存在します。私たちがすでに議論した明確な特徴は、この関係がクライアントとカウンセラーまたはセラピストとの最初の面談から存在し、終結まで継続しなければならないことを示しています。援助関係を援助プロセス全体を通じた定数として捉えることは、このプロセスを発達的な視点から視覚化することにつながります。この発達は、クライアントの恐怖、不安、抵抗によってその限界が定められた狭い道として最もよく見なすことができます。このようなクライアントの反応は、変化へのコミットメントの欠如として見なされるべきではなく、むしろ、この発展しつつある同盟の未知の性質と、これがクライアントにとってこの種の相互作用を経験する初めての機会であるかもしれないという事実の観点から理解される必要があります。これらの反応は、経験のレベルに基づいてカウンセラーやセラピストによっても共有されることがよくあります。関係が発展するにつれて、信頼、安全、理解の発展を通じて道は広がります。かつて狭かった道は、二人の人間が最終目的地である「変化」に向かって勇敢に進む大通りになります。この広がる道に沿った動きは、様々な著者によって段階またはフェーズとして記述されています。オシポウら（Osipow et al., 1980）は、援助関係の段階について議論する中で、次のように述べています。
パーソナルカウンセリングのプロセスを経験する人々は、いくつかの段階を経て進んでいくようです。第一に、自己と他者への気づきが高まります。第二に、自己と環境の探求が拡大します（肯定的および否定的な行動傾向）。第三に、自己を高める行動とその実行へのコミットメントが増加します。第四に、新しくより生産的な思考と行動が内面化されます。第五に、新しい行動が安定します。（p. 73）
イーガン（Egan, 2013）は、援助関係は最低でも3つのフェーズに分けられると述べています：関係構築、クライアントに変化の方法を見つけるよう挑戦すること、そしてクライアントの肯定的な行動を促進することです。最初のフェーズの目標は、相互の信頼とクライアントの理解の基盤を築くことです。第2のフェーズでは、カウンセラーはクライアントに新しい考え方、感じ方、行動の仕方を試すよう挑戦します。第3のフェーズでは、カウンセラーはクライアントがカウンセリング関係の外での生活において変化と成長につながる行動を促進するのを助けます。
段階は、カウンセラー訓練生が実践する超理論的な援助スキルと結びついています。これらのスキルは、理論、ケース概念化、そして多文化・社会正義コンピテンシーと文化的謙虚さに結びつけられるべきです。例えば、ヒルら（Hill et al., 2014）の超理論的な3段階モデルでは、カウンセリング学生は、関係を築き、段階的に彼らの物語を共有するために、感情の反映のようなスキルを学びます。ステージ1（探求）では、治療的な作業関係を確立するためのスキルを学びます。ステージ2（洞察）では、クライアントが新しい理解や解釈を発見するのを促進するために、即時性のようなスキルを学びます。そして、ステージ3（行動）では、意味のある変化を起こすという積極的なプロセスにおいてクライアントを助けるためのスキルを学びます。
コーリーとコーリー（Corey & Corey, 2021）、グラッディング（Gladding, 2018）、イーガン（Egan, 2013）は、援助関係の段階の発達的性質に関する他のモデルを提供しました。これらの段階を記述するために使用される用語は異なるかもしれませんが、これらのモデルには一貫性があるようです。段階は、関係の開始から臨床に基づいた作業段階を経て、終結段階へと移行します。以下の発達段階は、この関係構築プロセスに関する私たちの概念化を示しており、私たちの研究と臨床経験で見出された一貫性に基づいています。
・ステージ1：関係構築。この段階には、クライアントとカウンセラーまたはセラピストの最初の面談、ラポール形成、情報収集、目標設定、そしてカウンセリングが行われる条件（例：守秘義務、録音、カウンセラー/セラピストとクライアントの役割）についてクライアントに知らせることが含まれます。
・ステージ2：拡張された探求。この段階は、最初の段階で確立された基盤の上に築かれます。選択された技法、理論的アプローチ、および戦略を通じて、カウンセラーまたはセラピストは、クライアントの感情的および認知的ダイナミクス、問題のパラメータ、以前に試された解決策、およびクライアントの意思決定能力を深く探求します。ステージ1で決定された目標の再評価も行われます。
・ステージ3：問題解決。この段階は、前の2つの段階で得られた情報に依存し、関与するすべての当事者の活動が増加することを特徴とします。カウンセラーまたはセラピストの活動には、促進、実演、指導、および変化の発展のための安全な環境の提供が含まれます。クライアントの活動は、再評価、感情的および認知的ダイナミクス、新しい行動の試行（セッションの内外で）、および目標を満たさない行動の破棄に焦点を当てます。
・ステージ4：終結とフォローアップ。この段階は援助関係の終結段階であり、関与するすべての人々によって相互に決定されます。フォローアップの方法と手順は、最後の面談の前に決定されます（サイドバー1.2参照）。
サイドバー1.2 クライアントの透明性
援助関係の第一段階では、クライアントは自分が本当に取り組みたいことについて、完全には率直でないかもしれません。多くの場合、これはクライアントがカウンセラーやセラピストに安心し、快適に感じるための時間が必要だからです。しかし、一部のクライアントは非常に迅速に問題や懸念の核心に移行します。どちらの可能性も、カウンセラーやセラピストにとって驚きであってはなりません。
人々がこれらの特定された段階をロックステップ方式で自動的に進むわけではないことを心に留めておくことが重要です。関係は、クライアント、カウンセラーまたはセラピスト、あるいはその両方によってなされた決定に基づいて、これらのいずれかの段階で終了する可能性があります。カウンセラーの準備と教育の不足も、このサイクルを中断させる可能性があります。例えば、ある研究では、カウンセリングを早期に終結したレズビアンやゲイのクライアントは、マイクロアグレッション、辱め、正常化の欠如、知識不足、異性愛規範的価値観の押し付けに関連する問題を報告しました（Van Meter, 2019）。段階に関する限り、特定の段階にどれだけの時間を割くべきかを特定することは不可能です。サピロ（Sapiro, 2020）は、疎外された思春期のクライアントがカウンセリング場面で信頼し、自己開示することに消極的であることを議論しました。ジュら（Joo et al., 2019）は、韓国人クライアントはヒル（Hill, 2014）の探求段階により多くの時間が必要で、洞察段階にはより少ない時間で済むかもしれないと推奨しました。さらに、文化的なバリエーションは、段階と段階に関連する援助スキルを調整する必要があるかもしれません。
援助関係を発達段階で構成される継続的なプロセスとして見ることは、カウンセラーやセラピストに、効果的に機能できる構造的な枠組みを提供します。この枠組みの中に、関係プロセスを通じた動きの目標に貢献し、クライアントの変化を促進し奨励するコアコンディションとストラテジーが収まります。私たちは、次の2つのセクションでこれらのコアコンディションとストラテジーについて議論します。
援助関係：コアコンディション
援助関係に関連する基本的または核となる条件という概念は、ロジャーズ（Rogers, 1957）の初期の研究と、カーカフとバレンソン（Carkhuff & Barenson, 1967）、コームズ（Combs, 1986）、イーガン（Egan, 2013）、ヒルら（Hill et al., 2014, 2020）、そしてトルアックスとカーカフ（Truax & Carkhuff, 1967）のような著者たちの継続的な研究に基づいています。彼らの研究は、「最良の治療関係に存在する核となる条件と基本的なスキルは何か？」という問いを追求しました。生物学的な観点から、過去数十年で発見されたのは、共感のような特定された核となる条件が、神経生物学的な相関を持つということです（Coutinho et al., 2014）。例えば、「ミラー」ニューロンのメカニズム、つまり神経生物学的な社会的学習の「コピープロセス」は、個人が共感に不可欠な顔の感情表現を生み出し、知覚するのを助けます（Krautheim et al., 2019）。基本的に、人間は向社会的に才能があり、カウンセラーはこの才能を利用し、強化し、あるいは習得しているのです。核となる条件は、生きた経験、性格特性、文化、またはこれらの組み合わせによって媒介されるため、神経生物学以上のものの結果です。核となる、または基本的な条件という概念が、カウンセラーやセラピストが援助関係にもたらし、組み込む様々な個人的な特徴、能力、または行動に直接関係していることは明らかであるべきです（サイドバー1.3参照）。
サイドバー1.3 スーパービジョンの責任とカウンセラー教育者
大学院生がクライアントに援助関係におけるコアコンディションを提供できる能力をすでに持っていなければ、スーパービジョン、指導、メンタリングがこの能力を向上させたり拡大させたりすることができないという考えは、カウンセラー教育プログラムに在籍する大学院生と関わるカウンセラー教育者の役割について、いくつかの興味深い問題を提起します。カウンセラー教育者の役割は、駆け出しのカウンセラーが、治療的なコアコンディションの提供に自動的に貢献し、強化・拡大できる生来の特性や他者との関わり方に気づくのを助けることなのでしょうか、それとも、そのような特性がまだ存在しない場合に、カウンセラー教育者が学生にそれらを開発させることは可能なのでしょうか？認可された専門カウンセラーになりたいと望む学生が、クライアントとの安全な作業同盟を確立するために必要なコアコンディションを提供できないように見える場合、カウンセラー教育者の責任は何でしょうか？
援助関係の文脈でクライアントにコアコンディションを提供する能力は、スーパービジョン、指導、メンタリングがコアコンディションを共に創造する能力を向上させたり拡大させたりするために、大学院生の人格にある程度すでに存在していなければなりません。この基盤の上に、カウンセラーは、肯定し、支援し、力づける条件をクライアントと相互に創造できるように、長時間の労働と避けられない自己成長の不快感にもかかわらず、研究し、訓練し、献身しなければなりません。基本的またはコアコンディションという概念は、それらが存在する場合、様々な段階で援助関係の有効性を高めることを示唆しています。これらの条件を表す用語は著者によって異なりますが、一般的には次のものが含まれます：共感的理解、尊重と肯定的配慮、純粋性と一致、具体性、温かさ、そして即時性（サイドバー1.4参照）。
このセクションの残りの部分では、コアコンディションを扱い、これらをカウンセラーやセラピストの個人的な特徴や行動に直接関連付けます。これらの特徴や行動は、援助のプロセスでこれらの条件を効果的に使用する能力を高めるはずです。これらの条件の定義、重点、および適用は理論体系によって異なりますが、援助関係全体における変化を促進する上でのその有効性については合意があるようです（Brammer et al., 1993; Brems, 2000; Clark, 2010; Freedberg, 2007; Gatongi, 2008; Gladding, 2018; Prochaska & Norcross, 2013）。
共感的理解
共感的理解とは、クライアントのために感じるのではなく、クライアントと共に感じる能力のことです。それは、クライアントの視点から感情、思考、アイデア、経験を捉えることで、それらを理解する能力です。カウンセラーやセラピストは、クライアントの世界に入り込み、その世界を構成する無数の側面を理解し、その理解を伝えることで、クライアントが自分が正確に聞いてもらえたと認識できるようにしなければなりません（Coutinho et al., 2014; Freedberg, 2007; Gatongi, 2008; Singer et al., 2009）。
サイドバー1.4 カウンセラー候補者の個人的特徴
この章で説明されている各コアコンディション（共感的理解、尊重と肯定的配慮、純粋性と一致、具体性、温かさ、即時性）に関連して、カウンセラーが持つべき個人的特徴のリストがあります。あなたは自分がそのような属性を持つ人物だと思いますか？もしそうでなければ、カウンセラーになるというあなたの選択を考えると、これをジレンマと見なしますか？
イーガン（Egan, 2013）は、共感的理解の一次レベルと上級レベルの両方を特定しました。一次レベルでは、クライアントの開示の表層レベルにある感情と意味を理解し、特定し、伝える能力が含まれます。上級レベルでは、クライアントのすぐには手の届かない、埋もれ、隠された感情と意味を理解し、特定し、伝える能力が含まれます。そのような感情と意味は、クライアントの明白な表現よりもむしろ隠れた表現であることが多いです。さらに、疎外されたグループに属するクライアントは、誤解されているという感情を表現することがあります。カウンセラーがこのスキルを効果的に実践するために、同様の経験を共有する必要はないということを理解することが重要です。クライアントの視点からクライアントの経験を理解することにコミットし続けるカウンセラーは、文化的能力と文化的謙虚さの側面から、共感的理解を高めることができます。例えば、トランスジェンダーやノンバイナリーのクライアントは、異性愛規範が強化された家族的・社会的制度の中で共感の欠如に直面することが多いため、カウンセラーが共感的で肯定的であることが非常に重要です。しかし、シスジェンダーのカウンセラーによる共感的な試みが、まるでイングループの一員であるかのように「わかります」と伝えようとする試みのように感じられると、最初の不信感や敵意が生じる可能性があります（dickey & Singh, 2020）。
カウンセラーやセラピストが共感的理解を提供する能力を高める個人的な特徴や行動には、以下が含まれますが、これらに限定されません。
・自分自身の価値観、態度、信念、そしてそれらが自分自身や他者に与える感情的・行動的影響についての知識と認識。
・自分自身の感情と感情的反応パターン、そしてそれらが相互作用パターンでどのように現れるかについての知識と認識。
・自分自身の生きた経験と、それらの経験に対する個人的な反応についての知識と認識。
・これらの個人的な反応をクライアントに伝える能力と意欲。
尊重と肯定的配慮
尊重と肯定的配慮は、各クライアントの生来の価値と可能性を信じ、この信念を援助関係の中で伝える能力として定義されます。この信念は、一度伝えられると、クライアントに、自分自身の成長、変化、目標設定、意思決定、そして最終的な問題解決に対して責任を負うという生来の能力に関する肯定的な強化を提供します。それは、クライアントが自分の人生をコントロールし、カウンセラーやセラピストからの促進的な援助によって変化を育むことができるというメッセージを伝える、力づけのプロセスです。クライアントに対するこの尊重を伝え、示すことは多くの形をとります。バルースとロビンソン（Baruth & Robinson, 1987）によれば、「それはしばしばカウンセラーが何をしないか、何を言わないかによって伝えられます。言い換えれば、誰かのために介入することを申し出ないことによって、その個人が『自分のためにできる』能力を信じていることを伝えているのです」（p. 85）。
カウンセラーやセラピストが尊重と肯定的配慮を提供する能力を高める個人的な特徴や行動には、以下が含まれますが、これらに限定されません。
・自分自身を尊重する能力
・自分自身に価値と可能性があると見なす能力
・この肯定的な自己イメージをモデル化し、クライアントに伝える能力
・自分自身のコントロール欲求を認識し、その認識をクライアントが自分の人生を自分で導けるようにする形で用いる能力
しかし、注目に値するのは、いかなるタイプのカウンセリングにおいても、カウンセラー（条件付けられた文化的産物）がクライアントの文化的規範に敏感でない限り、無条件の肯定的配慮を提供することは不可能である、と私たちは考えます（Ibrahim & Dykeman, 2011）。
純粋性と一致
純粋性と一致は、近年再び関心を集めている関係性の質です（Klein et al., 2001）。純粋性と一致は、援助関係において本物である能力を記述します（Sue & Sue, 2013）。人工的であることとは対照的に本物である能力、ヘルパーの役割を演じることとは対照的に感じるままに行動する能力、そして行動と言葉の点で一致している能力は、このコアコンディションのさらなる記述です（Kolden et al., 2011）。シュネルバッハーとレイセン（Schnellbacher & Leijssen, 2009）によれば、
調査結果は、クライアントとのコミュニケーションにおける純粋性の重要性と価値を強調している。実際、結果は、セラピストの純粋性が治癒と人格変化のための重要なプロセスであり得ること、そして自己開示が強力で方向性のある[介入]であり得ることを示している。（pp. 222-223）
この記述には、カウンセラーがこの純粋性を伝え、示す能力を持っているという考えが暗に示されています。それは、関係を強化するためだけでなく、クライアントが他者との相互作用においてより大きな真正性を育むことができるように、このコアコンディションをモデル化するためでもあります。
カウンセラーやセラピストが純粋性と一致を証明する能力を高める個人的な特徴や行動には、以下が含まれますが、これらに限定されません。
・自己認識の能力と、その能力を言葉と行動で示す能力。
・自分自身の動機づけパターンの理解と、それを援助関係で生産的に用いる能力。
・自分の考え、感情、行動を、一貫性があり、統一され、正直な方法で提示する能力。
・自信を持つ能力と、その能力を援助関係で促進的に伝える能力。
具体性
具体性とは、クライアントが言葉で描く不完全な絵を見るだけでなく、その絵を完成させるための図形、イメージ、構造をクライアントに伝える能力です。問題や課題を探求する過程で、クライアントはしばしば実際の状況をいくらか歪んだ見方で提示します。具体性は、カウンセラーやセラピストがクライアントの状況における歪みを特定し、クライアントがより現実的な方法で状況を見ることができるようにそれらを組み合わせるのを助けます。具体性は、クライアントが曖昧な問題を明確にし、特定のトピックに集中し、曖昧さの度合いを減らし、彼らのエネルギーを問題解決のより生産的な道に向けるのを助けます。
カウンセラーやセラピストが具体性の度合いを提供する能力を高める個人的な特徴や行動には、以下が含まれますが、これらに限定されません。
・抽象的思考能力と、行間を読む能力。
・空欄を埋めようと試みる際に、間違っているリスクを負う意欲。
・クライアントの発言における真実と部分的な真実を分析し、整理する自身の能力への信念。
・クライアントの状況の現実に到達するためにクライアントと協力しながら、客観的である能力。
温かさ
温かさとは、クライアントに対する真の思いやりと関心を伝え、示す能力です（Skovholt, 2005）。この能力を用いて、カウンセラーとセラピストは、クライアントの受容、クライアントの幸福への願い、そしてクライアントが提示する問題に対する実行可能な解決策を見つけることへの誠実な関心を伝えます。カウンセラーやセラピストの態度は、温かさを伝え、示すための主要な手段であることが多いです。なぜなら、真の思いやりと関心は、しばしば非言語的な行動、つまり笑顔、触れること、声のトーン、表情などを通じて伝えられるからです。カウンセラーやセラピストが、口頭であれ非口頭であれ、クライアントに関心と思いやりを伝える能力は、クライアントが、しばしば初めて、真に受容的な関係を経験することを可能にします。
カウンセラーやセラピストが温かさを示す能力を高める個人的な特徴や行動には、以下が含まれますが、これらに限定されません。
・セルフケアの能力と、その能力を行動と言葉の両方で示す能力。
・自己受容の能力、この受容を自身の長所と短所に基づかせること。
・自分自身の幸福への願いと、その願いを言葉と行動の両方で示す能力。
・自分自身の問題に対する実行可能な解決策を見つけ、見つけることに成功した個人的な経験と、この願いを言葉と行動で伝える能力。
即時性
即時性とは、援助関係の中で作用する「今、ここ」の要因に対処する能力です（Clemence et al., 2012）。これらの要因は、クライアントとカウンセラーまたはセラピストの間で起こる、明白および潜在的な相互作用として記述されます。カウンセラーまたはセラピストに対するクライアントの怒り、クライアントに対する後者の欲求不満、そしてクライアントとカウンセラーが互いに抱く感情はすべて、それらが発生し発展するとすぐに取り組む必要がある要因の例です（Mayotte-Blum et al., 2012）。援助関係の安全性の中でそのような問題に取り組むことは、参加者に二つの点で役立つはずです。参加者は（a）成長に資するかもしれない、あるいはそうでないかもしれない個人的な行動パターンへの洞察を得ることができ、（b）この洞察を援助関係の外の関係で用いることができます。例として、カウンセラーは「私たちの文化的な違いとあなたが感じる不信感を考えると、今、私に話すことはどうですか？」または、クライアントが話すのが難しいと述べたときに「私たちの共同作業はどのように進んでいますか？」と尋ねるかもしれません。
これらの要因に対処することは脅威となり得ます。なぜなら、抽象的な関係を扱う方が簡単で、個人的な出会いを避ける方が楽だからです。カウンセラーやセラピストは、問題が発生したときに対処することで得られる利益をクライアントに示すために、この即時性の要因を利用できる必要があります。イーガン（Egan, 2013）によれば、即時性は空気を浄化するだけでなく、貴重な学習経験でもあります。
カウンセラーやセラピストが即時性を効果的に用いる能力を高める個人的な特徴や行動には、以下が含まれますが、これらに限定されません。
・クライアントに対する自身の感情、考え、行動を解釈する際の知覚的正確さの能力。
・カウンセラーやセラピストに対するクライアントの感情、考え、行動を解釈する際の知覚的正確さの能力。
・クライアントに関連する自身の問題に、抽象的なレベルではなく個人的なレベルで対処する能力と意欲。
・援助関係で起こっていると観察したことを、自分自身とクライアントの両方に直面させる意欲。
援助関係：ストラテジー
前のセクションでは、援助関係の効果的な発展のために存在する必要があるコアコンディションを特定しました。これらのコアコンディションとストラテジーの違いが、このセクションの主題です。
コアコンディションは、カウンセラーやセラピストがクライアントとコミュニケーションをとることを可能にする、彼らの人格と行動の構成における特定のダイナミクスに関連しています。ストラテジーという用語は、カウンセラーやセラピストが特定の結果を得て、援助関係を問題の特定から問題の解決へと移行させるために、関係の中で何を行うかを定義し、指示する、教育と経験を通じて得られるスキルを指します。
援助関係のこの側面に対処するために、様々な用語が使用されてきました。一部の著者はストラテジーという用語を好みますが（Combs & Avila, 1985; Cormier et al., 2013; Gilliland et al., 1989）、他の著者はスキルという用語を好みます（Halverson & Miars, 2005; Ivey et al., 2013）。さらに他の著者はテクニックという用語を好みます（Belkin, 1980; Brown & Pate, 1983; Osipow et al., 1980）。しかし、これらの用語は互換性があり、この章で先に述べたように、特定の理論と関連して使用されるテクニックに加えてしばしば使用されます。
私たちは「ストラテジー」という用語を使用することにしました。これは、熟慮された計画だけでなく、その計画を実行可能にする行動プロセスも意味します。私たちは両方の要因が必要だと感じています。以下の議論のために、私たちはストラテジーを3つのカテゴリーに分類しました。(a) ラポールを築き、クライアントの対話を促すストラテジー、(b) データ収集を助けるストラテジー、(c) 関係に深みを加え、強化するストラテジー。
様々な理論体系から生じるような特定のストラテジーは、このセクションには含まれていないことに注意してください。それらは、特定の理論を扱う第2章から第17章で提示されます。また、これらの恣意的な区分には多くの重複があることを理解することも重要です。ラポールを築き、クライアントの対話を促すために設計されたストラテジーは、データを収集し、関係を強化するためにも使用されることがあります。この注意点を念頭に置いて、以下のストラテジーを提示します。
ラポールを築き、クライアントの対話を促すストラテジー
ラポールを築き、対話を促すストラテジーには、カウンセラーやセラピストの傾聴能力を高めるアクティブリスニングのストラテジーが含まれます。効果的に使用されると、これらのストラテジーは、クライアントが自分の感情や考えについて、聞いてもらえるという確信を持って話し、共有する機会を得られる環境を提供するはずです。そのようなストラテジーを用いることで、カウンセラーやセラピストは、そのような環境を提供する可能性を高めます。
この一連のストラテジーには、傾聴と励まし、繰り返しとパラフレーズ、内容の反映と感情の反映、明確化と知覚の確認、そして要約が含まれます。以下の段落では、これらのストラテジーの説明と例を示します。
傾聴と励まし
傾聴と励ましのストラテジーは、カウンセラーやセラピストの姿勢、アイコンタクト、ジェスチャー、表情、言葉を用いて、クライアントが聞かれていることだけでなく、カウンセラーやセラピストがクライアントに情報の共有を続けてほしいと願っていることを示します。
例
励まし
カウンセラー/セラピスト：（微笑みながら）今日、ここに来られた理由を教えていただけますか。
クライアント：自分の人生を整理するのがとても難しいんです。とても孤独で退屈で、長続きする関係を維持できないようです。
傾聴/励まし
カウンセラー/セラピスト：（前に乗り出して）もっと詳しく教えてください。
クライアント：関係を築くチャンスがあると思うたびに、何か馬鹿なことを言ったりしたりして、台無しにしてしまうんです。
励まし
カウンセラー/セラピスト：（頷きながら）参考になります。続けてください。
繰り返しとパラフレーズ
繰り返しとパラフレーズのストラテジーは、カウンセラーやセラピストが、クライアントが口にした思考や感情をフィードバックすることで、クライアントの反響板として機能することを可能にします。繰り返すとは、クライアントが使った言葉をそのまま繰り返すことです。パラフレーズとは、クライアントの思考や感情を繰り返すことですが、カウンセラーやセラピストの言葉で言い換えることです。
例
クライアント：なぜこんな馬鹿なことをするのか分かりません。まるで、関係を持ちたくないかのようです。
繰り返し
カウンセラー/セラピスト：なぜ馬鹿なことをするのか分からないのですね。関係を持ちたくないのかもしれない、と。
クライアント：関係は持ちたいんです。でも、親しくなるたびに、それを破壊するために全力を尽くしているように思えます。
パラフレーズ
カウンセラー/セラピスト：あなたは関係を持ちたいと確信しているけれど、その機会があるたびに、自分のチャンスを台無しにしているのですね。
内容の反映と感情の反映
反映のストラテジーは、カウンセラーやセラピストが、クライアントが表現しているアイデア（内容）と感情（フィーリング）の両方に関して、クライアントにフィードバックを提供することを可能にします。内容を反映することで、カウンセラーやセラピストは、クライアントが表現している思考に対する自分たちの知覚を共有します。これは、クライアントの言葉を用いるか、カウンセラーやセラピストの知覚をより良く反映するように言葉を変えることで行うことができます。感情を反映することで、カウンセラーやセラピストは、クライアントが表現したアイデアや思考を超えて、それらの言葉の背後にある感情や情緒に応答します。
例
クライアント：「台無しにする」は良い言葉ですね。まるで、欲しいものが見えているのに、それに向かって進むのではなく、どこにも通じない別の道を選んでしまうようです。
内容の反映
カウンセラー/セラピスト：あなたは自分が何をしたいのかよく分かっているけれど、それが発展していくのを見ると、背を向けて別の道を歩いてしまうのですね。
クライアント：「歩く」は正しい言葉ではないかもしれません。「走る」の方が私のしていることをよりよく表しています。そしてその間ずっと、誰かが後をついてきているか振り返って見ています。
感情の反映
カウンセラー/セラピスト：あなたは誰かと親しくなるのが怖いので、相手と自分との間にできるだけ距離を置くのですね。また、誰かがあなたを追いかけてきて、逃げるのを止めてくれるほど、あなたのことを気にかけてくれることを望んでいるようにも聞こえます。
明確化と知覚の確認
明確化と知覚確認のストラテジーは、カウンセラーやセラピストがクライアントに、クライアント自身の言葉、思考、感情を定義または説明するように求めること（明確化）、あるいはクライアントの言葉、思考、感情に対するカウンセラーやセラピストの知覚を確認または訂正するように求めること（知覚確認）を可能にします。
例
クライアント：もしあなたの言うことが本当なら、僕は本当に馬鹿だ。誰かと親しくなるたびに逃げ出すなら、幸せになるチャンスなんてあるわけない。
明確化
カウンセラー/セラピスト：幸せになりたいとおっしゃいますが、あなたにとって「幸せ」とはどういう意味ですか？
クライアント：（長い沈黙）誰かが僕を気遣ってくれて、僕のことを知ってくれて、一緒に時間を過ごしたいと思ってくれて、僕がただ僕らしくいることを許してくれて、偽るのをやめられたら、幸せでしょうね。
知覚の確認
カウンセラー/セラピスト：私があなたを理解しているか確認させてください。あなたの幸福観は、あなたを気遣ってくれて、一緒に時間を過ごしてくれて、そしてあなたがあなた自身でいることを許してくれる人がいること、ということですね。正しいですか？
要約
要約は、カウンセラーやセラピストがいくつかのことを行うことを可能にします。第一に、セッションで提示された様々な種類の情報を口頭でレビューすること。第二に、話し合われたすべてのことに基づいて、カウンセラーやセラピストが重要と見なす情報を強調すること。そして第三に、クライアントに、彼らが提示した様々な問題を聞く機会を提供することです。したがって、要約は、クライアントとカウンセラーやセラピストの両方に、提示された情報をレビューし、その重要性を判断する機会を提供するだけでなく、このレビューを用いて優先順位を設定する機会も提供します。
例
クライアント：はい、それが実現したらいいなと思います。それが僕を幸せにするでしょう。関係の中にいて、気遣われていると感じ、それでいて逃げたり偽ったりすることなく自分らしくいられる。
要約
カウンセラー/セラピスト：今日はたくさんのことを話しましたね。いくつか振り返って、次回の面談の計画を立てたいと思います。私の心に残っているのは、あなたの孤独、退屈、そして長続きする関係を持ちたいという願望、そのような関係を築くことからあなたを遠ざけるあなたの行動、そして気遣いと自分らしくいる自由へのニーズです。何か見落としていることはありますか？
クライアント：ただ、僕と一緒に時間を過ごしたいと思ってくれる人が欲しいということです。それは重要だと思います。
要約
カウンセラー/セラピスト：では、これで孤独、退屈、関係への願望、誰かと時間を過ごしたいという願望、誰かに気にかけてもらいたいという願望、そして自分らしくいたいというニーズという、より完全な全体像ができましたね。その反対側には、これを妨げているあなたの行動があります。来週はどこから始めるべきだと思いますか？
データ収集を助けるストラテジー
データ収集を助けるストラテジーには、すべてのアクティブリスニングのストラテジーに加えて、特定の情報を抽出し、クライアントの発言における重要な領域でより深い情報を得るために設計された3つのストラテジーが含まれます。アクティブリスニングのストラテジーと同様に、以下のストラテジーを用いるカウンセラーやセラピストは、重要な情報を得る可能性を高めます。この一連のストラテジーには、質問、探り、そして導きが含まれます。以下の段落では、これらのストラテジーの説明と例を示します。
質問
質問は、オープンな方法で行われると、カウンセラーやセラピストが重要な情報を得ることを可能にし、クライアントが提示する情報をコントロールし続けることを可能にします。オープンクエスチョンを用いて、カウンセラーやセラピストは、クライアントの最も広範な応答を促すように質問を設計します。オープンクエスチョンは、クローズドクエスチョンとは対照的に、通常、「はい」か「いいえ」のどちらかで完全に答えることはできず、頭を振るという非言語的な方法で答えることもできません。この種の質問は、責任をクライアントに置き、どの情報を共有するかについてある程度のコントロールをクライアントに与えます。
例
クライアント：先週話したことについてたくさん考えました。自分の行動を変えるために努力しなければならないと感じています。
オープンクエスチョン
カウンセラー/セラピスト：あなたの行動を変えるために、何をする必要があると思いますか？
クライアント：（短い間）関係のチャンスを台無しにするのをやめなければなりません。僕を逃げさせるものが何なのか、それに直面しなければなりません。
オープンクエスチョン
カウンセラー/セラピスト：あなたを逃げさせる「それ」について、もう少し話していただけますか？
クライアント：それが何なのかは言えません。ただ、「逃げろ、逃げろ」という声が聞こえることだけは分かっています。
探りと導き
探りと導きのストラテジーは、カウンセラーやセラピストがクライアントの提示した懸念に関連する特定の領域で情報を収集すること（探り）、あるいはクライアントに特定のトピック領域に応答するよう促すこと（導き）を可能にします。これらの各ストラテジーは、カウンセラーやセラピストがセッション内の進捗にとって重要と見なされる領域をより深く探求することを可能にします。
例
探り
カウンセラー/セラピスト：この「声」について、もっと具体的に話してほしいです。誰の声ですか？あなたに何を言っていますか？
クライアント：（非常に長い沈黙）僕の声だと思います。僕がやりそうなことのように聞こえます。僕はなんて馬鹿なんだ。
導き
カウンセラー/セラピスト：誰の声かは教えてくれましたが、その声が何を言うかは教えてくれませんでしたね。これについて話してくれませんか？
クライアント：（声を荒らげて）「出て行け、さもないと傷つくぞ。彼女はお前のことなんか好きじゃないし、他の奴らと同じように利用して捨てるだけだ」って言うんです。
深みを加え、関係を強化するストラテジー
いくつかのストラテジーは、カウンセリングまたは治療プロセスの初期に確立されたコミュニケーションおよび関係パターンを強化し、拡大するために使用されます。効果的に使用されると、これらのストラテジーは、より深いレベルのコミュニケーションを開き、すでに確立されている関係パターンを強化するはずです。これらのストラテジーを使用するカウンセラーまたはセラピストは、クライアントに模倣してほしいタイプの行動をモデル化します。そのような行動には、リスクを取ること、自己を共有すること、信頼を示すこと、そして正直な相互作用が含まれますが、これらに限定されません。この一連のストラテジーには、自己開示、対決、および非言語的合図への応答が含まれます。以下の段落では、これらのストラテジーの説明と例を示します。
自己開示
自己開示は、クライアントとカウンセラーまたはセラピストの両方に影響を及ぼします。自己開示において、カウンセラーまたはセラピストは、クライアントが提示した状況に関連する自身の感情、思考、経験をクライアントと共有します。カウンセラーまたはセラピストは、自身の人生経験から状況を引き出し、これらの個人的な反応を選択的にクライアントと共有します。自己開示は、援助関係に肯定的および否定的な影響の両方を与える可能性があり、それが及ぼす可能性のある影響を測る際には注意が必要です。肯定的な観点からは、クライアントのための自己開示をモデル化したり、クライアントが提示している問題について異なる視点を得るのを助けたりする可能性を伴います。否定的な観点からは、自己開示は、クライアントの問題ではなく、カウンセラーまたはセラピストの問題に焦点を当てる可能性があります。自己開示が適切に使用されると、関与するすべての人々によって利益が得られ、関係はより深い理解と共有のレベルに移行します。
例
自己開示
カウンセラー/セラピスト：（クライアントの動揺に気づき）あなたの声と言葉から聞こえる怒りは、私自身の失われた関係を思うと、私の中に怒りを引き起こします。
クライアント：（微笑んで）僕は怒っています。あなたがそう言ってくれて嬉しいです。時々、こんな風に感じたのは自分だけじゃないかと思うんです。
自己開示
カウンセラー/セラピスト：（微笑んで）あなたが今言ったことにとても満足しています。この瞬間、私も自分の怒りと共に孤独ではないと感じます。
対決
対決は、カウンセラーやセラピストがクライアントにフィードバックを提供することを可能にし、その中で矛盾が正直かつ淡々と提示されます。カウンセラーやセラピストは、このストラテジーを用いて、クライアントに対する自身の反応を示し、クライアントの言葉と行動の間の違いを特定し、クライアントに言葉やアイデアを行動に移すよう挑戦します。この種の直接的で正直なフィードバックは、クライアントに自分がどのように認識されているかについての洞察を提供するとともに、カウンセラーやセラピストの思いやりの度合いを示すはずです。
例
クライアント：（微笑んで）自分自身にとても腹が立ちます。誰かを見つけて、長続きする関係を築きたいと心から願っています。
対決
カウンセラー/セラピスト：あなたはセッションでそれを何回か言っていますが、それを阻止するためにあなたがしていることに基づくと、私はあなたを信じられないのです。あなたが本当にこれを望んでいると私に信じさせてください。
クライアント：信じられないってどういう意味ですか？今言ったじゃないですか。他に何が欲しいんですか？
対決
カウンセラー/セラピスト：ええ、あなたの言葉は聞きました。でも、あなたは私を納得させていません。あなた自身も納得していないと思います。私たち二人を納得させるようなことを言ってください。
非言語的合図への応答
非言語的合図への応答は、カウンセラーやセラピストがクライアントの言葉を超え、クライアントの身体的行動によって伝えられているメッセージに応答することを可能にします。あらゆる些細な身体の動きを過度に一般化しないように注意が必要です。カウンセラーやセラピストは、クライアントが自己表現に用いる言葉の真実を肯定または否定するパターンを探しています。そのようなパターンが明らかになったとき、これらのパターンをクライアントと共有するのはカウンセラーやセラピストの責任です。その知覚の信憑性を肯定または否定するのはクライアントの責任となります。
例 クライアント：（顔を背けて）ええ、あなたの言う通りです。これが僕が望んでいることだと確信していません。（微笑んで）多分、僕は幸せになる運命じゃなかったんでしょう。
非言語的合図への応答
カウンセラー/セラピスト：私が言ったことであなたは怒り、そして少し傷ついたのではないかと思います。話し始める前に顔を背けたのに気づきましたか？顔を背けたとき、あなたは私に何を伝えていたのですか？
クライアント：（微笑んで）あなたの言ったことは僕を傷つけました。怒っていましたが、自分の人生のこの部分をうまく扱えないことに恥ずかしくもあります。あなたにこんな姿を見られるのは嫌です。
非言語的合図への応答
カウンセラー/セラピスト：あなたが怒り、恥ずかしさ、または絶望感について話すとき、何度か微笑んでいることに気づきました。その微笑みは何を意味するのですか？
クライアント：（長い沈黙）多分、それが聞こえるほど悪くない、とか、僕が思うほど絶望的ではない、とあなたに信じてほしいんだと思います。
カウンセラー/セラピスト：それは悪いことです。そうでなければ、あなたはここにはいないでしょう。そして、「絶望的」というのはあなたの言葉であって、私の言葉ではありません。今日はこれで時間切れです。今から来週までの間に、今日話し合ったことについて考えておいてください。来週お会いしましょうか？
このセクションで概説したストラテジーは、カウンセラーやセラピストがカウンセリングやセラピーに関連するプロセスと結果の両方の目標をより効果的に達成することを可能にします。どのストラテジーをいつ使用し、それが援助関係にどのような影響を与えるかを選択することは、カウンセラーやセラピストが援助関係にもたらす教育、経験、そして個人的なダイナミクスに基づいています（サイドバー1.5参照）。
統合的アプローチによるカウンセリングと心理療法への移行
この本は、読者にカウンセリングと心理療法の様々な理論を紹介することを目的としていますが、臨床において純粋主義者であるカウンセラーはほとんどいないことを認識することが重要です。言い換えれば、クライアントとの仕事の指針として、ただ一つの理論体系への忠誠を維持していると自称する実践者はごくわずか（5%以下）です（McClure et al., 2005; Norcross & Beutler, 2011）。過去には、多くのカウンセラーが自身を折衷主義者と称していましたが、現在では専門職の中で「統合」という用語が使われています。なぜなら、それが熟練した実践者の間で起こっていることをより正確に記述しているからです。カウンセリングと心理療法における折衷主義の短い歴史の中で、ラザラス（Lazarus, 2005）は、折衷主義という用語に否定的な意味合いが付与されたため、折衷主義は統合主義に取って代わられたと説明しました。なぜなら、自身を折衷主義者と呼んだ一部のカウンセラーは、様々な理論からやや無計画に借用した技法の使用に対する理論的裏付けや根拠を決して発展させなかったからです。それに比べて、統合は、熟練した実践者で起こっていることをより反映しているかもしれない融合を示唆します。ノークロスとビュートラー（Norcross & Beutler, 2011）は、カウンセリングと心理療法の理論の統合で最も一般的な4つのタイプを記述しました：技法的統合、理論的統合、同化的統合、そして共通因子統合です。
サイドバー1.5 ストラテジーの課題
この章のこのセクションでは、3つの一連のストラテジー（ラポール構築のため、データ収集を助けるため、そして関係に深みと強化を加えるため）を説明しました。説明と例を読んで、3つのセットのうちどれが最も挑戦的だと感じましたか？それらを挑戦的だと感じた理由は何ですか？それらのスキルセットが提示すると思う課題に取り組むために、あなたは何ができますか？
技法的統合は、個人と診断に最適な治療選択肢を選択することに焦点を当てており、可能な限りエビデンスに基づいています。このタイプの統合主義は、単一の理論や概念的枠組みに関連する技法ではなく、様々な理論に関連する技法を用います。アーノルド・ラザラスは技法的統合の先駆者の一人であり、彼の方法をマルチモーダル行動療法と呼びました（Lazarus, 1997）。実践者が利用できるいくつかの資料は、研究が最も効果的であると示しているものに基づいて、診断と治療計画を結びつけます。バーロウら（Barlow et al., 2011）の『The Unified Protocol for Transdiagnostic Treatment of Emotional Disorders: Therapist Guide』は、このタイプの統合の優れた例です。
理論的統合は、2つ以上の理論の最良の要素を融合させるという考えに基づいており、カウンセリングや心理療法の結果は、どちらかの理論を単独で用いた場合の結果よりも良くなるという仮定に基づいています。同化的統合は、単一の理論的志向に焦点を当てますが、非常に選択的に他の治療パラダイムからの技法を取り入れます。この方法で作業する利点は、カウンセラーがケースの概念化とそれに伴う治療計画を単一の理論に基づかせることができることです。最後に、共通因子統合は、様々なカウンセリングと心理療法の理論に関連する共通の実践を強調します。この章で議論された援助関係の多くの核となる次元（例：共感的理解、段階、ストラテジー、短期アプローチ）や、多くの理論的実践セットに共通するものは、自身を共通因子統合的カウンセリング哲学を遵守していると見なすカウンセラーによって利用されます。
カウンセリングと心理療法のプロセスを導くために使用できる無数の理論に精通するには、かなりの時間と長年の監督下での実践が必要であることを強調したいと思います。読者がこの本を読み終える頃には統合的アプローチに進むことができると示唆しているわけではありませんが、この本の各章を読み、学ぶ際に、このことについて考えていてほしいのです。
多文化・社会／文化的志向
援助関係と理論の理解および使用に影響を与える他の要因は、カウンセラーの文化的能力、文化的謙虚さ、そして社会正義の要請です。多文化・社会正義文化的能力（MSJCC; Ratts et al., 2015）は、以前に作成された多文化カウンセリング能力（Sue et al., 1992）を改善し、カウンセリング分野におけるこの取り組み、特にカウンセラーのアイデンティティと援助関係に関する土台を提供しました（Ratts et al., 2016）。MSJCCは、文化的に有能なカウンセリングを提供する上でのカウンセラーの自己認識の重要な役割を概説しています（Davis et al., 2018）。自身の文化的多様性と、これが治療関係に直接どのように影響するかを認識することは、この多文化モデルの一側面であり、研究でしばしば強調されています。
さらに、そしておそらくこのプロセスの基本となるのは、カウンセラーの社会的立場と文化的信念に関する自己認識でもあります。社会的立場とは、文化的アイデンティティ、役割、生きた経験、内的および外的要因などの複雑な織物の現れです。カウンセラーは、個人が持つ、複製したりプロトタイプに当てはめたりすることのできない、生きた経験のニュアンスを考慮します。多様性への認識は、カウンセラーやセラピストが、自身の文化や文化的インターセクショナリティについて、またクライアントが援助関係にもたらす文化的インターセクショナリティについて、より多くを理解しようとするオープンさと動機づけに対応します（Brinkman & Donohue, 2020）。自己認識に加えて、MSJCCは文化的能力に関する知識とスキルの評価を要求しており、これによりカウンセラーは継続的な自己評価の実践に従事することが奨励されます（Ratts et al., 2016）。
文化的能力の連続体は、カウンセリングの理論と実践における多様性と包括性の議論の中心であり続けています。米国カウンセリング協会（ACA）は、ウェブサイト（www.counseling.org/knowledge-center/competencies）で多様なグループのカウンセリングに必要な能力として、とりわけ以下を含めることで、文化的能力を強化しています。
・ACAアドボカシー能力（2003年3月）
・LGBQIQAをカウンセリングするためのALGBTIC能力（2012年6月）
・トランスジェンダークライアントをカウンセリングするためのALGBTIC能力（2009年9月）
・カウンセリングにおけるスピリチュアルおよび宗教的問題に対処するための能力（2009年5月）
・多人種人口をカウンセリングするための能力（2015年3月）
・多文化および社会正義カウンセリング能力（2015年7月）
・多文化キャリアカウンセリング能力（2009年8月）
文化的能力と共に文化的謙虚さ
文化的能力は、多様なクライアントをカウンセリングするために必要な認識、スキル、知識を開発するための基礎を提供します。しかし、関係において文化的謙虚さに近づく、あるいはそれを体現することなく、カウンセラーは知識に過信し、意図せずしてクライアントに硬直的で画一的な方法で関わるリスクを冒します。文化的謙虚さとは、「クライアントにとって最も重要な文化的アイデンティティの側面に対して、他者志向（または他者に開かれている）の対人関係的スタンスを維持する能力」です（Hook et al., 2017, p. 354）。文化的謙虚さを持つということは、カウンセラーがセッションの内外で継続的な学習のプロセスに従事することを意味します。多文化志向は、カウンセラーとセラピストが文化的能力と文化的謙虚さを開発する継続的なプロセスにコミットし、次にこれらの努力を実践に移すことを要求します（Gundel et al., 2020）。能力と謙虚さに加えて、文化的に応答的な立場から行動することも意図的でなければなりません。簡単に言えば、行動と相互作用の意図的な努力がなければ、他のトレーニングは不十分なものになります。カウンセラーとして、これは個人的、対人的、コミュニティ、制度的、公共政策、そして国際的/グローバルなレベルなど、様々なレベルでの行動を意味します（Singh, Appling, & Trepal, 2020）。それはまた、カウンセリングクリニック、大学、倫理基準、カウンセリングおよび関連教育プログラム認定評議会による認定、そしてカウンセラー教育など、カウンセリング分野内での働き方を変えるカウンセラーの責任にも関係しています。
多文化志向は、カウンセラーが文化的に不適切なセラピーや治療的介入を用いるのではなく、むしろ感情に訴えかけ、肯定的で、有害でないセラピーを用いるべきであることを強調します。例えば、米国でクライアントと関わる際に用いられるスキルセット、アセスメントツール、診断基準、ケース概念化へのアプローチの使用は、修正される必要があるでしょう。理論とその使用は、修正または適応される必要があります。伝統的な癒しの実践は、たとえカウンセラーによって提供されなくても、クライアントとの取り組みに統合することができ、またそうすべきです。このため、私たちは多文化志向を理論と統合するセクションを設け、多文化および社会正義理論と一致するセラピーについて議論します。重要なことに、ここで詳述されていない批判的人種理論、インターセクショナリティ理論、解放理論などは、それ自体がカウンセリング理論ではありませんが、カウンセラーやカウンセラー教育者が文化的に有能で応答的な実践を行う上で重要な理論です（Singh, Appling, & Trepal, 2020）。
文化的に応答的な治療的統合
多くの理論が、文化的な考慮事項に適応できる様々な治療的介入の統合を支持していますが、文化的な応答性の必要性を強化する価値観に基づいて構築された介入も存在します。焦点は、特定のセラピーアプローチに完全にあるのではなく、むしろ、これらのアプローチが治療関係内のインターセクショナリティに対処し、統合を受け入れる能力を何が与えるかという点にあります。
多文化志向フレームワーク
多文化志向（MCO）フレームワークは、カウンセラーが多文化志向から治療プロセスを進めるのを助けるために開発されました。特に、MCOフレームワークは、一連のステップやプロセスとしてではなく、「あり方」としてのカウンセラーの文化的謙虚さを強調し、既存のセラピーアプローチとの統合のために開発されました（Davis et al., 2018, p. 90）。伝統的な理論は、支配的な白人、西洋、男性、工業化、異性愛規範、そして英語の視点で開発されました。「社会正義理論は、これらの伝統的なカウンセリング理論とモデルを文脈化するのに役立ちます」（Singh, Nassar, et al., 2020, p. 248）。同時に、多くの理論は、適応されたとしても、個人主義などの根底にあるパラダイムを持っており、それを取り除くことは不可能ではないにしても困難であるという限界があります。
MCOフレームワークは、3つの柱に基づいています：文化的謙虚さ、文化的快適さ、そして文化的機会です（Davis et al., 2018）。先に述べた文化的謙虚さと共に、文化的快適さは、カウンセラーが「多様な他者と共に、気楽で、オープンで、穏やかで、リラックスしている」度合いに関連します（Davis et al., 2018, p. 92）。文化的機会とは、カウンセラーがクライアントの文化的な共有や表現に対して、好奇心、関与、そして肯定感を持って応答し、クライアントの文化的信念、価値観、やり方について機会として尋ねることを意味します。伝統的な理論的志向を社会正義の観点から文脈化することに加えて、カウンセラーはセッションに文化や文化の違いについての気楽さをもたらし、好奇心を持って文化を探求し、クライアントの社会的立場や生きた経験に関して他者志向のあり方としてそうすることができます。
関係的同調アプローチ
ブレインスポッティング心理療法やその他のソマティック・エクスペリエンシング・セラピー（例：眼球運動脱感作再処理法、ソマティック・エクスペリエンシング）は、本質的に社会正義や多文化志向と関連付けられてはいないアプローチの例です。しかし、それらは関係的同調、身体的に保持されたトラウマの認識と肯定を強調し、観察に焦点を当てた現象学的視点に依存するため、より文化的に応答的です（Grand, 2013）。このアプローチは、カウンセラーがカウンセリング関係内に存在する権力、特権、抑圧の相互作用に気づきをもたらすことを要求します（Brinkman & Donohue, 2020）。未知と不確実性を受け入れるセラピーへのアプローチは、文化的謙虚さと治療関係の強さのためのより多くの余地を生み出すことができます（Grand, 2013）。ブレインスポッティング心理療法は不確定性原理に依存しており、それによってカウンセラーはクライアント自身のユニークなプロセスに同調します（Grand, 2013）。そのため、デュアル・アチューンメント・フレームは、即時性と共感のカウンセリングスキルを組み込み、セッション全体を通してカウンセラーとクライアントの関係における相互依存に依存する、セラピーのもう一つの不可欠な部分です（Corrigan & Grand, 2013; Grand, 2013）。
多文化・社会正義カウンセリング理論
多文化・社会正義の目的とプロセスから生まれたカウンセリング理論も存在します。そのため、背景、主要な構成概念、治療関係、ストラテジー、そして介入は、批判的な概念と、体系的な抑圧、疎外、植民地化、特権、不公平、排除、文化同化、アクセスの欠如、そしてエンパワーメントの剥奪に関する行動の必要性に根ざしています。カウンセラーはまた、関係における相互性、集団主義的なプロセスと見解、イデオロギーの除去、再帰性、抑圧的なストレスに直面した際のレジリエンスを尊重すること、そしてパラダイムへの社会化や再社会化ではなくアイデンティティを肯定することに焦点を当てることもあります。この本では、この点に関して2つの重要なカウンセリング実践理論を取り上げます：関係文化理論（第2章の焦点）とフェミニスト理論（第14章の焦点）です。
まとめ
治療的アライアンスと援助関係は、カウンセリングと、クライアントとの仕事の指針となる理論の使用の基礎です。セッションにおける基本的なあり方は、援助のスキルと結びついており、これによりカウンセラーやセラピストは、クライアントの生きた経験に同調し、開かれていることができます。カウンセラーやセラピストは、クライアントの合図に応答し、温かさと共感を提供し、オープンエンドの質問をし、共有されたことを明確にし、反映し、要約することで、意味を解き明かし、感情的な体験の機会を創出するのを助けます。核となる援助スキルは、カウンセラーの文化的能力、文化的謙虚さ、そして文化的応答性に関するトレーニングを通じて、文化的に応答的であることと直接結びついています。カウンセラーやセラピストはまた、各クライアントの文化的多様性に対する深い感謝の念を持つことによって、治療的にも理論的にも応答的です。理論の使用は、クライアントのニーズを満たすために適切に統合される必要があるかもしれません。さらに、多文化・社会正義の志向は、いかなる理論の使用とも統合されなければなりません。この本を通じて、読者が援助関係と、文化的多様性が様々な章で学ぶ各理論にどのように影響するかを引き続き吟味されることを願っています。
参考文献
Barlow, D. H., Farchione, T. J., Fairholme, C. P., Ellard, K. K., Boisseau, C. L., Allen, L. B., & Ehrenreich-May, J. (2011). Unified protocol for transdiagnostic treatment of emotional disorders: Therapist guide. Oxford University Press.（感情障害の横断的治療のための統一プロトコル：セラピストガイド）
Baruth, L. G., & Robinson, E. H. (1987). An introduction to the counseling profession. Prentice Hall.（カウンセリング専門職への入門）
Belkin, G. S. (1980). An introduction to counseling. William C. Brown.（カウンセリングへの入門）
Brammer, L. M., Abrego, P., & Shostrom, E. (1993). Therapeutic counseling and psychotherapy (6th ed.). Prentice Hall.（治療的カウンセリングと心理療法 第6版）
Brems, C. (2000). Dealing with challenges in psychotherapy and counseling. Brooks/ Cole.（心理療法とカウンセリングにおける課題への対処）
Brinkman, B. G., & Donahue, P. (2020). Doing intersectionality in social justice oriented clinical training. Training and Education in Professional Psychology, 14(2), 109-115. https://doi.org/10.1037.tep0000274（社会正義志向の臨床訓練におけるインターセクショナリティの実践）
Brown, J. A., & Pate, R. H. (1983). Being a counselor: Direction and challenges. Brooks/Cole.（カウンセラーであること：方向性と課題）
Carkhuff, R. R., & Barenson, B. G. (1967). Beyond counseling and psychotherapy. Holt, Rinehart & Winston.（カウンセリングと心理療法を超えて）
Clark, A. J. (2010). Empathy: An integral model in the counseling process. Journal of Counseling & Development, 88(3), 348-356. https://doi.org/10.1002/j.1556-6678.2010.tb00032.x（共感：カウンセリングプロセスにおける統合モデル）
Clemence, A. J., Fowler, J. C., Gottdiener, W. H., Krikorian, S., Charles, M., Damsky, L., & Johnson, B. (2012). Microprocess examination of therapeutic immediacy during a dynamic research interview. Psychotherapy, 49(3), 317-329. https:// doi.org/10.1037/a0026090（動的研究面接中の治療的即時性のマイクロプロセス検証）
Combs, A. W. (1986). What makes a good helper? A person-centered approach. Person-Centered Review, 1, 51-61.（何が良い援助者を作るのか？人間中心アプローチ）
Combs, A. W., & Avila, D. (1985). Helping relationships: Basic concepts for the helping professions. Allyn & Bacon.（援助関係：援助専門職のための基本概念）
Corey, M. S., & Corey, G. (2021). Becoming a helper (8th ed.). Cengage.（援助者になること 第8版）
Cormier, W. H., Nurius, P. S., & Osborn, C. J. (2013). Interviewing and change strategies for helpers (7th ed.). Brooks/Cole.（援助者のための面接と変化のストラテジー 第7版）
Corrigan, F., & Grand, D. (2013). Brainspotting: Recruiting the midbrain for accessing and healing sensorimotor memories of traumatic activation. Medical Hypotheses, 80(6), 759-766. https://doi.org/10.1016/j.mehy.2013.03.005（ブレインスポッティング：トラウマ活性化の感覚運動記憶へのアクセスと治癒のためのミッドブレインの活用）
Coutinho, J. F., Silva, P. O., & Decety, J. (2014). Neurosciences, empathy, and healthy interpersonal relationships: Recent findings and implications for counseling psychology. Journal of Counseling Psychology, 61(4), 541-548. https:// doi.org/10.1037/cou0000021（神経科学、共感、そして健全な対人関係：最近の知見とカウンセリング心理学への示唆）
Davis, D. E., DeBlaere, C., Owen, J., Hook, J. N., Rivera, D. P., Choe, E., Van Tongeren, D. R., Worthington, E. L., Jr., & Placeres, V. (2018). The multicultural orientation framework: A narrative review. Psychotherapy, 55(1), 89-100. https:// doi.org/10.1037/pst0000160（多文化志向フレームワーク：ナラティブレビュー）
dickey, l. m., & Singh, A. A. (2020). Evidence-based relationship variables: Working with trans and gender nonbinary clients. Practice Innovations, 5(3), 189-201. https://doi.org/10.1037/pri0000116（エビデンスに基づく関係変数：トランスジェンダーおよびジェンダーノンバイナリークライアントとの協働）
Egan, G. (2013). The skilled helper (10th ed.). Brooks/Cole.（熟練した援助者 第10版）
Freedberg, S. (2007). Re-examining empathy: A relational-feminist point of view. Social Work, 52(1), 251-259. https:// doi.org/10.1093/sw/52.3.251（共感の再検討：関係的フェミニストの視点）
Gatongi, F. (2008). Person-centred approach in schools: Is it the answer to disruptive behaviour in our classrooms? Counselling Psychology Quarterly, 20(2), 205-211. https://doi.org/10.1080/09515070701403406（学校における人間中心アプローチ：それは私たちの教室における破壊的行動への答えか？）
Gilliland, B. E., James, R. K., & Bowman, J. T. (1989). Theories and strategies in counseling and psychotherapy (2nd ed.). Prentice Hall.（カウンセリングと心理療法における理論とストラテジー 第2版）
Gladding, S. (2018). Counseling: A comprehensive profession (8th ed.). Pearson.（カウンセリング：包括的な専門職 第8版）
Grand, D. (2013). Brainspotting: The revolutionary new therapy for rapid and effective change. Sounds True.（ブレインスポッティング：迅速かつ効果的な変化のための革命的新セラピー）
Gundel, B. E., Bartholomew, T. T., & Scheel, M. J. (2020). Culture and care: An illustration of multicultural processes in a counseling dyad. Practice Innovations, 5(1), 19-31. https://doi.org/10.1037/pri0000104（文化とケア：カウンセリングダイアドにおける多文化プロセスの実例）
Halverson, S., & Miars, R. (2005). The helping relationship. In D. Capuzzi & D. Gross (Eds.), Introduction to the counseling profession (4th ed., pp. 56-74). Allyn & Bacon.（援助関係. D. Capuzzi & D. Gross編, カウンセリング専門職への入門 第4版, pp. 56-74）
Hill, C. E., Anderson, T., Gerstenblith, J. A., Kline, K. V., Gooch, C. V., & Melnick, A. (2020). A follow-up of undergraduate students five years after helping skills training. Journal of Counseling Psychology, 67(6), 697-705. https://doi.org/10.1037/ cou0000428（援助スキルトレーニングから5年後の学部生の追跡調査）
Hill, C. E., Spangler, P. T., Jackson, J. L., & Chui, H. (2014). Training undergraduate students to use insight skills: Integrating the results of three studies. The Counseling Psychologist, 42(6), 800-820. https://doi.org/10.1177/0011000014542602（学部生に洞察スキルを使わせるためのトレーニング：3つの研究結果の統合）
Hook, J. N., Davis, D., Owen, J., & DeBlaere, C. (2017). Cultural humility: Engaging diverse identities in therapy. American Psychological Association.（文化的謙虚さ：セラピーにおける多様なアイデンティティへの関与）
Ibrahim, F. A., & Dykeman, C. (2011). Counseling Muslim Americans: Cultural and spiritual assessments. Journal of Counseling & Development, 89(4), 387-396. https://doi.org/10.1002/j.1556-6676.2011.tb02835.x（イスラム系アメリカ人のカウンセリング：文化的・スピリチュアルなアセスメント）
Ivey, A., Ivey, M., & Zalaquett, C. (2013). Intentional interviewing and counseling: Facilitating client development in a multicultural world (8th ed.). Brooks/Cole.（意図的な面接とカウンセリング：多文化世界におけるクライアントの発達促進 第8版）
Joo, E., Hill, C. E., & Kim, Y. H. (2019). Using helping skills with Korean clients: The perspectives of Korean counselors. Psychotherapy Research, 29(6), 812-823. https://doi.org/10.1080/10503307.2017.1397795（韓国人クライアントとの援助スキルの使用：韓国人カウンセラーの視点）
Klein, M. H., Michels, J. L., Kolden, G. G., & Chisolm-Stockard, S. (2001). Congruence or genuineness. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, 38(4), 396-400. https://doi.org/10.1037/0033-3204.38.4.396（一致か純粋性か）
Kolden, G. G., Klein, M. H., Wang, C., & Austin, S. B. (2011). Congruence/genuineness. Psychotherapy, 48(1), 65-71. https:// doi.org/10.1037/a0022064（一致/純粋性）
Krautheim, J. T., Dannlowski, U., Steines, M., Nezirog”lu, G., Acosta, H., Sommer, J., Straube, B., & Kircher, T. (2019). Intergroup empathy: Enhanced neural resonance for ingroup facial emotion in a shared neural production-perception network. NeuroImage, 194, 182-190. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2019.03.048（集団間共感：共有された神経産出-知覚ネットワークにおける内集団の顔の感情に対する神経共鳴の増強）
Lazarus, A. (1997). Brief but comprehensive psychotherapy: The multimodal way. Springer.（短期だが包括的な心理療法：マルチモーダルな方法）
Lazarus, A. (2005). Is there still a need for psychotherapy integration? Current Psychology, 24(3), 149-152. https:// doi.org/10.1007/s12144-005-1018-5（心理療法統合の必要性はまだあるか？）
Mayotte-Blum, J., Slavin-Mulford, J., Lehmann, M., Pesale, F., Becker-Matero, N., & Hilsenroth, M. (2012). Therapeutic immediacy across long-term psychodynamic psychotherapy: An evidence-based case study. Journal of Counseling Psychology, 59(1), 27-40. https://doi.org/10.1037/a0026087（長期精神力動的心理療法における治療的即時性：エビデンスに基づくケーススタディ）
McClure, R. F., Livingston, R. B., Livingston, K. H., & Gage, R. (2005). A survey of practicing psychotherapists. Journal of Professional Counseling: Practice, Theory, & Research, 33(1), 35-46. https://doi.org/10.1080/15566382.2005.12033811（実践心理療法家への調査）
Norcross, J. C., & Beutler, L. E. (2011). Integrative psychotherapies. In R. J. Corsini & D. Wedding (Eds.), Current psychotherapies (9th ed., pp. 502-535). Brooks/Cole.（統合的心理療法. R. J. Corsini & D. Wedding編, 現代の心理療法 第9版, pp. 502-535）
Okun, B. (1992). Effective helping: Interviews and counseling techniques (4th ed.). Brooks/Cole.（効果的な援助：面接とカウンセリング技法 第4版）
Osipow, S. H., Walsh, W. B., & Tosi, D. J. (1980). A survey of counseling methods. Dorsey.（カウンセリング方法の調査）
Prochaska, J. O., & Norcross, J. C. (2013). Systems of psychotherapy: A transtheoretical analysis (8th ed.). Brooks/Cole.（心理療法のシステム：超理論的分析 第8版）
Ratts, M. J., Singh, A. A., Nassar-McMillan, S., Butler, S. K., & McCullough, J. R. (2015). Multicultural and social justice counseling competencies. Association for Multicultural Counseling and Development. http://www.counseling.org/docs/ default-source/competencies/multicultural-and-social-justice-counseling-competencies.pdf?sfvrsn=20（多文化・社会正義カウンセリング能力）
Ratts, M. J., Singh, A. A., Nassar-McMillan, S., Butler, S. K., & McCullough, J. R. (2016). Multicultural and social justice counseling competencies: Guidelines for the counseling profession. Journal of Multicultural Counseling and Development, 44(1), 28-48. https://doi.org/10.1002/jmcd.12035（多文化・社会正義カウンセリング能力：カウンセリング専門職のためのガイドライン）
Rogers, C. R. (1957). The necessary and sufficient conditions of therapeutic personality change. Journal of Consulting Psychology, 21(2), 95-103. https://doi.org/10.1037/h0045357（治療的人格変化の必要十分条件）
Rogers, C. R. (1961). On becoming a person: A therapist’s view of psychotherapy. Houghton Mifflin.（人間になること：あるセラピストの心理療法観）
Sapiro, B. (2020). Assessing trustworthiness: Marginalized youth and the central relational paradox in treatment. Children and Youth Services Review, 116, Article No. 105178.http://doi.org/10.1016/j.childyouth.2020.105178（信頼性の評価：疎外された若者と治療における中心的な関係的パラドックス）
Schnellbacher, J., & Leijssen, M. (2009). The significance of therapist genuineness from the client’s perspective. Journal of Humanistic Psychology, 49(2), 207-228. https://doi.org/10.1177%2F0022167808323601（クライアントの視点から見たセラピストの純粋性の意義）
Singer, T., Critchley, H. D., & Preuschoff, K. (2009). A common role of insula in feelings, empathy and uncertainty. Trends in Cognitive Sciences, 13(8), 334-340. https://doi.org/10.1016/j.tics.2009.05.001（感情、共感、不確実性における島皮質の共通の役割）
Singh, A. A., Appling, B., & Trepal, H. (2020). Using the multicultural and social justice counseling competencies to decolonize counseling practice: The important roles of theory, power, and action. Journal of Counseling & Development, 98(3), 261-271. https://doi.org/10.1002/jcad.12321（多文化・社会正義カウンセリング能力を用いたカウンセリング実践の脱植民地化：理論、権力、行動の重要な役割）
Singh, A. A., Nassar, S. C., Arredondo, P., & Toporek, R. (2020). The past guides the future: Implementing the multicultural and social justice counseling competencies. Journal of Counseling & Development, 98(3), 238-252. https://doi.org/10.1002/ jcad.12319（過去が未来を導く：多文化・社会正義カウンセリング能力の実装）
Skovholt, T. M. (2005). The cycle of caring: A model of expertise in the helping professions. Journal of Mental Health Counseling, 27(1), 82-93. https://doi.org/10.17744/mehc.27.1.mj5rcvy6c713tafw（ケアのサイクル：援助専門職における専門性のモデル）
Sommers-Flanagan, J. (2015). Evidence-based relationship practice: Enhancing counselor competence. Journal of Mental Health Counseling, 37(2), 95-108. https://doi.org/10.17744/mehc.37.2.g13472044600588r（エビデンスに基づく関係実践：カウンセラーの能力向上）
Sue, D. W., Arredondo, P., & McDavis, R. J. (1992). Multicultural counseling competencies and standards: A call to the profession. Journal of Counseling & Development, 70(4), 477-486. https://doi.org/10.1002/j.1556-6676.1992.tb01642.x（多文化カウンセリング能力と基準：専門職への呼びかけ）
Sue, D. W., & Sue, D. (2013). Counseling the culturally diverse: Theory and practice (6th ed.). Wiley.（文化的に多様な人々へのカウンセリング：理論と実践 第6版）
Truax, C. B., & Carkhuff, R. R. (1967). Towards effective counseling and psychotherapy: Training and practice. Aldine.（効果的なカウンセリングと心理療法に向けて：訓練と実践）
Van Meter, J. (2019). The lived experiences of lesbian and gay clients who terminated counseling prematurely [Unpublished doctoral dissertation]. Walden University.（カウンセリングを早期に終結したレズビアンおよびゲイのクライアントの生きた経験 [未発表博士論文]）
第2章
関係文化理論を通じた多文化・社会正義カウンセリング
セルマ・ダフィー、シェーン・ハーバーストロー
カウンセリングは、その本質からして、無数の関係的、社会的、文化的システムの中に位置づけられています。クライアントとカウンセラーは、それぞれの世界観、文化的伝統、抑圧と解放の歴史、そしてつながりや孤立につながりうる関係的戦略を持ってカウンセリングの場に入ります（Jordan, 2018; Jordan & Duffey, 2020; Peters & Luke, 2021）。世界が、疎外された人々に対して行われる不正義や侮辱、国内外での暴力の行使、そして経済、政治、公衆衛生の危機への関心の高まりに取り組む中で、カウンセラーは、困難で不安定な時期に癒しとつながりのエージェントとして機能することができます。関係文化理論（RCT）は、私たちに進歩的、フェミニスト的、多文化的、そして社会正義に焦点を当てたカウンセリング理論を提供します（Trepal & Duffey, 2016; Jordan, 2018）。RCTは、カウンセラーとクライアントに、心理的苦痛と癒しを関係的かつ文脈的に動かされるものとして見る新しい方法を提供します。これには、カウンセラーの世界観、特権の点、自身の社会的立場の認識、そしてカウンセラーがクライアントとの仕事でどのように権力を共有するかについての注意深い吟味が必要です。
この点に関して、カウンセラーにはまだ多くのやるべきことがあります。フックら（Hook et al., 2016）は、2,112人の有色人種のクライアントのうち、81%がカウンセラーから少なくとも1つのマイクロアグレッションを経験したと報告していることを見出しました。カウンセラーの多文化的能力と文化的謙虚さの相互に関連する効果を探求する中で、フックらは、カウンセラーの謙虚さの欠如が、人種的に一致するペアと一致しないペアの両方で、クライアントとカウンセラーのダイアドにおけるマイクロアグレッションを予測することを発見しました。クライアントがこの種の断絶を経験すると、彼らの世界と経験はあまり重要でないように見え、彼らの声と真実は疎外され、聞かれなくなります。これらの結果が示唆するのは、カウンセラーが、権力、文化、関係がカウンセリングプロセスでどのように流れるかを明確に扱い、同時にカウンセラーとクライアントに相互に支持的で、本物で、成長を促進する関係を理解し、創造するための枠組みを提供する理論的枠組みから働く必要があるということです（Jordan, 2018）。この章では、RCTが、関係、文化、社会正義、そして権力の中核性を吟味するのに役立つ概念的なロードマップとカウンセリング哲学をどのように提供するかを共有します。
背景
RCTの歴史
1970年代半ば以来、RCTの学者たちは、正常な人間発達、最適な心理的機能、そして相互的なクライアントとカウンセラーの関係の優位性に対する期待を導いていた主流のパラダイムを批判してきました（Jordan & Hartling, 2008）。1977年、ジーン・ベイカー・ミラー、ジュディス・V・ジョーダン、アイリーン・P・スタイバー、そしてジャネット・L・サリーは、仕事でお互いをサポートするために定期的に会うようになり、彼女たちの会話は、伝統的なカウンセリングやセラピーのアプローチがしばしば女性に失敗したり傷つけたりする方法についての議論に発展しました。この協力関係が進化するにつれて、これらの創設RCT学者たちは、発達的およびカウンセリング的観点から女性の経験を尊重するための新しく意味のある方法を熟考し始めました（Jordan & Hartling, 2008）。1981年までに、彼女たちはウェルズリー大学にストーンセンターを設立し、RCTの理論的基礎とカウンセリング応用を進化させ続ける一連の論文を発表しました（Jordan & Hartling, 2008）。1995年、ジーン・ベイカー・ミラー・トレーニング研究所がウェルズリー大学に設立され、現在も存在しています。
RCTの学者は、数多くのカウンセリング場面でRCTアプローチを拡大し続けており（Hartling & Lindner, 2016）、世界中の同僚の間でこれらの原則を広め、世界中で屈辱に対処し尊厳を促進しています。Human Dignity and Humiliation Studies（人間の尊厳と屈辱研究）ネットワークは、世界中で尊厳を促進し、世界中の体系的な虐待を終わらせるために活動する学者や専門家のグループで構成されています（Hartling & Lindner, 2016）。これらの努力は、RCT実践者が不正義の根源に対処し、多くの人が感じる屈辱を目撃し尊重し、すべての人々の間に尊厳を育むための協調的な努力を表しています。RCTは社会正義、アドボカシー、そして文化を超えた人々への尊重に根ざしており、RCT実践者は、権力の乱用、支配的な力としての不当な特権の重み、そして抑圧の社会的・文化的要因を長年認識し、対処してきました。
文化的および社会正義の基盤
権力と平等
その発展の初期において、RCTは、文化、社会正義、神経科学、そして人間性を奪う権力構造の役割を、主要な理論的カウンセリングの考慮事項として意図的に中心に据えたカウンセリング理論の最前線に立ちました（Jordan & Hartling, 2008）。ミラー（Miller, 1986）は、平等のダイナミクスと、社会的、人種的、関係的システムがどのように権力の地位にある人々に有利に働き、奉仕するかを探求しました。これらの不平等のシステムを探求する中で、ミラーは関係的な権力不均衡を一時的または恒久的なものとして概念化しました。一時的な権力不均衡は、教師と生徒、または親と子のような、社会的に定義された役割を表します。これらの関係における目標は、最終的に権力格差を平等にし、従属的な立場にある人々の成長に奉仕することです。この理想にもかかわらず、ミラーは、人々がこの種の関係で真の平等に向けた動きを促進することにしばしば失敗すると主張しました。人々は権力を手放すことに苦労します。特に、従属的な役割にある人々の声や願望が、支配的な立場にある人々のそれと異なるときはなおさらです。
同様に、そしておそらくさらに陰湿なことに、恒久的な不平等は、人種、性別、性自認、性的嗜好、民族性、およびその他の人に帰属する特徴に基づいて人々を社会的地位に追いやる、根深い権力構造を表します（Hammer et al., 2016; Miller, 1976, 1986）。この社会的関係的枠組みの中では、支配的集団の特徴と属性が、何が正常で何が異常かを定義する期待を設定し、従属的な社会的地位にある人々は、より大きな集団の中で自分たちの声、アイデンティティ、そして重要性の感覚を失います。多くの場合、人々が不平等の現状に挑戦すると、彼らは深刻で持続的な暴力、征服、または追放に直面します。さらに、制度的、刑事的、経済的構造は、社会および人々の間の不平等を維持するために機能します（Miller, 1976, 1986）。
支配的集団の多くの人々は、権力のバランスを崩すことを避けます。なぜなら、それが自分たちにとって都合が良いかもしれないからです。不平等と権力乱用の無数のレベルと表現について議論し、認識を深めることは不快に感じるかもしれず、カウンセラーは、クライアントの文脈で権力がどのように経験されているかに同調しているときに、クライアントに最もよく奉仕します。RCTの学者は、今日、多文化およびアドボカシー活動についての会話を導く、人種差別、社会的不正義、そして権利剥奪のまさにその側面を探求しました（Comstock et al., 2008; Jordan, 2018; Miller, 1976, 1986）。RCTは、個人の人生を文脈の中に置き、癒しとアドボカシーのためのカウンセリングの枠組みを提供し、RCTカウンセラーは、人々を支配する権力ではなく、人々と共に権力を用いるように努めます（Jordan, 2018）。カウンセラーはまた、権力がどのように人を傷つけるかに注意を払い、どのように自分の力を使って平等と苦痛な文脈からの解放を支援できるかという関係を築くように努めます。RCTで行われる仕事は、関係的で、相互的で、カウンセリングの場で変化をもたらすための「力（power to）」（Jordan, 1991）に鋭く焦点を当てています。
社会正義・多文化カウンセリングとしてのRCT
多文化・社会正義の観点から、カウンセラーは、人々が急性的かつ慢性的に経験する、権利剥奪、人種差別、階級差別、性差別、異性愛主義の、まさに現実の、隠れた、そして明白な経験を認めます（Flores & Sheely-Moore, 2020; Jordan & Hartling, 2008; Singh et al., 2020; Singh & Moss, 2016）。支配的な社会集団によって広められる文化的・社会的メッセージは、メンタルヘルスと逸脱を定義します。これらの埋め込まれた物語がカウンセリングセッションに入ると、カウンセラーとクライアントは、クライアントの本物の経験と痛みの抑制に無意識のうちに関与し、支配的集団の特権を維持する支配的なメッセージを強化する可能性があります（Jordan & Hartling, 2008）。フックら（Hook et al., 2016）の研究で証明されているように、ほとんどのカウンセラーは、黒人、先住民、その他の有色人種とのカウンセリングでマイクロアグレッションに関与しており、これが真の関係的治癒の可能性を損なっていました。フックらは、カウンセラーの多文化的能力がマイクロアグレッションを減少させる一方で、カウンセラーの文化的謙虚さのレベルが、カウンセリング実践におけるマイクロアグレッションの最も強い予測因子として浮上したことを見出しました。クライアントがカウンセラーの文化的謙虚さを低く評価した場合、彼らはまた、カウンセラーがカウンセリングで文化的な問題や人種差別について議論することを避けたり、軽視したり、直接的および間接的に文化的なステレオタイプを表現したり、自身の潜在的な偏見を否定したりすることに気づきました。
RCTは、カウンセラーに、疎外されたグループと特権的なグループの両方を扱う上での核心的な問題に対処するための概念的枠組みを提供します。RCTは、社会における権力と支配の概念と、これらの社会構造から流れる人間性を奪う物語を、カウンセリングプロセスの最前線に置きます。RCTは、多様な経験とアイデンティティを持つクライアントを平等にし、尊重する権力の使用を提唱します。RCTは、クライアントの経験を尊重し、関係における断絶の有害な影響を認識し、平等と癒しを育む相互に支持的で成長を促進する関係の癒しの力を支持します。
関係的基盤
この章の後半でRCTの発達的考察を探るように、人間関係は成長と癒しの核であり、多くの場合、多くの人々の最も深く深刻な痛みの源泉でもあります。関係は多くの社会階層を貫いて織りなされています。RCTを受け入れるカウンセラーは、関係的なつながりと社会的文脈が、人々が自分たちの生活における力を奪う関係と成長を促進する関係を概念化するのにどのように役立つかを見ています（Jordan, 2018; Jordan & Hartling, 2008; Miller, 1976, 1986）。RCTの一つの焦点は、関係性と、苦しみと成長につながる固有のつながりと断絶を探ることです（Miller, 1976, 1986）。この焦点は、心理的苦痛を、まず診断され、次に精神内的な欠陥の解決や合理的な思考の採用によって remedied（治療）できる個人の欠点や欠陥に帰するカウンセリング理論からの著しい逸脱です。対照的に、RCTは、人々が他者と持つつながりと断絶、そしてこれらのつながりがどのように成長を生み出すか、あるいは彼らを孤立に追いやるかを探ります（Jordan, 2018; Miller, 1976, 1986）。成長を促進する関係は、ミラー（Miller, 1976, 1986）が、人々が成長を促進する関係を経験するときに起こる「5つの良いこと」と記述したものにつながります。これらの経験において、人々は活力と生命力の感覚、価値、自分自身、自分の関係、そして他の人々についての明晰さ、他者との関係を拡大したいという願望、そして行動したいという意欲の増大を享受します（Jordan & Hartling, 2008; Miller, 1976, 1986）。
私たちが多文化・社会正義カウンセリングに「5つの良いこと」を適用する際、私たちは、メンタルヘルス実践に内在する権力と社会的な支配的権力構造を認識しているカウンセラーが、謙虚さの立場から行動し、5つの良いことを直接的な実践と社会的なアドボカシー活動にもたらす無数の方法を認識できると主張します。クライアントがカウンセリングの結果として活力、生産性、価値、明晰さを経験し、関係を成長させようとするとき、私たちはこれらの経験が効果的な多文化カウンセリング実践の証であると示唆します。
神経科学とつながり
RCTは、関係神経生物学のプロセスと、他者とのつながりが身体的健康と最適な人間発達の著しい向上にどのようにつながるかを統合しています（Banks, 2011, 2015）。精神科医でRCT学者であるエイミー・バンクスは、「関係神経科学は、人々が他者との健全なつながりの中にいない限り、その潜在能力を最大限に発揮できないことを示している」と述べています（Banks, 2015, p. 18）。つながりと脳機能の間の複雑な関連性を探求し、バンクスは、健全な関係で共鳴し、断絶中に混乱するCARE神経経路を記述しました。CAREという頭字語は、落ち着き（calmness）、受容（acceptance）、共鳴（resonance）、そしてエネルギー（energy）の経験を表します。バンクスは、カウンセラーが分離を価値あるものとする人間の成長モデルから、関係の複雑さとつながりの中で成長することを支持するモデルへと移行するにつれて、CAREを促進する脳領域が関係を強化し、複雑さを増すと主張しています。脳と関係の健康の間には明確なつながりがあり、現在、証拠は、癒しの関係の力が長寿と生活の質の強力な予測因子であることを支持しています（Banks, 2015; サイドバー2.1参照）。
現代の実践におけるRCT
RCTは、カウンセラー、カウンセリング研究者、および専門的なカウンセリング組織にとって、実質的な理論として成長してきました。米国カウンセリング協会（ACA）の18の公認部門の1つである創造性カウンセリング協会は、創造的な実践と統合されたRCTの原則に基づいて意図的に設立されました（Duffey & Kerl-McClain, 2008）。同様に、数多くの研究者が、カップルカウンセリング、依存症、スーパービジョン、カウンセラー教育、危機とトラウマ、キャリアカウンセリング、メンタリングなど、数多くのクライアントの懸念に対するカウンセリングにおけるRCTについて発表しています（Alvarez & Lazzari, 2016; Banks, 2006; E. Brown et al., 2020; Dorn-Medeiros et al., 2020; Duffey & Haberstroh, 2020; B. Hall et al., 2018; K. Hall et al., 2018; Hitter et al., 2017; Purgason et al., 2016; Singh et al., 2020; Singh & Moss, 2016; Stargell et al., 2020; Storlie et al., 2017; Vandermause et al., 2018）。RCTがさまざまなクライアントやクライアントの懸念に取り組むための実行可能なアプローチであることは明らかです。2018年、ジュディス・ジョーダンは『Relational Cultural Therapy』の第2版を出版し、現代のカウンセリング実践にRCTの原則を適用しています。事例と概念化に富んだこの本は、RCTの哲学と実践に根ざしたクライアントとの協働の方法をカウンセラーに提供します。最後に、RCTは、人間の成長と発達という基本的な人間の経験をカウンセラーが理解するのに役立つカウンセリング理論へと発展した、カウンセリング実践に対するフェミニスト的な批判として始まりました。RCTは男性や特権的な立場にある他の人々と協働するための堅牢なアプローチですが（Duffey & Haberstroh, 2014; Lenz, 2016）、RCTの核となる発達的考察は、人間性と人間発達に関する支配的な男性的な概念を解体することから始まります（Miller, 1976, 1986）。
人間性の見方：発達的視点
1976年、ジーン・ミラーは『Toward a New Psychology of Women（女性の新しい心理学へ）』を出版し、人間の成長と発達に関する支配的な理論に挑戦しました。多くの伝統的な発達理論家は、個性化、分離、そして自立を心理的健康の証として尊重する、支配的な白人男性の視点から成長を概念化していました（Jordan, 2018; Miller, 1976, 1986）。『Toward a New Psychology of Women』の第2版（1986）で、ミラーは、これらの白人男性志向の発達モデルが、他者からの分離と独立への成長が最適な人間発達の軌道を描くという幻想的な基盤に基づいていると主張しました。その結果、社会的に従属的な役割にある人々の経験と発達は、疎外されたり、無視されたり、あるいは精神病理化されたりします（Miller, 1976, 1986）。支配的集団が学術的、臨床的、社会的な物語を形成するために持つ力は、従属的な立場にある人々が、自分たちの真の経験が重要であり価値があるものとしてどのように見るかに深く影響します。これらの経験は、RCTの学者が関係的イメージと呼ぶものを生み出します（Miller & Stiver, 1995; サイドバー2.2参照）。
サイドバー2.1 RCTと神経科学
新たな神経科学研究は、RCTの多くの側面を実証しています。私たちの脳がどのようにつながりを求めるように配線されているかを理解することは、カウンセリングプロセスを促進するのに役立ちます。特定の感情や行動の背後にある生物学的機能について心理教育を提供することで、カウンセラーはクライアントが人間関係を強化できるよう力づけることができます。
関係的イメージの発達
ミラーとスタイバー（Miller & Stiver, 1995）は、関係的イメージは「他者が彼女のつながりへの渇望にどのように応えるかという、ある人の期待と恐怖を反映している」と書いています（p. 214）。人間発達に関連して、関係的イメージは幼児期に形成され始め、人の生涯を通じて発達します（Miller & Stiver, 1995）。発達を通じて一般的に5つの良いことを経験する子供は、形成期に活力、価値、明晰さ、そして生産性の感覚を経験して育ちます。これらの子供は、つながりへの渇望に対する応答性を期待することができます。対照的に、ネグレクトや虐待的な環境で育てられた子供は、拒絶、ネグレクト、暴力、または操作の関係的イメージを持つかもしれません（Jordan & Duffey, 2020）。子供がつながりを切望し、その多くの形で拒絶に遭うとき、これらの関係的イメージは、その人の生涯を通じて期待を設定します。人間関係というまさにその栄養が、恐ろしい、あるいは達成不可能なものに見えることがあります。人々は、まさに自分が必要とする関係から身を守ることがあります。脆弱性と真正性は恐ろしい見通しとなり、人々は断絶した世界で生き残るための戦略を開発します（Miller & Stiver, 1995）。発達的な観点から、カウンセラーはクライアントの関係的イメージの意味と経験に注意を払い、相互の共感と共有された創造性をもって関わり、新しい関係的イメージを育みます。
つながりの中での人間の成長と発達
自律性、独立性、そして他者からの個性化を主要な信条とする発達理論とは対照的に、RCTは、人々は互いとのつながりの中で成長し、最適な人間発達は関係中心であると仮定します（Miller, 1976, 1986）。人々が、個人主義的な環境や他者への支配を通じてではなく、関係を通じて成長するという前提は、1970年代と1980年代の心理的適応とカウンセリングに関する主流の理論の多くに挑戦しました。バンクス（Banks, 2015）は、つながりの中での成長を、分離の中での成長とは異なると考えました。分離の中での成長とは、人々が成熟するにつれて、心理的に防衛的なスタンスをとることを意味します。個人主義的な成長の目的は、最終的に他者から「立ち去る」ことです（Banks, 2015, p. 11）。対照的に、つながりの中での成長は、「魔術師のつなぎ輪」のように柔軟であると記述されています（Banks, 2015, p. 12）。関係は動き、呼吸します。人々は、時にはより親密になり、時には離れていく自由を経験しますが、それでも互いにつながっています。これらの関係において、人々は解放、安全、養育、そして脆弱性を経験します。これらは、効果的なカウンセリング関係のまさに重要な要素であり、クライアントの転帰を強力に予測します（Wampold, 2015）。次のセクションでは、RCTの主要な構成概念をさらに詳しく説明します。
サイドバー2.2 RCTとフェミニスト理論
