9　医学的に病気の患者の病気との対処法と心理療法　MGH

9　医学的に病気の患者の病気との対処法と心理療法

9　医学的に病気の患者の病気との対処法と心理療法

スティーブン・C・シュロズマン、ジョナ・コーエン、セオドア・A・スターン

キーポイント

医師は、患者の対処スタイルを常に評価しており、これらの評価は診断と治療の両方に情報を提供します。
対処法には複数の定義がありますが、慢性疾患への対処は、患者が医療上の苦境に静穏と心の平和をもたらすために使用する行動スタイルとして最もよく定義されます。
効果的および効果的でない対処スタイルには一貫した特徴があり、医学的に病気の患者を治療する精神科医は、最適なケアを提供するために、患者の対処メカニズムを評価することが不可欠です。

背景

病気への対処は、患者と医師の両方にとって深刻な問題となる可能性があります。実際、治癒が見つからないとき、そして対処が日々の秩序であるとき、治癒における私たちの増大する力量の皮肉は、私たちの増大する不快感と無力感です。このジレンマは、意識的にも無意識的にも経験され、患者と開業医の両方がその波及効果を感じます。

幸いなことに、精神科医は、医学的疾患の複雑さについて患者とその非精神科医療提供者を支援し、慢性的な苦痛が引き起こす複雑な感情に細心の注意を払うのに理想的に適しています（入院患者のコンサルテーション環境だけでなく、外来診療でも）。実際、慢性的な状態に患者が対処するメカニズム、および慢性疾患を持つ患者に対する対応する精神療法的介入に焦点を当てた文献の増加があります。本章では、患者がどのように対処するか、および医学的に病気の患者と精神療法的作業を行う技術について説明します。

歴史

患者ケアのほぼすべての段階で、医師と患者は同様に対処スキルを評価します。この評価は常に意識的であるとは限りませんが、患者が自分の病気をどのように処理しているかについて導き出された結論が、治療上の決定、患者の心理的幸福、および患者の病気の全体的な経過に大きな影響を与える可能性があることは明らかです。しかし、対処スキルの正確な評価を達成することは、対処の定義が混乱していること、標準化された評価が競合していること、そして患者がどのように対処しているか、そして特定の対処スタイルが効果的か有用かについての意識的な考慮が一般的に不足していることによって妨げられています。

対処の初期の概念化は、1960年代後半にラザルスと同僚によって提唱されたストレス管理のためのトランザクションモデルを中心としていました。この概念化は、患者が病気のストレスを管理しようとする手段として、環境と相互作用する程度を強調しました。これらの相互作用には、患者ごとに異なる心理的および文化的オーバーレイを考慮した、現在の医学的状態の評価が含まれます。この対処の定義は有用ですが、患者集団における標準化された評価を可能にするには広すぎると信じる人も多いです。したがって、患者の対処に関する複数の研究が存在しますが、ほとんどの臨床医は、治療環境に患者と医師がもたらす独自の背景を考慮に入れて、各患者のよりオープンエンドな評価を好みます。

対処は、安心、報酬、静穏、および平衡をもたらすことを意図した問題解決行動として最もよく定義されます。この定義では、遭遇した問題の永続的な解決を約束するものではありません。しかし、それは、問題が何であるかを知り、より快適な状態を達成するのに役立つ道筋に着手する方法についての知識の組み合わせを意味します。

日常的な言葉では、「対処（coping）」という用語は、問題を管理する手段を特徴づけるために使用され、ほとんどの問題解決が伴う評価、実行、および修正の中間プロセスを見落としています。対処は、単なる困難がどのように解決されたかについての単純な判断ではありません。むしろ、それは、自己探求、自己指導、自己修正、自己リハーサル、および外部の情報源から収集されたガイダンスの広範で再帰的なプロセスです。実際、これらの主張は、ラザルスの初期の概念化の中心でした。

臨床的および研究上の課題

病気とその波及効果への対処は、医療実践の避けられない部分です。したがって、身体的または心理社会的を問わず、あらゆる介入の全体的な目的は、病気自体の限界を超えて対処を改善することです。そのような介入は、解決すべき問題と、困難によって最も密接に影響を受ける個人の両方を考慮に入れる必要があります。

誰かがどのように対処するかは、問題の性質だけでなく、対処プロセスに利用できる精神的、感情的、身体的、社会的なリソースに依存します。病院の精神科医は、身体疾患が患者の生活にどのように干渉するかを評価し、心理社会的なストレス要因が病気と回復の経過をどのように妨げるかを観察するのに適した立場にいます。これは、どの心理社会的な問題が適切か、どの身体症状が最も苦痛か、そしてどの対人関係が対処をサポートまたは損なうかを知ることによって大きく達成されます。

臨床環境、特に「今ここ」に重点を置いた状況で、誰かがどのように対処するかを評価するには、「今ここ」に重点を置く必要があります。この重点は、マインドフルネスなどの実践がベッドサイドにもたらした勢いを成長させています。それにもかかわらず、この治療の次のフロンティアで最良のプラクティスを評価するために、継続的な研究が必要です。

患者の医学的、社会的、家族的、および精神医学的病歴へのより伝統的な、長期的な進出は、そのような調査が現在の苦境に光と理解を投げかける可能性が高い場合にのみ適切です。実際、臨床医は、医学的に病気の患者との治療において、焦点を絞った問題解決アプローチをますます採用しています。例えば、グループおよび個人の両方の設定での医学的に病気の小児および成人に対する支持的および行動療法は、精神科の罹患率を減らし、非精神科的疾患の経過に関連する測定可能な改善につながっています。

私たちのほとんどは、常にうまく対処しているわけではありません。私たち一人一人にとって、病気は個人的および社会的な負担を課し、私たちの幸福と幸福を危険にさらします。さらに、これらの反応は、主要な疾患の実際の危険にめったに比例しません。したがって、効果的なコーパーは、特別なスキルを持つ個人、または多くの困難を乗り越えることを可能にする個人的な特性を持つ個人である可能性があります。優れた対処者（Good Copers）の特性はボックス9.1に示されています。誰もが常に素晴らしく対処しているわけではありません。特に、人の感覚や生存を脅かす問題ではそうです。注目すべきことに、効果的な対処者は、最も成功する可能性が高い状況を選択するのに熟練しており、リソースを維持するのに十分な自信を持っているようです。最後に、効果的に対処する個人は、持っていない知識を持っているふりをしないという印象を私たちは持っています。彼らは信頼できる専門家に頼ることに安心感を感じています。臨床医のタスクは、患者がどのように対処するかを評価し、彼らが欠けているように見える特性を正確に特定することです。

ボックス 9.1

優れた対処者の特徴

彼らは、問題の克服について楽観的であり、挫折にもかかわらず、一般的に高い士気を維持します。
彼らは実用的である傾向があり、遠隔または理想的な解決策を視覚化する前に、克服しなければならない即時の問題、課題、および障害を強調します。
彼らは、潜在的な戦略と戦術の広い範囲から選択し、彼らの方針はフォールバック方法に困らないことです。この点で、彼らは機知に富んでいます。
彼らは、様々な可能な結果に注意を払い、結果を意識することによって対処を改善します。
彼らは一般的に柔軟で提案に対してオープンですが、決定における最終的な発言権を放棄しません。
彼らは、彼らの判断を損なう可能性のある感情的な極端さを避けることに非常に冷静で用心深いです。

不十分な対処者が効果的な対処者とは反対の特徴を持っていると示すのは単純すぎます。以前に強調されたように、各患者は、彼または彼女の対処能力に独自の文化的および心理的属性をもたらします。不十分な対処者は、さまざまな特性のために、異常に激しい、予期せぬ困難に対処する際により多くの課題に直面する人々です。ボックス9.2は、不十分な対処者のいくつかの特徴をリストしています。医学的に病気の患者の精神症状に関する調査は、うまく対処しない人々の属性の多くをもたらしています。士気喪失、無快感症、不安、痛み、圧倒的な悲しみなどの問題は、精神医学的な注意が示された医学的患者でそれぞれ文書化されています。

ボックス 9.2

不十分な対処者の特徴

彼らは自己期待において過剰であり、見通しにおいて硬直しており、基準において柔軟性がなく、妥協したり助けを求めたりすることに消極的です。
人々がどのように振る舞うべきかについての彼らの意見は狭く絶対的であり、寛容の余地をほとんど許しません。
先入観への固執の傾向がありますが、不十分な対処者は、もっともらしい理由で予期せぬコンプライアンスを示すか、ほとんど原因なしで示唆的である可能性があります。
彼らは過度の否定と精巧な合理化に傾倒しており、さらに顕著な問題に焦点を合わせることができません。
実行可能な代替案を比較検討することが難しいため、不十分な対処者は通常よりも受動的である傾向があり、自分のために行動を開始することを怠ります。
彼らの硬直性は時折失われ、不十分な対処者は、効果的でない衝動的な判断または非定型的な行動に身をさらします。

医学的に病気の患者における宗教的またはスピリチュアルな信念の重要性は、特別に言及する価値があります。事実上すべての精神科医は、患者が死、運命、正義、および公平性などの問題と格闘するときに患者と協力します。そのようなトピックは、患者とその医師の宗教的考慮をしばしば呼び起こします。さらに、これらの考慮事項が果たす重要な役割について、医学文献で認識が高まっています。

いくつかの研究では、自分自身とより高い力の感覚との調和は、身体的および精神科的の回復を予測することが示されています。他の研究では、神への憤り、神に見捨てられることへの恐れ、および医学的疾患に対する悪魔的な動機を呼び出す意欲が、健康の悪化と死亡リスクの増加を予測することが示されています。

精神科医が患者の身体的および感情的な幸福を助ける可能性が最も高い属性を特定し、強化しようとする限り、医学的に病気の患者に対する効果的な治療には、患者の宗教的信念を探求することが含まれる可能性があります。これらの要素を育むことは役立つ可能性が高いです。新たな宗教的信念を奨励することは医師の役割ではありませんが、宗教的コンテンツを無視することは、精神療法の兵器庫の重要な要素を省略するリスクを冒します。

実用的なヒント

対処とは、病気、疾患、および脆弱性に関連する問題に対する患者の反応を指します。慢性的な病気の患者にアプローチする際には、病気を病気のカテゴリカルな理由として、疾患を病気と患者の個々のスタイルとして、そして脆弱性を苦痛を感じ、対処しようとする過程で感情的な困難を発症する傾向として概念化することが役立ちます。

これらの定義を考慮すると、精神科医はなぜ今なのかを尋ねる必要があります。コンサルテーションの要求に先行したものは何か？患者は自分の無益感と絶望感をどのように示しているか？現在の医学的な問題とそれに対応する対処の課題はどのようにして生じたのか？そのような問題が阻止できた時期があったのか？治療チームが患者よりもさらにイライラしていることが多いことも注目に値します。これらの事例では、医学的な苦境に悩まされているのは患者だけであるという仮定に対して警戒しなければなりません。

実際、医療スタッフと患者が、彼らの文化的偏見と社会的期待においてどのように異なるかについて疑問がある場合、患者と彼または彼女のケアに関わる臨床医との間のベッドサイドの会話に耳を傾けてください。良いコミュニケーションは、潜在的な問題領域を減らすだけでなく、患者がよりよく対処するのにも役立つかもしれません。良い対処は、現在の治療におけるリスクとストレスに関して、患者と医師の間の共感的なつながりの機能です。

精神科医は、対処に関する専門的な懸念において決して一人ではありませんが、精神科ケアの独自のスキルと任務は、患者が対処する際の変遷に対処するのに理想的に適しています。多くの慢性的な状態は、実存的な問題を引き起こします。これらは、患者とその家族を力づけ、対処を強化できる知識、スキル、および戦略で彼らを準備できる教育リソースが豊富にある根本的に精神医学的な考慮事項です。

精神医学は心理社会的な問題を恣意的に導入するわけではないことを覚えておくことが重要です。例えば、患者が口にしないが鮮明な死の恐れを持っていることが判明した場合、または認識されていない未解決の死別に苦しんでいることが指摘された場合、恐れと悲しみはすでに存在しています。それらは評価自体の余分な成果物ではありません。これらの実存的な難問のオープンな議論は治療的である可能性が高く、その存在を積極的に否定することは、共感的な失敗と、誤解されているまたは聞かれていないと感じる患者の経過に伴う不十分なコンプライアンスのリスクを冒すことになります。

病気になることは、一部の患者にとっては他の患者よりもはるかに容易であり、特定の患者にとっては、医療領域の外の世界で自分の居場所を作ろうとするよりも好まれます。一部の人々にとっては、不安、失敗への恐れ、不十分さ、病的な内気、期待、フラストレーション、および社会的な心気症が多すぎるため、自分の居場所を維持するための苦労を魅力的にしません。人生の重要な瞬間において、病気は解決策となり得ます。健康な人々は敗北を容認し、失望に耐えることが期待されますが、他の人々は、他の個人が仕事に戻った後もずっと、さまざまな言い訳、否定、自己憐憫、および症状によって低い自尊心を正当化します。そのような患者は、不平不満の雰囲気の中で繁栄し、自分の医師を非難することさえあります。

これらは対処の形態ですが、重大な課題をもたらします。

これらの複雑さは、精神科医の役割を複雑にします。臨床医は、精神科的介入を求めるスタッフと患者の動機を評価しなければなりません。例えば、否定的で受動的攻撃的な患者の抑うつと不安を治療するための精神科コンサルテーションの要求は、特定の精神症状の単純な認識よりも必然的に複雑です。そのような患者（原始的な防御を通じて）は、治療者の中に深い絶望感と不快感を生み出す可能性があります。多くの場合、精神科医が否定性や攻撃性の焦点を自分自身に移し、治療チームの残りの部分から遠ざけることが、医師や補助スタッフによる暗黙の、無意識の願望です。コンサルティング精神科医がこれらの微妙な点に気づいていない場合、コンサルテーションの意図は誤解され、精神科医の努力は最終的に失敗に終わるでしょう。

誰もが、あるいは少なくとも、危機的な時期に遭遇する単なる人間であるときでさえ、ある程度のサポート、維持、安全、および自尊心を必要とし、それに値します。

問題とニーズを評価する際に、精神科医は、トラブルが発生する可能性のある潜在的なプレッシャーポイント（例：健康と幸福、家族の責任、夫婦および性的な役割、仕事とお金、コミュニティの期待と承認、宗教的および文化的要件、自己イメージと不十分さの感覚、および実存的な問題）を特定することによって助けることができます。

社会的サポートは、困難な患者を元気づけるために設計された介入の寄せ集めではありません。自己イメージと自尊心は、例えば、社会的成功とサポートの様々な情報源によって生成される自信の感覚に依存します。実用的な意味で、社会的サポートは、健康と行動に関して社会が期待し要求するものを反映しています。実際、慢性疾患を持つ患者のケアのすべてのレベルでサポートが必要であることを扱う文献が急増しています。

社会的サポートは、「いつか」のことではなく、弱すぎたり、困っている人が自分でやっていけないときにだけ使うものではありません。それは、専門家が育成できる意図的なスキルを必要とし、脆弱な個人がより良く感じ、よりよく対処するために必要なものを認識し、洗練し、実装します。この観点から、それは安心の非定形的な演習ではなく、患者の態度と行動を正常化することを意図した治療的戦略の組み合わせです。サポートの技術は、具体的な支援から拡張されたカウンセリングにまで及びます。このような技術は、専門家のサポートなしで患者がうまくやっていくのを助けることを目的としています。社会的サポートは、患者の許容できるイメージ、必ずしも「病理化」しないイメージに依存します。カウンセラーが間違いを訂正したり、何が間違っているか、悪いか、または不適切かを指摘するだけでは、不安が増し、自尊心は必然的に損なわれます。

脆弱性はすべての人に存在し、危機、ストレス、大災害、幸福とアイデンティティへの脅威の時に現れます。

患者は脅威をどのように視覚化するか？外科手術に近づく際に最も恐れることは何か？診断？麻酔？潜在的な障害？医師や家族による見捨てられること？

対処と脆弱性は逆の関係にあり、対処が上手なほど、認識された脆弱性の機能として経験する苦痛は少なくなります。一般的に、苦痛は、自分が呼ばれたときにどれだけうまく対処できるかについての不確実性の感覚から直接派生します。これは、問題や懸念を否定したり、認めなかったりする人々が例外的な対処者であることを意味するわけではありません。その逆も真かもしれません。対処する勇気は、不安に直面し、患者が自分の苦境に対してどれだけのコントロールを持っているかについての正確な評価を伴う必要があります。

表9.1は13の一般的な種類の苦痛を示しています。表9.2は、顕著な問題、対処に使用された戦略、および達成された解決の程度について知る方法を説明しています。

表 9.1 脆弱性（Vulnerability）

構成要素	説明
絶望	患者はすべてが失われたと信じる；努力は無益である；チャンスはまったくない；避けられないことへの受動的な降伏がある。
騒動または動揺	患者は緊張し、興奮し、落ち着きがない、または潜在的なリスク（現実および想像上の）に過度に警戒している。
フラストレーション	患者は進歩、回復、または満足のいく回答または救済を得る能力がないことについて怒っている。
落胆または抑うつ	患者は落胆し、引きこもり、無関心であり、涙を流し、しばしば口頭での交流ができない。
無力感または力不足	患者は、もはや戦うには弱すぎると訴え、行動を開始したり、固定された決定を下したりすることができない。
不安または恐れ	患者は、解体の危機に瀕していると感じ、差し迫った運命と特定の恐れを抱いている。
疲弊または無関心	患者は、気にすることができないほど疲れ果てて消耗していると感じる；悲しみよりも無関心が多い。
無価値感または自己非難	患者は、持続的な自己非難と無価値感を感じる；弱さ、失敗、および無能さの多数の原因を見つける。
苦痛な孤立または見捨てられ感	患者は孤独であり、重要な他者から無視され疎外されていると感じる。
否定または回避	患者は、病気の脅威的な側面が最小限であるかのように話し、行動する。関連する出来事を陽気に解釈したり、潜在的な問題を調べることに真剣な消極性を示す。
好戦性または迷惑	患者は苦々しく、公然と怒っておらず、力または人々に虐待され、被害者になり、だまされていると感じる。
重要な他者の拒絶	患者は、家族、友人、および専門家のサポート源を含む重要な他者を拒否または敵対する。
閉じた時間的視点	患者は、これらの症状のいずれかまたはすべてを示す可能性がありますが、それに加えて、極度に制限された未来を予見します。

表 9.2 対処（患者がどのように対処するかを見つけるため）

問題	あなたの意見では、あなたの病気が始まって以来、あなたにとって最も困難だったことは何ですか？それはあなたをどのように悩ませましたか？
戦略
	もっと情報を得る（理性的または知的なアプローチ）。
	問題について何をしたか（またはしているか）？
	苦痛を和らげるために他の人と話し合う（懸念の共有）。
	笑い飛ばそうとする；それを軽く見る（感情の反転）。
	それを心から追い出す；忘れようとする（抑制または否定）。
	他のことをして気をそらす（置き換えまたは散逸）。
	現在の理解に基づいて前向きな一歩を踏み出す（対決）。
	受け入れるが、対処しやすいものに意味を変える（再定義）。
	避けられないことに服従、屈服、降伏する（受動性または宿命論）。
	無謀または非現実的なことをする（行動化）。
	交渉のための実行可能な代替案を探す（xならばy）。
	緊張を減らすために飲む、食べる、薬を服用するなど（緊張の緩和）。
	撤退、逃避し、孤立を求める（刺激の緩和）。
	困難の原因を誰かまたは何かのせいにする（投影、所有権の放棄、または外部化）。
	権威者からの指示に従う（コンプライアンス）。
	自分の欠点を非難する；犠牲を払う、または償う（自己憐憫の解消）。
解決	今までどうなったか？
	まったくうまくいかなかった。
	疑わしい救済。
	限定的な救済だが、より良い。
	はるかに良い；実際の解決。

出典： Weisman AD. The Realization of Death: A Guide for the Psychological Autopsy. New York; 1974.から改変。

多くの介入では、コンサルティング精神科医が患者に、不安の程度、自尊心、認識された病気などを示すフォームに記入するように求められます。そのような質問はしばしば貴重な情報を提供しますが、これらの標準化された質問は、注意深く思いやりのある面接の代替にはなりません。人がどのように適応するかを評価しようとするあらゆる試みには、社会的望ましさの強い要素が存在します。患者が病気にどのように対処するかは、彼または彼女がそれをどのように管理したいかと同じではないかもしれません。脆弱性は、極端な形態（抑うつ、怒り、または不安など）を除いて、特徴づけるのが難しいため、洞察力のある臨床医は、反応を典型的にする語るエピソードまたはメタファーに頼らなければなりません。

これまで、次のことを議論してきました。効果的および効果的でない対処者の顕著な特徴。患者の欠陥を特定し、臨床医が介入できる方法。異なる心理社会的な困難を臨床医に警告する潜在的なプレッシャーポイント。感情的な脆弱性の種類。そして、解決についての質問とともに、異なる対処戦略をリストするためのフォーマット。

特定の対処方法または対処の失敗を評価し、特定するには、患者による説明と精神科医による評価の両方が必要です。それでも、これは不十分かもしれません。重要な詳細は明示的ではないかもしれませんし、得られないかもしれません。これらの状況では、臨床医は各状況の詳細を解明しなければなりません。そうでなければ、結果は、正確であるべき場所を一般化する単なる近似にすぎません。実際、臨床医は、不明確なトピックについて何度も尋ね、決まり文句や一般的な印象に屈することなく、言い換えなければなりません。

精神科医は共感と直感を活用するように訓練されています。即時の洞察と推論は診察者にとって喜ばしいかもしれませんが、時にはこれらの結論は誤解を招き、不正確である可能性があります。問題がどのように直面するかを詳細に正確に理解していることを確認することによって、各患者の個性と世界に対する独自の視点を尊重する方がはるかに共感的です。プライベートで特異な心の状態について確信を持たずに迅速な推論を導き出すことは、明らかに非共感的です。ほとんどの個人と同様に、患者は自分自身に有利なように解釈し、問題を社会的望ましく、潜在的に効果的な方法で解決すると主張します。陽気な歪みを通じていかなる問題の否定も、彼らがどのように対処したかの正確な説明ではなく、それ自体が対処戦略であることを理解するにはほとんど経験が必要です。

どんな困難も断固として否定する患者は、うまく対処しない傾向があります。病気の患者は困難な生活を送っており、逆境の否定は、通常、そのような患者が自分の選択肢を正確に評価するための準備ができていない、比較的原始的な防御を表しています。現在の状態の真の評価を伝える患者との注意深くタイミングを合わせた共感的な議論は、彼らがこの不適応なアプローチを避け、彼らの治療にもっと効果的に対処するのを助けることができます。

一方、患者は現在の病気におけるいかなる役割も否認しようとするかもしれません。これだけ苦しんでいることへの信用を求めることで、そのような患者は、彼らに降りかかったことを防いだり、逸らしたり、修正したりできたかもしれないといういかなる含意も拒否します（表9.2を参照）。これらの患者を助けることは、彼らが自分の苦境における役割を認めることを必ずしも必要としません。代わりに、共感的な聞き手は、これらの患者が抱く暗黙の恐れ（すなわち、彼らがどういうわけか衰弱に値するという恐れ）の周りで特定し、慰めを提供します。

抑制、孤立、および投影は一般的な防御です。効果的な対処者は問題を明確に特定するようですが、不十分な対処者は、内省的な分析を示唆するようなことを試みることなく、さらなる質問から救済を求めるだけのようです。

誰かがどのように対処するかを学ぶ上で、本物の懐疑心の尺度は常に適切であり、それは後でそれを修正する意欲と組み合わされるべきです。鍵は、曖昧さ、不安、および両価性のポイントに焦点を当てながら、患者の自尊心を巧みに維持することです。 tactful examiner（機知に富んだ診察者）は、例えば、「何があなたを正確に悩ませ、そしてあなたが実際に行ったことについて、私にはっきりしていません…」と言うかもしれません。

焦点を当てる目的は、曖昧さのポイントを曖昧にする時期尚早の定式化と終結を避けることです。評価にアプローチする上での過度に厳格な形式は、困難に対する否定、回避、ごまかし、および他者への非難といった個々の戦術を見落とすリスクを冒します。患者もまた硬直している可能性があり、連携を妨げ、協力を拒否し、効果的な医師と患者の関係を妨げる可能性があります。

病気への対処は、人間の行動の単なる1つの特別な領域です。患者がどのように対処するかを評価する際に、診察者が自分の対処スタイルについて学び、実際には患者から学ぶべきであることを認識することが重要です。明らかに、善意であること、温かい心を持っていること、または科学的な情報で頭がいっぱいであるだけでは十分ではありません。うまく対処するには、オープンエンドのコミュニケーションと自己認識が必要です。対処のための技術の概念は、真の理解と対立するかもしれません。誤った客観性は評価を妨げ、誇張された主観性は、誰について何を理解しているかを混乱させるだけです。

精神科医と患者は、効果的な対処者の特徴を育成することによって、より良い対処者になることができます。結局のところ、対処はさまざまな状況で有用なスキルであり、基本的な原則の多くの修正が必要ですが、そうです。対処できるという自信は、自己評価、自己指導、自己修正の繰り返しの試みを通じてのみ強化されます。病気—あらゆる問題—にうまく対処することは、成功を予測するものではありませんが、より良い対処者になるための基盤を提供します。

参考文献（REFERENCES）

Schlozman SC, Groves JE, Gross AF. Coping with illness and psychotherapy of the medically ill. In: Stern TA, Freudenreich O, Smith FA, eds. Massachusetts General Hospital Handbook of General Hospital Psychiatry. 7th ed. Elsevier 2018;.
Williams CM, Wilson CC, Olsen CH. Dying, death, and medical education: student voices. J Palliative Med. 2005;8(2):372-381.
Gordon GH. Care not cure: dialogues at the transition. Patient Educ Couns. 2003;50(1):95-98.
Orbach I, Mikulincer M, Sirota P, et al. Mental pain: a multidimensional operationalization and definition. Suicide Life Threat Behav. 2003;33(3):219-230.
Coyne JC, Gottlieb BH. The mismeasure of coping by checklist. J Pers. 1996;64(4):959-991.
Morling B, Evered S. Secondary control reviewed and defined. Psychol Bull. 2006;132(2):269-296.
Koch EJ, Shepperd JA. Is self-complexity linked to better coping? A review of the literature. J Pers. 2004;72(4):727-760.
Vamos M. Psychotherapy in the medically ill: a commentary. Aust N ZJ Psychiatry. 2006;40(4):295-309.
Lazarus RS. Psychological Stress and the Coping Process McGraw-Hill 1966;.
Arias AJ, Steinberg K, Banga A, et al. Systematic review of the efficacy of meditation techniques as treatments for medical illness. J Altern Complement Med. 2006;12(8):817-832.
Gijsberts MJ, Echteld MA, van der Steen JT, et al. Spirituality at the end of life: conceptualization of measurable aspects a systematic review. J Palliat Med. 2011;14(7):852-863.
Laubmeier KK, Zakowski SG, Bair JP. The role of spirituality in the psychological adjustment to cancer: a test of the transactional model of stress and coping. Int J Behav Med. 2004;11(1):48-55.
Pargament KI, Koenig HG, Tarakeshwar N, et al. Religious struggle as a predictor of mortality among medically ill patients: a 2-year longitudinal study. Arch Intern Med. 2001;161:1881-1885.
Clarke DM, Mackinnon AJ, Smith GC, et al. Dimensions of psychopathology in the medically ill: a latent trait analysis. Psychosomatics. 2000;41:418-425.
Stern TA, Prager LM, Cremens MC. Autognosis rounds for medical housestaff. Psychosomatics. 1993;34(1):1-7.
Stern TA, Sekeres MA, eds. Facing Cancer: A Complete Guide for People with Cancer, Their Families, and Caregivers. McGraw-Hill 2004;.
Stern TA, Beach SR, Januzzi JL, eds. Facing Heart Disease: A Guide for Patients and Their Families. MGH Psychiatry Academy 2018;.
Wexler DJ, Celano CM, Stern TA, eds. Facing Diabetes: A Guide for Patients and Their Families. MGH Psychiatry Academy 2018;.
Stanford FC, Stevens JR, Stern TA, eds. Facing Overweight and Obesity: A Complete Guide for Children and Adults. MGH Psychiatry Academy 2018;.
Facing Osteoporosis: A Guide for Patients and Their Families. In: Bolster MB, Stern TA, eds. MGH Psychiatry Academy. 2020;.
Bolster MB, Stern TA, eds. Facing Scleroderma: A Guide for Patients and Their Families. MGH Psychiatry Academy 2020;.
Bolster MB, Stern TA, eds. Facing Lupus: A Guide for Patients and Their Families. MGH Psychiatry Academy 2020;.
Bolster MB, Stern TA, eds. Facing Rheumatoid Arthritis: A Guide for Patients and Their Families. MGH Psychiatry Academy 2020;.
Kourosh AS, Stern TA, eds. Facing Psoriasis: A Guide for Patients and Their Families. MGH Psychiatry Academy 2020;.
Kourosh AS, Stern TA, eds. Facing Eczema: A Guide for Patients and Their Families. MGH Psychiatry Academy 2020;.
Kourosh AS, Stern TA, eds. Facing Vitiligo: A Guide for Patients and Their Families. MGH Psychiatry Academy 2020;.
Kourosh AS, Stern TA, eds. Facing Acne: A Guide for Patients and Their Families. MGH Psychiatry Academy 2020;.
Kourosh AS, Friedstat J, Stern TA, eds. Facing Burns and Scars: A Guide for Patients and Their Families. MGH Psychiatry Academy 2020;.
Sher Y, Georgiopoulos AM, Stern TA, eds. Facing Cystic Fibrosis: A Guide for Patients and Their Families. MGH Psychiatry Academy 2020;.
Reynolds KL, Cohen JV, Zubiri L, Stern TA, eds. Facing Immunotherapy: A Guide for Patients and Their Families. MGH Psychiatry Academy 2020;.
Sher Y, Stern TA, eds. Facing Transplantation: A Guide for Patients and Their Families. MGH Psychiatry Academy 2020;.
De EJB, Stern TA, eds. Facing Cystic Pelvic Pain: A Guide for Patients and Their Families. MGH Psychiatry Academy 2021;.
Wang JP, Tannyhill RJ, Stern TA, eds. Facing Post-operative Pain: A Guide for Patients and Their Families. MGH Psychiatry Academy 2021;.
Chemali Z, Stern TA, eds. Facing Memory Loss and Dementia: A Guide for Patients and Their Families. MGH Psychiatry Academy 2021;.
Freudenreich O, Cather C, Stern TA. Facing Serious Mental Illness: A Guide for Patients and Their Families MGH Psychiatry Academy 2021;.
Sher Y, Fishman J, Stern TA, eds. Facing COVID-19: A Guide for Patients and Their Families. MGH Psychiatry Academy 2021;.
Williams WW, Ivkovic A, Stern TA, eds. Facing Chronic Kidney Disease: A Guide for Patients and Their Families. MGH Psychiatry Academy 2022;.
Stauffer MH. A long-term psychotherapy group for children with chronic medical illness. Bull Menninger Clin. 1998;62:15-32.
Saravay SM. Psychiatric interventions in the medically ill: outcomes and effectiveness research. Psychiatr Clin North Am. 1996;19:467-480.
Bird B. Talking with Patients. 2nd ed. JB Lippincott 1973;.
Coelho G, Hamburg D, Adams J, eds. Coping and Adaptation. Basic Books 1974;.
Jackson E. Coping with Crises in Your Life Hawthorn Books 1974;.
Kessler R, Price R, Wortman C. Social factors in psychopathology: stress, social support, and coping processes. Annu Rev Psychol. 1985;36:531-572.
Moos R, ed. Human Adaptation: Coping with Life Crises. DC Heath 1976;.
Murphy L, Moriarity A. Vulnerability, Coping and Growth Yale University Press 1976;.
Weisman A. The Coping Capacity: On the Nature of Being Mortal Human Sciences 1984;.

9 医学的に病気の患者の病気との対処法と心理療法