では、これまでの流れ（都市化・慢性化・空白・制度圧）を踏まえて、
「都市で回復がうまくいくケースに、実際に共通している条件」を、理想論ではなく臨床で観察される実像として整理します。
結論を先に言えば、
都市で回復する人は「うまく適応した」のではなく、
都市の圧力から“部分的に逃げることに成功した”人たちです。
Ⅰ．時間に関する共通点（最重要）
1．回復初期に「期限を切られていない」
- いつ復職するか
- いつ自立するか
- いつ成果を出すか
これらが明示的にも暗黙的にも設定されていない。
👉 都市で回復する人は、
時間を“使っていない”時期を合法的に持っている。
2．揺れが「失敗扱いされない」
- 一時的な不調
- 受診間隔の変動
- 生活リズムの乱れ
👉 これが
「戻った」「後退した」
と解釈されない。
時間が直線でなく、波として扱われている。
Ⅱ．役割に関する共通点
3．「患者でも社会人でもない」期間がある
- 就労前訓練をしていない
- 何者でもない期間がある
- ただ生活している
👉 都市で回復する人は、
役割空白を生き延びている。
4．役割が「仮のもの」
- 短時間
- 非正規
- 成果を問われない
👉 アイデンティティと
役割が結びついていない。
Ⅲ．対人距離の共通点
5．関係が「薄く、切れる」
- 深入りしない
- 期待されない
- いざとなれば離れられる
👉 都市の匿名性を
防御として使っている。
6．一人以上の「何もしない他者」がいる
- 励まさない
- 方向づけない
- ただ話を聞く
多くの場合、
- 外来主治医
- デイケアの片隅
- 家族以外の年長者
👉 回復は
孤独ではなく、非侵襲的関係の中で起こる。
Ⅳ．医療との関係の共通点
7．診断が「ゆるく保持」されている
- 統合失調症だが、強調されない
- 別診断の可能性が残されている
- 記録上はあっても、語りに出てこない
👉 診断が
未来を縛っていない。
8．薬物療法が「最小限で可逆的」
- 増量が遅い
- 減量が議論可能
- 「一生飲む」と言われていない
👉 薬が
回復の条件ではなく、道具として位置づけられている。
Ⅴ．制度との距離感
9．制度に「全面的に入っていない」
- 障害者制度を使っていても
- 就労支援の中心にいない
- 成果評価の外側にいる
👉 都市で回復する人は、
制度を“部分利用”している。
10．支援者が制度を盾にしてくれる
- 「今はやらない判断」
- 「目標を設定しない選択」
- 「空白を守る説明」
👉 支援者が
都市の速度を遮断している。
Ⅵ．内的変化の共通点（結果として現れる）
11．「治った」という物語を持たない
- 完治宣言がない
- 病気克服ストーリーがない
👉 それでも
生活は静かに回っている。
12．自己評価が回復していない（のに生きられる）
- 自信はない
- 迷いは残る
👉 それでも
壊れずに生きていける感覚がある。
Ⅶ．まとめの一文
都市で回復がうまくいく人は、
都市に適応したのではない。
都市の要求を“全部は引き受けなかった”人である。
補足（臨床家向けの視点）
- 回復を促す最大の介入は
介入しない決断 - 都市型回復は
防御的・消極的・間接的 - 成果は
後から振り返って初めて分かる
