食料品消費税率をゼロにすると５兆円が税収不足になる。その減少分の埋め合わせを「財源」と言い、神聖化し、中道など野党の唱える財源案に難癖をつけ、頭から不当視して排斥して行ったのが、序盤戦のマスコミの選挙報道だった。昨年度、補正予算を含めた防衛費は１１兆円となり、ＧＤＰ比２％にする目標を達成している。防衛費は長い間５兆円台の水準を維持し、ＧＤＰ比１％の枠で推移してきたが、一気に倍増となっていて、その皺寄せは他の歳出に響き、財政健全化を犠牲にする形で行われている。だが、その財政事実についての言及や批判はない。そしてさらに、ＧＤＰ比３.５％の２１兆円にする構想が持ち上がり、高市内閣が秋の防衛３文書改定で踏み込むものと予想されている。現在よりも＋１０兆円上積みされる。食料品消費税率ゼロの５兆円の２倍相当の巨額だが、こんな膨大な財源を一体どうやって捻出するのか。そういう議論は党首討論会では全くなされなかった。
ーーーーー
「食料品消費税ゼロ」と「防衛費拡大」の関係を、金額規模とGDP比を軸に整理すると、次のようになります。

① 金額規模の比較

項目	金額規模	現状からの増減	備考
食料品消費税ゼロ	▲5兆円	税収減	恒久減税の場合の財源問題
防衛費（従来水準）	約5兆円台	—	長年GDP比約1%
防衛費（現在）	約11兆円	＋約5兆円	GDP比約2%到達
防衛費3.5％構想	約21兆円	＋約10兆円	現在比でほぼ倍増

👉 数字だけを見ると

食料品消費税ゼロ（▲5兆円）＝防衛費倍増（＋約5兆円）とほぼ同規模
防衛費3.5％構想（＋10兆円）は、減税案の2倍規模

② GDP比での整理

項目	GDP比	金額イメージ	コメント
防衛費（従来）	約1%	約5兆円台	長期的な慣行水準
防衛費（現在）	約2%	約11兆円	1%→2%へ倍増
防衛費3.5%構想	約3.5%	約21兆円	さらに＋1.5%分上積み
食料品消費税ゼロ	約▲0.9%相当	▲5兆円	税収減少分

※GDPを約600兆円規模と仮定した概算

③ 財政的インパクトの対比構造

論点	食料品消費税ゼロ	防衛費増額
性質	減税（歳入減）	歳出増
規模	5兆円	5兆円〜10兆円
財源議論	強く求められる	比較的議論が弱い（という主張）
財政健全化との関係	赤字拡大懸念	同様に赤字拡大要因

④ 構造的な関係

整理すると：

「5兆円の減税」には厳しい財源論が向けられるが、
「5兆円〜10兆円の防衛費増額」には同程度の財源批判がなされていないのではないか」

つまり、

規模としては同程度、あるいは防衛費の方が大きい
しかし財源要求の厳しさに「非対称性」があるという問題提起

（前提：GDP約600兆円、防衛費3.5%（＋10兆円）規模の追加財政需要を想定）

① 国債発行で賄った場合の長期金利影響

■ メカニズム

国債増発（＋10兆円）
→ 国債供給増
→ 市場での価格下落
→ 長期金利上昇圧力

特に現在のように：

日銀がYCC（長短金利操作）を事実上緩和
インフレ率が2％前後
国債保有の中心が日銀から民間へ戻りつつある

という局面では、市場金利の反応は以前より敏感です。

■ 影響の概算イメージ

仮に長期金利が 0.5％上昇 すると：

国債残高約1,100兆円
利払い増加分（平均反映で）年間数兆円規模

つまり：

10兆円の防衛費増 → 将来さらに利払い数兆円増

これは「財源を将来へ先送りするが、将来コストを増やす」構造です。

■ リスクの分岐

経済環境	金利反応
デフレ・需要不足	金利上昇は限定的
インフレ持続	金利急騰リスク
海外金利高止まり	円安圧力＋金利上昇

現在は「安全圏」とは言い切れない状況です。

② 増税で賄う場合の税目別シミュレーション

■ 10兆円を増税で賄う場合

税目	必要増税規模（概算）	経済影響
消費税	約4％分	需要冷却・逆進性
所得税	最高税率＋数％	高所得層中心
法人税	実効税率＋5％前後	投資抑制懸念
社会保険料	数％引き上げ	可処分所得減

※消費税1％ ≒ 約2.5兆円

■ 政治的現実

消費税増税 → 選挙困難
所得税増税 → 高所得層反発
法人税増税 → 経団連反発
社会保険料増 → 現役世代反発

つまり：

財源論を徹底すると、どの税目でも強い政治コストが発生

③ 社会保障費とのトレードオフ比較

■ 現在の主要歳出（概算）

項目	規模
社会保障費	約38兆円
防衛費（現状）	約11兆円
防衛費3.5%構想	約21兆円

■ 仮に＋10兆円を社会保障から捻出すると？

医療費自己負担増
年金給付削減
介護給付抑制

社会保障は自動増加（高齢化）しているため、

防衛費拡大は「社会保障伸び率の抑制」と同時に進まざるを得ない

という構造になります。

④ 財務省的思考モデルでの整合性分析

財務省的ロジックは基本的に：

恒久支出には恒久財源を

という原則。

■ 財務省的評価

政策	財務省的評価
食料品消費税ゼロ	恒久減税 → 恒久財源必要
防衛費倍増	恒久支出 → 恒久財源必要

理論上は「同じ扱い」になるはずです。

■ しかし現実では

防衛費は「安全保障」という優先政策
国際公約（NATO基準2%）
同盟関係圧力

により「例外的扱い」が生じる可能性。

財務省は実際には：

一部増税（法人税・所得税）
歳出削減
不足分は国債

という折衷型モデルを採る可能性が高い。

まとめ構造図

防衛費3.5%（＋10兆円）
        ↓
選択肢
① 国債 → 金利上昇リスク
② 増税 → 景気冷却・政治困難
③ 社会保障抑制 → 高齢層反発
④ 混合型 → 徐々に負担分散

本質的な問い

5兆円の減税は「財源を問われる」
10兆円の軍拡は「財源議論が弱い」

この非対称性は、

財政論の問題か
政治優先順位の問題か
メディアのフレーミングの問題か

ここが核心になります。

前提：GDP約600兆円、防衛費＋10兆円を想定。

① 金利暴騰シナリオ

■ 起点

国債増発（＋10兆円）
日銀が買い支えを縮小
インフレ率が高止まり（2〜3％超）

この３つが同時に起きると、市場は

「財政拡張＋金融緩和不能」

と判断する可能性があります。

■ 連鎖メカニズム

国債増発
↓
国債価格下落
↓
長期金利上昇
↓
利払い費増大
↓
さらに国債増発
↓
信認低下

これが「悪循環型スパイラル」です。

■ どの水準で危険か？

日本の国債残高は約1,100兆円。

仮に平均金利が：

1％ → 利払い約11兆円
2％ → 約22兆円
3％ → 約33兆円

防衛費3.5％（約21兆円）と同規模になります。

つまり：

金利3％超が持続すると、財政構造が質的に変わる。

■ ただし現実的な歯止め

国債の約半分は日銀保有
ほぼ円建て
家計金融資産が潤沢

ゆえに「ギリシャ型破綻」は起きにくい。

問題は「緩慢な財政圧迫型」です。

② インフレと軍拡の同時進行モデル

■ 軍事支出の性質

防衛費は：

国内産業刺激
需要拡大
技術投資

の側面を持ちます。

■ しかし現在は

既に人手不足
エネルギー価格上昇
円安

供給制約が強い。

この環境で軍拡すると：

需要追加 → インフレ圧力増幅

■ モデル図

軍拡
↓
財政拡張
↓
総需要増
↓
供給制約下で価格上昇
↓
金利上昇圧力

つまり、

インフレ期の軍拡は金利上昇とセットになりやすい

デフレ期とは逆の力学です。

③ 日本財政は本当に破綻するのか？

ここは冷静に。

■ 破綻とは何か？

国債が売れない
利払い不能
通貨暴落

これが「急性破綻」。

日本は：

自国通貨建て
中央銀行が最後の買い手
経常黒字国

ゆえに急性破綻の可能性は低い。

■ しかし別のリスク

「静かな劣化」

高インフレ容認
通貨価値低下
実質所得減少
社会保障削減

これは「破綻」ではなく

国民生活の長期的圧迫

という形で現れます。

④ MMT的整理

■ MMTの基本命題

自国通貨建て国債は破綻しない
真の制約はインフレ

したがって：

財源は税ではなく、インフレ制御である

■ この視点で整理すると

防衛費＋10兆円
→ 供給余力があれば問題なし
→ 供給制約下ならインフレ加速

税は「財源」ではなく：

需要抑制装置
格差調整装置

という位置づけ。

■ MMTの弱点

市場金利の急変リスクを軽視
為替変動の影響
国際資本移動の心理要因

特に日本はエネルギー輸入国。

円安＋インフレは生活に直撃します。

４つを統合すると

視点	危険点
金利暴騰	利払い費急増
インフレ軍拡	物価上昇＋金利上昇
破綻論	急性より慢性劣化型
MMT	インフレ管理が鍵

本質的な分岐点

問題は

「日本経済に供給余力があるか」

です。

需要不足社会なら軍拡は景気刺激
供給制約社会ならインフレ加速

現在は後者に近づきつつある。

「防衛費＋10兆円拡大」と同時に円安が進行した場合」の生活水準への影響を、段階的にシミュレーションします。
（前提：GDP約600兆円、エネルギー・食料の輸入依存が高い日本経済）

① 出発条件（仮定）

防衛費：＋10兆円（GDP比＋1.5％）
国債増発中心で調達
長期金利：＋0.5〜1％上昇
円相場：1ドル150円 → 180円へ（約20％下落）

② 円安の直接影響

日本は

エネルギー自給率約12％前後
食料自給率（カロリーベース）約38％

つまり、円安は即座に

輸入価格上昇 → 物価上昇

を引き起こします。

■ 物価への波及（概算）

円安20％
→ 輸入品価格 15〜20％上昇
→ 消費者物価全体で約3〜5％押し上げ

特に：

ガソリン
電気代
食料品
医薬品原材料

が直撃します。

③ 家計への影響シミュレーション

平均的世帯（可処分所得500万円想定）

■ インフレ5％の場合

実質購買力：

500万円 × 0.95 ＝ 475万円相当

年間25万円の実質減少。

■ エネルギー・食料比重の高い世帯

低所得層は支出の

食費＋光熱費比率が高い

ため、実質影響は

7〜10％に達する可能性

つまり

実質所得▲35〜50万円規模

④ 金利上昇との複合効果

円安＋インフレ
↓
日銀が金利引上げ
↓
住宅ローン上昇

例えば：

3,000万円ローン
金利＋1％

→ 年間支払＋約30万円

家計負担はさらに増大。

⑤ 国家財政への影響

円安
→ 輸入物価上昇
→ 補助金増（電気・ガス等）
→ 財政支出増

さらに：

金利1％上昇
→ 利払い費＋約10兆円規模（徐々に反映）

つまり：

軍拡＋円安は財政を二重に圧迫

⑥ マクロ全体の構図

軍拡（＋10兆円）
      ↓
国債増発
      ↓
円安進行
      ↓
輸入物価上昇
      ↓
インフレ
      ↓
実質所得低下
      ↓
消費減退
      ↓
成長率鈍化

⑦ ただし「一部プラス効果」

輸出企業の利益増
インバウンド増加
名目GDP上昇

しかし：

家計実質所得が下がると内需は冷える
賃金上昇が物価に追いつかなければ生活は悪化

⑧ 最悪シナリオ（スタグフレーション型）

インフレ5〜6％
成長率1％未満
金利2％超

→ 実質所得低下＋景気停滞

これが「静かな生活水準の劣化」です。

⑨ 歴史的比較

1970年代オイルショック
2013年以降の急激円安局面
2022年エネルギー価格高騰

いずれも生活実感は悪化しました。

⑩ 本質的な問い

防衛費拡大は：

安全保障リスクへの保険か
生活水準リスクの増幅か

円安が同時進行すると、

負担は家計へ転嫁されやすい

という構造が見えます。