『International Journal of Bipolar Disorders』に2022年に掲載された論文「Clinical research diagnostic criteria for bipolar illness (CRDC-BP): rationale and validity（双極性障害の臨床研究診断基準：その根拠と妥当性）」は、現在の精神医学の標準的な診断基準（DSM-5やICD-11）の限界を指摘し、より生物学的・臨床的に実態に即した新しい診断基準を提案した非常に重要な研究です。
筆頭著者は、オーストラリアの著名な精神医学者であり、双極性障害研究の権威であるゴードン・パーカー（Gordon Parker）教授らです。
この論文がなぜ重要なのか、その内容を5つのポイントで詳しく解説します。
1. なぜ「新しい診断基準」が必要だったのか？（背景）
現在の主流であるDSM-5などの診断基準には、臨床家や研究者から長年以下のような不満がありました。
- 「チェックリスト方式」の限界: 症状の数を数える（例：9つのうち5つ当てはまる）だけで診断が決まるため、病気の本質（病理）が見落とされやすい。
- 異質性が高すぎる: 同じ「双極性障害」という診断でも、患者ごとに症状が全く異なり、治療反応もバラバラである。
- 閾値（しきい値）の不自然さ: 例えば、軽躁状態が「4日間」続けば双極II型だが、「3日間」なら単極性うつ病とされる。この「日数による区切り」には科学的な根拠が乏しい。
- 誤診の問題: 双極性障害が「単極性うつ病（境界性パーソナリティ障害）」や「統合失調症」と誤診され、適切な治療（リチウムなど）が遅れるケースが多い。
2. CRDC-BPの特徴（何が違うのか？）
パーカー教授らが提唱したCRDC-BP（Clinical Research Diagnostic Criteria for Bipolar illness）は、単なる症状の羅列ではなく、「病気の本質的なパターン」を捉えようとします。
① 「エネルギー」と「活動性」を重視
DSMでは「気分（高揚感）」が重視されますが、CRDC-BPでは「エネルギーの増大」や「活動性の亢進」を双極性の中心的な特徴と位置づけます。
② プロトタイプ（典型像）との照合
「症状がいくつあるか」ではなく、「典型的な双極性障害の経過や特徴にどの程度一致するか」という判断（パターン認識）を重視します。
③ 期間の柔軟性
「4日間」といった硬直した期間設定ではなく、患者のベースライン（普段の状態）からの明確な変化があるかどうかを重視します。
④ 家族歴と治療反応の組み込み
診断の際、本人の症状だけでなく、「家族に双極性障害の人がいるか」や「抗うつ薬で躁転したことがあるか」といった情報を、診断を補強する重要なバイオマーカー的要素として活用します。
3. 論文が示す「根拠（Rationale）」
論文では、なぜこの基準が妥当なのかを以下の理由で説明しています。
- 生物学的な一貫性: 双極性障害は遺伝的要素が強く、特定の生物学的リズム（概日リズムなど）の乱れが関与している。CRDC-BPは、それらの生物学的特徴をより反映しやすい。
- 臨床的な有用性: 従来の基準では「特定のカテゴリーに分類できない（NOS: 特定不能）」とされていた多くの患者が、CRDC-BPを用いることで、適切に双極性スペクトラムとして特定でき、正しい治療に結びつけられる。
4. 論文が示す「妥当性（Validity）」
研究グループは、大規模な患者データを用いてCRDC-BPの精度を検証しました。
- 高い識別能: CRDC-BPは、専門医による「真の診断」と高い一致率を示しました。
- DSMとの比較: DSM-5では見逃されていた「双極性の特徴を持つ患者」を、より感度良く（見逃さずに）特定できることが示されました。特に「双極II型」や「軽微な躁状態」の特定において、従来の基準より優れているとしています。
5. この研究がもたらす影響
この論文の提案は、今後の精神医学に以下のような変化を促しています。
- 「うつ病」診断の再考: 単なるうつ病と診断されている人の中に、実は「双極性」が隠れているケースが多いことを示唆し、早期の適切な介入を可能にする。
- 研究の精密化: 診断基準がより厳密（かつ実態に即したもの）になれば、遺伝子研究や薬治験の精度が上がり、新しい治療法の開発が進む。
- パーソナライズされた治療: 「双極性」の本質を捉えることで、リチウムが効きやすいタイプ、気分安定薬が必要なタイプなどをより正確に選別できる。
まとめ
この論文（Parker et al., 2022）は、「現在のマニュアル化された診断（DSM）は、双極性障害という病気の本質を捉えきれていない」という強い問題意識から生まれたものです。
彼らが提唱するCRDC-BPは、症状の数だけでなく、エネルギーの変化、家族歴、治療経過、そして「病気の質的なパターン」を総合的に評価する、より「医学的で専門的な」アプローチへの回帰を求めています。これは、最初にご質問いただいた「New Psychiatry（新しい精神医学）」の流れとも深く合致する、診断学における最前線の動きと言えます。
