第12章 コミットされた行動
〔ムンバイへの乗船券を予約した際に：〕すべての主導的行為（および創造）に関して、その無知が無数のアイデアと素晴らしい計画を葬り去ってきた一つの根本的な真実がある——人がひとたび明確に自らをコミットする瞬間、摂理もまた動き出すということである。一つの決断から出来事の流れ全体が生じ、いかなる人間も自分の道に訪れるとは夢にも思わなかったあらゆる種類の予期せぬ出来事、出会い、物質的支援が、自分に有利な形で湧き出てくる。私はゲーテの二行詩の一つに深い敬意を学んだ——「あなたができること、あるいはできると夢見ることが何であれ、それを始めよ。大胆さの中には、天才と、力と、魔法がある！」
——マレー（1951年）
この章で学ぶこと……
- 選択と決断の区別をいかに深めるか。
- クライアントが価値観と共に取り組み具体的な人生目標を作り出す助けをいかにするか。
- これらの目標を達成するために用いられる行動をいかに定義するか。
- コミットされた行動を損なう「引っかかり」といかに取り組むか。
実践的概観
認知と感情への十分に精緻化された関心にもかかわらず、突き詰めれば、ACTはその言葉の二つの意味において比較的純粋な形の行動療法である。第一に、それは行動原理に徹底的な形で基づく療法である。理論的にはその根は行動主義、行動分析、および機能的文脈主義哲学に深く埋め込まれている。第二に、その最終的な拠り所は行動的である。究極の目標は、クライアントのために機能する行動パターンを発展させることであり、それ以下のものは成功とは見なされない。機能するということによって私たちが意味するのは、クライアントが自分の人生を価値ある方向に動かす行動を取っているということである。究極的に、クライアントは「足で投票」しなければならず、その足跡がコミットされた行動である。ACTの「C」とその頭字語そのものが、ACTが行動変容に置く根本的な重要性を表現している。クライアントが自分の行動を変えないなら、脱フュージョン・アクセプタンス、現在の瞬間・観点としての自己、および価値観への私たちのすべての取り組みは無駄に終わる。
コミットメントについての主要な誤解の一つは、それがしばしば未来についての約束のように見えることである。治療においては、それはこのような形を取りうる——「今から次に会うまでの間にこの行動をするというコミットメントを作れますか？」クライアントは「はい、そのコミットメントをします」と言う。そのような陳述をすることはコミットメントの一部かもしれないが、それは最も重要な部分ではない。実際、コミットメントはまったく未来についてのものではない。それは現場における具体的な行動を取ること——外的および内的な力の文脈における、状況に埋め込まれた行為——についてのものである。ある人が道の分岐点に来たとき、コミットメントはその人が二つの方向の一方へ一歩を踏み出すまさにその瞬間に生じる。その人は「私はあちらではなくこちらに行く」と言っているのである。「こちら」の方向に踏み出される各一歩が、「あちらではなくこちらに行く」というコミットメントの一部である。章の冒頭の引用において、マレーはムンバイへの乗船券を予約したその後に自らの言葉を述べている。そこからヒマラヤ登頂の旅が始まる。それらの山々への登頂は、その乗船券の予約において始まる。「私は登っている」と語る最初の一歩がそれである。彼はもはや登ることを計画しているのではなく、登っているのである。
以上です。冒頭の引用はW・H・マレー（1951年、The Scottish Himalayan Expedition）からのもので、しばしばゲーテの言葉として引用されますが、実際には後半の二行詩のみがゲーテに帰されるものです。原文がこの帰属関係を「ゲーテの二行詩の一つ」として区別して扱っているため、訳でもそのまま維持しました。
翻訳します。
ACTにおけるコミットメントの定義
重要な意味において、コミットメントは個人的価値観の表現の適切な一部である。その代わりに取られた行動が何もないとしたら、価値観とは何であろうか？コミットされた行動は特定の瞬間における特定の行為から成るのに対し、価値観は自由に選ばれた、言語的に構築された継続的行動の質を含む。価値観に基づく行動とは、特定の価値観を体現するよう意図的に設計され、内発的に強化されるものである。たとえばある人が贈り物を受け取ることだけを期待して他者への愛を装うとすれば、その行動はいかなる真の機能的意味においても愛するものとはおそらくならない。なぜならそれは金銭によって強化されているのであって、愛する者が大切にされているという兆候のみによって強化されているのではないからである。ある意味において、価値観は副詞である——行動の質が内発的強化因子として機能するからである。たとえば「愛情深く振る舞うこと」は価値観でありうる。「誰かに自分を愛してもらうこと」は価値観というより目標に近い。
ACTにおいて用いられるコミットメントはまた、より大きくより大きな行動パターンを意図的に構築するプロセスを含む。したがってACTにおいて、コミットされた行動とは、特定の時間的瞬間に生じ、価値観に奉仕する行動パターンを創り出すことと意図的に結びついた、価値観に基づく行動である。コミットメントを守ることは、瞬間ごとのやり方で、拡張し常に拡大し続ける行動パターンの一部として価値観と一致した形で振る舞うことを意味する。
コミットされた行動は約束、予測、または歴史的記述とは同じではない。それらは未来へと延びるが、今ここで生じる。この拡張された現在という性質は、コミットされた行動の純粋に表面的な特徴ではなく機能的な特徴に帰せられる。ある人は何十年も結婚し続けながら、愛ある結婚へのコミットメントを一度も持たないことがありうる。逆に、ある人は愛ある結婚にコミットしていながら後に離婚するかもしれない。コミットメントは、特定の選択と結びついた現在における強化の源に依存する。
コミットされた行動は決して完全ではなく、決して一定でもない。それでもなお、行動と価値観の間の乖離を目にし、その価値観を体現し育てるために再び行動することを選ぶまさにその瞬間、その行為こそがコミットされた行動である。
コミットされた行動は完全に私的な精神的活動を含みうる。一つの例はヴィクトール・フランクルの、強制収容所における、妻への愛と配慮のコミットメントである——彼女に愛と配慮を直接伝えることのできる行動に対して何ら制御を持たなかったにもかかわらず。
本章では、コミットメントのプロセスに関する作業において典型的に生じる多くの重要なテーマを検討する。コミットメントは、価値観の構築において導入された、選ぶことと決断することの区別を深める。本章では、この区別が価値観に基づく行動とどのように関連するかを示す。私たちは、表明された価値観を体現する行動戦略を発展させるために、クライアントと協働する方法を論じる。必然的に生じるコミットされた行動への障壁を予期し対処するプロセスを取り上げる——それは実際のところ、アクセプタンス、脱フュージョン、現在の瞬間の気づき、および観点としての自己について行われたすべての作業に意味を与える。また、曝露、スキル訓練、刺激制御、反応妨害、行動活性化、宿題などの「伝統的な」行動療法的介入を、ACTと一致した枠組みの中に統合する方法についても取り上げる。
以上です。フランクルへの言及は、彼の著作『夜と霧』の核心的テーマ——極限状況における内的自由とコミットメント——を指しており、ACTの理論的背景との深い親和性を示す箇所です。
翻訳します。
臨床的応用
クライアントは典型的に、失敗と挫折の痛みを感じながら治療に来る。彼らは疑いなく、自分の問題に対処するために異なる戦略を試みることを決意してきており、障壁に直面したときに持続することが難しいと気づいていることが多い。一部の場合、彼らの行動は、個人的価値観に従って生きることへのコミットメントではなく、障壁を回避することへのコミットメントを反映している。私たちはこの態度を、クライアントがセッションに持ち込む行動の中にしばしば観察することができる。すべての行動は組織化されており、クライアントは単にランダムな行動に従事しているのではないと仮定するなら、その行動の機能を観察することからどのような価値観を推論できるだろうか？非常に現実的な意味において、これが現在クライアントによって生み出されている「人生の意味」である。残念なことに、クライアントはしばしば行動を説明し、分析し、正当化することに忙しすぎて、この重要な事実を見落とす。すべての瞬間のすべての行動が何らかの意味を生み出し、何らかの目的と結びついているという事実に、クライアントを接触させなければならない。強烈に象徴的な世界に生きることは状況を和らげない——それは単に選択に関連する行動の多様性を拡大するだけである。時計は刻んでいる。私たちの行動は眠っている間でさえ継続しており、私たちの行動は、私たちの心が何を語っていようとも、私たちの目的を反映している。
選択とコミットメント
コミットされた行動とは、意図的に特定の方法で振る舞うという選択である。クライアントはしばしば選択という概念に苦労する。なぜならそれは私たちの文化において感情的に込み入った言葉だからである。クライアントは「悪い選択」をしたと話すが、それはまるで「良い選択」をすることが不可欠であるかのようである。彼らが「悪い選択」によって通常意味するのは、ある行動の結果が嫌悪的であったということである。ACTセラピストは、この言葉の道徳的かつ評価的な使用を回避しようとする。私たちはクライアントが行う選択について彼らを責めない。私たちは彼らが選択は利用可能であり、価値観と密接に結びつけば、それは立つことのできる強力な場所となりうることを理解する助けをしようとする。クライアントがチェスボードの比喩（第8章参照）とうまく関係できているなら、セラピストは選択の問題をその比喩と結びつけることができる。
「それはチェスボードのようなものです。ボードにできることは二つしかない——すべての駒を保持することと、それらすべてを動かすことです。行動の方針を選ぶということは、駒たちに『私たちはここに動く』と言うようなものです。それが選択です——駒たちが同意するかどうか、あるいはそれを議論するかどうかは問題ではない。ボードはあなたがそうすることを選ぶから、特定の方向に進んでいるのです。そうするために、あなたは駒たちが一緒に来られる場所にいなければなりません。駒たちは主導権を持っていない。だから、『自分が持っているものを持つ』ことに進んで応じることが、行動の選択を可能にするのです。チェスボードの比喩の中では、取られる方向が価値観であり、行動的な方法でその方向に動くという選択がコミットされた行動の一部です。」
庭師の比喩もまた、困難で、挑発的で、あるいは混乱させるフィードバックに直面しても一定の方針を維持することを選択がいかに可能にするかを強調するために用いることができる。
「庭を植えるための場所を選んだと想像してください。土を耕し、種を植え、芽が出るのを待ちました。その間、道の向こう側にも良さそうな場所——もしかしたらもっと良い場所——があることに気づき始めました。そこであなたは野菜を引き抜き、道を渡ってそこに別の庭を植えました。するとさらに良さそうな別の場所に気づきました。価値観とは、あなたが庭を植える場所のようなものです。素早く育つものもありますが、時間と献身を必要とするものもある。だから問いはこうです——『レタスで生きたいのか、それともジャガイモやビーツのようなもっと実質的なものとともに生きたいのか？』場所を何度も何度も引き払わなければならないとき、庭でものがどのように育つかを知ることはできません。もちろん、同じ場所にとどまり続ければ、その欠点が目につき始めるでしょう。始めたときに見えたよりも地面が平らでなかったり、水をかなりの距離から運ばなければならなかったりするかもしれない。植えたもののいくつかは、芽を出すまでに永遠にかかるように思えるかもしれない。そのような時に、あなたの心は『よそに植えるべきだった』『これはおそらく決してうまくいかないだろう』『ここで何かを育てられると思ったのは愚かだった』などと告げるでしょう。ここで庭師をするという選択は、これらの考えや感情が現れても水をやり、草を取り、土を耕すことを可能にします。あなたはより大きなパターンを構築しているのです。ただ水をやっているのではない——自分の庭に水をやっているのです。ただ土を耕しているのではない——自分の庭を耕しているのです。」
この比喩はまた、クライアントをより積極的にコミットされた行動へと導くためにも有用である。たとえばクライアントがより愛情深い婚姻関係を価値づけているなら、この比喩はクライアントがその領域でより積極的になるよう促しうる。配偶者にコーヒーを持っていくことは、ある意味で土を耕すことに似ているかもしれない——しかし重要なのはコーヒーそのものではない。これらの個々の行動の瞬間に意味を与え、より大きな価値観に基づく行動パターンへと導く力を与えるのは、より大きな関係性——すなわち結婚という庭——への連関なのである。
以上です。チェスボードと庭師という二つの比喩はいずれもACTの中核的な治療的比喩であり、それぞれ「観点としての自己」と「コミットメントの持続性」を体験的に伝えるために用いられます。
翻訳します。
目標とはプロセスが目標となるためのプロセスである
クライアントが行き詰まる一つの理由は、目標を達成することが幸福と人生への満足の鍵であると信じているからである。彼らは幸せになるために望むものを手に入れようとする。この生き方はある意味で抑圧的である。なぜならそれは機能的に欠乏の状態と結びついているからである。目標を達成することによって幸せになろうとすることは、重要なものが常に欠けており、いつかやってくるという希望の中にのみ存在する世界に生きることである。最も必要なもの（すなわち望むものを持つこと）は常に不在である。この欠乏感は動機づけと方向づけられた行動を生み出すかもしれないが、いかなる活力の感覚をも押しつぶす。目標と価値観が常に互いに混同されるのも不思議ではない。
プロセスのレベルでは、硬直性と「行き詰まり」は、フュージョン、回避、および現在の瞬間のプロセスの失敗から生じる。「結果X＝良い」であれば、「結果Xの不在＝悪い」となる。そのような状態では、現在の瞬間そのものが回避されるべきものとなる。なぜなら現在は定義上「Xの不在」だからである。逆説的なことに、現在の瞬間との親密な接触こそが、継続的に進化するパターンというより深い意味においてXをもたらすのに必要なものかもしれない。
このジレンマへの最良の答えは、目標を変容プロセスに関与し自分の努力を一貫した方向に向けるための手段としてのみ用いることである。臨床家の焦点は、瞬間ごとのやり方でプロセスにとどまり続け、言語的メッセージを絶えず脱フュージョンすることに固定されたままであるべきだ。このアプローチは、クライアントが望む結果を欲しないということを意味しない。ただ、結果またはその不在がクライアントの行動をより硬直的でなく制御するということを意味するだけである。生きることのプロセスそのものが真に関心の主要な結果となるとき、私たちはもはや絶え間ない欠乏の言語的世界に生きていない。人生の目的が真に生きることとなるとき、それは常に今ここにある。スキーの比喩を持ち出すことは、プロセスに正しく焦点を当てることの活力をもたらす側面を劇的に示すもう一つの方法である。
「スキーに行くとしましょう。リフトで山の頂上に上り、今まさに丘を滑り降りようとしているとき、一人の男がどこへ行くのか聞いてきます。『麓のロッジへ』と答えます。彼は『それなら手伝えますよ』と言い、即座にあなたをつかみ、ヘリコプターに放り込み、ロッジまで飛んで、そして消えます。呆然とした様子で辺りを見回し、再びリフトで頂上へ上り、丘を滑り降りようとしたまさにその瞬間、同じ男がまたあなたをつかみ、ヘリコプターに放り込み、再びロッジへ飛びます。かなり腹立たしいでしょう？おそらくこう言うでしょう——『ちょっと待ってくれ、スキーがしたいんだ！』」
「スキーとはロッジに着くことではありません。そこに辿り着くことはいくらでも別の方法でできます。スキーとはそこへ向かう特定のプロセスです。しかし、ロッジに着くことはスキーにとって重要であることに気づいてください——それがそのプロセスを行うことを可能にするからです。下り坂スキーでは下を上より価値づけることが必要です。下り坂スキーの板をつけて下ではなく上を滑ろうとしても、うまくいかない！これを逆説的に表現する方法があります——結果とはプロセスが結果となることのできるプロセスである。私たちには結果としての目標が必要ですが、本当の要点は私たちが旅に完全に参加するということです。」
現代社会のほとんどのクライアントは、結果志向になりすぎている。なぜなら彼らの社会的訓練の多く、もしそうでなくとも大部分は、ほとんど機械的に「成功」の物質主義的基準を自分自身に適用することから成っているからである。彼らは自分がどれほどうまくやっているか、他者と比べてどれほど成功しているかを絶えず監視し、現在よりも良い心の状態を達成した自分を絶えず想像するか、あるいは自分の行動または行動しなかったことが悪い結果をもたらすたびに過去の出来事を嘆く。彼らは、見込まれる結果が正確に「期限通りに」達成されないとき、潜在的に活力をもたらす人生の主導に対してしばしば早々に引き下がる。
方向づけられた形で行動することは、道中の一歩一歩を瞬間ごとに進捗を監視しなければならないことを意味しない。実際、この結果監視への没頭は必然的に活力を減じる。人生においてどれほど幸せかを見続けると、非常に不幸になる。実際、価値ある方向が予期しない転換を取るときでさえ、時に私たちは信念を保ち続けなければならない。山を登る道の比喩は、価値づけをプロセスとして接触することではなく、具体的な目標に向けた即時の進捗を絶えず監視することの危険をクライアントが理解する助けをするために用いることができる。それ以上に、この比喩は、人生における苦痛または外傷的な段階でさえ、それらから学ぶなら、全体として肯定的な道筋に統合されうることを示している。
「山でハイキングをしているとしましょう。山の小道がどのように作られているかを知っているでしょう、特に斜面が急な場合は。それらは前後に曲がりくねって延び、しばしば『スイッチバック』があって文字通り前後に歩き、時には以前に達した高さよりも下に戻ることさえあります。もし私が道のどの地点においてもあなたに、山頂に到達するという目標をどれほど達成できているかを評価するよう求めたなら、そのたびに異なる話を聞くことになるでしょう。スイッチバックの最中であれば、うまくいっていない、頂上には決して届かないだろうと言うでしょう。山頂と頂上へと続く道が見える開けた地帯にいれば、非常にうまくいっていると言うでしょう。今度は、私たちが谷の向こうで双眼鏡を使ってこの道を歩くハイカーたちを眺めているとしましょう。彼らがどうしているかと尋ねられれば、毎回肯定的な進捗報告を行えるでしょう。地面の高さからある特定の瞬間に見える様子ではなく、道の全体的な方向こそが進捗の鍵であることが見えるでしょう。この曲がりくねった奇妙な道を辿ることがまさに頂上へと導くものだということが見えるでしょう。」
以上です。”switchback”は登山道の「折り返し道」を指し、「スイッチバック」とそのまま音訳しました。スキーの比喩における”outcome is the process through which process can become the outcome”は逆説的な言明であり、「結果とはプロセスが結果となることのできるプロセスである」と直訳しています。
価値観に基づく目標と行動の構築
価値観の構築と明確化のプロセス（前章で説明）を終えたクライアントは、目標を設定し、その目標を達成するための具体的な行動を定めるよう求められます。コミットした行動を妨げる障壁は必ず生じるため、それにも対処する必要があります。目標・行動・行動の障壁に関するこの作業は、クライアントの価値観を土台としています。これはACTアプローチの中で最も実践的な側面であり、ACTが本質的に「世界に対して、また世界の中で行動すること」を目指すものである以上、最も重要な部分でもあります。
「目標」とは、特定の価値観に沿って追求する具体的な達成事項として定義されます。たとえば、クライアントが「社会への貢献」を価値観とする場合、その価値観をどのように行動に移せるかを問いかけます。地域のチャリティに参加したり、ボランティア活動をしたりすることが例として挙げられます。続いてクライアントは、その目標を達成するために取り得る行動を定めます。赤十字に電話する、ユナイテッド・ウェイに寄付する、地域の炊き出しでボランティアをするなどが考えられます。セラピストとクライアントは、宿題の形で取り組める行動を生み出そうとします。一度きりで完結する行動もあれば、継続的・定期的な実践へのコミットメントが求められる行動もあります。代表的な目標と行動の例を以下に示します。
- キャリア：復学の検討、新しい仕事への応募、昇給の交渉、キャリアカウンセラーへの相談、仕事への誠実な取り組み
- 余暇：ソフトボールチームへの加入、礼拝への参加、デートへの誘い、ダンスに行く、友人を夕食に招く、AA（匿名断酒会）のミーティングに参加する
- 親密さ：配偶者と特別な時間を設ける、前の結婚で生まれた子どもに連絡・面会する、親に連絡・面会する、疎遠になった友人との関係を修復する
- 自己成長：滞納している税金・養育費・請求書の分割払いの手配、外国語の習得、瞑想グループへの参加
効果的な目標・行動の作業において重要なのは、行動・目標・価値観の三者の関係を継続的に確認することです。その行動を実際に取ることで、目標が達成されるか、または達成に近づけるか？その行動はクライアントの能力の範囲内で実現可能か？クライアントは行動と目標の間の時間的な関係を理解しているか？「庭の比喩」における種のように、「土に植えて」芽吹くまでの時間を要する行動もあります。一方、満足のいかない仕事を辞めて新しいキャリアを目指すなど、すぐに結果が出る行動もあります。図12.1「目標・行動・障壁フォーム」は、クライアントが価値観に結びついた目標と行動を構築する際の補助ツールとして活用できます。
コミットした行動計画を立てる際は、行動・目標の領域で小さな成功を積み重ねるようクライアントを促すことが賢明です。小さな一歩を着実に踏み続けることは、不定期な大きな一歩よりも大きな効果をもたらします。重点を置くのは、「正しい方向への一歩」と感じられる行動、すなわちクライアントの価値観と目標に沿っていると実感できる行動です。目的は、コミットした行動のパターンをより大きく築いていく自己効力感をクライアントが高めることにあります。同時にセラピストは、クライアントが将来直面するさまざまな場面や状況にも応用できる、非常に効果的な個人的問題解決のモデルを示すことになります。
コミットメントに関する作業は、ACTモデルの中で特定の問題行動によって最も大きく変わる部分です。たとえば、禁煙におけるコミットした行動には、段階的な減煙、スケジュールに沿った喫煙、マインドフルな喫煙、禁煙日の設定、刺激統制法、公的なコミットメント宣言、その他の手続きが含まれることがあります。うつ病に取り組む場合、コミットした行動には行動活性化、社会的関与、家族関係の問題解決、運動、または仕事に関連する問題への対処が含まれることがあります。不安に取り組む場合には、段階的エクスポージャー、社会活動の増加、または睡眠衛生が含まれることがあります。重要なのは、ACTが行動療法の一部であり、ACTモデルが提供する機能分析は、特定の主訴に固有のより広い機能的問題を明らかにするためのものだという点です。コミットした行動は、時間・場所・具体的な行動によって拡張される傾向があります。薬物依存を解決するためのコミットメントには、多くの具体的な行動が伴います。行動科学は、機能する行動パターンをいかに構築するかについて、豊富な知見を提供できます。ACTにおけるコミットした行動と従来の行動療法の結びつきは、後者が価値観に基づく行動の質を育むために構築できる、より大きなパターンの具体化を助けられるという点にあります。
コミットした行動への障壁の特定と解体
効果的な行動目標の設定には、クライアントが行動を妨げる可能性のある障壁について率直に分析することが必要です。通常、障壁が障害として機能するのは、それが望ましくない苦痛を伴う私的出来事を引き起こすからです。障壁には、否定的な心理的反応や外部からの圧力が含まれることがあります。満足のいかない仕事を辞めることを考えているクライアントは、「大きな間違いを犯している。もし理想の仕事が見つからなかったら、どうするつもりだ？」といった思考に直面することがほとんどです。このような一見シンプルな思考の中には、フュージョン、現在の瞬間のプロセスの失敗、そして回避の潜在的な例が含まれています。また、恐れ・不安・羞恥心といった否定的な予期感情も現れることがあります。さらに、服従（プライアンス）や反抗（カウンタープライアンス）を引き起こす外部の障壁も出現することがあります。クライアントの配偶者が決断に反対したり、生活費が逼迫するにつれてライフスタイルの制限を恨んだり、クライアントを「自己犠牲を惜しむ自分勝手な人間」と非難したりすることがあります。
これらの外部障壁は、さらに多くの否定的な私的出来事と回避を生み出す可能性があります。また、クライアントは、ある価値観に沿った行動の追求（例：より充実した・刺激的な仕事の追求）が、別の価値観に沿った行動（例：主要な人間関係における親密さの構築）と衝突することに気づくこともあります。重要なのは、価値観に基づいた行動に従事することは、必ず何らかの形で心理的な内容を活性化させるという点です。特にその内容が否定的な場合、それは行動への障壁として機能します。クライアントが人生で行き詰まるのは、単なる偶然ではありません。痛みを伴う感情的障壁を避ける手段として、価値観に基づく行動を取ることを避けるからこそ、行き詰まるのです。これまでのACTの作業が成功していれば、クライアントは障壁が「広告しているもの」ではなく「本当の正体」を見抜く準備ができているはずです。
クライアントは各領域において、価値観に基づく行動への障壁を特定できるでしょうか？この作業では、価値観とコミットメントの作業と、ヘキサフレックスの他のプロセス――文脈としての自己、脱フュージョン、受容、現在の瞬間のプロセス――に関する作業の間を自然に行き来することになります。コミットメントを立てることは、これらの他のプロセスにおける問題的な側面を活性化させ、そのコミットメントを守るためにそれらが再び取り上げられます。障壁が特定・検討されるにつれ、セラピストはクライアントが以下の点を考察できるよう助けます。
- この障壁はどのような種類のものか？否定的な私的出来事や外部的な結果が、他の価値観と衝突しているのか？服従や反抗の問題があるのか？
- この障壁は、それを受け入れながらも行動を続けられるようなものか？
- この障壁のどの側面が、防衛なしにその障壁を持つ意志を最も損ないやすいか？
- これらの障壁のいずれかは、体験的回避の別の形に過ぎないのではないか？
障壁を受け入れる意志と、意志への障壁
意志（ウィリングネス）については、受容のプロセスという文脈で第10章において既に取り上げました。コミットメントの作業においては、新たな視点を加えてこの意志を再び導入する時が来ました。第10章での重点は、クライアントが困難な内的状態に対して心を開けるよう助けることにありました。コミットメントという文脈における意志とは、そうすることで恐れていた内容が引き起こされることを十分に承知しながらも、価値観に基づいた行動を選択することです。それは、不安と恐怖が待ち構えていると知りながらも、ショッピングモールに足を踏み入れることを選ぶパニック症状を持つ患者の姿に現れています。また、相手に拒絶される可能性を知りながらも、人生のパートナーと向き合って結婚における根本的な問題を話し合おうとする、不幸な配偶者の姿にも現れています。なぜ誰かが自ら進んで、このように環境から痛みを伴う個人的な内容を呼び起こすのでしょうか？答えは、誰もそうしないということです――それが人生全体を貫く目的に資するのでなければ。意志という行動は、価値観の存在によって尊厳を与えられ、その価値観を体現することを可能にするのです。
コミットメントへの大きな障壁のひとつは、それを守れないことへの恐れと、過去のコミットメントの失敗が将来のコミットメントを不可能にするという物語とのフュージョンです。実際、自分が大切にすることへのコミットメントを避ける痛みは、過去の失敗の痛みの強力な味方となります――ただし、この二つの痛みの源泉が、脱フュージョン・受容・行動的な意志を通じて取り込まれ、深められる場合に限って。
「道の中の泡」のメタファーは、意志と価値ある方向に進む能力との結びつきを表現しています。
「あなたがシャボン玉のようなものだと想像してください。大きなシャボン玉が小さなものにぶつかり、小さいものが大きいものに吸収されるのを見たことがありますか？あなたが自分で選んだ道を進むシャボン玉だと想像してみてください。突然、別の泡が前に現れて『止まれ！』と言います。あなたは数秒そこに立ち止まります。泡を回り込もうとすると、その泡も同じ素早さで行く手を阻みます。今あなたには二つの選択肢しかありません。価値ある方向への歩みを止めるか、その泡にぶつかってそれを自分の中に取り込みながら進み続けるか。この二番目の動きこそが、私たちの言う『意志』です。あなたの障壁は主に、感情・思考・記憶などです。それらは実際にはあなたの内側にありますが、外側にあるように見えます。たとえば、小さな泡はこう言うかもしれません。『過去にコミットメントを守れなかったのだから、この道へのコミットメントなどできるはずがない』と。『意志』は感情でも思考でもありません――それは、障壁が問いかけてくる問いに答える行動です。『私をあなたの内側に、自らの選択として受け入れるか否か？』という問いに。価値ある方向に進み、新しい行動パターンを作り出すためには、『はい』と答えなければなりません。しかしその答えを選べるのは、あなただけです。たとえば、コミットメントを守れないことへの恐れを抱えながらも、そのコミットメントを立てることができますか？」
ACTのセラピストは、クライアントの状況に合わせて、意志・選択・価値・行動・障壁というテーマを織り交ぜていきます。力強く活力に満ちた人生を生きることは、障壁を乗り越える意志、それらの障壁に対処することを目的に満ちたものにしてくれる価値ある方向性、そして予測不可能な結果に直面しながらも行動することの選択、これらなしには真に実現できません。
コミットメントの作業は、ACTの反復的な性質を際立たせます。コミットした行動は玉ねぎの皮をむくようなものです。一枚むけば、また次の層が現れます。コミットした行動を単純な公式として捉えたくなることがあります――「構築された価値観→コミットした行動」という形で。たとえば、愛情深い配偶者であることがクライアントの核となる価値観として浮かび上がれば、それは一連のコミットした行動を意味します。しかし、継続的なコミットした行動は、その価値観を生きる新たな方法をも明らかにしていきます。このようにして、コミットした行動は価値観にフィードバックされ、クライアントは「愛情深い配偶者であること」の意味をさらに深めていきます。その深まりが、さらに新たなコミットした行動を生み出すこともあります。同様に、ACTのすべてのプロセスは互いに影響し合い、相互に作用します。深められた価値観は、人をその価値観に沿って生きられなかった過去との心理的接触へと導くことがあります。その失敗が痛みを伴う限り、受容が必要になるかもしれません。クライアントは、自分がその価値観について持っていた近視眼的な見方に、非常に痛烈な形で気づくかもしれません。「なぜこんなにも愚かだったのか」という思考が、脱フュージョン作業の重要なターゲットになることもあります。失敗の歴史への強い固執が、クライアントを現在の瞬間との接触から引き離すこともあります。新たなコミットメントが立てられ守られていく中で、クライアントはこのようにしてACTのプロセスを繰り返し循環していきます。臨床的な進歩は、ほぼ確実に他のすべてのACTプロセスを再び訪れることを意味します――そのたびに、異なる文脈という場の中で。
コミットした行動と従来の行動療法的アプローチ
ACTが属する行動療法・認知療法の文脈的波の動的な発展パターンを考えれば、「新しいもの」と「従来のもの」がどのように関係するかについて、常に混乱が生じることは避けられない。たとえば、ACTは従来の行動的アプローチとは対立するものとして捉える者もいれば、基本的に「同じワインを別の瓶に入れただけ」と見る者もいる。実際には、ほぼすべての古典的行動的介入はACTと両立可能である。本章の冒頭で述べたように、ACTは本質的にハードコアな行動療法であり、ただし行動論的思考に基づいた認知への徹底した分析とアプローチを特徴としている。以下では、コミットした行動が多くの従来の行動的介入といかに自然に調和するかを論じる。
エクスポージャー
第10章で触れたように、ACTはエクスポージャーに基づく介入であり、エクスポージャーの本質に関する文脈的な見方に立脚している。従来のエクスポージャーの目標が症状の軽減または除去であるのに対し、ACTにおける目標はコミットした行動の追求における心理的柔軟性である。
レパートリーの拡張は、感情的・認知的・行動的柔軟性そのものを育むことによってある程度追求できる。たとえば、広場恐怖症を抱えるクライアントとショッピングモールで行う従来のエクスポージャーセッション中、ACTの実践者は、クライアントが新しい行動に対してオープンであることに注目し、近くにいる中で最もおかしな髪型の人を見つけさせたり、足の裏の感覚を言葉にさせたり、あるいは心が示唆することとは意図的に逆の行動を取らせたりする（たとえば、パニック発作を起こして恥をかくことを恐れているなら、一緒に最寄りの洋服店に真っ直ぐ入ってハンバーガーを注文する！）。こうした型破りな戦術は、従来はレパートリーを狭めていた刺激の前での心理的行動の柔軟性を高めることを目的としている。しかし、事前にクライアントと価値観の作業を行っていれば、実験的行動の選択を価値観に基づく行動やコミットした行動により密接に結びつけることができる。たとえば、広場恐怖症に苦しむ人に、大切な人へのプレゼントを買うまでモールを出ないというコミットメントを立てさせることができる。
最も慣例的な形式で組まれたインビボ・エクスポージャーの活動でさえ、ACTにおいて重要な役割を果たす。たとえば、エクスポージャーは苦痛を伴う内容があっても現在の瞬間に留まる練習の形として活用できる。エクスポージャーの最中に、クライアントは脱フュージョンを練習し、思考をありのままに見ることができる。痛みを伴う状況に留まることは、個人の価値観とそれに沿った行動を視野に入れながら行うことができる。さらに柔軟な行動を強調するパターンは、正式なコミットメントの一部として習得されうる。重要なのは、ACTにおけるエクスポージャーは症状軽減のためのものではないという点である。それは、なすべきことをなすために、従来はレパートリーを狭めていた刺激の前での心理的柔軟性を育むためのものである。
執筆者のひとり（KDS）は、10年以上にわたって衰弱させるような慢性的な不安を抱えてきた38歳の既婚女性（3人の子どもの母親）と面談した。不安への恐れ、それへの囚われ、そして不安を引き起こしうる状況の回避が、彼女の人生に甚大な混乱をもたらしていた。以下の会話は初回面接で行われたものである。
セラピスト：確認させてください。あなたの不安に対するスタンスは、「それは絶対に耐えられない、常に警戒し続ける、不安を引き起こしそうなことは何でも避ける」というものですね？
クライアント：そうです。かなりおかしいし、気が滅入りますよね？
セラピスト：気が滅入るのは、子どもたちとしたいこと、してほしいと頼まれることが全部できないからじゃないでしょうか。外に出ると不安になるかもしれないから、いつも逃げてしまう。
クライアント：母親として失格な気がします。映画に行かない、公園に連れて行かない、買い物に連れて行かないと言うたびに、子どもたちがどれほど失望するか。そういうことは全部、夫にやってもらっています。
セラピスト：でもあなたは、子どもたちが自分のすべてだとおっしゃっていましたよね。子どもたちがいなければ、不安が最悪だったころに自分を傷つけていたかもしれないとも。ですから、子どもたちに最善を尽くしたい、それを精一杯生きたいという、あなたの美しい価値観がよく見えます。残念ながら今は、あなたの価値観ではなく、「不安さん」があなたに何ができて何ができないかを告げています。
クライアント：そうなんです。そういう見方はしていませんでしたが、まさにそうなっています。不安が私の代わりに選択しているんです。
セラピスト：その結果、子どもたちを失望させているように感じている。自分が信じるものとは正反対の生き方をしている。少し小さく考えてみましょう。なりたい母親・友人に近づいていると実感できる行動として、どんな小さな一歩が踏み出せるでしょうか。一度に何もかも変える必要はありません。ただ、正しい軌道に戻りつつあると感じられる何か。もちろん、その小さな一歩を踏み出すためには、「不安さん」の言うことに逆らわなければなりません。何を選んでも、ある程度の不安にさらされます。不安になるでしょう、とても不安になるかもしれない。そしてまさにその瞬間、自分の人生を何のためのものにしたいかを選ぶことができます――ずっと夢見てきた母親になることか、不安のない人生を送ろうとすることか。どちらに進みたいですか？
クライアント：自分がこう言うのが怖いのですが……でもお母さんになりたい！末の息子がサッカーが大好きで、でも練習への送り迎えがとても不安で、チームに入らせていませんでした。一人で運転するのが嫌いで、どこかへ行くときは大抵、夫に同乗してもらう必要があるんです。
セラピスト：では、息子さんと二人だけで車に乗っている場面を想像してみてください。何が出てきますか？
クライアント：心拍が速くなるのを感じます。不安が来るときの最初のサインです。
セラピスト：他には？
クライアント：息が苦しくなって、胸が痛くなります。めまいがしてきます。ちゃんと運転できないんじゃないかと心配になって、路肩に止めたほうがいいかなと思う。胃が気持ち悪くなります。家に帰って安全でいたいと思う。危険にさらされている感じがします！
セラピスト：これをそのままじっとそこに置いておきましょう。動かなくていい。何もしないで、ただそれが波のように押し寄せるままにしておいてください。
クライアント：本当に苦しいです。
セラピスト：そうですよね。苦しいとわかっています。こういうことが全部出てきた状態で、それでも車を走らせてサッカーの申し込みに向かう自分を想像できますか？この車での移動は、不安のこととその対処法のためではありません。不安であっても、なりたい母親であるためのものです。
このヴィネットは、ACTがエクスポージャーの作業を、価値ある人生のパターンとの適合という観点からいかに再構成できるかを示している。各エクスポージャーの課題は、それ自体がコミットメントの行為である。実際、このクライアントが踏み出すすべての一歩は、どんなに小さなものであっても、彼女の価値観に資するコミットメントの行為となりうる。自分自身の恐れに立ち向かい、大切なことに焦点を当て続けるには、並外れた勇気が必要である。
このクライアントは2週間後のフォローアップセッションに戻ってきた。彼女はノートの紙を一枚持参していた。その表面すべての行が、過去2週間の間に実際に行った活動で埋め尽くされており、その多くは何年もできていなかったものだった。各活動の横には、その活動中の不安レベルの評価が記されていた。不安のスコアは5から10の範囲で、8や9の評価が多かった。しかし、数多くのエクスポージャーを経たにもかかわらず、2週間の期間中、不安スコアは規則的には低下していなかった。この事実について、以下の会話が行われた。
セラピスト：これだけ多くの活動をして、不安が非常に高かった場面も多かったようですね。どうやって乗り越えたんですか？
クライアント：これらのことをするのは、本当に気持ちよかったです。内側から健康になった感じがして――また生きている！という感じ。不安は本当に、本当につらくて、大嫌いです。でもこれが私の人生に欲しいものです。自分の影にさえ怯える家に閉じこもった人間ではなく、子どもたちと夫のそばにいたい。いつか不安がなくなってくれたらいいな、それは嬉しいです。でもどう感じていようと、関係なく、これらのことをやり続けます。来月の記念日には夫を映画に連れて行くことまで決めました。12年前に出会って以来、一度も映画に行ったことがなかったんです！
薬物療法
薬物療法的なアプローチでさえ、価値観とコミットメントという文脈の中に位置づけることができる。ACTは薬物療法に反対するものと思われることが多いが、適切な統制のもとで優れた科学に基づく薬物療法は重要な味方となりうる。ACTは、薬物使用に関する薬物療法の領域において、優れた科学が示すことを治療者がより受け入れやすくなるための無作為化比較試験においても活用されている（Varra et al., 2008）。同じメッセージはクライアントにも当てはまる。たとえば、監視下でのアンタビュース（抗酒剤）は飲酒からの断酒維持に有効でありうるが、クライアントに屈辱感を与える体験として受け止められることが多い。執筆者のひとり（KGW）が担当したケースでは、価値観とコミットメントのアプローチが取られた。クライアントは危険で破壊的な大量飲酒への再発を長年繰り返してきた。結婚を守るための取り組みとして、アルコール依存症の夫は毎日アンタビュースを服用することに同意し、その服薬遵守は妻が監視することとなった。以下の臨床的会話は、この一連のプロセスに対して彼が感じていた屈辱感を扱ったものである。
クライアント：毎日アンタビュースを飲む、スーに見ていてもらうと約束しました。
セラピスト：そうすれば、結婚をもう一度やり直すチャンスを与えてくれると彼女は言ったんですね？
クライアント：はい。
セラピスト：それについて、今どんな気持ちですか、ティム？
クライアント：まあ、彼女が留まってくれる唯一の方法ですから。それなしでは、もう一度チャンスを取れないと言っていました。子どものこともありますし。
セラピスト：やらなければならない、という感じがしますか？
クライアント：そうしなければ、彼女は出て行きます。
セラピスト：それは少し気になりますね。つまり、これには二通りの展開があり得るということです。毎朝朝食のテーブルに座って、スーがそこにいて、あなたは心の中でこう思うかもしれない。「最悪だ。なんでこんなことしなきゃいけないんだ？子ども扱いされているみたいで」と。そしてほぼ間違いなく、彼女はそれを察して、腹を立てるでしょう。「ねえ、これは私のせいじゃない！私を責めないで！」という感じで。たとえ何も言わなかったとしても、そこに楔が打ち込まれ、二人の間を引き裂いていく。
クライアント：まあ、やること自体はいいんです。自分自身が信用できませんから！
セラピスト：そう、まさにそれが言いたかったことです。今度はアンタビュースが、あなたとあなた自身の間に楔を打ち込んでいる。別の考え方をしてみましょう。試しに聞いてみてください。あなたとスーが結婚した日のことを覚えていますか？少し立ち止まって、目を閉じて、あの日の彼女を思い浮かべられるか、やってみてください。
クライアント：もちろん。素晴らしい日でした！怖くて、幸運で、どんな意味があったか言葉にできないくらいです。
セラピスト：でも、その日に言葉にしましたよね。あの大勢の人たちの前に立って、スーの前に立って。彼女の目を見つめて。「誓います」と言った。覚えていますか？
クライアント：はい。
セラピスト：ティム、少しお願いがあります。少しだけ目を閉じて、椅子の中に落ち着いて、穏やかな呼吸の出入りをただ感じてみてください。（約30秒間、呼吸に気づくよう小さく声をかけながら間を置く。）ティム、祭壇の前に立つあなたとスーを思い浮かべてみてください。スーの目を見つめていたときのことを思い出せるか試してみてください。（クライアントがイメージするのに十分な間を置く。）そこに彼女が見えますか、ティム？あの何年も前に見つめたその目に、少しの間留まってみてください。ただ、それをじっくりと味わってください。（間を置く。）あなたはそこに立って、スーの夫であるコミットメントを交わしました、ティム。自分自身の言葉「誓います」を心の中で聞いてみてください。そして今、ゆっくり息をして、そっと目を開けてください、ティム。あの瞬間が見えましたか（ゆっくり、柔らかく語りかける）？
クライアント：はい、彼女が見えました。まさにそこにいました。
セラピスト：永遠に、でしたよね？「豊かなときも貧しいときも、病めるときも健やかなるときも」。
クライアント：はい。
セラピスト：こんなのはどうでしょう、ティム。毎朝スーと一緒に朝食のテーブルに座って。少しだけ彼女の目を見て、もう一度「誓います」と言う。そして薬を飲む。ティム、薬を飲むたびに、それがあの誓いの言葉の再確認のようなものになれる方法はありますか？
ACTのモデルでは、裁判所命令・医療命令・配偶者命令によるものであれ、療法や薬物療法を含む義務的な治療でさえ、深く抱かれた価値観という文脈の中に位置づけることができ、その直接的な実行をコミットした行動として枠組みすることができる。
スキル訓練
スキル訓練は常に行動療法の中心的な手法であり、ACTにおいても重要な要素である。独断的にならない範囲で言えば、認知療法・行動療法はすべて、実際にはスキル訓練の一形態であると主張できる。ある状況において歪んだ思考に挑戦することはスキルであり、不安なときの自己対話を変えることもスキルであり、新しい人と会うときにアイコンタクトを保ちほほ笑むことを学ぶこともスキルであり、マインドフルネスと現在の瞬間への気づきもスキルであり、パースペクティブ・テイキングもスキルである。この解釈的枠組みこそが、行動主義に他のアプローチに対する明確な優位性を与えるものである。問題は無意識の葛藤のような目に見えない力から生じるのではなく、スキルの欠如から生じる。
ほぼあらゆるスキル訓練は、価値観という文脈の中に位置づけ、コミットメントの行為としてマインドフルに行うことができる。スキル訓練を歩み進めるにあたって、一瞬一瞬の各行為が、その訓練によって達成されるクライアントのより大きな価値観へのコミットメントと再コミットメントとして機能しうる。新しいスキルを学ぶ際に感じる気まずさや、直面する自己対話は、受容と脱フュージョンの焦点となり、それが学習とスキルの発揮を後押しするはずである（この点に関する肯定的なエビデンスについては、Varra et al., 2008を参照）。
これらの要素がスキル訓練の実施に要する時間を大幅に増やす必要はない。むしろスキル訓練は単純にACTの空間の中で行うことができ、それによってスキル作業の効率がむしろ高まるかもしれない。たとえば、社会的スキル訓練を行う際に、そのスキルが資する価値観に触れるマインドフルな一瞬、「はい、私は自分の価値観に資するためにこの課題を受け入れます」という誠実で現在の瞬間に焦点を当てた言葉が、クライアントと訓練の関係を変え、訓練が将来の行動に実質的な影響を与える可能性を高めることができる。
ホームワーク
ホームワークは、その有効性が知られる行動療法の伝統的な手法である。セラピーセッション中に教えられたスキルは、クライアントの生活文脈に統合される必要がある。セッション間の何らかの形での練習なしに、このような統合が自然に起こると考える理由はない。ACTの観点からホームワークは、クライアントが自然な状況における障壁に直面しながらも持続するために必要なスキルを学べるよう、障壁と困難を活性化させるために使われる。ACTのセラピストはクライアントと協働してホームワーク課題を作成し、それをクライアントの価値観に明示的に結びつけ、ホームワークの実行がそれらの価値観に資するコミットした行動を構成するものとする。うつ病のクライアントには、行動活性化療法を想起させる形で、価値に基づくイベントのスケジューリングを行うかもしれない。社会不安のあるクライアントには、不安を引き起こしながらも自分が進みたい方向へのコミットした一歩として機能するような、訪れる場所について尋ねるかもしれない。行き詰まった仕事に就いているが失敗を恐れている人には、オンラインコースを調べたり地域の短期大学でのキャリアカウンセリングを受けたりするよう誘うかもしれない。各ステップは、価値に基づく行動を広げるためのコミットメントとして明示的に実行されうる。
コンティンジェンシー・マネジメント
コンティンジェンシー・マネジメント（随伴性管理）の方略は、さまざまな治療の場で頻繁に用いられており、患者は特定の治療目標を達成することによって特権やその他の報酬を得ることができる。レベルシステム、トークンエコノミー、清尿検体に対するバウチャー、持ち帰り用メサドン投与量などがその好例である。これらの方略はACTと相容れないように見えるかもしれない。なぜなら、スタッフが通常、行動を指示し適切なパフォーマンスに対して強化を提供する立場にあるからだ。しかしこの欠点が深刻な問題となるのは、スタッフが圧倒されてコンティンジェンシー・マネジメントの手段が懲罰的になってしまう場合に限られる。コンティンジェンシー・マネジメントを患者の価値観に直接結びつけることは、自己調整を置き換えるのではなく促進し、有効な治療方略の懲罰的な使用に陥ることへの一定の歯止めにもなりうる。多少の追加的な努力を要するかもしれないが、外部の随伴性と自由に選択された価値観を一致させることができれば、治療が成功する可能性はより高くなる。
刺激統制方略
ACTの枠組みの中で十分に合理的かつ有用な刺激統制方略は数多く存在する。たとえば、肥満の治療を受けている人が家の中から不健康な食品を取り除く場合、それは自己罰として行うこともできるし、あるいはマインドフルに、意図的に、価値ある方向への一歩として行うこともできる。家を空にするのは「悪い食べ物を食べられないようにするため」ではなく、「健康的な生活環境を作るため」として行われる。再発予防は刺激統制方略に大きく依存している。大量飲酒のきっかけとなる手がかりを認識し、そのような手がかりを生み出す状況を避けるよう工夫することは、回避のように見えるかもしれない。しかし、この考え方は単なる回避に留まる必要はない。断酒を決意したアルコール依存症のクライアントがバーで過ごす時間を避けるかもしれない。飲酒を節度あるものにしたい人は、特にヘビードリンカーである友人と金曜の夜を過ごすことをやめるかもしれない。しかしこのような行動は、単なる回避として見なされる必要はない。ACTには、人々が困難な体験を探し出して受け入れながら人生を過ごさなければならないとする考えはない。さらに、運命を試すことに特別な美徳があるわけでもない。価値ある行動がクライアントを危険にさらす場合、適切なコミットした行動とは、恐れていた内容をありのままに認識し、瞬間ごとにそれを受け入れながら、自分の価値観に従って行動することである。同様に適切なコミットした行動とは、必要以上に恐れていた内容が引き起こされないよう自分の環境を整えること、あるいは自分の価値観と目標に最もよく資する新たな活動を探し求めることである。
行動活性化
ACTと最も統合しやすい行動的手法は行動活性化であり、それはヘキサフレックスの右側全体がまさにそれに関するものだからである。現代の行動活性化手法（たとえばDimidjian et al., 2006）は100%ACTと両立可能であり、その相対的なシンプルさと実証的な裏付けを考えれば、ACTのセラピストがより広範なACT介入を開始する前に、行動活性化のみを一定期間用いることは珍しくない。
この簡潔な概観は、ACTのアプローチを行動的手法といかに完全に統合するかを十分に伝えきれていない。その試みは一冊の本で完結できるものではない。心理的柔軟性モデルはその射程が非常に広く（加えて、行動的なステップは領域によって異なる）、これらの手法の統合方法を完全に説明することは、文脈的行動的観点からの応用心理学を完全に説明することに等しい。ここでの重要な主張は、ACTに行動的手法を加えることは、ACTへの「付加物」ではないということである。むしろACTは、行動的手法を使用するための文脈として設計されている。言い換えれば、心理的柔軟性を育むことが、行動療法・認知療法をいかに行うかの本来の焦点なのである。
他のコアプロセスとの相互作用
コミットメントとフュージョン
フュージョンは、コミットした行動への主要な障壁のひとつであることはほぼ間違いない。その変種のひとつとして、コミットした行動の根拠としての「理由」とのフュージョンがある。もしある行動が理由に基づいており、その理由が変化すれば、決定そのものも論理的に変更されなければならない。ある深い意味において、このような可能性があるということは、コミットメントは合理的な意思決定に基づいてではなく、選択として行われたほうがよいことを意味する。理由はしばしば、その人が直接コントロールできないものを指し示す。したがって、コミットメントのレベルは、理由の数とその関連性が変動するにつれて、潮の満ち引きのように変化しうる。コミットメントが世界のものではなく自分自身のものであるためには、コミットメントの源泉を、自分がコントロールできる領域に置きたい。
結婚は、「選択すること」と「意思決定すること」の違いをきわめて明確に示している。結婚はコミットメントである――しかし、すべての結婚の半数が離婚に終わる。なぜそうなるのか。一因は、人々がコミットメントの立て方を知らないということにある。人々は、真の選択（ここで意味するような）としてではなく、判断・決定・理由に基づいてコミットメントを立てようとする。そうすることで、コミットメントを大きなリスクにさらしてしまう。たとえば、ある男性が「彼女が美しいから」という理由で結婚したとしよう。もし配偶者がひどい損傷を伴う事故に遭ったなら、彼女を愛し共にいたいという理由はもはや有効ではなくなる。たとえその男性がそのように反応したくなくても、論理が告げることに対処することが難しくなるかもしれない。なぜなら、元々の行動はこの理由によって基礎づけられ、結びつけられ、説明され、正当化されていたのに、その理由が変わってしまったからだ。人々が結婚し、後に配偶者に対してかつてと同じ愛の感情を持てなくなったことに気づくとき、このようなことは常に起きている。愛の感情を理由に結婚することは、私たちの文化では十分合理的と見なされている。なぜなら愛は主として、選択の一種ではなく感情として考えられているからだ。しかし、愛の感情は極めて予測不可能である。私たちは愛を偶然のように語る。たとえば、愛に「落ちる」とも「冷める」とも言う。それならば、まったく同じようにして結婚に落ち、結婚から冷めることがあっても驚くべきではない。
クライアントが価値ある領域において選択することを学べると、物事は違った展開を見せる。結婚が結婚するという選択に基づいており、愛が相手を大切にし特別な存在として扱う選択と見なされるならば、結婚の誓いを守り続ける可能性がいかに高まるか考えてみてほしい。これらの行動は、「非合理的」ではなく「脱合理的」である。選択に基づくコミットメントは、ルール支配行動の弱点のいくつかから個人を守る。選択として保持されれば、コミットメントを放棄することを正当化・説明する何かが起きたとしても、選択そのものは正当化・説明を必要としないため、それを覆す必要はない。「ついてきた」理由がのちに変化しても、選択はその理由によって駆動されていたわけではないのだから、選択そのものを変える必要はない。この言語的な「拠り所」の不在は、コミットメントを守り続けることを助ける強力な随伴性そのものである。コミットメントが変わる（離婚の選択のように）場合でも、この拠り所の不在は、より大きな価値観の集合（たとえば、相手への敬意を保ちながら、子どもたちを守る形で離婚するなど）を前面に保ち続けることを助ける。
理由が（あるいは理由の消滅が）コミットした行動への障壁となるとき、私たちはフュージョンの最も一般的な形を目にする。フュージョンの他のいくつかの変種については、ヘキサフレックスの他の側面と特に関連するため、以下のセクションで論じる。
コミットメントと現在の瞬間
クライアントがコミットメントをここと今についてではなく、未来についてのものとして立てるとき、困難が生じる。未来は構築されたものであり、実際には存在しない。未来がどうあらねばならないかという思考にフュージョンすると、過度な警戒状態に陥るかもしれない。未来を想像することに時間を費やしすぎると、現在の瞬間に行動する機会を逃すかもしれない。まったく同様に、過去とのフュージョンもコミットメントを損なう可能性がある。過去の失敗を反芻することにすべての時間を費やしているクライアントは、現在において行動しにくい立場に置かれている。
心配と反芻は、悪い転帰の既知の予測因子である。ACTの観点からは、どちらも嫌悪的な統制下にあるルール支配行動の例である。このため、クライアントは重要な入力に対して鈍感になり、変化する条件のもとでコミットメントを守るために必要な柔軟性を欠くことになる。したがって、現在の瞬間のプロセスはコミットした行動の重要な味方である。
コミットメントと受容
恐れていた内容の受容の欠如もまた、コミットメントへの大きな障壁となりうる。ある体験・思考・感情・行動的傾向・身体的状態を受け入れがたいと判断する限りにおいて、私たちはコミットメントを立て守る能力に制限を設けていることになる。困難な思考と感情が生じるだけでなく、確実に生じると言えない真に意味のある人生の領域など、思いつくことが難しい。キャリアの選択は、その選択についての不安を生み出す。結婚の申し込みは、結婚の未来についての不安を生み出す。これらの領域でのいかなる喪失も、悲しみをもたらし、失望させ、犯してきた過ちの記憶と、その挫折が生活の他の領域にとって持つより広い意味についての思考を呼び起こす。本書の著者三人はいずれも親であり、他にも多くの親を知っている。育児が少なくとも時には人生において最も痛みを伴う体験のひとつであったと言えない人を、私たちは知らない。親になることは、心臓を身体の外に置かれるようなものだと言われている。これにはある真実がある。
重要な意味において、コミットメントを立てることとは、心臓を身体の外に置いた状態で生きる意志を持つことである。自分の価値観のために心理的に苦しむ意志を持つという、培われた能力が、コミットメントを可能にする。このような受容を教えられる限りにおいて、私たちはクライアントがコミットメントを立て守ることのできる自由を与えることができる。
コミットメントと自己
概念化された自己とのフュージョンもまた、行動への深刻な障壁となりうる。たとえば、「自分は負け犬で、何一つ最後までやり遂げられない」という思考にフュージョンしているクライアントは、プロジェクトを始めることすらしないかもしれない。幼少期の被害体験に基づく自己物語は、その人が誰も信用しない結果をもたらすかもしれない。コミットメントはしばしば自分を脆弱にさらすことを伴うため、その人は本当に手放して脆弱になる意志を持てないかもしれない。対照的に、自己物語を単なる物語として見ることができるクライアントは、コミットメントを立てる際に生じる思考と感情を観察し、持続することが苦痛であっても持続し続けるという、はるかに有利な立場に置かれている。
コミットメントと価値観
価値づけは、コミットメントと最も密接に結びついたACTのコアプロセスである。コミットメントは、より大きな価値観に基づくパターンに資するための、行動と価値観の間の瞬間ごとのつながりから成り立っている。価値観の明確さとそれとの接触がなければ、コミットした行動を適切に導き、時間をかけて再調整していくことができない。この場合、行動は「気分がよい」選択肢から次の選択肢へと漂うままになってしまう。価値観とコミットメントの間には反復的なプロセスがあり、治療においてそれを活用することができる。ある人が価値ある行動パターンを構築するにつれて、コミットした行動の新たな潜在的形態が明らかになってくる。同様に、一定期間にわたって一連のコミットメントを立て守り続けると、その人が住む世界はしばしば変わる。配偶者に対して時間をかけて優しく接することは、配偶者の行動を変える可能性が高い。配偶者の行動の変化は今度は、関係が取りうる異なる方向性――異なる価値ある行動パターン――を明らかにするかもしれない。価値観を構築することと、コミットメントを生きることは互いに養い合い、願わくは好循環を生み出す。
治療上すべきこと・すべきでないこと
再発時においても、価値観は変わらない（変わるまでは）
クライアントがコミットメントへの焦点を失い、まるでそれが欠陥のある価値観を意味するかのように、敗北主義に陥ることは珍しくない。クライアントがこのような現象を療法の中で示すとき、セラピストが問う問いは「この再発の間に、あなたのどの価値観が変わりましたか？」というものである。クライアントにこの問いに非常に具体的に答えさせることが重要である。通常、彼または彼女の価値観はひとつも変わっていない。基本的な価値観は、変化するよりも洗練されることの方が多い。しかし、価値ある行動パターンを達成することへの自信は、大きく変化しうる。クライアントは間違いなく、厄介な思考（「自分は失敗者だ、あきらめるべきだ」）・感情（恥、怒り）・記憶（このような過去の失敗）と格闘しており、最も重要な問いは「では、今どうするか？」となる。ACTのセラピストはこのようなことを言うかもしれない。
「あなたの価値観が変わっていないならば、『今どうするか？』への答えは『以前はどうしていたか？』と同じです。今まさに――今この瞬間、ここ療法の中で――自分が大切にする方向に向かって動くとしたら、あなたは何をしますか？西に向かうことを決意して、間違った道に入り込み10マイル逆戻りしてしまったとしたら、車を転換してもう一度西に向かうことを妨げるものは何かありますか？サンフランシスコに向かって西に向かっている車の中で、頭の中が『車が故障する、この先の道は閉鎖されている、居眠り運転で事故を起こす』と告げていたとしても、西に向かって運転し続けますか？行きたいのが西ならば、車に乗り込んで運転を始めてください！」
これは価値観が変わりえないということを意味しているわけではない。価値観は選択であり、選択は変わりうるし実際に変わる――しかしそれは、一時的な再発が起きたかもしれないと評価することによってではなく、明示的な選択によって変わるのだ。
コミットした行動はセラピストではなくクライアントのものである
コミットメントの作業は、クライアントに潜在的に人生を変えうる行動に従事するよう求めるものである。したがって、クライアントが価値ある行動のもたらしうる広範な結果を十分に認識していることを確認することが重要である。ここでの潜在的な問題は、クライアントに対するセラピスト自身の個人的な意図が、クライアントの選択に過度な影響を与えている可能性があるということだ。セラピストの承認を求めるクライアントは、これらの行動の重大さを十分に理解せずに従ってしまう。ACTのセラピストは、自身の価値観が持ち込まれることを注意深く監視し防がなければならない。次のように問うことが有用な場合がある。「もし何らかの事情で私が明日あなたとの作業をやめ、別のカウンセラーがここに座っていたとしたら、あなたはこれらの行動を100%の確信を持って支持し続けますか？確信が薄れるものはありますか？」セラピストは、浮かび上がってきたものがクライアントの価値観と目標であることを完全に明確にする必要がある。少しでも疑いがあれば、価値観を選ぶプロセスに立ち返る時である。
何もしないことも選択である
セラピストをしばしば陥らせる罠は、クライアントの行動の変化を療法が「成功」と見なされるための要件として捉える傾向である。クライアントのコミットメントが揺らいだり、古い回避行動に戻ったりすると、セラピストは目標と行動を実行するようクライアントに圧力をかけ始める。これは、メッセージではなく音量だけを変えるという一般的な子育てのやり方に似ている。優しく言っても言うことを聞かなければ、大きな声で言う、というやつだ。このアプローチは一部の子ども（ごくわずかだが！）には効くかもしれないが、クライアントにはほとんど効かない。つまり、セラピストがクライアントを強く押せば押すほど（セラピストの側の非受容の行為）、クライアントは通常より頑なになる。最悪の場合、このプロセスは相互の対立、「抵抗」の解釈、さらにはクライアントによる突然の終結へと悪化しうる。どれほど丁寧にクライアントが価値ある行動を選択する場を整えたとしても、それはクライアントだけが行える選択であるということをセラピストは認識することが重要である。計画を前に進めないことを選ぶことは――それが実際に選択である限り――正当な選択である。このような状況でクライアントと向き合う最も穏やかで誠実な方法は、クライアントとその人が直面しているジレンマを完全に受け入れることである。セラピストは次のように言うかもしれない。「もしこれが私の人生で、あなたが見ているような結果を目の当たりにしていたなら、自分も前に進まないことを選ぶかもしれないと十分想像できます。」
巧みに隠れた服従（プライアンス）
服従は、価値観への介入と同様に、コミットメントの作業においても常にリスクとなり、それはさまざまな形で現れうる。コミットした行動が欠如しており、社会的影響が大きかった場合、クライアントはコミットした行為を「しなければならないこと」として捉えやすくなる。「子どものために（あるいは配偶者のために）これをしなければならない」というテーマや、「自分が犯してきた過ちのすべてを考えると、子どものために何かすべきだ」というテーマは一般的である。このような種類の「動機づけ」は、行動への重大な障壁に直面すると、すぐに崩れる可能性が高い。あらゆる種類の服従に対する優れた方略は、コミットメントをクライアントの価値観にまで遡り、次のように問うことである。「もし親として一度も過ちを犯さなかったとしたら――つまり、地球上に存在した中で絶対最高の親だったとしたら――それでもこの行動はあなたが大切にするものでしょうか？」
感情的な混乱への対処
コミットメントを立てることは、ほぼ確実に多くの恐ろしい思考・感情・記憶を呼び起こす。これらの困難な心理的状態は、しばしば私たちを現在の瞬間から引き離し、回避すべきものとして体験され、内容を超越した自己という感覚との接触を失わせる。
多くの場合、価値観の観点から行動が重要であればあるほど、現れる私的体験はより苦痛を伴い、より望まれないものとなる。重要な選択の岐路において、コミットした行動のプロセスを「一時停止」し、単純にクライアントがコミットメントのプロセスの良い面と悪い面の両方と接触できるようにすることが賢明である。クライアントの価値観が変化したかどうか、あるいは異なる形で体験されているかどうかを尋ねる。脱フュージョンと受容の方略を用いて、思考を思考として、記憶を記憶として、感情を感情として気づきながら、クライアントがこの感情の嵐に穏やかに対処できるよう助ける。
進歩のサインを読む
療法の初期においては、コミットメントについての話し合いは高度なフュージョンと回避をもたらすことがある。このような話し合いには通常、「しなければならない」「できない」「いつも」「絶対に～ない」といった言葉に現れるフュージョンと回避のマーカーが特徴として現れる。クライアントはまた、可能なコミットした行為を生成するよう求められると、「わかりません」という返答や他の言葉のつまりを多く示すことがある。焦点は、コミットメントが守られるかどうかの予測や、守られないことへの恐れに向けられるかもしれない。より進歩したクライアントは、コミットした行為の大小の例を生成する能力において、またコミットメントの作業を行う際に生じる苦痛を伴う感情・記憶・思考を受け入れる能力において、より流暢さと柔軟性を示す。この連なりには、コミットメントを守れなかった苦痛なプロセス、その苦痛から学ぶこと、そして必要なコミットメントを立て守るプロセスへと活力を新たにして戻ることが含まれる。最終的にコミットメントにおける進歩のサインは、クライアントの人生においてコミットした行動のパターンが絶えず広がっていくこと、そしてその絶えず広がるパターンがもたらす感情的・認知的影響への柔軟な対処として現れるだろう。
