あとがき：遺伝的決定論と「ある（is）」と「べき（ought）」の混同について
人間の行動や精神病理を進化の観点から理解しようとする試みに対して、批判者たちはいくつかの誤った主張を行いがちです。それによって、このアプローチへの誤解や拒絶が生まれることがあります。その代表例が「遺伝的決定論」、すなわち遺伝子が行動や性格を直接決定するという考え方です。
実際、精神遺伝学に関する多くの論文では「遺伝子Xが障害Yを引き起こす」といった表現が使われていますが、これは遺伝子の本来の働きを過度に単純化したものです。遺伝子とは、複雑な生物を成長させるために必要な基本要素に過ぎません。遺伝子はまず、タンパク質合成を指示し、タンパク質は成長や組織分化、さらには神経伝達など、さまざまな複雑な過程を調整します。
しかし、遺伝子は単独では機能できず、適切な環境条件が整っている場合にのみ、その働きを発揮します。この環境条件には、温度やpH値、アミノ酸合成に必要な原料の供給、さらには親からのケアや環境刺激といった社会的要素も含まれます。つまり、生物の成長には、自然（遺伝）と養育（環境）の両方が不可欠なのです。
人間の認知や感情、行動（およびその病理）についても同様で、遺伝だけ、あるいは環境だけで特定の表現型を説明することはできません。確かに、遺伝的な影響が強い精神障害もあれば、環境要因に大きく依存する障害もあります。しかし、多くの精神疾患において、遺伝と環境がどの程度影響しているかを厳密に区別することは不可能です。
したがって、進化の視点は、ある行動傾向が「変えられない」と主張するものではありません。また、人間行動が本能的で固定的であるとするものでもありません。むしろ進化は、人間に非常に高い柔軟性を与えました。それは、きわめて長い若年期という代償を伴うものであり、結果として生殖の遅れを招くだけでなく、発達過程での環境依存を強め、人間を非常に脆弱な存在にしています。この重要な人間の特性については、第4章で詳しく扱います。
人間行動とその極端な変異（精神病理）について、近因と究因の両方に関する問いを深く探ることは、単なる還元主義ではありません。それは、精神障害の原因理解に、人類の進化の過程から得られる洞察を加え、学問をより豊かにする営みです。精神医学がその理論的な弱点を克服しようとするならば、これら4つの問いすべてに答える努力が必要でしょう。
さらに、進化心理学や進化精神医学を学ぶすべての人が心に留めておくべき教訓として、「自然主義的誤謬」があります。これは、生物学的な事実から道徳的な「べき」が導き出されるという誤った考え方を指します。つまり、ある行動傾向が「自然」であるからといって、それが「正しい」とは限らないのです。
たとえば、男性に複数のパートナーと交尾しようとする生物学的傾向があるとしても、それが一夫一妻制社会において不倫を正当化する理由にはなりません。男性が女性よりも攻撃的である傾向が平均して見られるとしても、男性による女性への暴力が許容されるわけではありません。同様に、出産後に女性が新生児殺害を行う傾向が進化的に説明できたとしても、それを「仕方ない」と受け入れるべきではないのです。
こうした自然主義的誤謬がもたらす悲劇的な結果は、過去に精神科医たちが実際にそれに基づいて行動した歴史からも明らかです。たとえば、ナチス政権下のドイツでは、人類の「遺伝的退化」を懸念した精神科医たちが、負の優生学（劣ったとされる人々の繁殖を防ぐこと）と正の優生学（人為的な育種実験）を提唱しました。これにより、強制断種法が制定され、多くの精神障害者の安楽死が科学的に正当化され、さらにはホロコーストに至る悲劇にも間接的に関与した可能性があります。ただし、ホロコーストの原因は生物学的要因だけではなく、より複雑な背景があったことも忘れてはなりません。
今日においても、遺伝子研究を「人類改良」に利用すべきだと主張する科学者がいますが、こうした考えが決して新しいものではないことを忘れるべきではありません。進化とは、決して目的地のあるプロセスではないのです。個性の変異と多様性こそが、人間社会を豊かに、そして興味深いものにしているのです。
精神医学は、時代の風潮（zeitgeist）に左右されやすい分野です。だからこそ、私たち精神医学に携わる者は、科学的であれ非科学的であれ、あらゆる概念を常に批判的に吟味する義務があります。進化理論は精神病理の理解に重要な役割を果たしますが、他の科学概念と同様、誤用される危険性もあることを忘れてはなりません。
