CT72 適応的な人間の精神の設計：精神分析、進化生物学、そして治療過程

適応的な人間の精神の設計：精神分析、進化生物学、そして治療過程マ
ルコム・オーウェン・スラヴィン 1922

人間の経験に関するあらゆる考察において最も根本的な問題の一つに取り組むこの重要な新著は、進化生物学の概念を現代の精神分析理論と臨床的出会いに結びつけています。心理療法と精神分析の実践における長年の経験を統合し、著者らは現在の理論的論争の比較精神分析的地図と、フロイト、自我心理学、クライン派、対象関係論、自己心理学、対人関係論の根底にある隠された前提を解体する新しい方法を提供します。そうすることで、彼らは競合するモデルを、人間の本性の多くの側面をより完全に包含するより大きな全体像に統合するための新しい視点を提供します。さらに、彼らは臨床医に、治療関係において必然的に生じるパラドックスや葛藤を理解し、対応するための新しい枠組みを提供します。

はじめに

私はそれを読み終えることができませんでした。同時に、なぜそれが私にとってそれほど重要なのかわかりませんでしたが、今では、生き物が科学的に調べられることが示されたことが主なことだったとわかります。その結果として、知識と理解のギャップに怯える必要はないということです。

-D. W. ウィニコット、『ダーウィンの種の起源』を発見して

系統発生に言及すると…新たな問題が生じ、そこから人は慎重に身を引きたくなる。しかし、どうしようもない、試みはなされなければならない――全体の努力の不十分さを露呈させるのではないかという恐れにもかかわらず。

-S. フロイト、『自我とエス』

生物学への恐れ

精神分析の世界では、人間の経験の理解を深めるために生物学を用いることに対して、現在、広範な不安が存在する。生物学的概念は、人間の心理生活の複雑さを損ない、治療関係を非人間化さえすると見なされている。ほぼ20年間、生物学に対するこの精神分析的な警戒心は、「欲動」という準生物学的な概念に対する広範な批判に反映されてきた。現在では、複雑な関係的文脈の中で常に起こる欲望という人間の経験を説明するために、物理主義的な概念（例えば、緊張の軽減）を用いると、本質的な意味が失われると主張する人が多くいる。

実際、過去数十年間にわたり、精神分析は、古典的なフロイトのメタ心理学の還元主義的で生物学化された言語から解放される方向に大きく前進してきた。心理学と社会科学全体が、心理学的理論に科学的客観性の衣をまとわせると考えられていた、素朴な物理主義的な心の見方を超えて進んできた。私たちの心の理論が相対的で文脈的であること、心自体が関係的環境との相互作用を通して構築される物語によって作用する可能性があることへの理解が深まっている。私たちは現在、生得的な普遍性が重要な役割を果たすあらゆる言説に適切に警戒している。多くの人々は、この変化を、それ自体が「純粋心理学」（すなわち、生物学からの決定的な脱却）の創造であるかのように考えている。

このような状況において、私たちのような率直な「生物学的」アプローチは何を貢献できるだろうか？私たちの探求は、ダーウィンの原理に明確に根ざしている。私たちは、精神を自然の一部であり、古代の人類の歴史から受け継がれた遺産を宿していると考える。この「古来からの遺産」に関する進化論的な理解は、患者の現在の経験に密着しようと決意している臨床医のニーズに応えることができるだろうか？遺伝的に受け継がれた心の設計について語るアプローチは、患者の痛みと明らかに機能不全な行動の根底にある努力の複雑な内面的意味を共感的に認識しようとする臨床医の苦闘を実際に助けることができるだろうか？さらに、心の生得的な設計に関する進化論的な視点は、人間の心の可塑性、他の個人、シンボル、イデオロギーとの関係的相互作用を通して心が構築され維持される方法に鋭敏な理論家たちに語りかけることができるだろうか？

私たちは、これらの質問への答えは間違いなくイエスだと考えています。個人の経験の重要性を軽視したり見過ごしたりするのではなく、現代の進化生物学が、各個人の精神の成長と発達における経験（個人的なものだけでなく文化的なものも含む）の役割に対する私たちの理解を実際に高めるような方法でどのように使用できるかを示したいと考えています。進化論者の耳で聞くことは、患者のコミュニケーションにエンコードされた最も深く、最も重要な意味のいくつかに私たちを気づかせてくれると信じています。

私たちの目標は、「進化論的適応的」という観点から考えることが、しばしば異質で競合する様々な精神分析モデルを、人間の本性の多くの複雑さをより完全に包含するより大きな全体像に統合する方法を提供することを示すことです。人間の精神力動を長い進化の歴史を持つ適応システムとして考え始めると、理論的な議論を非常に異なる方法で聞くようになります。自己、欲動、感情、治療的変化に関する現在の見解は、人間の経験のこれらの側面が、包括的で進化し適応した精神の一部として見なされると、異なる意味合いを持ちます。臨床の現場では、患者の経験の中に基本的な適応的努力を聞き取ります。進化論的な感受性がなければ、それらは完全に見過ごされたり、さらに悪いことに、単に病理や抵抗として定義されたりする可能性があります。臨床医にとって非常に重要なことですが、進化論的な視点は、治療関係における避けられない葛藤やパラドックスを理解し、対応するための新しい方法を開く可能性があります。

しかし、私たちは、生物学が人間の状態について語ることができることを考えることが興味深く生産的であることを読者に説得しようとするだけではありません。それは避けられないことです。私たちは皆、いつもそうしています。あらゆる精神分析的、実際にはあらゆる心理学的モデルは、あるレベルでは生物学的モデルです。つまり、それらはすべて、グリーンバーグとミッチェル（1983年）が言うように、人間の本性において何が「根本的」であるかについての基本的な仮定に基づいています。私たちの見解では、これらの仮定には、私たち自身と私たちが生まれてくる世界において何が生得的で、本質的で、普遍的であるかといった問題に関する立場が含まれます。

この広い意味では、コフートやジョージ・クラインとシェーファーの物語的、解釈学的伝統といった、最も「反生物学的」な精神分析モデルでさえ、フロイトの古典的な欲動理論に見られる特定種類の物理主義的な思弁を拒否するという狭い意味でのみ非生物学的です。私たちは、これらの、そしてあらゆる「非生物学的」理論家が構築するモデルが、人間の本性に関する彼ら自身の暗黙の生物学的仮定の集合に満ち溢れていることを示します。実際、フェミニスト文学批評家のダイアナ・ファスが主張したように、「いかなるラディカルな構成主義も、隠された本質主義の基盤の上にしか構築できない」（1989年、p. 12）。言い換えれば、心について何が基本的で普遍的であるか、そして心が発達する関係的世界において何が普遍的に「平均的で予期される」かについて、たとえ限定的であっても、仮定をせずに人間の経験と主体性の理論を作り出すことはできないのです。ある意味で、私たちのアプローチは、避けられない「隠された本質主義」をよりオープンで明示的なものにすることに専念しています。その用語は多くの意味合いを含んでいるかもしれませんが、このレベルの議論を生物学的以外の何かと呼ぶことは、私たちには非生産的で、回避的で、自己欺瞞的に思えます。

しかし、「進化生物学」という言葉そのものが、多くの誤解を招く含意を伴って押し寄せてきます。そこで、進化生物学が意味しないことについて述べましょう。それは、神経生物学、生理学、薬理学、または一般的に「生物学的」と同一視される他の現在の物理的または生化学的アプローチのいずれでもありません。生物学のこれらの側面は、経験と相関し、その根底にあると推定される物理的および化学的メカニズムを扱います。私たちは代わりに、非常に異なる現代生物学の一分野から引き出すつもりです。

神経生物学者が心理的な構造と能力を見て、「それらはどのように心に物理的に組み込まれているのか？」という問いを投げかけるのに対し、進化生物学者は、「そのような構造や能力がなぜ人間のレパートリーの一部になったのか？」と問いかけます。したがって、進化論者の問いは機能的なものです。つまり、特定の心理的特徴や発達過程が、それが組織化され、人間の機能に組み込まれ得る無数の他の方法ではなく、特定の形をとることの結果、適応上の利点は何でしょうか？進化論的な観点からすると、精神力動的プロセスは、生化学物質や神経経路と同様に、生きている有機体にとって生物学的に不可欠であり、根本的なものです。著名な進化論者であるエルンスト・マイヤーがしばしば指摘するように、物理化学的メカニズムは、有機体がその適応目標を達成するための手段です。

進化論の概念と精神分析の構成概念との間のより明確で具体的な橋渡しとなるような、生物学的設計について語る方法を考えてみましょう。チョムスキーは、各言語が明白に文化的に構築された産物であるにもかかわらず、言語を習得するために必要な膨大な量の認知処理には、複雑な「ハードワイヤード」な生物学的プログラムが必要であることを示しました。この進化した普遍的なプログラムは、私たちの心の生物学的設計の一部です。しかし、そのような根底にある生得的な言語構造の必要性を認識できたのは、広範な研究の後、子供と流暢な成人言語使用者が直面する適応上の問題の大きさが理解された時だけでした。チョムスキーの貢献は、心のタブララサの概念に基づいた単純な学習モデルでは、新しい世代が、生得的で進化した設計によって課題に対処する準備ができていない心にとっては克服不可能な適応上の課題を驚くべき成功で解決することを説明し始めることさえできないという認識に大きくありました。

進化論者のトゥービーとコスミデス（1990年）が述べたように（経験に先行する「知識」の逆説的な必要性に関する哲学者イマヌエル・カントの洞察を反映して）：

世界そのものは、膨大な量のア・プリオリな知識なしには分析したり演繹したりできないほど複雑です。課題を解決するためには、課題が埋め込まれている状況の本質について、すでに多くのことを知っている必要があります。（p. 12）

エルンスト・マイヤーのような進化論者にとって、心理的なものと生物学的なものの間に複雑な相互作用があるというだけではありません。より重要なのは、心理的な領域自体、つまり環境の経験を理解し秩序付ける私たちのまさにその方法の中にパターンがあるということです。このパターンは、膨大な量の進化の歴史によって形作られてきました。マイヤーが示唆するように、私たちの心は、ニューロンと生化学的プロセスで構成された脳とつながっているからといって、生物学的実体ではありません。感情、知覚、認知の集まりである心理現象としての私たちの心は、それ自体が、複雑な人間環境の中で人間として生きるための生物学的な機能設計なのです（Mayr, 1983b）。

言語の習得と使用の根底には普遍的で既存の心理的構造がなければならないというチョムスキーの概念を拡張して、私たちは、私たちの精神力動の多くの側面もまた、既存の、根底にある「深層構造」の組織を持っていると理解するのが有用であることを示そうとします。異なる精神分析の伝統において、「自己」、「内化された対象」、「転移」、「共感」、「欲動」、「自我」などと呼ばれる思考と感情の主観的なまとまりは、私たちがそのような「主体性の構造」を生み出すための柔軟で応答性の高い生得的なプログラムを進化させてきたからこそ、まさに存在するのかもしれません。覚えておいてください、これはこれらの心理学的用語を再実体化したり、何らかの物理的な実体に還元したりすることではありません。また、個人の精神を形作る経験の役割を軽視することでもありません。むしろ、これらの主観的な心理的実体は、私たちの心が、経験を使ってこれらの種類の内的な動的な形態とプロセスを生み出すことを可能にする進化したプログラムを備えているからこそ生じるのだと言うことです。さらに、後で見るように、人間の精神の深層構造的で適応的な設計は、人間の子供と社会的に相互作用する大人が普遍的に直面する驚くほど複雑な適応上のジレンマを解決する方法として役立つかもしれません。

これらの適応上のジレンマとは何でしょうか？進化論的な視点は、それらの大きさや普遍的な困難さをどのように理解させてくれるのでしょうか？これらは、本書で提起する中心的な問いです。しかし、現時点では、一部の読者は、私たちが当惑するほど見慣れない、あるいは、おそらく、あまりにも見慣れていて信用を失った道を歩もうとしていると結論付けるかもしれません。そこで、私たちのアプローチと、表面的には類似しているように見える他のアプローチとの間のいくつかの基本的な点に注意を促し、いくつかの基本的な区別をしたいと思います。

社会生物学を超えて

哲学者ジャック・モノーが指摘したように、ほとんどの人がダーウィンの進化論について何らかの個人的な概念を持っており、非常に一般的に、進化論的思考が人間の本性や人間の状態について何を語り得るか、あるいは語り得ないかについて何らかの信念を持っています。現代の進化論は、ダーウィンの基本的な枠組みをはるかに超えて進歩し、それを基盤とし、修正し、ダーウィンの思考を心と社会行動にまで拡張してきました。これらの修正は、ダーウィンの本質的なビジョンを覆したり矛盾させたりするものではありません。本書は、進化論におけるこれらの新しい発展のいくつかが人間の本性について何を語り得るかを知りたい人にとって興味深いものとなるでしょう。私たちの思考を理解するのに、進化論に関する事前の知識は必要ありません。精神分析の分野における現在の関心をはるかに超える問題に貢献することを目指していますが、精神分析の概念の基本的な理解があれば、読者は私たちが取り組む人間の発達と動機のより広範な問題に関連付けることができるでしょう。

生物学と人間の行動の関係（人間の本性の概念）に関する科学的および疑似科学的な概念は、長い間私たちと共にありました。そのような見解の科学的妥当性に対する批判（これについては第3章で扱います）に加えて、スティーブン・J・グールドやリチャード・レウォンティンなどの批評家は、他の理由でこれらの視点を攻撃してきました。主な懸念が2つあるようです。1つ目は、権力を持つ個人が、自然なこと、つまり私たちの生物学にあることの理論を利用して、社会における権力と資源の分配をさらに歪めるために現状を正当化しようとすることです。コナ―（1982年）が指摘するように、歴史的に進化論はこのように一般的に使用されてきました。しかし、私たちは、現代の社会進化論的思考には、それと同等、あるいはそれ以上の可能性が存在することを示したいと考えています。進化論者のロバート・トリヴァースが指摘したように、現代の進化論における対立、欺瞞、自己中心的動機への強調は、人間の関係における搾取の傾向に対する私たちの認識を実際に高めることができます。さらに重要なことに、進化的な社会理論は、搾取が隠されているしばしば微妙なイデオロギー的装いを暴くための独自の分析ツールを提供することができます。

第二の懸念は、人間であることの意味に関する生物学的概念は、人間が潜在的に何になり得るかという私たちの信念に必然的に恣意的な制限を課すということです。これは危険な自己成就的な予言を生み出す可能性があります。つまり、私たちが目指すものを実際に制限してしまうのです。私たちは本来あるべき姿よりも低いレベルで満足してしまうかもしれません。人々は自分自身や状況を変えることへの希望を失います。結局のところ、物事が現状のままであるのは、そうあるべきだったからです。市役所には逆らえません。特に、支配的な力が自然に内在する設計である場合はなおさらです。進化論的思考のそのような決定論的で制約的な使用は、もちろん一般的であり、常に可能です。

しかし、私たちが議論するように、人間の可塑性、つまりプログラムされた反射的なパターンからの相対的な自由は、人間の精神の生物学的な特徴そのものです。後で見るように、文化を使って私たちのアイデンティティを構築する能力、実際には私たちを特定の種類の「生物学的」制約から解放する能力そのものが、私たちの心の組み込み機能であると信じるに足る十分な理由があります。社会的に自分自身を構築する必要性と能力は、私たちの祖先に適応上の利益をもたらしたまさにその理由のために、何十億年もの進化の過程で進化しました。人間の本性に普遍的なものに関するより完全な見解は、実際には、私たちのユニークで個性的な自己を実現する能力をより効果的に活用し、古風で不必要な制約から私たち自身を解放することを可能にするかもしれないと信じています。

臨床医にとって特に関連性の高い懸念があります。いわゆる生物学的なアプローチが、「生化学的障害」に関する安易な仮定や薬物療法の自動的な使用を伴う場合、患者のコミュニケーションの重要な側面が見過ごされ、問題の還元的な生物学化によって本質的に「定義されてしまう」可能性があります。トラウマの歴史は無視され、症状は意味を理解されることなく抑制される可能性があります。それは、彼らが伝える、適応的な努力が妨げられたことに関するしばしば重要なメッセージです。向精神薬による介入への動きに別の根拠を加えるのではなく、進化的な適応的視点が、患者のコミュニケーションにおける主観的な意味の共感的な理解の重要性をどのように強調するかを見ていきましょう。薬は多くの状況で間違いなく有用ですが、進化論的な視点は、コミュニケーション的な症状を抑制するために薬を使用することの危険性を私たちに警告します。この視点はまた、私たち自身の経験から「中心を外し」、患者の主観的な世界に共感的に入るという非常に困難な課題を避けるための臨床医側の特定の強力な動機にも私たちを気づかせます。実際、私たちは、いわば進化論的な感受性が、多くの症状や私たちの経験の他の問題のある側面の背後にある、広範囲にわたる（ただし、しばしば隠されており、社会的に禁じられている場合さえある）適応的または機能的な意味を断固として探求することを伴うことを示したいと考えています。2

現代の進化論が、一部の社会生物学者が主張するように、それ自体で人間の心理学の有用なモデル、ましてや新しいまたは有用な臨床的言説を生み出すことができるとは、私たちは決して信じていません。精神分析の心のモデルで捉えられた人間の経験のレベルは、進化論者にとって本質的にアクセスできません。広角レンズのように、進化論的な視点は、自然と古代の歴史の広大な広がりを捉えます。精神分析モデルは、拡大レンズのように、非常に狭い範囲しか示しませんが、非常に詳細な情報を示してくれます。

2一部の進化論者（ウィリアムズ＆ネッセ、1991年）は、このより広範で機能的な生物学的パターンの概念を特定の生理学的状態に適用し始めており、多くの身体的な徴候や症状が、以前は医学的理解を逃れていた意味（重要な適応機能）を持っている可能性があることがわかっています。例えば、「つわり」、つまり妊娠初期によく経験される吐き気は、妊娠ホルモンの上昇の単なる副作用以上の意味を持つ可能性があります。それは、様々な物質の摂取の結果として妊娠初期に胎児が損傷を受ける高いリスクを最小限に抑えるための、いわば適応的な生理学的戦略である可能性があります。同様に、他の痛みを伴う症状（発熱、アレルギー反応、外傷による腫れ）も、自己保護と治癒の複雑なプロセスを促進する上で、実質的な適応上の重要性を持つことが判明するかもしれません。これらのより大きなパターンは、私たちの生物学が単なる生理学的メカニズムの集合としてではなく、防御的および自己保護的な戦略の進化したシステムとして見られた場合にのみ明らかになります。

個々の詳細。2つの画像が並置されることさえまれであり、統合されることは言うまでもなく、その理由は、私たちが同じ問題の側面を理解しようとしていることを通常認識さえしないからです。しかし、これらの根本的に異なる言説を関連付ける方法、つまりそれらを同じ現象を語り、構築しようとする努力として見る方法があれば、これらの視点は互いに非常に強力に補完し合い、深め合い、変化させ合う可能性があります。言説のレベルは相互に浸透しており、それらをきれいに分割したり、心理的なものと生物学的なものを分離したりする方法はありません。要するに、進化論は、個人の発達と主観的な経験の十分に優れた理論と統合された場合にのみ、真に有用になります。私たちが示したいと願うように、人間の経験の深さと複雑さを捉えられない進化論的な心理学のバージョンは、最終的には生物学的理論を生産的に利用することはできません。

本書の構成

本書は、特定の文脈、つまり人間の心とその心が機能する関係的世界において何が根本的であるかについての継続的で長年の精神分析的な議論という文脈において、進化論を利用する人間の本性に関する探求です。最初の部分（第1章、第2章、第3章）では、読者をこの文脈に浸らせようと試み、最初に精神分析的な議論の中心的なテーマを説明し、次に私たちの主な探求に関連するにつれて、進化論的な質問と概念を少しずつ導入します。

したがって、第1章では、明示的に「生物学的」なものから始めることはありません。むしろ、グリーンバーグとミッチェル（1983年）によって議論された、精神分析における「関係的」パラダイムと「欲動」パラダイムの間の重要な区別から始めます。グリーンバーグとミッチェルによって開発された枠組みを超えて進み、精神分析理論の多様性の根底にある人間の状態に関するより広範で隠された仮定の「脱構築」を提示します。「正常な」人間の社会環境の物語を語る2つの異なる方法、つまり親と子の基本的な動機と、個人と社会の関係を説明する2つの方法が現れます。2つの異なる物語的伝統、つまり人間の本性のパラダイムとして認識できるこれらの物語は、精神分析におけるフロイト派、自我心理学派、クライン派、対象関係論派、自己心理学派、対人関係論派として私たちが知っている複雑な理論モデルと臨床原則に織り込まれています。私たちは、これらの伝統が、実際には最終的に、より統合された心のモデルと、より広範で効果的な臨床的アプローチに統合されなければならないと信じています。しかし、私たちは、まず重要な一歩を踏み出す必要があると確信しています。各精神分析の伝統が、人間の状態を見る上で実際にどのような特定の偏見を表しているかをより明確に理解する必要があります。このように分解し、モデルの根底にある矛盾する仮定を明らかにすることによってのみ、これらの伝統が人間の本性のより包括的な全体像にどのように適合するかについての有用な感覚を発達させることができます。異なる精神分析モデルに見られる本質的で矛盾する洞察は、より大きな全体の一部である重要な要素を含んでいます。

精神分析の物語をすぐに進化論的な文脈に置くのではなく、いくつかの理由から第2章では歴史的なアプローチをとります。現代の進化論的アプローチを提示する前に、フロイトの世紀転換期の進化論を検討することによって、多くの基本的な進化論的概念を、それらに関するフロイトの混乱という文脈で紹介します。その混乱は、非常に教育を受けた多くの人々、実際にはフロイトの精神分析の「生物学化」に対する多くの現代の批評家でさえ、絶えず繰り返されることがわかります。ここで、私たちは尋ねます。先祖の経験が今日の私たちの世界を経験する方法に影響を与えていると考える際に、遺伝的記憶という神秘的な概念を導入せずにどうすればよいでしょうか？家族や文化から世界に関する知識や見解を吸収する私たちの並外れた能力を補完するために、先祖の人間の遺産を重要な方法で利用するように私たちが設計されている可能性について、どうすれば考えることができるでしょうか？

進化と精神分析の知的関係の歴史への私たちの短い旅は、したがって、本書全体を通しての議論の側面に依然として生きており関連している概念的な問題に集中的に焦点を当てています。フロイトだけでなく、ハートマン、ボウルビー、エリクソン、コフート、その他の人々が、精神分析の何らかのバージョンを進化生物学の何らかのバージョンに関連付けよう（または切り離そう）とした試みを追うことで、そのような努力は純粋な科学的権威を求める価値中立的な探求では決してないことを明確に伝えたいと考えています。より大きな生物学的権威に頼るというフロイトの信念には、その生物学的権威が、彼が1900年から1939年にかけて詳述したモデルの根底にある人間の本性の特定の見解を基本的に検証し拡張するであろうという疑いは一切含まれていませんでした。同様の生物学的「権威」への頼りは、フロイトの精神分析のバージョンを強化、曲げ、または変革しようとする他の人々によっても利用されてきました。同様に、明示的に生物学的な見解を排除しながら、自身の暗黙の生物学を、ある分析的物語の強調の検証として導入しようとする人々も同様です。私たち自身の研究も、もちろん、人間の状態の精神分析的見解を再構築するために、生物学を選択的に選択し使用する傾向があります。したがって、生物学的議論を通じて精神分析理論の方向性に影響を与えようとした過去の努力の全体像から始めることで、精神分析に関連する進化論的物語を描写しようとする私たち自身の努力を評価するための継続的な努力を読者に促したいと考えています。

幅広い読者の背景と関心に対応するために、精神分析または生物学において、私たちの中央テーマの流れに完全に不可欠ではない程度の詳細または技術的な複雑さを伴う問題の要約的な提示のために、「ボックス」と付録の使用を採用しました。ボックスは、興味深い余談や、進化論的な視点を提示する際に私たちに寄せられたいくつかの頻繁な質問に使用されています。付録は、より技術的な議論のために予約されています。ボックスと付録を使用する私たちの目標は、読者が本書の資料にどのように取り組むかをより細かく制御できるようにすることです。一部の読者は、この資料を本文の貴重な詳細または対位法と見なすでしょう。他の読者は、この追加資料を省略するか、後で戻るかして、流れを維持することを好むかもしれません。

第3章では、読者をフロイトや他の精神分析思想家が到達したよりもさらに現代の進化論に導きます。そこで、中心的な用語である「適応」と「心理的深層構造」の定義を詳しく説明します。自己や内化された対象のような適応的な心理的深層構造は、「自然選択」によって有利にされた、経験を処理する普遍的で共有された方法です。つまり、何百万年もの間、それらは普遍的な人間の能力として形成され保持されてきました。なぜなら、それらは個人が（しばしば無意識的に）人間の社会環境の信じられないほどの複雑さをよりうまく乗り切ることを可能にしたからです。

第3章全体にわたって、推定される普遍的な人間の能力に関するそのような議論を行うことの落とし穴についての継続的な議論が織り込まれています。しかし、私たちが示すように、子供が関係的世界の緊急事態に適合する何らかの普遍的な深層構造を備えているという概念は、決して新しいものではありません。そのような概念は、フロイトのイドと自我から、クラインの「空想」と「内化された対象」、コフートの「自己対象を求める自己」、サリバンの「安全を求める自己」、あるいはウィニコットの「真の自己」まで、精神分析モデル構築のあらゆる努力に見られる比喩に暗黙のうちに含まれています。これらの「深層構造」はすべて、特定の理論家が関係環境の主要な、比較的普遍的な、そして普遍的な特徴であると想定する特定の課題に対処する方法です。私たちのアプローチの新しい点は、そのような深層構造が適応上の必要性である可能性を認識することではありません。新しいのは、心の推定される設計と関係環境との適合性に関するこの比喩的な理論化のレベルを、より明示的に認めて利用するという事実です。私たちの深層構造が機能的で進化的な解決策を表している普遍的な関係的問題の見解を詳しく説明します。

実際、本書の第II部（第4章、第5章、第6章、第7章）全体は、ハートマンが「平均的な予期される環境」と呼んだものを、進化生物学者を案内役として旅するものです。私たちの旅は、フロイト、ハートマン、古典的な精神分析家だけでなく、競合する関係精神分析の伝統におけるボウルビー、ウィニコット、コフート、サリバン、フロムによっても、断片的にしか垣間見られなかった400万年前の風景を明らかにします。それは、人間の子供たちが、私たち人類の歴史を通じて、彼ら自身の本質的に矛盾する目標だけでなく、「正常な」親の動機に対処する際に直面しなければならなかった痛ましいジレンマに満ちた風景です。親と文化的なアイデンティティを内面化する私たちの能力そのものに埋め込まれたパラドックスを含む風景です。現実には、精神病的な空想がそうであるのと同じくらい、実際には流動的で重複している、遺伝的な自己と他者の間の根底にある境界によって区切られた風景です。

本書の残りの部分を貫く基本的な比喩が現れます。（1）私たちの最も初期のヒト科（人類以前の）祖先の時代以来、人間の家族における関係のマトリックスは、今日でも存在する非常に複雑な適応上の問題の集合を提示しました。（2）これらの関係の問題を最もよく解決した個人は、関係的世界の葛藤と曖昧さを乗り切るための指針として役立つ、複雑な内的な精神力動システムを進化させた人々でした。（3）複雑な精神力動的構造を受け継ぐにつれて、私たちの種は、家族と文化によって私たちの心が強力に構築されることを許容する、典型的な人間の発達計画を引き受けることを「リスク」することができました。

第III部では、精神分析理論が、この進化した適応システムの断片を把握しようとする一連の試みと見なせるという考えを探求します。精神分析理論は個々の側面を非常に詳細に記述していますが、各理論は、全体を形作る包括的な適応上の課題と継続的な機能的要件の見解にアクセスせずに機能しています。具体的には、第8章では、「抑圧」という精神分析の中心的な概念、ウィニコットの「真の自己」、コフートの「自己」、そしてフロイトとクライン両方の「本能的欲動」と「生得的な空想」の概念に対応する人間の経験の側面が持つ可能性のある進化した機能を検討します。進化論的な文脈に戻すと、おなじみの精神力動的プロセスは、抑圧が代替的な発達の可能性をどのように保持するか、そしてクラインの投影的空想が、単に自身の直接的な観察に基づく推論を通して母親を知る子供の限られた能力をどのように重要な方法で補完するかなど、隠された適応的側面を明らかにします。

話を進めるにつれて、私たちは、個人が常に成功するとは限らないまでも、自身の発達の積極的な戦略家であり、欺瞞的に競合し重複する利益の世界において、自身の「包括的な自己利益」を統合する者と見なされる進化論的物語の輪郭を認識します。第9章では、この発達のビジョンを詳しく説明します。転移は、過去を利用して現在と未来を交渉する進化した能力と見なされます。この中心的な概念は、私たちが自身の「包括的な自己利益」の感覚を修正するために、自身の精神を継続的に探求するプロセスにおいて、他者を関与させ、協力させる重要な方法として、その伝統的な臨床的意味から生まれます。自己は、その生得的に進化した機能を中心に組織化されていると考えられます。それは、関係的世界における競合し重複する利益の曖昧で欺瞞に満ちた網を継続的に交渉し再交渉する弁証法的なプロセスを記録し、監視し、促進するのに役立ちます。

適応的変化に関する進化論的視点は、アンナ・フロイトからブロース、そしてエリクソンに至るまでの、青年期に関する主要な精神分析的見解の歴史と対比されます。この簡単な比較精神分析的研究は、青年期に焦点を当てることで、進化論的物語が人間の本性に関する古典的および関係的精神分析的見解の両方の偏見をどのように明らかにし、それぞれに体現された重要な真実を取り入れた新しいパラダイムの基礎を提供するかを説明します。

第10章と第11章では、進化論的視点と、古典的なフロイト派、自我心理学派、対象関係論派、自己心理学派、対人関係論派の治療アプローチとの慎重な比較を通して、臨床プロセスを探求します。いかなる理論的視点も、治療的出会いの生きた不確実性を大幅に軽減することはありません。しかし、第10章に到達するまでに、進化論的視点は、ホフマン（1987年）が言うように、主要な分析的臨床的視点を互いに「脱構築し、非実体化する」ことを可能にするための立場を提供するのに十分なほど広く、特定の分析モデルから十分に離れたプラットフォームになっています。分析的治療からの例示的な資料を用いて、広範囲の症状が、患者の生き方へのアプローチが何らかの根本的な方法で彼らの自己利益に耐えられないほどのコストを強いているという患者の表現と見なせる方法を検討します。治療的転移が、普遍的な、転移に基づいた関係的世界の探求に根ざした自己修正の進化した能力を強化し、活用するためのテクニックを精神分析的治療がどのように見出したかを探ります。

第11章では、患者と分析家の精神という2つの古代から進化した関係的実体間の複雑な主観間交渉として分析プロセスが見なされる、進化的に情報を得た治療的感受性の意味合いをさらに深く掘り下げます。この交渉の中心にはパラドックスがあります。セラピストと患者の関係は、他の2人の個人の関係と同様に、必然的に広範囲にわたる葛藤と潜在的な欺瞞の要素に満ちています。しかし、（さまざまな異なる分析的視点からの）膨大な臨床的証拠は、自己の構造における重大な分析的変化は、患者が、分析家が彼のまたは彼女の利益を把握し、同盟していることを深く、信頼できる方法で経験する関係の文脈においてのみ、起こりうる可能性が高い、つまり患者の精神の進化した核によって起こることが許される可能性が高いと主張しています。

おそらく分析状況の最も重要な側面は、患者と分析家が、分析家が患者の中核的な自己、そして私たちが言うところの「包括的な自己利益」と十分に同盟しているという重要な感覚を、必然的に疑い、失い、探し求め、再確立するようになるプロセスにあります。そのようなプロセスは、患者の転移に基づいた変化の生得的な能力が活性化されるためには不可欠ですが、重要な意味で、そのような同盟は決して完全に達成できないことがわかります。あらゆる分析において起こる避けられない主観的な歪みを乗り越えて、利益の同盟に向かうことは、複雑な双方向交渉プロセスであり、私たちの進化した交渉による自己修正の能力を異常な、そしてある意味では不自然な極限にまで運びます。進化論的な視点は、新しい状況、特に無関係な個人間の状況であり、転移と自己同一性の再交渉を誘う文脈としてそれ自体を提供する状況に関して、患者と分析家の両方に固有の懐疑が存在することを示唆しています。

対象関係論の純粋に「個体発生的」な視点（発達は個人の特定の人生経験の文脈でのみ理解される）は、私たちが事実上何百万世代も古く、生涯の経験によって与えられるよりも生得的に大きな知恵を持っているという見方を欠いています。関連性と、その生得的に進化した意味に関する進化論的（または「系統発生的」）な視点がなければ、これらの意味のいくつかに関する患者の直感的な知識は、はるかに狭く、病理化され、または過度に個人化された意味で抵抗として解釈される傾向があります。私たちは、分析状況が抵抗を示すように見える深い内的信号を引き出すが、実際には古代の適応的な遺産に由来することを示したいと考えています。その遺産は、個人的な歴史、そしてもちろん病理と密接に情報を与え合い、絡み合っていますが、根源的には個人的な、個体発生的な、または病理的な起源を持っていません。臨床的に関連する主要な方法として、患者の生得的な懐疑によって促される抵抗は、病理を示す個々の特徴としてではなく、精神の普遍的で適応的な側面として始まります。

最終的に、セラピストが患者を（そして親が同様に子供を）失敗させる主な方法の1つは、患者の利益への献身としてこれを装いながら、自身の利益を保護または増進するための自己欺瞞的な戦略を使用することです。私たちの見解では、そのような「利益の混同」と、その結果として生じる、自身の利益を定義し、知り、促進するための絶対的に不可欠な能力の喪失は、十分に良好とは言えない、または病原性の環境における共通の分母です。そして、分析家が患者を犠牲にして自身の利益の増進を追求することを可能にするそのような破壊的な自己欺瞞は、多くの分析的治療において一般的に繰り返されます。多くの場合、そのような自己欺瞞は「テクニック」の概念と混同されます。これらの見解は、分析家が単一の技術的立場、あるいは定式化された一連の移行する立場さえも想定することは決してできないという考えから私たちを遠ざけます。それ自体が変化のプロセスを誘発するような立場です。各治療は最終的に、分析家と患者における特定の相互理解と相互の変化の交渉を伴います。したがって、患者が自身の知覚を認識され検証される経験を持つことの絶対的な中心性を認識しながら、これが起こらない多くの時において、私たちは技術的な失敗または持続可能であるはずの何らかのプロセスの破綻という意味での共感的（または自己対象的）な失敗を扱っているのではないと考えています。これらの瞬間の多くは、患者の主観的な視点に焦点を当てるという非常に困難な課題から、分析家自身の個人的な偏見を表現するというより自然な傾向へと、分析家が正常に継続的に移行することを表しています。それはしばしば、自己欺瞞とその保護のための欺瞞の明白な兆候によって示されます。ラッセル（1990年）が言うように、これらの継続的な「逆転移的な自己開示」において、共感的な臨床医は、十分に優れた分析家の持続的な共感的な探求に伴う固有の欺瞞を、患者が認識し、いわば修正する機会を与えます。ホフマン（1983年）は、これを「分析家の解釈者としての患者」という彼の言及の中で説明しています。

進化論的な視点は最終的に、分析プロセスを深く相互的な交渉、つまり相互影響のプロセスとして維持します。そこでは、患者による分析家の主観性、分析家の転移の探求は、子供が親の真のアイデンティティを探し出し見つけようとする探求努力と同じくらい重要です。私たちは、この探求は、十分に良好な環境におけるすべての家族構成員によって行われる通常の欺瞞を修正しようとする試みであり、分析家（親）を知るための探求は、自身のアイデンティティをより明確に定義しようとする試みの一部であることを示したいと考えています。患者と分析家の関与は、あるレベルでは、制限された、しかし親密な個人的情報の相互交換となります。

全体として、第IV部、つまり臨床的な第10章と第11章は、読者の焦点を患者の「病理」という主要な焦点から根本的に移します。症状、転移、抵抗を現実の「歪み」として理解することから、これらの精神の働きが、重要な適応情報を伝達し、相互的な認識と影響のプロセスを誘発するための戦術的な努力として機能する方法へと移します。進化論的な視点は、人間の精神の基本的な特徴として存在する包括的な適応プロセス、つまり「包括的な自己利益」とアイデンティティを継続的に修正（または再交渉）するために、さまざまな精神的な手段を使用するように設計されたプロセスが存在するという確信に私たちを導きました。

最終章である第12章では、読者を再び、人間の本性に関する競合する精神分析的ビジョンとその臨床的意味合いの真の統合に向けて断固として進む可能性を熟考させます。私たちは本書全体を通して、寓話の中の盲人が提供した象の互換性のない記述のように、精神分析のための新しい実用的な統合は、人間の本性の古典的および関係的な物語から派生した互換性のないモデルと臨床的方法を単純に混ぜたり組み合わせたりすることはできないと主張します。むしろ、意味のある統合は、モデルを根本的に再検討し、本質的にその根底にある意味に「脱構築」し、その後、より大きな包括的な現実を参照して修正することを必要とします。この章では、既存の精神分析の伝統が衝突する主要な側面をそれぞれ再検討し、それらの競合するビジョンの本質的な特徴を取り入れた統合の概要を描きます。

哲学的観点からすると、現代の進化生物学的理論は、個人の精神の境界を再概念化するために西洋思想において取られた、おそらく最初の主要なステップを体現しています。それは、その目的において本質的に、競争的に個人的なままであるそれらの重要な特徴を省略することなく、精神の本質的に社会的で関係的な本質を表現する方法で行われます。実際、私たちの進化論的な視点が、コフートとウィニコットの伝統的な精神分析的個人主義の根本的な修正、つまり「自己対象」の概念と「乳児というものは存在せず、授乳中のカップルだけが存在する」という考えを基本的に検証するのはこの点においてです。同時に、それは自己の狭い個人的な目的とその生得的に社会的で関係的な側面と動機との間の葛藤の普遍的な性質を拡張し、さらに明確にします。

このように、私たちの哲学的立場は、18世紀のイギリス哲学の個人主義的（原子論的）伝統（19世紀の功利主義的派生物[例：ベンサム、ミル]を含む）と、大陸思想の社会的（集団主義的）伝統（例：ルソー、ヘーゲル、マルクス、デュルケーム）の両方とは著しく異なります。私たちの見解では、現代の進化論は、西洋思想における個人主義と集団主義の二分法の実質的な哲学的修正を表しています。

和解不能な哲学的二分法の概念に基づいて、グリーンバーグとミッチェルは、精神分析モデル間の「より深い相違」は「本質的に解決不可能」であると結論付けました。しかし、進化論的な視点は、人間の本性の2つの主要な競合する精神分析的物語間の弁証法の最終的な統合を指し示す枠組みを提供するかもしれません。最後の章では、これらの変化した哲学的仮定に基づいて、そのような新しい精神分析的物語、つまり進化論的精神分析の重要な特徴を再検討します。

第1章

人間の状態に関する競合する精神分析的ビジョン：

古典的および関係的

物語

精神分析モデルは、人間の状態に関する…和解不能な主張に基づいています。

-J. R. グリーンバーグとS. A. ミッチェル、『精神分析理論における対象関係』

近年、精神分析の分野に関心を持つ多くの人々は、精神分析の理論モデルと臨床的アプローチが、2つの異なるパラダイムを中心にまとまる傾向があると考えるようになりました。誰もがこの分野の地図を異なって描きますが、精神分析の風景のこれらの広範な特徴付けのいくつかには、多くの重複があります。たとえば、グリーンバーグとミッチェル（1983年）は、「欲動/構造」と「関係/構造」に言及し、モデール（1984年）は「一人称」心理学と「二人称」心理学に言及し、イーグル（1984年）は「本能」モデルと「欠損」モデルの対比について議論しています。大まかに言って、異なるパラダイムは通常、一方では古典的および自我心理学的伝統に対応し、他方では対象関係論、対人関係論、自己心理学の側面に対応します。

さらに、「2つのモデルが基づいている根本的な前提は根本的に両立しない」（グリーンバーグ＆ミッチェル、1983年、p. 403）、「それらは『2つの異なる概念領域…2つの明らかに和解不能な文脈』（モデール、1984年、pp. 257-258; クーパー、1991年も参照）に属する」とよく主張されます。

私たちは、本質的に異なる精神分析的な「世界観」の間に、確かに大きな分裂があると信じています。最も明確な対照的な形で表現されることはめったにありませんが、深く競合する知的潮流が、異なる精神分析学派や伝統によって推進される日常的な臨床的、発達的、および動的な概念の根底に流れています。これらの強力で競合する潮流は、心の性質に関する基本的な仮定と、関係的世界の根本的な性格に関する基本的な仮定に関係しています。

本書では、人間の心理的発達に関する主要な精神分析的視点によって与えられた異なる説明に暗黙のうちに含まれる物語構造を解明することによって、これらの競合する潮流、つまり「世界の中の精神」の見解を明らかにしようと試みます。具体的には、主要な精神分析的伝統が衝突する最も根本的な問題であると私たちが信じているもの、つまり、受胎の瞬間から始まり、各個人の生涯にわたって続く、個人と社会のマトリックスの間の基本的な関係、つまり個人と他者の間のつながり、交換、交渉の性質に関する複雑な一連の仮定を検討します。

私たちが示そうと試みるように、暗黙のパラダイム的な「物語」がすべての精神分析理論の根底にあります。各理論は、家族内の子供と青年によって使用される心理的操作の推定される普遍的な発達物語を語り、その後、一連の変容を経て、より大きな成人の関係的世界における物語を語ります。対照的な物語は、異なる精神分析理論の伝統に含まれるストーリーラインの中で明らかになります。1

人間の状態に関する2つの物語

次の2つの物語を検討してください。

古典的な物語

古典的な見解では、主要な発達課題は、個人の内にある内因性の、身体に基づく、駆動力と、通常の社会的現実の規範と限界との間の避けられない衝突から生じる緊張を管理する必要性にあります。古典的な欲動理論、クライン派、そしてそれらの無数の変異が、現代の自我心理学と発達心理学のさまざまなバージョン（例：フロイト、1930年；フロイト、1966年；ハートマン、1958年；ジェイコブソン、1964年；マーラー、パイン、＆バーグマン、1975年；ブロス、1979年；カーンバーグ、1976年、1980年）は、基本的に、人間の本性と人間の状態の中核にある本質的に生得的な「分裂」と緊張というこの概念から始まります。

注

1精神分析の理論モデルが発達の物語的説明を反映し、構築するのに役立つという考えは、精神分析の理論化において伝統となっていた精神分析的概念のナイーブな実体化に対抗しようとする試みとして、シェーファー（1983年）やスペンス（1982年）などの理論家によって提唱されてきました。残念ながら、私たちの見解では、この貴重な方法論的強調（理論とその根源的な比喩の社会的に構築された性質について）は、それを推進するいわゆる解釈学的理論家の多くにおける特定の反生物学的偏見と同一視されるようになりました。この現在ではほぼ反射的な反生物学の正当な歴史的理由のいくつかは、第2章で議論されます。今のところ、理論をその根底にあるストーリーラインに「脱構築」することによって得られる有益な洞察は、精神分析の分野と進化生物学の分野における並行する知的潮流との間の重要な橋渡しとして役立つことがわかると言えば十分でしょう。

発達の過程において、正常な成長は、子供の組織化されていない、より利己的で自己中心的な現実の解釈と主観的な経験の組織化の様式からの、しぶしぶとした移行を伴います。この移行は、子供の生得的な性質によって部分的に反対されます。成功した成熟は、子供の自己中心的な動機と社会的世界の要求との間の妥協を生み出します。それは子供にとって必然的にやや不満なものです。これらの動機と関連する知覚は、主観的に経験と行動を組織化する意識的なプロセスを妨害しないように、部分的に抑圧されます。そのような妨害は、社会的世界の現実に適応する子供の適応と矛盾するでしょう。全体として、抑圧プロセスと抑圧されたもののかなりの部分は、個人と他者にとって本質的に欺瞞的な方法で偽装されていると言えます（フロイト、1915b）。

古典的な見解では、欺瞞的に偽装された形ではあるものの、精神の抑圧された内容の持続的な存在、実際にはそれへの固執は、子供が外部（主に親の）現実に対して行った適応に対する継続的な脅威を表しています。さらに、古典的な伝統では、抑圧されたものは実際に回帰する固有の傾向があり、直接的な表現を求めながらも、常に変化する欺瞞的な装いで一定の表現を達成すると想定されています。この抑圧されたものの予期せぬ回帰は、「反復強迫」の主要な形態の1つです。それは、古典的なフロイト派とクライン派の精神病理学の概念の中心にある、執拗でしばしば苦痛な古代のパターンの反復（フェニシェル、1945年；セガール、1964年；クリークマン＆スラヴィン、1989年）であり、現代の自我心理学の変更された前提に適合するように概念的に調整されてきました。この見解では、主観的な現実は幻想的であり、さまざまな強迫的な反復的防衛、転移、抵抗の形で歪みや自己欺瞞を起こしやすいものです。この欺瞞的な外観の背後には、より真実で客観的な現実があります。臨床的には、十分に分析された中立的な分析家は、患者の歪みと無意識的に動機付けられた反復に対処する上で相当な責任を負います。

関係的な物語

対照的に、関係モデルは根本的に異なる種類の緊張に焦点を当てています。一方には、子供の個々のニーズ、アイデンティティ要素、または自己の重要な経験の独自の構成があり、他方には、これらの個々の要素の認識と育成に十分に適応していない、または関与していない社会環境があります。特定の「対人関係論者」（例：フロム、1941年；サリバン、1953年）、心理社会的理論（エリクソン、1956年）、ウィニコット（1965年）、ガントリップ（1971年）、フェアバーン（1952年）、バリント（1968年）の側面、そして自己心理学者（コフート、1984年；ストロロウ、ブランドシャフト、＆アトウッド、1987年）は、内的葛藤のパターンに関するこの関係的な見解を強調しています。彼らは精神分析の中で根本的に異なる感受性を表しており、意識の選択的な変化、つまり意識と意味の防衛的な再組織化のプロセスについて異なる見解を持っています。

この見解では、真の自発的または本物の自己は、十分とは言えない環境から隠されています。「自己を隠す」ことは、不適切で不協和な環境が、「十分に良い」環境（スラヴィン、1990年）を構成すると想定される異なる個人の目的の高度な相互性、収束、同期に適合しないために必要です。この隠蔽は、意味と意識の主観的な変化を含んでおり、「抑圧」のプロセスの1つのバージョンと見なすことができます。臨床的には、分析家は、患者の主観性において起こりうる見かけ上の歪みのいずれにおいても、参加者と見なされる可能性が高くなります。分析家の役割は、古典的なモデルよりも患者の経験における「真実の核」をより大きく認識することを含んでいます。そして、修復と修正を求めるプロセスは、単に症状的な反復であるように見えるかもしれない「演技化」によって進行する可能性があります。

2つの物語における抑圧

これらの2つのモデルはそれぞれ、抑圧の役割と機能に関する独自の見解を持っています。古典的な物語と関係的な物語の違いにとって重要なのは、非古典的なモデルがこれらの意識の変化を自己の分裂または解離、あるいは現実の側面の「否認」と呼ぶ可能性があることではなく、関係的な伝統では、そのプロセスは本質的に、自己の連続性と関係的なつながりを維持するため、および/または将来の成長と発達の可能性を保存するために、自己の一部を保護または守ることと見なされることです。防衛と転移は、現実を歪める主観的な外観としてではなく、妨げられた成長を再活性化し再開しようとする試みにおいて、現実を再考するための発達的に創造的な努力としてより多く見なされます（ウィニコット、1960a；コフート、1984年）。これは、自己中心的で、禁じられた、または危険な願望が内的葛藤を避けるために欺瞞的に偽装され、その後強迫的に繰り返されるという古典的な伝統（クリークマンとスラヴィン、1989年）とは対照的です。

References

Alexander, R. D. (1979). Darwinism and Human Affairs. Seattle: University of
Washington Press.
Alexander, R. D. (1990). Epigenetic rules and Darwinian algorithms: The adapt-
ive study of learning and development. Ethology and Sociobiology, 11, 241-
303.
Axelrod, R., & Hamilton, W. D. (1981). The evolution of cooperation. Science,
211, 1390-1396.
Atwood, G., & Stolorow, R. (1984). Structures of Subjectivity: Explorations in
Psychoanalytic Phenomenology. Hillsdale, NJ: Analytic Press.
Badcock, C. (1986). The Problem of Altruism: Freudian-Darwinian Solutions. Ox-
ford: Basil Blackwell.
Badcock, C. (1988). Essential Freud. Oxford: Basil Blackwell.
Badcock, C. (1990). Oedipus in Evolution. London: Basil Blackwell.
Bakan, D. (1966). The Duality of Human Existence: An Essay on Psychology and
Religion. Chicago: Rand-McNally.
Balint, M. (1965). Primary Love and Psycho-analytic Technique. New York: Liver-
wright.
Balint, M. (1968). The Basic Fault. London: Tavistock.
Barash, D. (1979). The Whisperings Within. London: Penguin.
Basch, M. F. (1984). The selfobject theory of motivation and the history of
psychoanalysis. In A. Goldberg & P. E. Stepansky (Eds.), Kohut’s Legacy:
Contributions to Self Psychology (pp. 3-17). Hillsdale, NJ: Analytic Press.
Basch, M. F. (1988). Understanding Psychotherapy: The Science Behind the Art. NY:
Basic Books.
Bateson, G. (1972). Steps to an ecology of mind. New York: Ballantine.
Beebe, B., & Lachmann, F. (1988). Mother-Infant Mutual Influence and Pre-
cursors of Psychic Structure. In A. Goldberg (Ed.), Frontiers in Self Psychol-
ogy (pp. 3-25).
Bibring, E. (1943). The conception of the repetition compulsion. Psychoanalytic
Quarterly, 12, 486-519.
Bickenton, D. (1990). Language and Species. Chicago: University of Chicago
Press.
Bion, W. R. (1962a). Learning From Experience. New York: Basic Books.
Bion, W. R. (1962b). A theory of thinking. In Second Thoughts. New York: Jason
Aronson (1967).

Bird, B. (1971). Notes on transference: Universal phenomenon and the hardest
part of analysis. Journal of the American Psychoanalytic Association, 20, 267-
301.
Blos, P. (1967). The second individuation process of adolescence. Psychoanalytic
Study of the Child, 22, 162-186.
Blos, P. (1972). The epigenesis of the adult neurosis. Psychoanalytic Study of the
Child, 27, 106-135.
Blos, P. (1979). The Adolescent Passage. New York: International Universities
Press.
Blurton Jones, N. G., & da Costa, E. (1987). A suggested adaptive value of
toddler night waking: Delaying the birth of the next sibling. Ethology and
Sociobiology, 8, 135-142.
Bollas, C. (1989). The Forces of Destiny: Psychoanalysis and Human Idiom. London:
Free Association Books.
Bower, B. (1991). Oedipus wrecked. Science News, 140, 248.
Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss, Vol. I. Attachment. London: Hogarth
Press.
Bowlby, J. (1973). Attachment and Loss, Vol. II. Separation: Anxiety and Anger. New
York: Basic Books.
Bowlby, J. (1980). Attachment and Loss, Vol. III. Loss: Sadness and Depression. New
York: Basic Books.
Brandchaft, B. (1983). The negativism of the negative therapeutic reaction and
the psychology of the self. In A. Goldberg (Ed.), The Future of Psychoanalysis,
New York: International Universities Press.
Brandchaft, B., & Stolorow, R. (1990). Varieties of therapeutic alliance. Annual
of Psychoanalysis, 18, 99-114.
Brazelton, T. B. (1969). Infants and Mothers: Differences in Development. New York:
Delacorte Press.
Brickhouse, T. C. (1990). Aristotle (audiotape). Nashville: Carmichael & Carmi-
chael.
Bromberg, P. (1989). Interpersonal psychoanalysis and self psychology: A clin-
ical comparison. In D. W. Dedrick & S. P. Dedrick (Eds.), Self Psychology:
Comparisons and Contrasts (pp. 275-291).
Browne, M. W. (1992). Biologists tally generosity’s rewards. New York Times,
April 14, C1-C8.
Bruner, J. S., Jolly, A., & Sylva, K. (1976). Play: Its Role in Development and
Evolution. New York: Penguin.
Cassirer, E. (1962). An Essay on Man. New Haven: Yale University Press.
Chomsky, N. (1972). Language and Mind. San Diego: Harcourt Brace.
Cooper, A. (1983). The place of self psychology in the history of depth psychol-
ogy. In A. Goldberg (Ed.), The Future of Psychoanalysis (pp. 3-18). New York:
International Universities Press.
Cooper, S. (1991). Recent contributions to the theory of defense mechanisms.
Journal of the American Psychoanalytic Association, 37(4), 865-891.
Cosmides, L. (1989). The logic of social exchange: Has natural selection shaped
how humans reason. Cognition, 31, 187-276.
Cosmides, L., & Tooby, J. (1987). From evolution to behavior: Psychology as the

missing link. In J. Dupre (Ed.), The Latest on the Best: Essays on Evolution and
Optimality. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Daly, M. (1989). Parent-offspring conflict and violence in evolutionary perspec-
tive. In R. W. Bell & N. J. Bell (Eds.), Sociobiology and the Social Sciences. Texas
Tech University Press.
Daly, M. & Wilson, M. (1988). Homicide. Hawthorne, NY: Aldine de Gruyter.
Daly, M. & Wilson, M. (1990). Is parent-offspring conflict sex linked? Freudian
and Darwinian models. Journal of Personality, 58(1), 163-187.
Darwin, C. (1858). The Origin of Species. London: Murray.
Darwin, C. (1871). The Descent of Man and Selection in Relation to Sex. New York:
Random House.
Dawkins, R. (1976). The Selfish Gene. New York: Oxford University Press.
Dawkins, R. (1986). The Blind Watchmaker. New York: W. W. Norton.
DeVore, B. I. (1971). The evolution of human society. In J. F. Eisenberg & W. S.
Dillon (Eds.), Man and Beast: Comparative Social Behavior (pp. 297-311).
Washington, DC: Smithsonian Institution Press.
de Waal, F. B. M. (1982). Chimpanzee Politics: Power and Sex Among Apes. New
York: Harper & Row.
de Waal, F. (1989). Peacemaking among the Primates. Cambridge, MA: Harvard
University Press.
Durkheim, E. (1897). Suicide: A Study in Sociology (J. Spaulding & G. Simpson,
Trans.). NY: Free Press (1966).
Eagle, M. N. (1984). Recent Developments in Psychoanalysis. New York: McGraw
Hill.
Ehrenberg, D. B. (1975). The quest for intimate relatedness. Contemporary Psy-
choanalysis, 11, 320-331.
Eigen, M. (1991). Boa and Flowers. Psychoanalytic Dialogues, 1(1), 106-118.
Edelman, G. M. (1987). Neural Darwinism. New York: Basic Books.
Emde, R. N. (1980). Levels of meaning for infant emotions: A bisocial view. In
W. A. Collins (Ed.), Development of Cognition, Affects, & Social Relations.
Hillsdale, NJ: Ehrlbaum.
Erikson, E. (1956). The problem of ego identity. Journal of American Psycho-
analytic Association, 4, 56-121.
Erikson, E. (1963). Childhood and Society (2nd ed.). New York: W. W. Norton.
Erikson, E. (1964). Insight and Responsibility. New York: W. W. Norton.
Erikson, E. (1968). Identity Youth and Crisis. New York: Norton.
Fairbairn, W. R. D. (1952). An Object-Relations Theory of the Personality. New
York: Basic Books.
Fajardo, B. (1988). Constitution in infancy: Implications for early development
and psychoanalysis. In A. Goldberg (Ed.), Learning from Kohut: Progress in
Self Psychology (Vol. 4, pp. 91-100). Hillsdale, NJ: Analytic Press.
Farber, S. (1981). Identical Twins Reared Apart: A Reanalysis. New York: Basic
Books.
Fenichel, O. (1941). Problems of Psychoanalytic Technique. New York: Psycho-
analytic Quarterly, Inc.
Fenichel, O. (1945). The Psychoanalytic Theory of Neurosis. New York: W. W.
Norton.

Fodor, G. (1983). The Modularity of the Mind. Cambridge, MA: MIT Press.
Fox, R. (1989). The Search for Society: Quest for a Biosocial Morality. New Bruns-
wick, NJ: Rutgers University Press.
Freud, A. (1936). The Ego and the Mechanisms of Defense. New York: International
Universities Press.
Freud, A. (1958). Adolescence. The Psychoanalytic Study of the Child, 13, 255
278.
Freud, S. (1878). Uber Spinalganlien und Ruckenmark des Petromyzon. Sit-
zungsberichte der kaiserlichen Akademie der Wissenschaften. Mathematisch-Na-
turwissenschaftliche Classe, 78, III. Abtheilung: 81-167.
Freud, S. (1895). Project for a scientific psychology. Standard Edition, 1, 283-398.
Freud, S. (1900). Interpretation of dreams. Standard Edition. 4 & 5.
Freud, S. (1905). Three Essays on the Theory of Sexuality. Standard Edition, 7,
125-243.
Freud, S. (1912). Dynamics of transference. Standard Edition, 12, 97-108.
Freud, S. (1912-1913). Totem and taboo. Standard Edition, 13, 1-161.
Freud, S. (1913). On beginning the treatment. Standard Edition, 12, 121-144.
Freud, S. (1914a). On narcissism: an introduction. Standard Edition, 14, 67-102.
Freud, S. (1914b). Remembering, repeating and working through. Standard
Edition, 12, 145-156.
Freud, S. (1915a). Instincts and their vicissitudes. Standard Edition, 14, 117-140.
Freud, S. (1915b). Repression. Standard Edition, 14, 141-158.
Freud, S. (1915c). On transference love. Standard Edition, 12, 157-171.
Freud, S. (1915d). An overview of the transference neurosis. In I. Grubrich-
Simtis (Ed.), A Phylogenetic Fantasy: Overview of the Transference Neuroses.
Cambridge, MA: Harvard University Press (1987).
Freud, S. (1915e). Thoughts on war and death. Standard Edition, 14, 275-300.
Freud, S. (1916). Introductory lectures on psycho-analysis. Standard Edition, 15
& 16.
Freud, S. (1917). A difficulty in the path of psycho-analysis. Standard Edition, 17,
136-144.
Freud, S. (1918). From the history of an infantile neurosis. Standard Edition, 17,
3-122.
Freud, S. (1920). Beyond the pleasure principle. Standard Edition, 19, 3-64.
Freud, S. (1921). Group psychology and the analysis of the ego. Standard Edition,
18, 65-143.
Freud, S. (1923). The ego and the id. Standard Edition, 19, 1-66.
Freud, S. (1925). An autobiographical study. Standard Edition, 20, 7-74.
Freud, S. (1926). Inhibitions, symptoms and anxiety. Standard Edition, 20, 75-
175.
Freud, S. (1930). Civilization and its Discontents. Standard Edition, 21, 59-145.
Freud, S. (1933). New introductory lectures. Standard Edition, 22, 5-182.
Freud, S. (1937). Analysis terminable and interminable. Standard Edition, 23,
216-254.
Freud, S. (1939). Moses and monotheism. Standard Edition, 23, 3-137.
Freud, S. (1940). An outline of psychoanalysis. Standard Edition, 23, 144-207.
Fromm, E. (1941). Escape from Freedom. New York: Avon.
Fromm-Reichmann, F. (1950). Principles of Psychotherapy. Chicago: University of
Chicago Press.
Fuss, D. (1989). Essentially Speaking. New York: Routledge.
Gardner, H. (1983). Frames of Mind. New York: Basic Books.
Gedo, J., & Goldberg, A. (1973). Models of The Mind. Chicago: University of
Chicago Press.
Gill, M. M. (1984). Psychoanalysis and psychotherapy: A revision. International
Journal of Psychoanalysis, 11, 162-179.
Gill, M. M., & Hoffman, I. Z. (1982). Analysis of Transference II: Studies of Nine
Audio-recorded Psychoanalytic Sessions. New York: International Universities
Press.
Glantz, K. & Pearce, J. (1989). Exiles from Eden. New York: W.W. Norton.
Glover, E. (1955). The Technique of Psychoanalysis. New York: International Uni-
versities Press.
Glover, E. (1956). On the Early Development of Mind. New York: International
Universities Press.
Goldberg, A. (1986). Reply to discussion of P. Bromberg of “The wishy-washy
personality.” Contemporary Psychoanalysis, 22, 387-388.
Goldberg, A. (1988). A Fresh Look at Psychoanalysis. Hillsdale, NJ: Analytic Press.
Goldberg, A. (1990). The Prisonhouse of Psychoanalysis. Hillsdale, NJ: The Ana-
lytic Press.
Goleman, D. (1985). Vital Lies, Simple Truths: The Psychology of Self Deception.
New York: Simon & Schuster.
Gould, S. J. (1977). Biological potentiality vs. biological determinism. In S. J.
Gould (Ed.), Ever Since Darwin. (pp. 251-259) New York: W. W. Norton.
Gould, S. J. (1983). Nature holds no moral message. Bostonia, 57, 3, 36-41.
Gould, S. J. (1987). Freud’s phylogenetic fantasy. Natural History, 12/87, 10-19.
Gould, S. J., & Lewontin, R. C. (1979). The spandrels of San Marco and the
panglossian paradigm. A critique of the adaptationist programme. Proceed-
ings of the Royal Society of London, B 205, 581-598. Reprinted in E. Sober (Ed.).
(1984). Conceptual Issues in Evolutionary Biology. Cambridge, MA: MIT Press.
Green, J., Bax, M., & Tsitsikas, H. (1989). A longitudinal study of the first six
months of life. American Journal of Orthopsychiatry, 59, 82-93.
Greenberg, J. R. (1986). Theoretical models and the analyst’s neutrality. Con-
temporary Psychoanalysis, 22, 87-106.
Greenberg, J. R., & Mitchell, S. A. (1983). Object Relations in Psychoanalytic
Theory. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Greenson, R. (1965). The working alliance and the transference. In Explorations
in Psychoanalysis. New York: International Universities Press.
Groddeck, G. (1949). The Book of the Id. New York: Vantage Books. (Original
German edition published in 1923)
Grotstein, J. (1985). A proposed revision for the psychoanalytic concept of the
death instinct. Yearbook of Psychoanalysis and Psychotherapy (Vol. 1, pp. 299-
326). Hillsdale, NY: New Concept Press.
Grubrich-Simitis, I. (1987). Metapsychology and metabiology. In I. Grubrich-
Simitis (Ed.), A Phylogenetic Fantasy: Overview of The Transference Neuroses.
Cambridge, MA: Harvard University Press.
Guntrip, H. (1971). Psychoanalytic Theory, Therapy, and The Self. New York: Basic
Books.
Guthrie, W. K. C. (1981). A History of Greek Philosophy (Vol. 6). Cambridge:
Cambridge University Press.

Haldane, J. B. S. (1932). The Causes of Evolution. New York: Longmans, Green.
Haldane, J. B. S. (1955). Population genetics. New Biology, 18, 34-51.
Hamilton, W. D. (1964). The genetical evolution of social behavior. Journal of
Theoretical Biology, 7, 1-52.
Hamilton, W. D. (1969). Selection of selfish and altruistic behavior in some
extreme models. In J. F. Eisenberg & W. S. Dillon (Eds.), Man and Beast:
Comparative Social Behavior, (pp. 59-91). Washington, DC: Smithsonian
Press.
Hartmann, H. (1958). Ego Psychology and The Problem of Adaptation. New York:
International Universities Press. (Original work published 1939)
Hartmann, H., Kris, E., & Lowenstein, R. (1951). Some psychoanalytic com-
ments on “culture and personality.” Papers on Psychoanalytic Psychology.
Psychological Issues (Monograph 14). New York: International Universities
Press, 1964.
Heidegger M. (1962). Being and Time. New York: Harper & Rowe. (Original
work published 1927)
Hoffer, W. (1956). Transference and transference neurosis. International Journal
of Psychoanalysis, 37, 377-379.
Hoffman, I. (1983). The patient as interpreter of the analyst’s experience. Con-
temporary Psychoanalysis, 19(3) 389-442.
Hoffman, I. (1987). The value of uncertainty in psychoanalytic practice. Con-
temporary Psychoanalysis, 23, 205-215.
Hoffman, I. (1991). Toward a social constructivist view of the psychoanalytic
situation. Psychoanalytic Dialogues, 1(1) 74-105.
Holmes, K. R. (1983). Freud, evolution, and the tragedy of man. Journal of the
American Psychoanalytic Association, 31, 187-210.
Holt, R. (1976). Drive or wish? A reconsideration of the psychoanalytic theory
of motivation. In M. Gill & P. Holzman (Eds.), Psychology vs. metapsychology,
Essays in memory of George S. Klein (Psychological Issues, Vol. 9, No. 4,
Monograph 36). New York: International Universities Press.
Holt, R. (1989). Freud Reappraised. New York: Guilford.
Jacobson, E. (1964). The Self and the Object World. New York: International
Universities Press.
Jones, E. (1953 to 1957). The Life and Work of Sigmund Freud (Vols. 1, 2, 3). New
York: Basic Books.
Kaplan, H. I., & Sadock, B. J. (1988). Synopsis of Psychiatry. Baltimore: Williams
and Wilkins.
Katan, A. (1937). The role of displacement in agoraphobia. International Journal
of Psychoanalysis, 32 (1951), 41-50.
Kernberg, O. (1976). Object Relations Theory and Clinical Psychoanalysis. New
York: Jason Aronson.
Kernberg, O. (1980). Internal World and External Reality. New York: Jason Aron-
son.
King, D. (1945). The meaning of normal. Yale Journal of Biological Medicine, 17,
493-501.
Kitcher, P. (1985). Vaulting Ambition: Sociobiology and the Quest for Human Nature.
Cambridge, MA: MIT Press.

Kitcher, P. (1987). Confessions of a curmudgeon. Behavioral and Brain Sciences,
10, 89-99.
Klein, G. S. (1976). Psychoanalytic Theory: An Exploration of Essentials. New York:
International Universities Press.
Klein, M. (1946). Notes on some schizoid mechanisms. In Envy and Gratitude and
Other Works. New York: Delacorte (1975).
Kohut, H. (1959). Introspection, empathy, and psychoanalysis. Journal of the
American Psychoanalytic Association, 7, 459-483.
Kohut, H. (1971). The Analysis of The Self. New York: International Universities
Press.
Kohut, H. (1972). Thoughts on narcissism and narcissistic rage. The Psycho-
analytic Study of the Child, 27, 360-400.
Kohut, H. (1977). The Restoration of the Self. New York: International Universities
Press.
Kohut, H. (1978). Narcissism as a resistance and as a driving force in psycho-
analysis. In Paul Ornstein (Ed.), (pp. 517-561). The Search for the Self. New
York: International Universities Press.
Kohut, H. (1980). Reflections. In A. Goldberg (Ed.), Advances in Self Psychology,
New York: International Universities Press.
Kohut, H. (1982). Introspection, empathy, and the semi-circle of mental health.
International Journal of Psychoanalysis, 63, 395-407.
Kohut, H. (1983). Selected problems of self psychological theory. In J. D. Lich-
tenberg & S. Kaplan (Eds.), Reflections on Self Psychology (pp. 387-416).
Hillsdale, NJ: Analytic Press.
Kohut, H. (1984). How Does Analysis Cure? Chicago: University of Chicago
Press.
Kohut, H., & Wolf, E. S. (1978). The disorders of the self and their treatment: An
outline. The International Journal of Psycho-analysis, 59(4), 413-425.
Kohut, T. (1985, October 5). Discussion of an early version of Kriegman (1988).
Paper presented at the Eighth Annual Conference on the Psychology of the
Self, New York.
Konner, M. (1982). The Tangled Wing: Biological Constraints on The Human Spirit.
New York: Harper & Row.
Kriegman, D. (1980). A psycho-social study of religious cults from the perspec-
tive of self psychology. Unpublished doctoral dissertation.
Kriegman, D. (1988). Self psychology from the perspective of evolutionary
biology: Toward a biological foundation for self psychology. In A. Gold-
berg (Ed.), Progress in Self Psychology (Vol. 3, pp. 253-274). Hillsdale, NJ:
Analytic Press.
Kriegman, D. (1990). Compassion and altruism in psychoanalytic theory: An
evolutionary analysis of self psychology. Journal of the American Academy of
Psychoanalysis, 18(2), 342-367.
Kriegman, D. (In preparation). Man and Woman: An evolutionary psycho-
analytic approach to couples therapy.
Kriegman, D., & Knight, C. (1988). Social evolution, psychoanalysis, and human
nature. Social Policy, 19(2) 49-55.
Kriegman, D., & Slavin, M. O. (1989). The myth of the repetition compulsion

and the negative therapeutic reaction: An evolutionary biological analysis.
In A. Goldberg (Ed.), Progress in Self Psychology (Vol. 5, pp. 209-253). Hills-
dale, NJ: Analytic Press.
Kriegman, D., & Slavin, M. O. (1990). On the resistance to self psychology: clues
from evolutionary biology. Progress in Self Psychology (Vol. 6, pp. 217-250).
Kriegman, D., & Solomon, L. (1985a). Cult groups and the narcissistic person-
ality: the offer to heal defects in the self. International Journal of Group
Psychotherapy, 35, 2, 239-261.
Kriegman, D., & Solomon, L. (1985b). Psychotherapy and the “new religions”:
are they the same? Cultic Studies Journal, 2, 1, 2-16.
Kris, E. (1952). Psychoanalytic Explorations in Art. New York: International Uni-
versities Press.
Kris, E. (1956). On the vicissitudes of insight in psychoanalysis. International
Journal of Psychoanalysis, 37, 1-11.
Kuhn, T. (1962). The Structure of Scientific Revolutions (2nd ed.). Chicago: Uni-
versity of Chicago Press.
LaBarre, W. (1954). The Human Animal. Chicago: University of Chicago Press.
Lacan, J. (1977). Écrits. (A. Sheridan, Trans). New York: W. W. Norton.
Langer, S. (1942). Philosophy in a New Key. New York: Penguin Books.
Langs, R. (1978). The adaptational-interactional dimension of countertransfer-
ence. Contemporary Psychoanalysis, 14, 502-533.
Lapierre, D. (1985). The City of Joy. New York: Warner.
Lawner, P. (1985). Sincerity, authenticity, and the waning of the Oedipus com-
plex. Paper presented to the Manhattan Institute for Psychoanalysis.
Locke, J. (1690). Essay Concerning Human Understanding.
Leak, G. K., & Christopher, S. B. (1982). Freudian psychoanalysis and socio-
biology. American Psychologist, 37, 313-332.
Levenson, E. (1983). The Ambiguity of Change. New York: Basic Books.
Levi, P. (1986). Moments of Reprieve. New York: Simon & Schuster.
Lichtenberg, J. (1983). Psychoanalysis and Infant Research. Hillsdale, NJ: Analytic
Press.
Lichtenberg, J. (1989). Psychoanalysis and Motivation. Hillsdale, NJ: The Analytic
Press.
Lidz, T. (1963). The Family and Human Adaptation. New York: International
Universities Press.
Lloyd, A. T. (1990). Implications of an evolutionary metapsychology for clinical
psychoanalysis. The Journal of the American Academy of Psychoanalysis, 18(2),
286-306.
Loewald, H. (1965). Some considerations on repetition and repetition compul-
sion. In Papers on Psychoanalysis. New Haven: Yale University Press (1980).
Loewald, H. (1969). Freud’s conception of the negative therapeutic reaction,
with comments on instinct theory. In Papers on Psychoanalysis. New Haven:
Yale University Press (1980).
Loewald, H. W. (1980). Papers on Psychoanalysis. New Haven: Yale University
Press.
Lorenz, K. (1955). Man Meets Dog. London: Methuen.
McAlister, M. K. & Roitberg, B. D. (1987). Adaptive suicidal behavior in pea
aphids. Nature, 328, 797-799.
Mahler, M., Pine, F., & Bergman, A. (1975). The Psychological Birth of the Human
Infant: Symbiosis and Individuation. New York: Basic Books.
Masson, J. M. (1984). The Assault on Truth. New York: Farrar, Strauss, & Giroux.
May, R. (1978). Oedipal grief. International Journal of Psychoanalytic Psychother-
apy, 7, 385-404.
Mayr, E. (1959). Agassiz, Darwin, and evolution. Harvard Library Bulletin, 13,
163-194.
Mayr, E. (1974). Behavior programs and evolutionary strategies. American Sci-
entist, 62, 650-659.
Mayr, E. (1983a). How to carry out the adaptationist program. American Natu-
ralist, 121, 324-334.
Mayr, E. (1983b). The Growth of Biological Thought. Cambridge, MA: Belknap
Press, Harvard.
Mayr, E. (1988). Toward a New Philosophy of Biology: Observations of an Evolutio-
nist. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Meade, G. H. (1934). Mind, Self, and Society. Chicago: University of Chicago
Press.
Miller, A. (1981). The Drama of the Gifted Child. New York: Basic Books.
Minsky, M. (1985). The Society of Mind. New York: Simon and Schuster.
Mitchell, R. (1985). Deception: Perspectives on Human and Non-Human Deceit. New
York: State University of New York Press.
Mitchell, S. (1984). Object relations theories and the developmental tilt. Con-
temporary Psychoanalysis, 20(4), 473-499.
Mitchell, S. (1988). Relational Concepts in Psychoanalysis: An Integration. Cam-
bridge, MA: Harvard University Press.
Mitchell, S. (1991). Contemporary perspectives on self: Toward an integration.
Psychoanalytic Dialogues, 1(2), 121-147.
Modell, A. H. (1976). The “holding environment” and the therapeutic action of
psychoanalysis. Journal of the American Psychoanalytic Association, 24, 285-
308.
Modell, A. (1984). Psychoanalysis in a New Context. New York: International
Universities Press.
Modell, A. (1989). Discussion of Slavin and Kriegman, “Beyond the classical-
relational dialectic in psychoanalysis: a new paradigm from contemporary
evolutionary biology.” Paper presented at the Spring Meeting of the Divi-
sion of Psychoanalysis (APA), Boston.
Modell, A. (1990). Other Times, Other Realities: Toward a Theory of Psychoanalytic
Treatment. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Morrison, A. (1989). Shame: The Underside of Narcissism. Hillsdale, NJ: The Ana-
lytic Press.
Munder-Ross, J. (1986). The darker side of fatherhood: Clinical and develop-
mental ramifications of the Laius motif. International Journal of Psychoana-
lytic Psychotherapy, 11, 117-144.

Myerson, P. (1981). The nature of the transactions that enhance the progressive
phases of psychoanalysis. International Journal of Psychoanalysis, 62, 91-103.
Nesse, R. (1990). The evolutionary functions of repression and the ego defenses.
Journal of the American Academy of Psychoanalysis, 18(2), 260-285.
Neubauer, P. B., & Neubauer, A. (1990). Nature’s Thumbprint: The New Genetics
of Personality. Reading, MA: Addison-Wesley.
Ogden, T. (1990). The Matrix of the Mind (rev. ed.). New York: Jason Aronson.
Ornstein, A. (1974). The dread to repeat and the new beginning: A contribution
to the psychoanalysis of the narcissistic personality disorders. The Annual
of Psychoanalysis (Vol. 2, pp. 231-248). New York: International Universities
Press.
Ornstein, A. (1984). Psychoanalytic psychotherapy: a contemporary perspec-
tive. In P. E. Stepansky & A. Goldberg (Eds.), Kohut’s Legacy: Contributions
to Self Psychology. Hillsdale, NJ: Analytic Press.
Ornstein, P. (1979). Remarks on the central position of empathy in psycho-
analysis. Bulletin of the Association for Psychoanalytic Medicine, 18, 95-108.
Ornstein, P. (1991). The clinical impact of the psychotherapist’s view of human
nature. Paper presented in the “Distinguished Psychiatrist Lecture Series”
at the Annual Meeting of the American Psychiatric Association, New Or-
leans, May 14.
Ornstein, P., & Ornstein, A. (1980). Formulating interpretations in clinical psy-
choanalysis. International Journal of Psychoanalysis, 61, 203-211.
Parisi, T. (1987). Why Freud failed. American Psychologist, 42, 235-245.
Parsons, T. (1954). Essays in Sociological Theory. New York: Free Press of Glencoe.
Parsons, T., Bales, R. F., Olds, J., Zelditch, M., & Slater, P. (1955). Family,
Socialization, and Interaction Process. New York: The Free Press of Glencoe.
Peterfreund, E. (1972). Information Systems and Psychoanalysis, an Evolutionary
Biological Approach to Psychoanalytic Theory (Psychological Issues, Vol. 7,
Nos. 1/2, Monograph 25/26). New York: International Universities
Press.
Peterfreund, E. (1983). The Process of Psychoanalytic Therapy. Hillsdale, NJ: Ana-
lytic Press.
Phillips, A. (1988). Winnicott. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Pine, F. (1985). Developmental Theory and Clinical Process. New Haven: Yale
University Press.
Pizer, S. (1992). The negotiation of paradox in analytic process. Psychoanalytic
Dialogues, 2(2), 215-240.
Racker, H. (1968). Transference and Countertransference. New York: International
Universities Press.
Rappaport, D. (1960). The Structure of Psychoanalytic Theory (Psychological Is-
sues, Vol. II, No. 2, Monograph 6). New York: International Universities
Press.
Reiser, M. (1984). Mind, Brain, Body. New York: Basic Books.
Ritvo, L. (1990). Darwin’s Influence on Freud. New Haven: Yale University
Press.
Ruse, M. (1983). Taking Darwin Seriously. London: Basil Blackwell.
Russel, P. (unpublished). The crises of emotional growth.

Russel, P. (1990). Discussion of paper “Countertransference disclosures and the
therapeutic action of psychoanalysis” by W. Burke and M. Tansey. Mas-
sachusetts Association for Psychoanalytic Psychology scientific meeting,
May 2.
Samuels, A. (1990). Original morality in a depressed culture. Psychoanalysis and
Contemporary Thought, 13, 23-51.
Sandler, J. (1960). The background of safety. International Journal of Psycho-
analysis, 50, 79-90.
Sandler, J. (1962). The concept of the representational world. Psychoanalytic
Study of The Child, 17, 128-145.
Sandler, J. (1981). Unconscious wishes and human relationships. Contemporary
Psychoanalysis, 17, 180-196.
Sandler, J. (1985). The Analysis of Defense. The Ego and Mechanisms of
Defense Revisited (with Anna Freud). New York: International Universities
Press.
Sartre, J. P. (1947). No Exit. New York: Knopf.
Sartre, J. P. (1966). Being and Nothingness. New York: Washington Square Press.
(Original work published 1943)
Schafer, R. (1974). Problems in Freud’s psychology of women. Journal of the
American Psychoanalytic Association, 22(3), 459-485.
Schafer, R. (1976). A New Language for Psychoanalysis. New Haven: Yale Uni-
versity Press.
Schafer, R. (1983). The Analytic Attitude. New York: Basic Books.
Schmideberg, M. (1970). Psychotherapy with failures of psychoanalysis. British
Journal of Psychiatry, 116, 195-200.
Schwaber, E. (1979). On the ‘self’ within the matrix of analytic theory-some
clinical reflections and reconsiderations. International Journal of Psychoanal-
ysis, 60, 467-479.
Searles, H. F. (1975). The patient as therapist to his analyst. In P. Giovacchini
(Ed.), Tactics and Techniques in Psychoanalytic Theory. Volume II: Countertrans-
ference (pp. 95-151). New York: Jason Aronson.
Segal, H. (1964). Introduction To The Work Of Melanie Klein. New York: Basic
Books.
Shane, E. (1988). The clinical value of considering constitutional factors. In A.
Goldberg (Ed.), Learning from Kohut: Progress in Self Psychology (Vol. 4, pp.
104-112). Hillsdale, NJ: Analytic Press.
Shane, M., & Shane, E. (1988). Pathways to integration: adding to the self
psychology model. In A. Goldberg (Ed.), Learning from Kohut: Progress in
Self Psychology (Vol. 4, pp. 71-78). Hillsdale, NJ: Analytic Press.
Shapiro, R. L. (1969). Adolescent ego autonomy and the family. In G. Caplan &
S. Lebovki (Eds.), Adolescence: Psychosocial Perspectives, New York: Basic
Books.
Simon, B. (1991). Is the Oedipus complex still the cornerstone of psychoanal-
ysis? Three obstacles to answering the question. Journal of the American
Psychoanalytic Association, 39(3), 641-668.
Slavin, J. (1990). On making rules: Towards a reformulation of the dynamics of
transference on psychoanalytic treatment. Unpublished manuscript.

Slavin, J. (In press). Do psychoanalysts make good therapists? Contemporary
Psychoanalysis.
Slavin, M. O. (1974). An evolutionary perspective on the mechanism of repres-
sion and the function of guilt. Presented to the Graduate Seminar on Social
Behavior, Department of Biology, Harvard University, Cambridge, MA.
Slavin, M. O. (1985). The origins of psychic conflict and the adaptive function
of repression: An evolutionary biological view. Psychoanalysis and Con-
temporary Thought, 8, 407-440.
Slavin, M. O. (1985a). A developmental disorder of late adolescence. Interna-
tional Journal of Psychoanalytic Psychotherapy, 11, 219-233.
Slavin, M. O. (1986). The quest for a neutral metapsychology: Drive vs. rela-
tional theories from the perspective of evolutionary biology. Presented to
the Mid-Winter Meeting, Division of Psychoanalysis of the American Psy-
chological Association, Ixtapa, Mexico.
Slavin, M. O. (1988). Opening Ferenczi’s trunk: a reexamination of Freud’s
evolutionary thinking on the occasion of his newly discovered “phylo-
genetic phantasy.” Presented to the Massachusetts Association of Psycho-
analytic Psychology, May.
Slavin, M. O. (1990). The biology of parent-offspring conflict and the dual
meaning of repression in psychoanalysis. Journal American Academy of Psy-
choanalysis, 18(2), 307-341.
Slavin, M. O. (In preparation). Adolescence and The Problem of Human
Adaptation: The Work of Anna Freud, Blos, and Erikson from the Perspec-
tive of Contemporary Evolutionary Biology.
Slavin, M. O., & Kriegman, D. (1988). Freud, biology, and sociobiology. Amer-
ican Psychologist, 43, 658-661.
Slavin, M. O., & Kriegman, D. (1990). Toward a new paradigm for psycho-
analysis: An evolutionary biological perspective on the classical-relational
dialectic. Psychoanalytic Psychology, 7(Suppl.), 5-31.
Slavin, M. O., & Kriegman, D. (1992). Psychoanalysis as a Darwinian depth
psychology: Evolutionary biology and the classical-relational dialectic in
psychoanalytic theory. In J. Barron, M. Eagle, & D. Wolitzky (Eds.), Psycho-
analysis and Psychology, Washington, DC: American Psychological Associa-
tion.
Slavin, M., & Slavin, J. (1976). Two patterns of adaptation in late adolescent
borderline personalities. Psychiatry, 39, 41-50.
Solms, M., & Saling, M. (1986). On psychoanalysis and neuroscience: Freud’s
attitude to the localist tradition. International Journal of Psycho-Analysis, 67,
397-416.
Spence, D. (1982). Narrative Truth and Historical Truth: Meaning and Interpretation
in Psychoanalysis. New York: W. W. Norton.
Spencer, H. (1864). The Principles of Biology. London: Williams & Norgate.
Stechler, G., & Halton, A. (1987). The emergence of assertion and aggression
during infancy: A psychoanalytic systems approach. Journal of the American
Psychoanalytic Association, 35(4), 821-839.
Stern, D. N. (1977). The First Relationship: Infants and Mothers. Cambridge, MA:
Harvard University Press.
Stern, D. N. (1983). The early development of schemas of self, other, and “self
with other.” In J. D. Lichtenberg & S. Kaplan (Eds.), Reflections on Self
Psychology (pp. 49-84). Hillsdale, NJ: Analytic Press.
Stern, D. (1985). The Interpersonal World of the Infant. New York: Basic Books.
Stevens, W. K. (1990). New eye on nature: The real constant is eternal turmoil.
New York Times, July 31, C1-C2.
Stolorow, R. (1983). Self psychology-A structural psychology. In J. D. Lichten-
berg & S. Kaplan (Eds.), Reflections on Self Psychology. Hillsdale, NJ: Analytic
Press.
Stolorow, R. (1985). Toward a pure psychology of inner conflict. In A. Goldberg
(Ed.), Progress in Self Psychology (Vol. 1, pp. 193-201). New York: Guilford
Press.
Stolorow, R. (1986). Beyond dogma in psychoanalysis. In A. Goldberg (Ed.),
Progress in Self Psychology (Vol. 2, pp. 41-49). New York: Guilford Press.
Stolorow, R. & Atwood, G. (1989). The unconscious and unconscious fantasy:
An intersubjective developmental perspective. Psychoanalytic Inquiry, 9(3),
364-374.
Stolorow, R., Brandchaft, B., & Atwood, G. (1987). Psychoanalytic Treatment: An
Intersubjective Approach. Hillsdale, NJ: Analytic Press.
Stolorow, R., & Lachmann, F. (1980). Psychoanalysis of Development Arrests: Theo-
ry and Treatment. New York: International Universities Press.
Stolorow, R., & Lachmann, F. (1984). Transference: The future of an illusion. The
Annual of Psychoanalysis Vol. XII/XIII. Madison, CT: International Univer-
sities Press.
Strachey, J. (1934). The nature of the therapeutic action of psychoanalysis.
International Journal of Psychoanalysis, 15, 117-126.
Strachey, J. (1957). Editor’s footnote to “Instincts and their Vicissitudes.” Stan-
dard Edition, 14, 129.
Sullivan, H. S. (1953). The Interpersonal Theory of Psychiatry. New York: W. W.
Norton.
Sulloway, F. (1979). Freud, Biologist of the Mind. New York: Basic Books.
Symons, D. (1989). A critique of Darwinian anthropology. Ethology and Socio-
biology, 10(1-3), 131-144.
Szasz, T. (1963). The concept of transference. International Journal of Psycho-
analysis, 44, 432-443.
Teicholz, J. (1988). Broadening the meaning of empathy for work with primitive
disorders. Presented at Harvard Medical School Conference on Narcissism,
Boston, MA, November 4.
Teicholz, J. (1989). Discussion of Slavin and Kriegman’s paper, Beyond the
Classical-Relational Dialectic in Psychoanalysis. Symposium, “Drive ver-
sus Relational Theories, Compatible or Incompatible?” Division 39 (APA),
Spring Meeting, Boston, MA.
Tellegen, A., Lykken, D. T., Bouchard, T. J., Wilcox, K. J., Segal, N. L., & Rich,
S. (1988). Personality similarity in twins reared apart and together. Journal
of Personality and Social Psychology, 54, 1031-1039.
Tinbergen, N. (1951). The Study of Instinct. London: Oxford University Press.
Tomkins, S. (1962). Affect, Imagery, Consciousness (Vol. 1). New York: Springer.

Tomkins, S. (1963). Affect, Imagery, Consciousness (Vol. 2). New York: Springer.
Tomkins, S. (1987). Shame. In D. Nathanson (Ed.), The Many Faces of Shame. (pp.
133-161). New York: Guilford Press.
Tooby, J., & Cosmides, L. (1989). Evolutionary psychology and the generation
of culture, Part I: Theoretical considerations. Ethology and Sociobiology, 10(1-
3), 29-51.
Tooby, J., & Cosmides, L. (1990). On the universality of human nature and the
uniqueness of the individual: The role of genetics and adaptation. Journal of
Personality, 58, 17-67.
Tower, L. (1956). Countertransference. Journal of the American Psychoanalytic
Association, 4, 224-255.
Trivers, R. L. (1971). The evolution of reciprocal altruism. Quarterly Review of
Biology, 46, 35-37.
Trivers, R. L. (1974). Parent-offspring conflict. American Zoologist, 14, 249-
264.
Trivers, R. L. (1976a). Foreword to The Selfish Gene by R. Dawkins. New York:
Oxford University Press.
Trivers, R. L. (1976b). Haplodiploidy and the evolution of the social insects.
Science, 191, 249-263.
Trivers, R. L. (1985). Social Evolution. Boston: Addison-Wesley.
Turner, M. B. (1967). Psychology and the Philosophy of Science. New York: Ap-
pleton-Century-Crofts.
Wallerstein, R. (1981). The bipolar self: Discussion of alternative perspectives.
Journal of the American Psychoanalytic Association, 29, 377-394.
Wallerstein, R. (1983). Self psychology and “classical” psychoanalytic psychol-
ogy: The nature of their relationship. In A. Goldberg (Ed.), The Future of
Psychoanalysis (pp. 19-64). New York: International Universities Press.
Watts, A. (1964). Myself, a case of mistaken identity. Talk presented at the
Symposium for Human Development, Dallas, TX. (Audiotape published

Boston: Shambhala Publications.)
Weiss, J., & Sampson, H. (1986). The Psychoanalytic Process: Theory, Clinical
Observation, and Empirical Research. New York: Guilford Press.
Wenegrat, B. (1984). Sociobiology and Mental Disorder: A New View. Menlo Park,
CA: Addison-Wesley.
White, E. (Ed.). (1981). Sociobiology and Human Politics. Lexington, MA: Health.
Wilkinson, G. (1984). Reciprocal food sharing in vampire bats. Nature, 308,
181-184.
Williams, G. C. (1966). Adaptation and Natural Selection: A Critique of Some Cur-
rent Evolutionary Thought. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Williams, G. C., & Neese, R. (1991). The dawn of Darwinian medicine. Quarterly
Review of Biology, 66, 1-22.
Wilson, E. O. (1975). Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, MA: Belknap
Press.
Winnicott, D. W. (1950). Hate in the countertransference. In Through Paediatrics
to Psychoanalysis. New York: Basic Books (1975).
Winnicott, D. W. (1951). Transitional objects and transitional phenomena. In
Through Paediatrics to Psychoanalysis. New York: Basic Books (1975).

325
Winnicott, D. W. (1952). Anxiety associated with insecurity. In Through Pae-
diatrics to Psychoanalysis. New York: Basic Books (1975).
Winnicott, D. W. (1954). Withdrawal and Regression. In Through Paediatrics to
Psychoanalysis. New York: Basic Books (1975).
Winnicott, D. W. (1958). The capacity to be alone. In The Maturational Processes
and the Facilitating Environment. New York: International Universities Press
(1965).
Winnicott, D. W. (1959). Classification: Is there a psycho-analytic contribution
to psychiatric classification. In The Maturational Processes and the Facilitating
Environment. New York: International Universities Press (1965).
Winnicott, D. W. (1960a). Ego distortion in terms of true and false self. In The
Maturational Processes and the Facilitating Environment. New York: Interna-
tional Universities Press (1965).
Winnicott, D. W. (1960b). The theory of the parent-infant relationship. In The
Maturational Processes and the Facilitating Environment. New York: Interna-
tional Universities Press (1965).
Winnicott, D. W. (1963). Psychiatric disorders in terms of infantile maturational
processes. In The Maturational Processes and the Facilitating Environment.
New York: International Universities Press (1965).
Winnicott, D. W. (1963b). Communicating and not communicating leading to a
study of certain opposites. In The Maturational Processes and the Facilitating
Environment. New York: International Universities Press (1965).
Winnicott, D. W. (1965). The Maturational Process and the Facilitating Environment.
New York: International Universities Press.
Winnicott, D.W. (1969). The use of an object and relating through
identifications. In Playing and Reality. Middlesex, England: Penguin (1971).
Winnicott, D.W. (1971). Playing and Reality. Middlesex, England: Penguin.
Wolf, E. (1980). On the developmental line of selfobject relations. In A. Gold-
berg (Ed.), Advances in Self Psychology (pp. 117-130). New York: Interna-
tional Universities Press.
Wolf, E. S. (1988). Treating the Self: Elements of Clinical Self Psychology. New York:
Guilford Press.
Wolfson, R., & DeLuca, V. (1981). Couples with Children. New York: Dembner.
Winson, J. (1985). Brain and Psyche: The Biology of the Unconscious. Garden City,
NY: Anchor Press.
Wrong, D. (1963). The oversocialized conception of man in modern sociology.
In N. Smeltser, N., & W. Smeltser (Eds.), Personality and Social Systems (pp.
68-79). New York: Wiley.
Wynne-Edwards, V. C. (1962). Animal Dispersion in Relation to Social Behavior.
Edinburgh: Oliver and Boyd.
Yankelovitch, D., & Barrett, W. (1971). Ego and Instinct: The Psychoanalytic View
of Human Nature Revisited. New York: Vintage.
Zetzel, E. (1956). The concept of transference. In The Capacity for Emotional
Growth. New York: International Universities Press (1970).