「近代社会を、批判しながら記述できるのか」
「人間を救おうとして、人間を見失っていないか」
Ⅰ．ルーマン × フーコー
――「権力」か「システム」か
この二人はしばしば並べられますが、同じ場所を違う向きから見ている。
1．共通点：人間中心主義の否定
| 視点 | フーコー | ルーマン |
|---|---|---|
| 主体 | 構築される | 構成要素ではない |
| 理性 | 権力と絡む | システムの操作 |
| 普遍的人間 | 否定 | 否定 |
両者とも
「人間の自由意志」「理性的主体」「善意の制度」
に幻想を抱いていません。
2．決定的な違い：悪役の所在
フーコー
- 権力は
- 身体を管理し
- 規範を内面化させ
- 知を通じて人を作る
- 医療・精神医学は規律権力の装置
👉 どこかに「抑圧する構造」がある
ルーマン
- 権力も医療も
- 自律的なコミュニケーションの流れ
- 誰も全体を支配していない
👉 悪役はいない
ここが決定的です。
3．精神医療の読み替え
- フーコー：
- 精神医療＝逸脱を正常化する暴力
- ルーマン：
- 精神医療＝「健康／疾病」コードで世界を処理する機能システム
👉
フーコーは「告発者」
ルーマンは「解剖学者」
臨床家は、両方を知っていないと危険です。
Ⅱ．ルーマン × ハーバーマス
――「合意」は幻想か
この対立は、20世紀社会理論の決闘です。
1．ハーバーマスの賭け
- コミュニケーションには
- 理解志向
- 合意可能性
- 規範的合理性
が内在している
👉
歪みを除去すれば、
「より良い議論」が社会を導く。
2．ルーマンの冷笑
ルーマンはこれを根本から否定します。
- コミュニケーションは
- 理解を目的としない
- 合意を必要としない
- ただ「次のコミュニケーション」を生むだけ
👉
合意は例外的副産物でしかない。
3．医療・ケア倫理への影響
ハーバーマス的理想
- 説明すればわかる
- 対話すれば合意できる
- インフォームド・コンセントは救済
ルーマン的現実
- 医療は
- 治療可能性で判断する
- 患者の「納得」は
- システム的には不要
👉
「説明責任」が暴力になる瞬間が、ここで生まれます。
Ⅲ．医療・精神医療への本格適用
――なぜ臨床はいつも苦しいのか
ここが一番、あなたの領域に近い。
1．精神医療は「翻訳地獄」である
精神医療は、
- 医療（健康／疾病）
- 法（責任能力）
- 福祉（支援／非支援）
- 家族（愛／拒絶）
- 経済（労働可能性）
これらの交差点にあります。
👉
どのコードも完全には満たせない。
2．「回復モデル」が苦しくなる理由
回復モデルは善意ですが、
- 医療システムから見ると
- 治療の曖昧化
- 福祉から見ると
- 自立要求
- 当事者から見ると
- 希望の義務化
👉
「回復」が多コード要求になる瞬間、
それは命令に変わります。
3．臨床家の役割（ルーマン的）
臨床家は
- 救済者ではない
- 真理の代弁者でもない
役割はただ一つ：
翻訳不能性を、完全破綻させないこと
これは小さく、地味で、しかし尊厳のある仕事です。
Ⅳ．日本社会への翻訳
――「空気」はどのシステムか
ここで、ルーマンは驚くほど効きます。
1．日本社会の特徴（ルーマン的整理）
- 機能分化が
- 完全ではない
- しかし前近代でもない
- 代わりに現れるのが
- 空気
空気とは：
- 明文化されない
- 誰の責任でもない
- しかし強制力がある
👉
非人格的超自我
2．同調圧力の正体
同調圧力は
- 権力でも
- 道徳でもない
それは：
「どのシステムのコードで処理するか」を
曖昧なまま強制する圧
だから反論不能。
3．専門家が沈黙する理由
専門家は
- 自分のコードでしか話せない
- しかし日本社会は
- コードを明示させない
👉
話せば浮く
黙れば共犯
これは人格の問題ではなく構造です。
結語
――冷たい理論が、なぜ臨床に必要か
ルーマン理論は
- 優しくない
- 救ってくれない
- 希望も語らない
しかし、
「なぜ救えないのか」を
嘘なく説明する
その一点で、
臨床と政治にとって、異様な誠実さを持っています。
