1．臨界点を回避する政策は何か
臨界化は「所得の絶対水準」よりも、期待の崩壊 × 不公平の固定化 × 信頼の低下が重なると起きます。回避策はこの三点の同時緩和です。
(A) 期待の再構築（成長の物語）
- 実質賃金を持続的に押し上げる（価格転嫁の徹底、労働移動支援）
- 人的資本投資（リスキリング・高等教育の実質無償化拡充）
- 起業・新規参入の障壁低減（規制の時限見直し）
(B) 世代間の不公平是正
- 社会保障の「年齢」から「所得」基準へのシフト
- 子育て・教育への重点配分
- 住宅・奨学金の負担軽減
(C) 信頼の回復（透明性）
- 政治資金の透明化、世襲の競争条件の是正
- EBPM（証拠に基づく政策立案）の徹底
- 独立評価機関による政策レビュー
要するに、分配・成長・透明性を同時に触ること。どれか一つでは足りません。
2．若年層の怒りはどの程度蓄積しているか
現状は「高熱」ではなく低温持続型。
- イデオロギー動員は弱い
- しかし上昇期待は低い
- 政治効力感（自分の一票で変わる感覚）は低水準
この状態は爆発的ではないが、長期化すると臨界を下げる。
とくに、①正規雇用の入口狭窄、②初任給の実質停滞、③家計形成の困難、が重なると、冷笑から不信へ移る可能性がある。
3．日本型緩衝材はいつまで持つか
日本の緩衝材は三層。
- 官僚制の継続性（政策の急変を吸収）
- 企業の雇用調整の漸進性
- 地方補助金・業界団体の網
短期（～数年）では強固。
ただし、
- 金利上昇や通貨不安で財政余地が狭まる
- 人口減で税基盤が縮小
- 地方の担い手不足が深刻化
が同時進行すると、中期（10年単位）で摩耗します。崩壊より「効きが悪くなる」イメージです。
4．臨界点は突然来るのか、段階的か
基本形：段階的蓄積
- 実質賃金の停滞
- 世代間不公平の固定化
- 政治不信の常態化
がじわじわ進む。
可視化トリガー：突然
外部ショックが入ると一気に顕在化。
例として Lehman Brothers bankruptcy は、多くの国で蓄積不満を一気に噴出させました。
日本の場合も、
- 金融・通貨の急変
- 大規模災害や安全保障危機
- 社会保障の急な制度変更
が引き金になり得ます。
5．総合図式
- 平時：低速の下向き螺旋（摩耗）
- ショック：一時的急回転（可視化）
- その後：再安定か、理念対立の定着かで分岐
日本は歴史的に「急進→吸収→再安定」に戻りやすいが、
デジタル環境は回転を速めるため、吸収の余力が試される。
6．核心
臨界点は「貧しさ」ではなく、
“将来が閉じた”と広く感じられる瞬間に来ます。
回避策は、
- 若年層の上昇経路を実体として作ること
- 世代間の不公平を緩和すること
- 政治の説明責任を可視化すること
これができれば、円環は下向きではなく横ばい、あるいは上向き螺旋に変えられる。
