症例検討会記録
症例名：麻酔依存と分裂(スプリッティング)を呈する社会
――民主主義という拡大鏡の下で
主訴（Chief Complaint）
「将来が不安だ」「このままではいけない気がする」
という訴えは繰り返されるが、感情の切迫度は低い。
語りの中には、
「仕方がない」「現実的に考えれば」「今は我慢の時期」
といった合理化と諦念が頻出する。
現病歴（History of Present Illness）
長期にわたる経済停滞、人口減少、対外従属、社会保障の脆弱化。
いずれも慢性的ストレッサーとして作用している。
本来であれば、
抑うつ、怒り、喪失感が前景化してもおかしくない。
しかし本症例では、
感情は鈍麻しており、代わりに
- 軽躁的な国家高揚
- 外敵への投影
- 「まだ大丈夫」という否認
が目立つ。
力動的理解①
資本と権力――肥大化するイドと弱体化した超自我
ピケティの言う資本の自己増殖は、
精神分析的にはイドの肥大化として読むのが自然である。
- 快の追求
- 成功体験の反復
- 制止なき欲動の増幅
一方で、
公共性、将来世代への配慮、倫理的制約といった超自我的機能は弱体化している。
重要なのは、
これは特定の政治家や資本家の「性格」の問題ではないことだ。
社会構造そのものが、イド優位の力動を強化している。
結果として、
労働者層は慢性的に消耗し、
抑うつポジションに固定される。
力動的理解②
民主主義という「拡大鏡」――症状形成の歪み
民主主義は、力動的には**表出の場（acting out space）**である。
だが本症例では、
この場が症状の歪曲増幅装置として機能している。
- 低投票率
- 閉鎖的な党内選挙
- メディアによる反復
これらが重なると、
一部の攻撃性・被害意識・万能感が、
社会全体の欲動であるかのように錯覚される。
これは、
部分対象を全体対象と取り違える**分裂（splitting）**に近い。
極右的言説は、
実数としては少数であるにもかかわらず、
「強い症状」として前景化する。
力動的理解③
防衛族・ITゼネコン――共依存と代理的全能感
軍事費拡大、防衛族、霞が関、ITゼネコン。
この布置は、**共依存（codependency）**の典型例である。
- 不安を強調する者
- 不安を鎮める役割を引き受ける者
- その見返りとして権限と資源を得る者
国民は、
「守られている」という代理的全能感を得る。
しかしその代償として、
主体性と現実検討能力が低下する。
これは**退行（regression）**である。
力動的理解④
アメリカとの関係――転移と反復強迫
日本とアメリカの関係には、
明らかな親子転移が見られる。
- 「言われた通りにすれば安全」
- 「逆らえば見捨てられる」
軍事費負担増や86兆円投資は、
合理的判断というより、
見捨てられ不安に基づく反復行動である。
これは治療的関係ではない。
**反復強迫（repetition compulsion）**である。
防衛機制の整理
本症例で顕著な防衛は以下の通り。
- 否認：「そこまで悪くない」
- 合理化：「国際情勢を考えれば仕方ない」
- 投影：「敵が悪い」「外圧が原因だ」
- 分裂：「善悪」「愛国／非国民」
これらは短期的には不安を下げるが、
長期的には現実適応を阻害する。
国家主義とアベノミクス
麻酔としてのマニック・ディフェンス
国家主義的高揚、アベノミクス再演論は、
**マニック・ディフェンス（躁的防衛）**と読むのが適切である。
- 喪失を認めない
- 悲嘆を飛ばす
- 全能感で穴埋めする
この防衛が効いている限り、
抑うつポジションへの移行は起きない。
だが、
回復は抑うつポジションを通過しなければ始まらない。
非核三原則
崩れかけた治療枠（frame）
非核三原則は、
長らく治療枠として機能してきた。
すでに実質的には空文化しているが、
それでも象徴的枠として、
不安の拡散を抑えてきた。
これをあえて壊そうとする動きは、
**枠への攻撃（attack on the frame）**として理解できる。
枠が壊れれば、
一時的な解放感は得られる。
しかし同時に、
原初的不安が噴出する。
治療的考察（Formulation）
本症例は、
- イド肥大
- 超自我の弱体化
- 分裂と投影
- マニック・ディフェンス
- 反復強迫
が重なった、慢性期の社会的病理と考えられる。
民主主義は治療法ではない。
だが、治療同意（informed consent）を担保する最低条件である。
「内容が良ければ独裁でもよい」という発想は、
無断治療を正当化する力動であり、
回復とは無縁である。
結語（ケース・コメント）
この社会は、
まだ本格的な治療に入っていない。
現在位置は、
前熟考期とマニック防衛の併存状態である。
必要なのは、
新しい麻酔ではない。
- 喪失を喪失として認めること
- 痛みを言語化すること
- 全能感を手放すこと
それは苦しい。
しかし、そこを通らずに回復はない。
社会もまた、
分析を拒む患者でありうる。
だが、拒否そのものが、
最も重要な症状である。
