精神力動的心理療法の劣った地位
Aron と Starr (2013) は、精神分析と精神力動的心理療法の境界を巡る数十年に及ぶ厳しい闘争の記述の中で、この硬直した精神分析の定義を支持し維持するために戦う力の全体像に追加しています。彼らの複雑で説得力のある議論を簡潔に要約すると：治療方法の科学的知識の所有者としての自己像に惚れ込んだ精神分析家たちは、「治癒すること」と「ケアすること」の間に鋭い区別を設け、ケアを劣った地位に追いやりました。この区別には女性蔑視の傾向がありました。なぜなら、治癒する科学的知識を持っているのは男性であり、ケアを提供するのは女性だったからです。精神分析家に医学の学位を要求すること（フロイドが反対した要求）は、女性蔑視に拍車をかけました。なぜなら、医学部に入学を許可された女性はほとんどいなかったからです。医学の要件はまた、他の学位を持つメンタルヘルスの専門家が精神分析的訓練を受けられず、地位が低いという階層を作り出しました。（心理学者はついに、この分野へのアクセスを得るために法的措置を取りました。）
高齢患者の良い治療には、柔軟性と伝統的な作業方法からの逸脱が必要です。不規則な頻度の必要性、家族との接触、セラピストが患者が階段を上るのを手伝ったり病院訪問をしたりする必要性に対応するために、枠組みを修正しなければなりません。禁欲、介入を解釈に限定すること、相互影響を認識しないことは、すべて高齢患者との作業において有害です。精神分析的治療が硬直的に定義され、正当性が作業の深さではなく古い規範への遵守によって定義された時、高齢者への効果的な療法は受け入れられない、「非精神分析的」に見えました。それは「支持的療法」と呼ばれ、低い地位を与えられました。
これは過去において、高齢者を治療する精神分析家が、自分たちが作り出した基準に従おうとするなら、患者に必要なものを与えることができなかったことを意味します。さらに、開業医が何とか高齢患者の治療を伝統的な基準に適合させない限り、彼らの臨床報告は精神分析的雑誌に掲載できませんでした。それはこの仕事を避ける（あるいは少なくともこの仕事について書くことを避ける）十分な理由でした。「報告されているよりもはるかに多くの精神分析家が高齢者を治療しています」と Yu (2007, p. 443) は書いています。彼らの仕事を受け入れられる精神力動的実践とみなされるものに組み込むことの失敗は、この人口集団に対する私たちの分野の専門知識の発展を遅らせてきました。
伝統的な精神分析実践はその硬直性に対して理論的根拠を持っていました。伝統的な技法の多くの特徴は、深い心理的変化を促進するために必要な環境を作り出すと信じられていました。Strachey (1934) は、治療的行為に関する彼の非常に影響力のある論文の中で、この技法が患者に「緊急性のポイント」を作り出すと提案しました。つまり、それは治療的有効性に必要な感情的強度を転移に持ち込み、転移解釈を強力に変異させるものでした。この見解とは対照的に、私はこれらの「緊急性」を作り出すための前提条件は、あらゆる年齢の患者にとって不必要であると発見しました—特に高齢者にとっては。私が以前サミュエル・ジョンソンを引用して述べたように、死の接近は心を素晴らしく集中させます。伝統的な精神分析の枠組みがあってもなくても、高齢患者は強烈な心理療法的経験を持つことができ、実に非常に深く掘り下げることができるのです。
