精神分析はどのように治療するのか？

Kohut（1984）は、共感と養育的自己対象の確立に基づく彼自身のアプローチを、治療の唯一の手段としての解釈と洞察という「古典的」見解から区別しようとする中で、この問いを投げかけました。Kohutの考えは、Grünbaum（1984）が示唆した「非特異的」要因が分析における良好な結果を説明するかもしれないという提案からそれほど遠くありません。フロイトの「転移プラス抵抗」としての精神分析の格言的特徴付けに従い、精神分析の作用様式に関する三つの主要な立場が特定できます（Steiner, 1992）。各立場は心理的健康を構成するものについての見解を暗黙のうちに持っています。

古典的/葛藤モデルこの定式化では、自我は一貫性を維持するために「問題のある経験」を抑圧しています。満足が安全のために犠牲にされるこの不適応な解決策または妥協は、転移の中で再現されます：患者は怒りを感じたり、恋愛感情を持ったり、分析家に世話をされたいと思いますが、これらの感情を表に出すことに抵抗します。治療の目的は、患者がこれらのプロセスについての洞察を得て、この認識を使って自分の経験にもっと十分に応答できるよう手助けすることです。フロイト（1933, p. 80）が有名に述べたように、「イドがあったところに、自我があるべし」です。
クライン派-対象関係/葛藤モデルここでは、愛と憎しみの間、依存する対象の必要性とその喪失への恐れの間に葛藤があります。内部の分裂から身を守るために、破壊的な衝動が投影され、それにより自己は枯渇します。転移は投影性同一視と誤認のプロセスによって形作られます。治療者の任務は、これらの投影を包含し、患者が受け入れる準備ができ能力があるときにそれらを返すことです（Bion, 1962a）。抵抗は、「良い乳房」—つまり、役立つ雰囲気と適切な介入—を持つ分析家への依存を認めることの難しさを中心としており、その良い乳房は羨望と潜在的喪失の対象となります。分析は患者をパラノイド-分裂的ポジションの分裂から抑うつ的ポジションの全体性へと移行させます。
対人-対象関係/欠損モデルここでの焦点は「現在の転移」—分析家と患者の間の生きた無意識の相互作用—にあります。抵抗は葛藤の観点からではなく、欠損の現れとして見られます。患者は発達的経験によって妥協しており、神経症的でない方法で反応することができません。治療の退行的引力の下で、患者は他の方法を知らないため（「対象がないよりは悪い対象の方がましだ」）、古い不適応パターンにしがみつきます。治療は共感と注意の新しい経験を提供することで変化をもたらし、それにより患者は自己と有益な関係の安定した感覚を構築することができます。

要約すると、これらのモデルは分析的治療をそれぞれ洞察、包含、新しい経験から生じるものと見なしています。ほとんどの分析はこれら三つの要素をすべて含んでおり、どれも単一のアプローチに還元することはできません。したがって、「クライン派」療法は洞察と包含を中心とし、「コフート派」分析は包含と新しい経験を、現代フロイト派アプローチは洞察と新しい経験を中心としています。ここでは、Wallerstein（1992）の「共通基盤」観点に沿って、臨床的現実に近づくほど、区別は曖昧に見えます；メタ心理学的立場に「ズームアウト」するほど、違いはより鮮明に焦点が当てられます。