📘 第3章 前進する道を見つける
科学的に欠陥があるにもかかわらず、いくつかの主流の心理学および精神医学の伝統は、人間が人間の心と私たちの行動について考える方法に強力な影響を与えてきました。普及している概念の中には、間違っていることが知られているものもあり、時には逆効果でさえあります。他のものは、体系的な研究を通じて証明されたことがありません。これらのアプローチがどのように不十分であったかを理解することは、ACTの知見と方法論の力を評価するために重要です。
心理学および精神医学における介入アプローチに世界が期待すべきことは次のとおりです。それは、機能する重要な人生の変化を生み出すための広く有用な戦略のセットを含み、なぜそれが機能するのかを知るべきです。広範囲にわたる有効性は、そのアプローチが人間の感情、認知、生物学、動機の根本的な側面に触れていることを示しています。広く一貫した有用性は、私たちを大局的な視点に集中させ、細部にこだわることから遠ざけます。
私たちは皆、栄養科学のように、一部の分野での成分ごとの研究結果に少しうんざりしています。乳脂肪はあなたを殺すだろう。いや、待て、それはあなたに良い。まあ、わかった、時には良くて時には悪い。人々が心理学者から最後に必要とするのは、人生をうまく生きるために何が良いかについての、より精巧で矛盾したアドバイスです。
また、方法がなぜ機能するのかを理解することは、あなたが誤ってそれらを誤用しないようにするために重要です。例えば、子供に「タイムアウト」というしつけのアプローチを使う人々は、それがポジティブな強化の撤回力に基づいていることを知る必要があります。さもなければ、あなたは11歳の子供をタイムアウトにしても、彼がポケットに入れているスマートフォンを取り上げることを考えず、その小さなジュニアがマインクラフトをプレイする邪魔されない機会を気に入ってしまい、悪い行動に対して強化を差し控えるのではなく、ポジティブな強化を与えてしまうことになりかねません。
有用であるためには、「なぜ」の説明は明確かつ具体的である必要があります（これを精度と呼びます）が、それでも多くの条件に適用される必要があります（これを適用範囲と呼びます）。時間とともに一貫性を持つためには、遺伝学や脳の研究など、他の科学分野で私たちが知っている重要なことと矛盾すべきではありません（これを深さと呼びます）。心理学においては、これらの説明は、私たちが目標を達成できるように、人生へのアプローチ方法に具体的な変更を加える方法も伝える必要があります（これを変化プロセスと呼びます）。
結論はこれです。心理的な変化のアドバイスの消費者は、機能し、そして精度、適用範囲、深さを持つ変化プロセスを通じて機能する、広く有用な変化の方法を要求すべきです。それだけです。その文の終わりに句点を打ちます。消費者は、税金で支援している行動科学者から、それを享受するに値します。
ACTと、その根底にあるプロセスは、そのテストにかなりよく適合しています。今後紹介するACTの科学と方法論から、あなたはそれを自分で判断できるようになるでしょう。ACTは、応用心理学で広く使用されている他のどの変化アプローチよりも、より多くの種類の問題や状況に適用できると主張でき、一貫してより多くの優れた「なぜ」の説明を提供してきました。そのように聞こえることは知っていますし、それをこれほど大胆に言うのは少し怖く感じますが、それが正しいと信じているので、私はそれを支持します。
行動変容の方法で、「なぜ」という問いに真に答えようとしたものはほとんどありません。あなたが「心理学」として考えているもののほとんどは、それらにあまり関心を示していません。それは、おそらく「なぜ」という問いに答えることが非常に難しく、決して完全に終わることがないからです。ACTの研究者自身も、より多くの答えを探し続けています。しかし、これまでに私たちが見つけた答えは、強力な結果につながっています。他の心理学の伝統は、まだ、これほど一貫性があり、これほど広く有用な「どのように」と「なぜ」の両方の答えを生み出していません。
心理療法の介入に関する15分の歴史
20世紀前半、この分野は精神分析と精神力動理論に支配されていました。それは今日に至るまで大きな影響力を行使しています。ジークムント・フロイトの考えは非常に影響力があり、彼は心理学だけでなく、あらゆる科学分野で世界で最も引用されている学者の1人です。彼は注意深い臨床観察者であり、彼の洞察のいくつかは検証されていますが、他は科学的根拠がなく、むしろ空想的な推測です。
フロイトの焦点は、問題のある行動の背後にある隠された、または抑圧された動機でした。特に、彼は覚醒する性的衝動が深い葛藤や恐れを生み出す可能性があり、それがそれらの葛藤や恐れを回避する方法として病的な行動につながると有名に主張しました。彼はそれを防衛機制と呼びました。彼の議論は雄弁に書かれており説得力がありましたが、フロイトとその信奉者は当初、実験的な裏付けをほとんど生み出しませんでした。
精神分析医が彼らの方法が実際に機能することを検証しようとする困難な作業に着手するまでには何十年もかかり、彼らが検証したとき、多くの方法が実際には比較的役に立たないことがわかりました。今日でも、それらが機能するときの「なぜ」の説明は、しばしば曖昧で経験的に一貫性がありません。フロイトの議論の具体的部分の多くは、心理学によって否定されたり、徐々に無視されたりしています。彼の理論は広い適用範囲（誰もに適用されるように見える）を持っていましたが、不正確であり、特定の変化プロセスについての十分な良い証拠を提供しませんでした。
フロイトが1928年に発表した有名な「小さなハンスの症例」を見てみましょう。フロイトがその評価で行った「なぜ」の主張を証明することがいかに難しいかをすぐに感じることができます。ハンスは学校に行く代わりに家にいたがっている小さな男の子でした。ハンスは馬車を恐れており、それが家を出たくない理由だと言いましたが、フロイトはハンスの恐怖の中に深い象徴と無意識の動機を見ました。彼は、ハンスが母親に対する隠された性的衝動を持っており、それが父親に知られた場合に父親によって去勢されることへの恐れを生み出したと信じていました。家にいることは、ハンスが彼女と一緒にいたいという秘密の欲望を部分的に満たすことを可能にし、あるいは、フロイトが理論化したように、母親とセックスしたいという彼の欲望を満たし、同時に、彼のより深い恐れと葛藤の感覚を避けるという主要な目的も満たしていました。
フロイトの証拠は、ハンスが入浴中に母親に自分のペニスについて言及したコメント、または馬の目隠しが父親の大きなメガネを小さな男の子に思い出させた可能性、また動物の大きな歯が父親が秘密の欲望を知った場合に彼に何をしたいと思うかを小さな男の子に無意識に思い出させた可能性といったもので構成されていました。ここら辺で、人は目を丸くし始めます。
フロイトは有効な原理を見つけようとしていましたが、彼の理論の実験的テストを考案せず、患者の行動の中の、私たちが今ではおそらく非常に重要であると認識している要因を見落としていました。例えば、小さなハンスの症例では、その男の子は、乗客の叫び声と悲鳴の中で馬車が転倒するのを見ていましたが、フロイトは、その経験が、父親の大きくて恐ろしいメガネとは全く別に、どのようにして男の子の馬への恐怖に自然につながった可能性があるかを考慮しませんでした。
公平を期すために言えば、フロイトの考えのいくつかは、後の研究者によって行われた研究を通じて、現在では科学的に比較的よく裏付けられています。例えば、防衛機制の概念には、好ましい点が多くあります。私たちは確かに、証拠の強さにかかわらず、認めるにはあまりにも苦痛な自分自身についての事実を拒否するように見えます。フロイトはこれを否認と呼ばれる防衛機制と呼びました。私たちは、真の感情を認めるのがあまりにも難しい場合、それと正反対の方向に向かう感情や行動を生み出します。これは反動形成と呼ばれる防衛機制です。これらの不健康な回避傾向に対処することは、ACTの方法論の主要な機能です。
しかし、衝動とそれに課せられた制限との間の葛藤が異常な行動の根底にあるという考え方（小さなハンスの「エディプス的」衝動と、父親による去勢への恐れなど）は、ほとんど根拠がありません。さらに、フロイトのアプローチは、隠された動機と欲望を発見するために、私たちの感情と思考を深く尋問することを治療の主要な方法として奨励しました。精度、適用範囲、深さを持つ変化プロセスとして、これを裏付ける証拠はありません。思考や感情を徹底的に探求することは治療において役立つことがありますが、確固たる科学的に検証された原理による適切なガイダンスがなければ、そのような探求に迷い込み、より幸せで健康になることにおいてほとんど進歩しないのは容易です。
精神分析の伝統には、空想的な推測を捨て去ることで、エビデンスベースの治療の世界に入り始めている豊かな現代版があります。新しい方法のほとんどは、現在の思考や感情、または対人関係（時には治療的関係自体を含む）を調べることの重要性と、他者の意図や精神状態を理解することを学ぶことを強調しています。この作業の一部は、エビデンスベースの変化プロセスを開発するための科学的な旅を始めています。個人的には、これらの現代版の精神分析、特に他者の心理的な世界を理解する必要性や、自分自身を社会的な文脈で捉えるという考え方に、多くの学ぶべき点があると感じています。しかし、一般の人々が精神分析の説明から最も受け取ったフロイトのアプローチの一部である、無意識の葛藤の探求に深く潜り込むことは、おそらく役立たないでしょう。
人間性心理学と実存主義的治療
人間性心理学の伝統は、精神分析理論の空想的な性質に部分的に反対して出現し、前世紀の半ばに非常に人気を博しました。それは、人々が世界をどのように経験するか、私たちが自分自身をどのように概念化し他者と関係するか、そして私たちがどのように意味のある人生を創造するか焦点を当てています。注目されている中心的な問題は重要です：共感、真正性、そして自己意識です。
私は、アブラハム・マズロー（ピーク体験の重要性を発見したことで有名）のような人間性心理学者のおかげで心理学に興味を持ちましたし、フリッツ・パールズ（ゲシュタルト療法）、ヴィクトール・フランクル（強制収容所の生存者で、意味の創造に焦点を当て、ロゴセラピーと呼ばれる方法を開発）、そしてカール・ロジャースのような人々を愛しました。今でもそうです。私は彼らが人間の問題だけでなく、人間の可能性に焦点を当てたいと思っている方法が好きです。私は彼らの人間全体への評価と、人間経験全体への関心が大好きです。
問題は、人間性心理学者が最初から研究が重要であると言っていたにもかかわらず、その方法について合意するのが難しかったことです。マズローは、伝統的な科学的手法では人間の経験の本質を捉えることはできないと主張しました。ロジャースは、自己欺瞞を避けるために研究が必要であると主張しましたが、彼はまた、「社会科学における知識の成長は、それ自体の中に社会統制と実存的な人間の弱体化または破壊への強力な傾向を含んでいる」と主張しました。言い換えれば、彼は科学的原理が意図的な行動変容に直接結びつくと、それが人間の自由を損なう方法で使用される可能性があり、人間の自由は非常に重要であるため、行動を変える方法についての知識は潜在的な脅威であると心配しました。
それは間違いなく真実です。広告主やタバコ会社は、そのような説明に当てはまる研究を明確に行ってきました。カジノ、製薬業界、食品業界、そしてビデオゲーム会社も同じことをしてきました。実際のところ、そのリストは短くありません。しかし、その主張から一歩引いてみると、なぜそのような態度が、人間性心理学者が彼らの方法が広く効果的であることを十分に証明できず、また難しい「なぜ」という問いに適切に答えることができなかったかを理解できるでしょう。この態度は、人間性心理学者と実存主義者に、適切な変化の科学に取り組む余地をほとんど与えませんでした。結果として、一般の人々は多くの人間性心理学の考えを信仰に基づいて受け入れなければならず、それは高い代償です。
ACTは人間性心理学的治療に関する本で取り上げられることがあり、私はそれが好きです。私たちはこの伝統の中の最高のアイデアのいくつかに依拠し、それらを科学的に検証する方法についてマズローとロジャースの懸念を克服する方法を見つけました。
行動療法：第一波
ほとんどの臨床心理学者は、1960年代の行動療法と行動修正の台頭をもって、心理学的介入へのより科学的なアプローチの始まりと見なすでしょう。これは完全に公平ではありません。精神分析と人間性心理学のアプローチの伝統にも、ある程度の科学的根拠はありました。しかし、行動変容の方法をテストした適切に制御された研究は、行動療法家によってもたらされた革新でした。
私は、行動療法の台頭を直接目撃するのに十分な年齢です。私が大学でこのアプローチを最初に受け入れたのは、B. F.スキナーやその他の、行動がいかに学習され修正されるかについて重要な発見をした行動主義者たちが、より良い世界の説得力のある絵を描いていたためでもあります。スキナーのユートピア小説「ウォールデン2」は、私たちが住む環境が人間の協力、より良い子育て、より健康的な環境、そしてより満足のいく職場を育む未来の世界を描き出しました。私はその考えに非常に感銘を受け、1972年に博士課程のトレーニングを受けるために、行動主義の拠点であるウェストバージニア大学に入学しました。
行動主義者の仕事の核心は、行動がそれに続く結果に基づいて、起こる可能性が高くなるか低くなるかを示すことでした。設定、行動、そして結果の間の関係は、行動主義者が随伴性と呼ぶものです。箱の中のハトが、小さな色付きのプラスチックディスクをつついた後に食べ物を与えられると、そのハトはそのディスクをますます頻繁につつくようになるでしょう。それは強化の原理の一例であり、今日の多くの育児方法が、前述の「タイムアウト」テクニックのように、これに依拠しています。行動療法運動の他の側面は、ロシアの生理学者イワン・パブロフから引き出された原理に多く依拠していました。彼の古典的条件付けの原理は、動物が、以前は中立的な出来事、例えばベルの音を、その直後に食べ物が提示されることと関連付け、その結果、動物がベルの音で唾液を分泌することを学ぶ方法を説明しています。
これらの原理は、初期の行動療法家によって人間への働きかけに適用されました。彼らは、例えば、リラックスと恐ろしい出来事への段階的な暴露を組み合わせることで、その組み合わせが不安を軽減し、より自然な行動を可能にすることを期待しました。それが、系統的脱感作と呼ばれる強力な新しい心理療法テクニックの核心でした。このテクニックでは、恐怖症を持つ人々が、筋弛緩法を使用してリラックスした状態を保ちながら、徐々に不安をより引き起こすイメージを想像しました。全盛期には、脱感作は地球上で最も研究された心理療法でした。それはしばしば機能しましたが（そして今でも機能します）、最終的に「なぜ」のテストに失敗したため、今日ではめったに使用されません。
研究により、治療のリラックス部分は重要ではなく、恐れの源を心に描くように求められることによる、人の想像の中での暴露だけでさえ、暴露単独で効果があることが示されました。今日、心理学者は暴露を広く使用していますが（自分の想像の中、バーチャルリアリティを通じて、または実生活で）、一般的にはリラックスや脱感作の他の装飾なしで行います。それがなぜ機能するのか、私たちもまだ完全には確信していませんが、脱感作の開発者である故南アフリカの精神科医ジョセフ・ウォルピは、答えを非常に真剣に見つけようとしたことに対して多大な称賛に値します。
私は、この行動主義の時代を、行動療法および認知療法の第一波と呼んでいます。非ヒト動物との研究を通じて開発された原理は、人間のクライアントで体系的にテストされ、今日でもエビデンスベースの手順のリストに載っている強力な行動修正方法が多数作成されました。行動心理学の素晴らしかった点、そして今も素晴らしい点は、高い精度、適用範囲、深さを持つ変化の原理に焦点を当てていることです。
しかし、当時の行動主義者は、人間の思考の複雑さと、それが私たちの行動に果たす役割を適切に説明できませんでした。彼らが人間の思考プロセスと感情を分析することに閉鎖的だったわけではありません。一般的な認識に反して、彼らが「行動」に言及したとき、彼らは思考や感情を含むすべての人間行動を意味していました。しかし、彼らは人間の心がどのように機能するか、強化や古典的条件付けのような原理が、私たちの思考、感情、または気遣いの複雑さをどのように生み出すことができるかについての彼らの説明は、十分にうまく機能しませんでした。別の言い方をすれば、私が知っていた行動主義者には心がありましたが、私たちの頭（思考）を真に説明することはできませんでした。
行動主義者はこれが問題であることを知っていました、あるいは少なくともスキナーは知っていました。1957年に、彼は「言語行動」という本を書き、その中で、行動原理を通じて私たちがどのように言語を発達させるかを説明しようとしました。それは素晴らしく、私は最初はそれに魅了されましたが、すぐに彼の説明があまりにも限定的すぎるのではないかと心配し始めました。その感情は、私が学位を取得し、彼のアイデアを使って研究を試み始めた後、さらに大きくなりました。私の学術キャリアの非常に早い段階で、私はそれらが大部分間違っていると結論付けました。スキナーは言語発達の最も初期の段階のいくつかしか説明できず、人間の認知に関する彼の考えは、徐々に主に初期の言語トレーニング、特に重度の発達遅延のある子供たちの研究に追いやられました。
ほとんどの人は、人間行動主義を部分的に人間の認知を説明できなかったために切り捨てました。しかし、スキナーや他の行動主義者たちが、思考と行動の制御に向けた危険な努力を追求しているという概念のためにもそうしました。それは真実ではありませんでしたが、スキナーは「自由と尊厳を超えて」という本を書き、その中で、自分の言葉がどのように聞こえるかについて全く聞く耳を持たずに、自由や尊厳のような華やかな表現が、行動を変える方法を発見する邪魔になってはいけないと不平を言うことで、行動主義者が全体主義的な制御方法を追求しているという憶測を意図せず助長しました。その結果、当時、行動修正について書いている記者は、行動療法がそのような努力とは全く関係がなかったにもかかわらず、マインドコントロール、洗脳、あるいは精神外科手術といった言葉と定期的に結びつけました。これが起こるのを見るのは辛いことでした。
私はスキナーや他の初期の行動療法家と何時間も過ごしましたが、彼らが冷酷な操縦者であるどころか、温かく、思いやりがあり、インスピレーションに満ちていることを発見しました。彼らは、実験室で発見した洞察を、エネルギー消費の削減（それは最終的に私の博士論文のテーマになるでしょう）、職場環境をより人道的にすること、親が子供を育てるのを助けること、または患者が自宅で腎臓透析機を使用することを学ぶのを助けることなど、あらゆる種類の肯定的な方法で使用したいと考えていました。しかし、彼らの理論と方法は、この課題の広範さに単に対応できず、文化は彼らを置き去りにし始めました。
伝統的な認知行動療法（CBT）：第二波
行動療法が始まってから10年も経たないうちに、アーロン・ベック、アルバート・エリスなどがCBTの開発を主導しました。この行動主義の第二波の中心的な焦点は、私たちの思考が私たちの行動を支配する上で果たす役割を説明できなかったという失敗を修正することでした。CBTは行動療法を捨てたわけではありません。恐怖症を治療するための恐れの源への段階的な暴露など、以前の行動療法のほとんどすべてを取り入れました。しかし、人々の思考の内容を変えることを目的とした多くの実践が追加され、これらの新しい方法がCBTの真の核心となりました。
その理論の核心は、不適応な思考が不適応な感情につながり、それが異常な行動を促進するというものでした。人々の不適応な思考を変えようとする中で、CBTの開拓者たちは、クライアントに何を考えているかを尋ね、次に、さまざまな理論的な考えに基づいて、病理を促進していると信じている思考に異議を唱えました。基本的な方法は、患者に自分の思考や感情を合理的に考慮させ、それらに対する証拠を検討させ、そして状況に関する証拠と一致し、したがって比較的正確な見解を意図的に採用させることでした。
