第2章 体験的実践による言語の罠の回避
マットュー・ヴィラット、ジェニファー・L・ヴィラット、ジャン＝ルイ・モネステス
心理的な困難に苦しむ人々（そして私たち自身を含め、一般の人々）に対して言語が仕掛ける巧妙な罠に直面したとき、セラピストはクライアントを彼らの経験の有用な要素と再び結びつける必要がある。心理療法において、セッションで起こることのほとんどすべてが象徴的な相互作用で構成されているため、言語なしでこれを行うことはできない（たとえ沈黙の一瞬でさえ、しばしば何かを意味する！）。したがって、セラピストは言語を体験的な方法で使う必要があり、これこそがACTや、マインドフルネス認知療法（Segal, Williams, & Teasdale, 2002）、弁証法的行動療法（Linehan, 1993a）、機能分析心理療法（Kohlenberg & Tsai, 1991）などの第三世代の心理療法が選んだ道である。
RFTの用語で言えば、体験的なセラピストとしての私たちの目標は、言語の恣意的な適用が非効果的な行動につながる場合にそれを弱体化させ、言語を使って環境の非恣意的な特徴との接触を増やすことである。このプロセスは、セラピーの開始と同時に、クライアントの問題行動の機能分析を行うことで開始される。例えば、次のような質問をすることができる。
- 落ち込んだ気持ちが軽くなるのを待ってから仕事に戻ろうとするとき、何が起こりますか？
- 落ち込んだ気持ちに対処するためにあなたが取っている戦略は、これまでどの程度うまくいきましたか？
- 自分が間違っていることを認めないとき、口論している相手と気持ちが近づきますか、それとも遠ざかりますか？
これらの質問をするために言語が明らかに用いられていることに注意してほしいが、それらはクライアントの注意を、彼らが人生で具体的に経験していることに向けることを意図している。これは、「自分が間違っていると認めることが、本当に弱さの兆候だと思いますか？」といった質問が対象とするプロセスとは大きく異なる。この種の質問は、クライアントに、彼らの経験を考慮せずにその主張の信憑性を評価するよう促す。その結果、彼らは、人生で何が起ころうともその主張は真実であると考えやすいだろう。
体験的実践のさまざまな種類
ACTセラピーの過程全体を通じて、幅広い体験的なテクニックが使用され得る。マインドフルネスは、思考を変えることよりも経験との接触を重視するセラピーで採用されている、最もよく知られ、経験的に裏付けられた一連のエクササイズの一つを構成している（Hayes, Villatte, Levin, & Hildebrandt, 2011）。典型的なマインドフルネス・テクニックは、クライアントが、音や匂いといった外的なもの、そして思考や感覚といった内的なものを含む、知覚可能なすべての出来事を観察するように訓練されるさまざまな瞑想エクササイズから構成される。RFTの観点から見ると、これは、精神的な環境を含む、環境の非恣意的な側面への注意を高めるために行われる。比喩的に言えば、このプロセスは言語によって作られたフィルターの穴を広げ、より直接的な経験を取り込むと言える。例えば、クライアントがボディスキャン・エクササイズ（Kabat-Zinn, 1991）のように、長時間にわたって身体感覚を観察するとき、彼らはこれらの感覚の持つ本質的な特徴の全範囲に気づき、それらを許可し、言語によって生み出された判断や評価を手放すように促される。より具体的には、クライアントが腕に痛みを感じた場合、その感覚の多面性（例：焼けるような痛みか？ズキズキするか？鋭いか拡散しているか？）を観察するよう促される一方で、「手放す」という指示によって反応や判断（例：「耐えられない」とか「この感覚を感じるのが嫌だ」）が弱められる。
興味深いことに、「判断を手放す」という指示のように、言語的な形式のコントロールでさえ、特定の言語的なコントロールの源を減少させるのに役立つ。RFTの視点から見ると、これは逆説的ではない。なぜなら、言語的コントロール自体は、それが生み出す不感受性が非効果的な行動につながる場合にのみ問題となるからである。クライアントが思考の流れを観察し、それらに反応しないように促される場合、彼らの行動は確かにルールによってコントロールされているが、それは彼らが環境により適応した新しい行動を採用する可能性を高めるルールなのである。
ACTでは、マインドフルネスは、アクセプタンス、脱フュージョン、今この瞬間との接触、そして文脈としての自己を含むプロセスの組み合わせであると考えられている（Wilson & DuFrene, 2009）。プロセス間の相互作用は非常に一般的であるものの（Hayes, Strosahl, & Wilson, 2011）、これらのプロセスのそれぞれは、比較的具体的なテクニックで対象とすることができる。例えば、困難な記憶を想起した後で、クライアントは「つらい感情のためのスペースを作る」ように促されるかもしれない。RFTの用語で言えば、セラピストは、つらい心理的出来事を引き起こし、それを逃れようとしないことの結果と接触するようクライアントを促す言語的な文脈を作り出す。クライアントは元々、つらい感情は避けるべきだと考えているかもしれないが、アクセプタンスを直接体験することは、つらい感情に対する彼女の将来の反応の範囲を拡大し、特定の行動をより利用可能にするかもしれない（例：人前で話すことができるように不安の感情を受け入れる、または、意味のある活動を再び行うことができるように落ち込んだ感情を受け入れる）。
脱フュージョン・エクササイズは、しばしば言語刺激の非恣意的な特徴と再接触することから成る。例えば、ある単語を30〜40秒間非常に速く繰り返すことは、元々非恣意的だった音の連なりが持つ意味を減少させる。より一般的な言葉で言えば、クライアントは、単語が単なる単語であり、それが指し示す実際の出来事ではないと知覚するように導かれる。したがって、危険を想起させる言葉（例：「死」）や硬直性を助長する言葉（例：「〜しなければならない」）に対する反応は、より柔軟になる可能性がある。
今この瞬間に焦点を当てるエクササイズは、例えば、呼吸に注意を向けることから成る。呼吸は常に今この瞬間に起こるため、これは、言語がクライアントを過去や未来に連れ去り、現在の満足の源や自分の行動の実際の結果から遠ざけるときに、言語が行使するコントロールを弱体化させるのに役立つ。
文脈としての自己のエクササイズは、特定の種類の言語スキル（パースペクティブ・テイキング、視点取得）を対象とし、しばしば想像を通じて別の視点から自分自身を観察することを含む。これにより、クライアントは、自己の一時的な記述と、継続的な視点に基づくより永続的な知覚との区別と接触するようになる。
興味深いことに、ACTにおけるいくつかの体験的エクササイズは、直接的な偶発性に対する言語的コントロールを高めることを目指している。この場合、目標は、離散的な出来事や行動と、意味はあるが遠い、あるいは抽象的な結果との間に繋がりを確立する言語的関係のネットワークを精緻化することである。例えば、クライアントはランダムにアラームを設定するように求められ、アラームが鳴るたびに自分が何をしているかに気づき、その行動が人生の重要な領域における価値と関連しているかどうかを観察するように求められるかもしれない。例えば、友人と会話している途中でアラームが鳴った場合、クライアントは、この行動が人間関係における繋がりという自身の価値と階層関係にあることに気づくかもしれない。友人と話すことは、友人に近づくためにすることの一部だからである。（RFT用語では、「友人と話すこと」は「人間関係における繋がり」と階層関係にある。なぜなら、この高次概念には、助けが必要な友人に手を貸す、友人を夕食に招待する、友人と個人的な経験を共有するなど、幅広い可能な行動が含まれるからである。）
このようなエクササイズは、特に、行動の結果が抽象的で直接接触することが決してないかもしれない場合、自分の行動をその瞬間に意味のあるものに結びつけることが困難なクライアントにとって役立つ。例えば、自分の仕事に専念している親にとって、子供たちのために時間を作ることは嫌悪感を伴うかもしれないが、彼女は、子供たちのそばにいることと、「良い親であること」という抽象的な概念との間に階層関係を確立することができる。彼女はまた、「もし私が子供たちをうまく育てれば」という条件と、「彼らが幸せな大人としての人生を送るだろう」という、彼女が実際には接触することのない遠い結果との間に「もし〜ならば」の関係を確立することもできる。このような意識の向上結果として、クライアントは、これらの行動が彼女の行動レパートリーに留まる可能性を高め、彼女の価値観に向けられた具体的な行動により多く従事できるようになるかもしれない。これは、価値のある行動に従事することがつらい感情をもたらす場合に特に有用である。例えば、パートナーに自分の気持ちを表現することは親密さを高めるかもしれないが、不安を引き起こす可能性もある。この場合、自分にとって大切なこと（パートナーとの親密さ）と言葉で繋がることが、即座の嫌悪的な経験の意味を変えることができる。不安を感じることは、親密さに向かって進んでいることのサインとなるのである。
体験的な言語使用の例としてのメタファー
正式な体験的エクササイズだけが、クライアントが言語のネガティブな影響を弱体化させるのを助ける唯一の方法ではない。
例えば、質問、再定式化（リフォーミュレーション）、そして異なる視点を採用するよう促すことで、クライアントの注意を彼らの直接的な経験に向けることもできる。さらに、ある種の言語形式そのものが、真の体験的トリガーとなる。特に、メタファーはACTにおける体験的な言語使用の象徴であり、ACTはこのツールを特定の目的のために採用している。メタファーは、クライアントの実際の状況によって呼び起こされる思考、感情、行動に類似した豊かな言語的文脈を提供することで、抽象的な概念を具体的にする。
メタファーの物語のような性質は、感情的かつ知覚的な詳細に富んだ、教訓的なレッスンを提供できるという利点がある。これは、環境との直接的な接触を模倣し、経験をより記憶に残るものにする。メタファーは、クライアントが新しい行動を探求し、偶発性を自ら発見できる言語的な世界を作り出し、ルールによる学習の潜在的な罠を回避する。メタファーはまた、クライアントの現実世界の環境では見過ごされがちな状況の顕著な特徴に注意を向けさせ、それによって言語によって構築された檻から彼らを解放する。ここでも、RFTは、最大の治療効果を持つメタファーを構築するための指針を提供している。
関係の関係性
第1章で議論されたように、RFTの観点から見ると、言語は物事の間の関係性で構成されている。私たちは関係性を構築し、理解し、これらの関係性に応答する。場合によっては、二つの出来事の間の単純な関係性が私たちの行動に影響を与えることがある。例えば、ウェイトレスがテーブルに皿を持ってきて「とても熱いですよ！」と言った場合、私たちは皿に触れる際に注意を払うだろう。私たちは、ウェイトレスによって構築された皿と「熱い」との関係性を理解し、それが皿との接し方に影響を与える。他のケースでは、複雑な指示に従う場合のように、単純な関係性の組み合わせが、より洗練された方法で行動を支配することができる（O’Hora, Barnes-Holmes, Roche, & Smeets, 2004）。
関係性が二つの関係性のセットの間に確立され、興味深い反応を引き起こすこともあり、これはしばしばメタファーの場合に見られる（Lipkens & Hayes, 2009; Stewart, Barnes-Holmes, Hayes, & Lipkens, 2001）。
ある男性が、愛するパートナーに「君は私の人生の羅針盤だ」と伝える例を考えてみよう。これは明らかにメタファーである。なぜなら、女性は実際に羅針盤ではないからだ。しかし、その女性と羅針盤が男性にもたらすものとの間には類似性がある。もし男性がパートナーの助言に従えば、彼は人生の道を見つけるだろう。そして、もし彼が羅針盤の指示に従えば、森の中で道を見つけるだろう。RFTの用語では、等価関係が二つの条件関係のセットを結びつけている（図2.1を参照）。
男性はまた、パートナーに「もしあなたが午後に仕事を休んで私と過ごしてくれたら、私の日を明るくしてくれるだろう」と言うこともできる。ここでも、その女性が実際に男性に多くの光をもたらすわけではない。しかし、午後を彼と過ごすことで喜びをもたらすことは、太陽が文字通り彼の日に光をもたらすことに類似している。ここでも、RFTの用語では、等価関係がこれら二つの条件関係のセットを結びつけている。もし女性がパートナーと午後を過ごせば、彼女は彼に喜びをもたらすだろう。そして、もし太陽が雲の影から現れれば、それは光をもたらすだろう。
