ドナルド・トランプ氏がカマラ・ハリス氏に対して1.47パーセントの差で勝利した理由として挙げられている説明の中で、最も有力視されているのはインフレだ。
パンデミック期のインフレ率は、一時期、アメリカ人の所得の伸びを上回っていました。しかし、2022年以降、アメリカ人の所得は現在の低いインフレ率を上回り、バイデン政権下では実質所得（インフレ調整後）の中央値が名目ベースで純増しました。
では、なぜ2024年初頭に、株価と雇用の伸びが記録的であったにもかかわらず、アメリカ人の57%がハリス氏にとって不利なことに「過去2年間で経済は悪化した」と認識したのだろうか？
質問を再構成してみましょう。2つの国の経済を想像してみてください。過去4年間で、
国 A では、インフレや所得増加がなく経済が横ばい状態が続いており、平均的な国民の購買力は安定しています。 国 B では 20 パーセントのインフレと 20 パーセントの税引き後所得の増加が見られ、そのため平均的な国民の購買力も安定しています。 質問: 国民が自国の経済に最も不満を抱いており、現在の指導者を投票で追放する可能性が高い国はどこですか?
シンプルかつ強力な社会心理学の原理が、その答えを示唆しています。私たち人間には、生まれながらに自己奉仕バイアス（ self-serving bias ）があります。このバイアスは、自分の長所を過大評価するだけでなく（ほとんどの人が自分は平均的なドライバーよりも優れていると考えています）、悪い結果を外的要因に、良い結果を自分自身に帰属させてしまうのです。アスリートは負けると、不運や不公平な審判のせいにする一方で、勝利は優れたスキルと努力のおかげだと考えることがあります。「一体何をしたというんだ？」という問いは、成功よりも失敗に対して問いかけることが多いのです。
有権者の不満を説明する一因として、自己奉仕バイアスが挙げられる。ポール・クルーグマンは他の経済学者の事例を引用し、人々はインフレが食料品価格とともに所得を押し上げるとは考えていない傾向があると指摘している。むしろ、インフレは政府の政策によるものであり、所得増加は自らの努力によるものだと考えている。したがって、過去4年間の米国に近いB国の人々は、経済的に同等のA国の人々よりも、自国の経済に対する不満が大きいだろう。
つまり、物価と所得が同時に上昇し、人々の購買力が維持されると、人々は賃金上昇を自分の功績として受け入れる一方で、インフレの原因は権力者のせいにする傾向があり、その結果、政権を握っている政党を投票で追放することになる。好むと好まざるとにかかわらず、これは日常生活における社会心理学の一例である。
