私たち人間は、一つの種の一員として、共通の生物学的特徴（切ると血が出る）と共通の行動（同じように周囲の世界を感知し、言語を使い、子供を産み、守る）を共有しています。私たちの遺伝子は、私たちの血縁関係、つまり共通の人間性を説明するのに役立ちます。そして、遺伝子は私たちの個々の多様性にも貢献しています。ある人は他の人と比べて、背が高く、賢く、痩せていて、健康で、気性が激しく、内気で、運動能力に優れている…など、挙げればきりがありません。
世代を超えて、あなたの先祖は遺伝子カードをシャッフルし、あなたに与えられた手札へと導きました。あなたには功績も責任もありませんが。もしあなたがこれを読んでいるなら、遺伝的な幸運があなたの平均以上の知能に貢献している可能性が高いでしょう。もし別のカードと別の人生を送った人がいたら、これらの言葉を理解するのに苦労するでしょう。
アンドリュー・ブルックス/イメージソース/ゲッティイメージズ
個人差は大きい。個人差は、グループ間（デンマーク人とケニア人、ケニア人同士）よりも、グループ内（例えばデンマーク人とデンマーク人、ケニア人同士）の方がはるかに大きい。しかし、グループ間の差異も存在する。こうした現実（一部のグループは学校でより苦労している）を踏まえると、行動遺伝学は自民族中心主義的な考え方を正当化し、公正で平等な社会を築くための努力に逆行することになるのだろうか？テキサス大学の行動遺伝学者キャスリン・ペイジ・ハーデンは、『遺伝子の宝くじ：DNAが社会平等にとって重要な理由』の中で、断固として「ノー」と答えている。彼女は遺伝子の力を証明するだけでなく、誰もが繁栄できる平等主義的な文化の必要性を訴えている。
彼女の結論は次のとおりです。
私たちは皆、家族です。紀元前5000年から2000年頃まで遡ると、「当時生きていたすべての人は、もし子孫を残していたとしても、現在生きているすべての人の共通の祖先であった」という驚くべき事実に辿り着きます。私たちは皆、皮膚の下では血縁関係にあるのです。 私たちはそれぞれ、非常にあり得ない存在です。「両親はそれぞれ、遺伝的にユニークな子孫を70兆体以上生み出す可能性があります。」もし自分が好きなら、幸運だと考えてください。 ほとんどの遺伝子の影響はごくわずかです。「ゲイの遺伝子」や「賢い遺伝子」といった話は無視してください。私たちが大切にしている人間的特性、例えば性格、精神的健康、知性、寿命、性的指向などは、「非常に多くの（非常に多くの）遺伝子変異の影響を受けており、それぞれが違いを生み出す遺伝子のプールにほんの一滴の水を加えるに過ぎません。」 個々の遺伝子の小さな影響は、積み重なると大きな影響につながる可能性があります。今日のゲノムワイド関連研究（GWAS）では、数百万ものゲノム要素を測定し、それぞれを観察された形質（表現型）と相関させます。数千の遺伝子変異から得られる微細な相関関係は、しばしば「人々の間に意味のある差異を生み出す」のです。ある大規模研究で、アメリカの白人高校生のうち、学業成績を予測するGWAS多遺伝子指数スコアが最も低かった生徒のうち、後に大学を卒業したのはわずか11%でしたが、最も高かった生徒では55%でした。「大学卒業率が5倍に増加するというこの差は、決して些細なことではありません。」 双子の研究は、遺伝的影響が大きいことを裏付けています。「50年にわたり100万以上の双子を研究した結果、異なる遺伝子を受け継ぐと、人生も異なるものになるという圧倒的な結論に達しました。」 親子間の相関関係には因果関係の矢印は存在しません。話し上手な親が読み聞かせをする子どもの語彙力が豊富であれば、その相関関係は環境的なもの、遺伝的なもの、あるいはその両者の相互作用によるものである可能性があります。 生態学的誤謬（あるデータレベルから別のデータレベルへ飛び移ること）に注意してください。集団内（例えばアメリカの白人高校生）における個体差への遺伝的寄与は、集団間の遺伝的差異の証拠には全くなりません。 遺伝学は社会の不平等を説明できない。ハーデンは、社会学者クリストファー・ジェンクスが示した、遺伝的影響を受けた特性が環境に起因する結果を引き起こすという例を引用している。「例えば、ある国が赤毛の子供たちを学校に通わせることを拒否した場合、赤毛の原因となる遺伝子が読解力の成績を低下させると言える」。ハーデンはまた、社会科学者ベン・ドミンゲの言葉を引用している。「遺伝学は、比較的似たような背景を持つ人々がなぜ異なる結果になるのかを理解するための有用なメカニズムである。…しかし、明らかに異なる出発点を持つ人々がなぜ同じ結果にならないのかを理解するためのツールとしては、遺伝学は役に立たない」。 多くの進歩主義者は、個人の特性に遺伝的影響がある程度存在すると認めています。例えば、性的指向を道徳的な選択と捉える保守派とは異なり、進歩主義者は性的指向を遺伝的影響を受けた自然な性質と理解する傾向があります。 違い≠欠陥。「解決すべき問題は、社会が、遺伝的変異を受け継いでいるかどうかに関わらず、誰もが自国の社会経済生活に十分に参加できるような体制を整えようとしない頑固な姿勢にある。」例：神経多様性を持つ人々にとって、問題は、彼らのスキルに合った環境をどのように設計するかである。 行動遺伝学は反優生学であるべきだ。優生学の支持者は、形質は遺伝的影響によって固定されていると示唆し、社会介入の価値を否定する可能性がある。一方、ゲノムを無視する一部の支持者は、自己理解と公共政策の両方に役立つ可能性のある行動遺伝学の科学を忌避している。ハーデン氏は第三の選択肢、つまり反優生学的な視点を提唱している。彼女は、この視点は善意ではあるものの効果のないプログラムへの時間と資源の浪費を減らすだろうと述べている。例えば、GWAS指標を用いて遺伝的差異をコントロールすることで、研究者は教育イニシアチブや所得支援といった環境介入の実際の効果をより正確に確認できる。また、反優生学は、 遺伝情報は人々を分類するのではなく、生活を改善するために利用される。 遺伝情報を排除ではなく公平性を促進するために利用し、 西洋の資本主義社会において幸運であることが「良い」ことやそれに値することと誤解せず、 人々が、自分が何者になるか知らなかったら、どのような政策を支持するかを検討します。 ハーデン氏の結論は、「人間の多様性の現実を認識し、さまざまな環境介入の力と限界を認識することで、公正で公平な社会の実現に向けた私たちの探求を強化できる」というものである。
