異常心理学 異常心理学は、非定型的な行動パターン、精神障害、そして情緒障害の理解に焦点を当てた心理学の一分野です。有害または機能不全とみなされる行動を研究し、生物学的、心理学的、そして社会文化的要因の相互作用を重視します。異常性を説明する主なモデルには、医学的、心理学的、そして社会文化的という3つのモデルがあります。医学モデルは、精神障害は脳内化学物質の不均衡や遺伝的素因といった生物学的な根源を持つことが多いと仮定しています。一方、心理学モデルは、過去の経験、内面の葛藤、そして不適応的な思考が精神衛生上の問題にどのように寄与しているかを探ります。
社会文化モデルは、社会や文化的な文脈が異常とみなされる行動をどのように定義し、影響を与えるかを明らかにし、これらの定義が時間とともに進化し、文化によって異なることを示唆しています。例えば、神経性過食症のような症状は、社会的圧力により、特定の人口統計層でより多く見られる可能性があります。異常心理学を理解するには、精神疾患の複雑さを認識し、複数の要因が絡み合ってこれらの行動を引き起こし、影響を与える可能性があることを認識する必要があります。この視点は、よりきめ細やかな治療アプローチを促し、個人の固有の経験に対応できる多様な治療戦略を提唱します。
異常心理学 異常行動は、一般的に、自己または他者に害を及ぼす、あるいは機能不全に陥る行動と定義されます。異常行動の3つのモデルは、医学的または生物学的な根源、無意識の葛藤、不適切な学習、発達の阻害、不適応な思考といった心理的側面、そして社会的・文化的背景を重視します。
心理学の種類：精神病理学、心理療法
導入 先史時代の人類は、悪霊、魔術、満月、その他の超自然的な力が精神障害を引き起こすと信じていました。現代では、人々はより自然主義的な考え方を持っています。異常のモデルは、医学的、心理的、文化的の3つのタイプに分けられます。心理学的モデルでは、精神障害は心理的な外観を呈しますが、根本的な問題は本質的に身体的なものであると考えられています。心理学的モデルでは、精神障害は人の過去と現在の人生経験によって引き起こされ、維持され、それが内面的な葛藤、問題のある学習反応、成長と自己実現への努力の阻害、または悲観的で歪んだ思考につながると考えられています。文化モデルは、ストレスの社会文化的背景を重視します。
異常の医学モデル 異常に関する医学的あるいは生物学的なモデルは、ギリシャの医師ヒポクラテスに遡ります。彼は、精神疾患は体液のバランスの乱れによって引き起こされると提唱しました。ギリシャ人は、子宮が女性の体内を動き回り、様々な場所に付着することでヒステリー（通常の器質的原因がないのに身体症状が現れる疾患）の症状を引き起こすと信じていました。
この医学モデルは、一部の奇妙な行動が脳損傷やその他の特定可能な身体的原因によるものであることが認識されるにつれて支持を集めました。例えば、脳の特定の領域に傷跡のある人は発作を起こすことがあります。また、微生物によって引き起こされる性感染症である梅毒に感染した人は、最初の感染から10年から20年後に異常な行動を呈することがあります。梅毒は体内を移動し、様々な臓器を侵し、時には脳をも侵します。
生物学者は、現代の研究技術を用いて、精神疾患患者の脳内化学物質を研究しています。彼らは、神経伝達物質の働きの変化が多くの精神疾患の一因となっている可能性があると考えています。例えば、うつ病はノルアドレナリンとセロトニンの異常な低レベルと関連している可能性があります。
異常という医学モデルは広く普及しており、精神的な問題を説明する際によく使われる言葉にもそれが表れています。この言葉では、患者は精神疾患と「診断」されます。この「病気」には、症状を緩和し「治癒」させるために、入院やセラピーなどを含む「治療」が必要です。
この医療モデルは、これまで悪魔の使者として迫害されてきた人々への人道的な治療の幕開けとなりました。その結果、精神疾患の治療において、幻覚を軽減し統合失調症患者の入院を回避する抗精神病薬、双極性障害の極端な気分の衰弱を和らげるリチウム、うつ病の慢性的な痛みを和らげる鎮痛剤、そして不安障害の急性症状を緩和する抗不安薬などが開発されました。こうした進歩は、多くの人々の日常生活を支えています。
また、この医学モデルは、精神疾患の遺伝的継承に研究の焦点を当てています。行動の遺伝的基盤を研究する方法の一つは、一卵性双生児とそうでない双生児を比較することです。統合失調症患者の一卵性双生児が全く別の家族に養子縁組され、もう一方の双生児に一度も会ったことがないと、一般集団から無作為に選ばれた人に比べて統合失調症を発症する可能性が2倍高くなります。行動の遺伝的基盤を研究するもう一つの方法は、養子縁組された子どもを養父母と実父母と比較することです。科学者たちは、このような研究を用いて、統合失調症、うつ病、アルコール依存症など、多くの精神疾患に遺伝的基盤が関与していることを明らかにしてきました。
しかし、すべての精神疾患を医学的な観点から捉えるのは適切ではないかもしれません。疾患の中には、人生経験に直接結びつくものもあります。また、医学モデルでは、異常な行動をとる人は自分の行動に責任がないという考え方が広まっています。彼らは精神的に病んでいるので、自分自身をコントロールできていないのです。この考えに反対する人もいます。アメリカの精神科医トーマス・サザスは著書『精神疾患の神話』（1961年）の中で、精神疾患は社会的に定義された相対的な概念であり、自分と異なる人々を疎外するために使われていると主張しました。1987年、サザスは心理学者、精神科医、その他のメンタルヘルス専門家が、社会の規範や価値観を守ることには性急で、何らかの点で異なる人々のケアには消極的だと非難しました。さらにサザスは、「病人」というレッテルを貼られると、問題を抱える人々は、自分の内なる力に頼るのではなく、医師や薬に受動的に依存するようになると主張しました。
異常性の心理モデル 異常性の心理モデルもまた、古代ギリシャに由来しています。紀元2世紀、ギリシャの医師ガレノスは、子宮の炎症、あるいは彼女が悩みながらも話したがらない何かが原因で症状が引き起こされている患者について記述しました。彼はこれら2つの仮説を検証し、患者の問題は心理的な起源にあると結論付けました。
この心理モデルは、フランスの医師ジャン＝マルタン・シャルコーが催眠術を用いてヒステリー性麻痺（器質的原因のない麻痺）と神経学的原因による麻痺を区別したことで支持を得ました。シャルコーが患者に催眠術をかけると、ヒステリー性麻痺の患者は麻痺していたはずの体の一部を使えるようになりました。シャルコーの弟子の一人であるオーストリアの医師ジークムント・フロイトはこのアプローチを発展させました。フロイトらは、精神疾患は通常、幼少期のトラウマ的な出来事から始まり、「対話療法」の一種である心理療法で治療できると考えました。異常性に関する主要な4つの心理モデル、すなわち精神分析モデル、行動モデル、人間性モデル、認知モデルが発展しました。
精神分析モデル フロイトの研究に由来する精神分析モデルは、親の影響、葛藤、罪悪感、フラストレーション、そして人々がトラウマを回避するために無意識のうちに用いる様々な防衛機制の役割を強調しています。この見解によれば、人は通常の防衛機制を圧倒するほどの激しい内的葛藤を抱えているときに、心理的な問題を抱えるようになります。
フロイトは、すべての人には自己保存的な側面（エス）、学習した規則や良心（超自我）、現実的な側面（自我）があると考えた。たとえば、空腹な人は時間や社会通念に関わらず、どんな方法でもすぐに食べたいという欲求がある。しかし、重要な検討のために上司と面談しなければならないときが来たとしよう。超自我は、必要なだけ今すぐに上司と面談することを主張する。自我は、例えば上司との面談に全員分のベーグルを持って行くなどして、個人的なニーズと社会の要件のバランスをとることができるかもしれない。人々は、エスの本能的で非合理的な欲求、超自我の道徳的で制限的な要求、そして自我の合理的で現実的な要求を、何らかの形で調和させなければならない。
自我、超自我、エスの間の葛藤は、不快な感情や不安感につながることがあります。人々はこれらの感情に対処するために防衛機制を発達させます。防衛機制は、認めるのがあまりにも苦痛な葛藤を意識的に認識することを先延ばしにすることで、不安を軽減することができます。精神分析学の見解では、誰もが防衛機制を用いており、異常な状態は単に過剰な防衛機制の結果であると考えられています。
最も顕著な防衛機制には、抑圧、退行、転移、反応形成、昇華、投影などがある。抑圧では、無意識の願望が満たされるのを妨げられ、代わりにチックや吃音などの症状の形成へと導かれる。退行では、人はより幼い頃の活動や感情に戻ってしまう。例えば、新しい妹が生まれたときに、捨てておいた古い哺乳瓶を取り戻す幼児は退行している。転移では、人はある人に対して強い感情を抱いているが、何らかの理由でそれを表現できないと感じている。その後、その人はより安全な人に対してこれらの感情を表現していることに気づく。例えば、職場で上司にひどく怒っている人は、家に帰るまでその感情を自分の中で抱え込んでおくかもしれないが、家に着くと、夫や子供、ペットに対して怒りを覚えることに気づく。
反動形成では、人々はどういうわけか受け入れられない非常に強い感情を抱き、反対の方法で反応します。たとえば、地域社会でアダルト書店に反対する運動をしている人は、密かにポルノに魅了されているかもしれません。昇華では、人はエネルギー、典型的には性的エネルギーを社会的に受け入れられるはけ口に向け直します。たとえば、プールで水着を着た若い男性に惹かれる女性は、100周泳ぐことを決心するかもしれません。投影では、人々は自分自身では認めるのが辛すぎる特性や行動を他人に気づきます。たとえば、友人の愚痴に非常にイライラしている人は、自分自身も認められない愚痴の傾向があるかもしれません。すべての防衛機制は、精神的トラウマを回避するための無意識の方法です。
精神分析モデルは、以前はタブーとされていた議論の領域を開拓し、人々が自分の動機の一部は自分の意識の外にあることを理解するのに役立ちました。たとえば、解離性障害は、記憶喪失や認知能力の変化によって人の思考や感情が意識から解離、つまり切り離されたときに発生します。以前は人格障害と呼ばれていた解離性同一性障害では、個人は元の、つまり主要な人格と、1つ以上の二次的、つまり従属的な人格の間を行き来します。精神分析モデルでは、解離性同一性障害は、特に性的な性質の、受け入れられない衝動をかわすための大規模な抑圧から生じると見なします。これらの切望は、思春期と成人期に増大し、最終的には罪悪感を誘発する性行為という形で表現されることがよくあります。その後、通常の形態の抑圧ではこの罪悪感を遮断することができないため、人は解離した自分の悪い部分に新しいアイデンティティを作り出し、行為とそれに関連する考えを意識から完全に遮断します。
精神分析モデルでは、人間の行動はすべて、外部の観察者や行動を起こしている本人にさえ原因が明らかでない場合でも、精神的または心理的原因の産物であると見なします。実際、このモデルでは、人間の行動はすべて、程度の差はあれ異常であると見なします。異常性は、人間の精神における存在か不在かの問題ではなく、程度と種類の問題であると強調されます。精神分析は、現代の異常性の見方に多大な影響を与えてきました。フロイト的失言や無意識の動機づけなどのフロイトの概念は非常によく知られており、今では日常言語や文化の一部となっています。しかし、精神分析モデルは、検証不可能であること、単純で直接的な説明で十分な場合に複雑な説明をすること、誤りであると証明できないこと（反証可能性がない）、および比較的少数の上流中産階級のヨーロッパの患者とフロイト自身に基づいていることなどの理由で批判されてきました。しかしフロイトは、このモデルは完全に検証可能だと信じていた。症状の精神的原因が発見され、患者に説明されると、症状は消失したからだ。このモデルが臨床結果をもたらしたという事実は、その妥当性を立証しているように思われた。もっとも、これらの結果とモデル自体は、フロイトが認めようとしたよりもはるかに文化的に特異なものであった可能性もある。
行動モデル ジョン・B・ワトソンやB・F・スキナーといったアメリカの心理学者の研究に端を発する行動学習モデル、あるいは社会学習モデルは、異常行動の発達における環境の役割を強調しています。このモデルによれば、人は正常な行動を習得するのと同じように、直接体験したり、他者に起こるのを観察したりすることで、報酬と罰から学習し、異常行動を習得します。さらに、個人の認識、期待、価値観、そしてロールモデルも、学習内容に影響を与えます。この見解では、異常行動をとる人は、他者とは異なる強化履歴を持つと考えられています。
異常行動モデルは、古典的条件付け、オペラント条件付け、そしてモデリングを重視します。古典的条件付けでは、子供はエレベーターに入った直後に非常に大きな音を聞くかもしれません。その後、この子供はエレベーターやその他の閉鎖空間に対する恐怖症を発症する可能性があります。オペラント条件付けでは、母親は子供を静かにさせるためにクッキーを与えるかもしれません。すぐに子供は、自分が騒がしく迷惑をかけると母親がクッキーを与えてくれることに気づき、癇癪やその他の行動障害のパターンを発達させます。モデリングでは、人は母親がクモを非常に恐れていることに気づくかもしれません。すぐに、彼女はクモやその他の小さな生き物に対する恐怖症を発症する可能性があります。
行動モデルは、人々が異常行動を示す環境条件を注意深く調査することを提唱しています。行動主義者は、異常行動を引き起こす状況刺激、つまりトリガーと、異常行動に続く典型的な結果に特に注目します。行動主義者は、異常行動の反復を強化または促進する要因を探します。
行動モデルは、恐怖が特定の状況とどのように結びつくのか、そして不適切な行動の発生と維持において強化がどのような役割を果たすのかを人々に理解させるのに役立ちました。しかし、このモデルは、遺伝的および生物学的要因が一部の疾患に影響を及ぼすという証拠を無視しています。さらに、人間の行動を単に環境刺激に対する一連の反応と捉える見方を受け入れることに困難を感じる人も少なくありません。彼らは、人間には自由意志があり、状況を選択し、どのように反応するかを選択する能力があると主張しています。
人間主義モデル アメリカの心理学者カール・R・ロジャースらの研究から生まれた人間主義モデルは、精神疾患は、人々が成長し自己実現を達成しようとする努力が阻害されたときに生じると強調しています。この見解によれば、人間性は極めて重要であり、人々は自らの行動に個人的な責任を持ち、行動や感情を計画し選択する力を持っているとされています。
人間主義モデルは、人間は本質的に善であり、大きな成長の可能性を秘めていると強調しています。自由に行動すれば、人々は自己実現を目指します。しかし、時には壁にぶつかることもあります。基本的なニーズを満たすことを妨げられたり、他人の期待に応えることを強いられたりすると、問題が生じます。そうなると、人々は自分の目標を見失い、歪んだ自己認識を抱くようになります。脅威を感じ、不安になり、自分の感情や経験を受け入れることができなくなります。
このモデルでは、自分の感情、目標、認識とのつながりを失うことが異常性の根底を形成します。例えば、親は子どもが自分の基準に従わない限り、愛情や承認を与えないかもしれません。この場合、親は条件付きの肯定的な配慮を示しています。これにより、子どもは「次のテストで良い点が取れなかったらどうしよう」「次のゲームで点数が取れなかったらどうしよう」「部屋の掃除を忘れたらどうしよう」といったことを心配するようになります。この例では、子どもは全般性不安障害を発症する可能性があります。これは慢性的に高いレベルの不安を伴うものです。人間性主義的見解によれば、子どもが最大限の潜在能力を完全に発達させるために必要なのは、無条件の肯定的な配慮です。
アメリカの心理学者アブラハム・マズローをはじめとする人間性理論家は、人間のあらゆる行動は、その行動を行っている人の視点から見れば、正常で、自然で、合理的で、理にかなっていると強調しています。このモデルによれば、異常性は神話に過ぎません。もし異常な行動をしている人の目を通して世界を見ることができれば、あらゆる異常な行動にも意味が生まれるはずです。
人間性主義モデルは、心理療法の実践と意識の研究に有益な貢献を果たしてきました。しかしながら、人間性主義モデルは直接的な意識経験に焦点を絞り、無意識的な動機付け、強化の偶発性、将来の期待、生物学的・遺伝的要因、そして状況的影響の重要性を認識していません。さらに、楽観的で自己実現的な人間観とは裏腹に、人類史の多くは戦争、暴力、そして個人の抑圧によって特徴づけられてきました。
認知モデル アメリカの心理学者アルバート・エリスとドナルド・マイケンバウム、アメリカの精神科医アーロン・T・ベックらの研究から生まれた認知モデルは、異常行動の根源を、人々が世界をどのように考え、認識するかに見出しています。自分の経験、周囲の人々の意図、そして自分が生きている世界の性質を歪曲したり誤解したりする人は、必然的に異常な行動をとるのです。
認知モデルでは、人間は思考し行動を決定する有機体であると捉えているため、異常な行動は誤った仮定や状況に対する非現実的な見方に基づいています。例えば、サリー・スミスは解雇された際に、積極的に新しい仕事を探すかもしれません。一方、スー・スミスは解雇された際に、この悲劇は起こりうる最悪の事態、本当にひどいことだと思い込むかもしれません。スーはサリーよりも不安になりやすいですが、それは実際に起こった出来事ではなく、その出来事についてスーが抱く信念によるものです。異常性の認知モデルでは、スーの異常な行動は、出来事そのものではなく、その出来事（解雇）に関する彼女の非合理的な思考によって引き起こされました。
ベックは、うつ病の人は自分自身や人生の出来事について否定的なスキーマを持っていると提唱しました。彼らの推論の誤りが認知の歪みを引き起こします。認知の歪みの 1 つは、他の関連情報を無視して、文脈から外れた結論を導き出すことです。もう 1 つの認知の歪みは、過度に一般化することです。つまり、1 つまたは少数の孤立した出来事から一般的な規則を引き出し、その結論を無関係な状況に広く適用します。3 つ目の認知の歪みは、肯定的な側面を無視して否定的な詳細にこだわることです。4 つ目の認知の歪みは、「全か無か」という考え方です。このように考える人は、経験を 2 つの極端な中間ではなく、完全に良いか完全に悪いかのどちらかに分類します。5 つ目の認知の歪みは、自動思考、つまり、自発的に、急速に、自発的に、一見すると自発的に生じる否定的な考えです。
認知モデルと行動モデルは時として関連し、豊富な経験的知識を生み出してきました。認知モデルは、認知プロセスに重点を置きすぎて根本原因への配慮が不十分であると批判されてきました。また、あまりにも機械論的すぎると考える人もいます。
認知モデルは、不適応的な思考が心理障害を引き起こすと提唱しています。これに対し、精神分析モデルは無意識の葛藤が心理障害を引き起こすと提唱しています。人間性主義モデルは、発達の阻害が心理障害を引き起こすと提唱しています。行動モデルは、不適切な行動が心理障害を引き起こすと提唱しています。これらの異常に関する心理モデルは、異常な行動に影響を与える心理的変数に重点を置いています。
異常性の社会文化モデル 異常性の社会文化的モデルは、社会文化的文脈を重視し、異常性は社会における適切な行動の基準や定義に直接関係しているとさえ示唆しています。このモデルでは、異常性は医学的または心理的なものではなく、社会的なものです。例えば、古代ギリシャ人は、誰にも聞こえない声を聞く人々を崇拝していました。彼らはこの現象を神の予言の証拠と解釈したからです。中世ヨーロッパでは、声を聞く人々を拷問したり殺したりした人がいました。彼らは、この同じ性癖を悪魔憑きや魔術の証拠と解釈したからです。現代の西洋文化では、声を聞く現象は統合失調症の症状とみなされているため、医師は薬物療法と心理療法で声を聞く人々を治療します。
社会的、文化的背景は、人々が経験するストレスの種類、発症しそうな障害の種類、受ける可能性のある治療に影響を与える可能性があります。社会的観点に関する特に印象的な証拠は、アメリカの心理学者デビッド・L・ローゼンハンによる有名な1973年の研究です。ローゼンハンは、自分を含め8人の健常者に偽名を使って8つの異なる精神病院に連れて行ってもらい、「空虚」「無意味」「ドスン」など無害な言葉を繰り返す声が聞こえると訴えてもらいました。これらの疑似患者は、名前以外のすべての質問に正直に答えました。この症状1つを理由に、病院のスタッフは8人全員を統合失調症または躁うつ病と診断し、入院させました。
疑似患者たちはすぐに幻聴の報告をやめ、退院を求めたが、病院は彼らを7日から52日間、平均19日間入院させた。退院時、8人のうち7人は統合失調症の「寛解」と診断された。これは、退院時には統合失調症のままであったが、単に病気の兆候が見られなかったことを意味する。病院職員は、これらの人々がメモを取っていることに気づき、「書く行動をとる」などの項目をカルテに記入した。多くの一般患者は疑っていたが、疑似患者が正常者であることを職員は誰も見抜かなかった。これらの疑似患者が行動した状況（精神病院）が、他者が彼らの行動を解釈する方法を左右した。
文化的視点の特に印象的な証拠は、異なる文化には異なるタイプの障害が現れるという事実から得られます。過食とそれに続く嘔吐を伴う神経性過食症は、西洋文化圏において主に中流階級および上流階級の女性に発症します。このような文化では、女性は痩せなければならないという特別なプレッシャーを感じ、自分の体について否定的に歪んだイメージを抱いている可能性があります。アモックは、短期間の思い悩みの後に暴力的な爆発を起こし、しばしば殺人に至る症状で、ナバホ族の男性とマレーシア、パプアニューギニア、フィリピン、ポリネシア、プエルトリコの男性に発症します。これらの文化では、この障害は侮辱されたと感じたことがきっかけで起こることがよくあります。ピブロクトクは、短期間の極度の興奮の後にしばしば最大12時間続く発作と昏睡に続く症状で、北極および亜北極圏のエスキモーのコミュニティの人々を発症します。患者は衣服を引き裂き、家具を壊し、卑猥な言葉を叫び、排泄物を食べ、その他後に忘れてしまうような行為に従事することがあります。研究者たちは、さまざまな社会で発生する障害の頻度と種類を調査する中で、調査対象の年代や年齢に応じて、社会間だけでなく社会内でもいくつかの大きな違いがあることに気づきます。
異常性の社会文化モデルは、他のモデルでは受け入れられる行動パターンにおける文化的差異が考慮されていないことを指摘しています。異常性に関する異文化間の視点を理解することは、人間の行動やその解釈に関する問いをより適切に構築するのに役立ちます。貧困と差別は心理的問題を引き起こす可能性があります。異常な行動の背景を理解することは不可欠です。
異常性に関する医学的、心理学的、そして社会文化的モデルは、人々の問題を説明し、治療する方法として、根本的に異なるアプローチを提示しています。これらのモデルはしばしば互いに矛盾するため、単純に組み合わせることはできません。例えば、生物学的モデルは、うつ病は生化学的な原因によるものだと主張します。したがって、治療法は不均衡を修正するための薬です。一方、行動モデルは、うつ病は学習されるものだと主張します。したがって、治療法は環境における報酬と罰を変えることで、人が古くて悪い習慣を捨て、新しくて健康的な習慣を身につけるようにすることです。
異常性に関する様々なモデルを統合する試みの一つに、異常性の素因-ストレスモデルがあります。このモデルは、特定の環境条件（ストレス）に遭遇した際に疾患を発症しやすい生物学的弱点（素因）がある場合、疾患を発症するという考えに基づいています。素因-ストレスアプローチは、ある種の癌の発生を説明する際にしばしば用いられますが、癌もまた、生物学的素因と特定の環境条件が組み合わさって発症すると考えられています。このモデルによれば、一部の人々は統合失調症などの疾患にかかりやすい素因を持っています。しかし、特にストレスの多い環境条件を経験しない限り、彼らは統合失調症を発症しません。
単一のモデルですべての障害を説明できる可能性は低い。むしろ、それぞれの現代的な視点が特定の障害を説明し、単一の異常行動には複数の原因がある可能性が高い。
参考文献 アロイ、ローレン・B、ニール・S・ジェイコブソン、ジョアン・アコセラ共著『異常心理学：現在の展望』第9版、ボストン：マグロウ社、2005年。印刷。
アメリカ精神医学会.精神障害の診断と統計マニュアル：DSM-5 . ワシントンD.C.: APA, 2013. 印刷.
カールソン、ジャネット・F、バーナード・C・ベインズ編『人格と異常心理学』ニューヨーク：ファクト・オン・ファイル、2012年。印刷。
チェリー、ケンドラ。「心理学者はどのように異常心理学を定義し、研究するのか。」スティーブン・ガンズによるレビュー。Verywell Mind、2023年5月10日、www.verywellmind.com/what-is-abnormal-psychology-2794775。2024年9月5日にアクセス。
エングラー、バーバラ著『パーソナリティ理論入門』第9版。ベルモント：ワズワース、2014年。印刷。
イアン・H・ゴットリブ、コンスタンス・L・ハメン著『うつ病の心理的側面：認知的・対人関係的統合に向けて』ニューヨーク：ワイリー、1992年。印刷。
ゴッテスマン、アーヴィング・I. 『統合失調症の起源：狂気の起源』ニューヨーク：フリーマン社、1991年。印刷。
リンカーン、タニア・M、ラース・シュルツェ、バベット・レンネベルグ。「精神病理の特徴づけ、発達、治療における感情制御の役割」Nature Reviews Psychology、第1巻、2022年、272-286ページ、DOI: 10.1038/s44159-022-00040-4。2023年2月6日にアクセス。
マクシモフ、アレクセイ. 『異常心理学百科事典』 . ニューヨーク：ノヴァサイエンス、2012年.電子書籍コレクション（EBSCOhost） . ウェブ. 2014年5月19日.
オズボーン、ランドール・E.、デイビッド・V・パーキンス、ジョーン・ラフューズ著『異常心理学のための症例分析：症状の先を見通す方法を学ぶ』ホーボーケン：テイラー、2013年。電子書籍コレクション（EBSCOhost）。ウェブ。2014年5月19日。
Plante, Thomas G. 『時代を超えた異常心理学』サンタバーバラ：Praeger, 2013.電子書籍コレクション (EBSCOhost) . ウェブ. 2014年5月19日.
Plante, Thomas G.編『新世紀の精神障害』全3巻。ウェストポート：Praeger、2006年。印刷。
ローゼンハン、デイヴィッド・L.「非常識な場所で正気を保つことについて」サイエンス179（1973）：250-58。印刷。
スー、デイビッド、デラルド・スー、スタンリー・スー共著『異常行動を理解する』第11版、スタンフォード：センゲージ、2016年。印刷。
