結論を先に言うなら、学問的にも経験的にももっとも説得力があるのは、
資本主義を可能にしたのは、
「精神」でも「制度」でも単独ではなく、
両者が特定の歴史的条件下で結びついた〈非対称的・偶然的結合〉である
という立場です。
以下、その理由を段階的に整理します。
Ⅰ．「精神だけ」では資本主義は生まれない
1．勤勉・倹約はどこにでもある
勤勉・倹約・節制は、
- 古代中国（儒教）
- 中世日本（農本倫理）
- 修道院文化（カトリック）
にも広く見られます。
しかし、
- 資本主義が自律的に展開した社会はごく限られている
👉 つまり、
勤勉や禁欲は「必要条件」になりうるが「十分条件」ではない。
2．精神は「方向性」を与えるが「装置」を作れない
精神（エートス）ができること：
- 利潤追求を正当化する
- 再投資を道徳的に承認する
- 時間を直線的・累積的に捉える
できないこと：
- 契約を強制する
- 財産権を守る
- 信用を制度化する
👉 精神は火種だが、炉を作れない。
Ⅱ．「制度だけ」でも資本主義は持続しない
1．制度は外から移植できるが、根づかないことが多い
歴史上、
- 法制度
- 銀行制度
- 株式会社
- 会計制度
は多くの地域に移植されました。
しかし：
- 汚職
- 短期的略奪
- 国家による恣意的介入
によって、
資本主義が「略奪経済」に変質した例も多い。
👉 制度は形式的に存在しても、
それを信じて使う精神がなければ空洞化する。
2．制度は「強制」できるが「意味づけ」できない
- 契約を守らせることはできる
- しかし「守るべきだ」と内面化させることは難しい
ここに精神の役割が出てきます。
Ⅲ．資本主義は「噛み合い」で起こる
1．噛み合いの具体例（イギリス）
イギリスで起きたこと：
- プロテスタント倫理
→ 利潤・勤勉・再投資が正当化 - 議会制・法の安定
→ 財産権と契約の保障 - 国家の限定的介入
→ 市場の自律性 - 植民地・海運
→ 市場の拡張
どれか一つ欠けても、
現在知る意味での資本主義にはならなかった。
2．偶然性の本質
この結合は：
- 計画されたものではない
- 誰かが設計したわけでもない
- 何度も失敗しうる
👉 だからこそ、
資本主義は「必然的に生まれる段階」ではなく、
起きてしまった歴史的事件
と考えた方が説明力が高い。
Ⅳ．精神と制度の「非対称性」
重要なのは、
精神と制度は対等ではないという点です。
1．制度が先行する場合が多い
多くの場合、
- 商業拡大
- 金融・法制度の整備
- その正当化としての倫理
という順で進みます。
👉 精神は「原因」よりも「意味づけ」に近い。
2．しかし精神がなければ制度は崩壊する
- 契約破りが常態化
- 短期収奪が合理的になる
- 信用が成立しない
👉 精神は「維持条件」。
Ⅴ．結論を一文で言えば
資本主義を可能にしたのは、
制度が先に開き、
精神がそれを正当化し、
両者が偶然に安定した、
きわめて脆い歴史的均衡である。
Ⅵ．日本への示唆（補足）
日本の場合は：
- 精神（勤勉・倹約）は先行
- 制度は外圧で急速に移植
- 両者は「ズレたまま噛み合った」
その結果、
- 経済的成功
- 成功＝徳という道徳化
- 失敗への厳しさ
という日本的資本主義が形成された、とも読めます。
