『群衆：大衆心理の研究』（フランス語： Psychologie des Foules、文字通り：群衆の心理学）は、ギュスターヴ・ル・ボンによって著され、1895年に初めて出版された本です。 [ 1 ] [ 2 ]
ル・ボンは著書の中で、群衆心理には「衝動性、短気さ、理性の欠如、批判精神の欠如、感情の誇張など」といったいくつかの特徴があると主張している。[ 1 ]ル・ボンは、「群衆の中に長時間いると、群衆から発せられる磁力の影響か、あるいは我々が知らない他の原因によって、催眠術にかかった人が催眠術師の手中に陥る魅惑の状態によく似た特殊な状態に陥る」と主張した。[ 3 ]
この本は、シピオ・シゲレの『犯罪群像』 （1891年）の影響を受け、ジークムント・フロイトの『集団心理学と自我の分析』（1921年）やアドルフ・ヒトラーの『我が闘争』（1925年 – 1926年）にも影響を与えた。
目次
はじめに: 群衆の時代。
第1巻：群衆の心
第1章 群衆の一般的特徴 ― 精神的統一の心理法則
第2章 群衆の感情と道徳
第3章 群衆の発想力、推論力、想像力
第四章 群衆のあらゆる信念が抱く宗教的形態
第2巻：群衆の意見と信念
第1章 群衆の意見と信念の遠隔要因
第2章 群衆の意見の直接的要因
第3章 群衆の指導者とその説得手段
第4章 群衆の信念と意見の変動性の限界
第3巻：様々な種類の群衆の分類と記述
第1章 群衆の分類
第2章 犯罪集団と呼ばれる群衆
第3章 刑事陪審
第4章 選挙の群衆
第5章 議会
ハイライト
ル・ボンは、遺伝と人間性に関する自身の考えにダーウィンとヘッケルを取り入れている。
環境、状況、出来事は、その時々の社会的な示唆を体現する。それらは相当な影響力を持つかもしれないが、人種の示唆、すなわち国民がその祖先から受け継いできた示唆に反する場合には、その影響は常に一時的なものに過ぎない。…発生学が過去が生物の進化に及ぼした計り知れない影響を明らかにして以来、生物学は大きく変貌を遂げてきた。そして、この概念がより広く普及すれば、歴史科学もそれなりの変化を遂げるだろう。しかし、まだ十分に普及しておらず、多くの政治家は、社会が過去と決別し、理性の光によってのみ示唆される路線に沿って完全に再構築できると信じていた前世紀の理論家たちよりも進歩していない。
国家アイデンティティと社会制度について:
国家は、髪の色や目の色を選ぶのと同じように、自らの意志で制度を選ぶことはできない。制度や政府は人種の産物である。それらは時代の創造者ではなく、時代によって創造される。人々は、その時々の気まぐれに従って統治されるのではなく、その性格が統治されるべきと定めるように統治される。政治体制の形成には何世紀もかかり、それを変えるには何世紀もかかる。制度には固有の美徳はなく、それ自体には善も悪もない。ある瞬間、ある人々にとって良い制度が、別の国家にとっては極めて有害となることもある。
個人と群衆について:
組織化された群衆の一部であるというだけの事実によって、人は文明の階段を数段下ることになる。孤立している時は教養ある個人かもしれないが、群衆の中では野蛮人、つまり本能に従って行動する生き物となる。野蛮人は、原始的な存在の自発性、暴力性、獰猛さ、そして熱狂と英雄的精神を備えている。さらに、群衆を構成する個々の孤立した個人には全く影響を与えない言葉やイメージに容易に感銘を受け、自身の最も明白な利益や最もよく知られた習慣に反する行動に駆り立てられるという点で、原始的な存在に似ている傾向がある。群衆の中の個人は、風が思いのままにかき混ぜる、他の砂粒の中の砂粒のようなものだ。
教育と平等主義について:
現代における支配的な思想の中でも、最も顕著なものは、教育は人間を大きく変化させ、その確実な結果として人間を向上させ、さらには平等にするという考え方である。この主張は、単に繰り返し唱えられてきたという事実によって、最終的に最も揺るぎない民主主義の教義の一つとなってしまった。今、この教義を攻撃することは、かつて教会の教義を攻撃することと同じくらい困難であろう。
宗教、イデオロギー、狂信について:
人が宗教的であるのは、神を崇拝しているときだけではない。自分の精神のすべてを注ぎ込み、意志を完全に服従させ、全身全霊で狂信的な情熱を、自分の思考と行動の目標であり導き手となる大義や個人のために捧げるときである。不寛容と狂信は、宗教的感情に不可欠な付随物である。この世の幸福、あるいは永遠の幸福の秘密を握っていると信じる者たちは、これらを必然的に示す。これら二つの特徴は、何らかの確信に突き動かされた集団の人間すべてに見られる。恐怖政治のジャコバン派は、異端審問のカトリック教徒と根底では同じほど信仰深く、彼らの残酷な熱意は同じ源から生じていた。
群衆の主権について：
群衆主権の教義は、哲学的な観点から見ると、中世の宗教的教義と同様に擁護しがたいものであるが、今日においても、かつてそれらが享受していたのと同じ絶対的な力を有している。したがって、それは過去における我々の宗教的思想と同様に、攻撃不可能なものである。…普通選挙の教義は今日、かつてキリスト教の教義が有していた力を有している。弁論家や著述家たちは、ルイ14世には決して及ばなかった敬意と賛辞をもって、この教義に言及する。したがって、あらゆる宗教的教義と同様に、この教義についても同様の立場をとらなければならない。それらに作用できるのは時間のみである。
政治家について:
議会の集会では、群衆の一般的な特徴が見られる。それは、知的な単純さ、短気さ、暗示にかかりやすさ、感情の誇張、少数の指導者の圧倒的な影響力などである。強い信念と極度の心の狭さが組み合わさると、名声を持つ人間にどれほどの力が与えられるかを考えると、恐ろしく感じることがある。
専門家による政府について:
我が国の政治経済学者は皆、高度な教育を受けており、その多くは教授や学者である。しかし、防衛や複本位制といった単一の一般的問題において、彼らが合意に至ったと言えるだろうか？その理由は、彼らの学問は、我々の普遍的な無知の、ごくわずかな形に過ぎないからだ。社会問題に関しては、彼らが提示する未知数の多さゆえに、人々は本質的に、そして同様に無知である。したがって、もし選挙民が学問にどっぷり浸かった人々だけで構成されたとしても、彼らの投票は現在の投票と何ら変わらないだろう。彼らは主に感情と党派心によって動かされるだろう。我々は現在直面している困難から逃れることはできず、カースト制による抑圧的な専制に晒されることは間違いない。
文明化エリートと野蛮な群衆が文明に与えた影響:
これまでの文明は、少数の知的貴族によって創造され、支配されてきたに過ぎず、群衆によって創造され、支配されてきたことは決してありません。群衆は破壊の力を持つに過ぎません。彼らの支配は常に野蛮な段階に等しいのです。文明には、定められた規則、規律、本能的な状態から理性的な状態への移行、未来への先見性、高度な文化が含まれます。しかし、群衆は、放っておくと、これら全てを常に実現できないことを示し続けてきました。群衆の力は純粋に破壊的な性質を持つため、彼らは衰弱した体や死んだ体の分解を促進する微生物のように作用します。文明の構造が腐敗しているとき、その崩壊をもたらすのは常に大衆なのです。
批判と影響
本書は、ジークムント・フロイトの『集団心理学と自我分析』（1921年）と強い関連性を持つ。本書においてフロイトはギュスターヴ・ル・ボンの著作に深く言及しており、冒頭の「集団精神についてのル・ボンの記述」という章でル・ボンの著作を要約している。ル・ボンと同様に、フロイトは、集団の一員となることで、個人は無限の力の感覚を獲得し、孤立した個人であれば抑制せざるを得なかったであろう衝動に基づいて行動できるようになると述べている。こうした力と安心感は、個人が集団の一員として行動するだけでなく、大勢の中にいることで安全を感じることを可能にする。しかし、これは意識的な人格の喪失を伴い、集団内のあらゆる感情に影響されやすく、ひいては「相互誘導」によってその感情を増幅させる傾向を呈する。全体として、集団は「衝動的で、変わりやすく、怒りっぽく、ほぼ無意識によって支配されている」。[ 4 ]
フロイトはル・ボンの言葉を広く引用している。ル・ボンは、群衆の中の個人の状態は「催眠的」であると説明しており、フロイトもこれに同意している。さらに、伝染と高次の暗示性は、集団の中の個人の変化の異なる種類であると付け加えている。[ 5 ]
1908年にドイツ語に『群衆心理学』として翻訳されたこの本は、ポーランド語版『我が闘争』の批評版編集者によると、アドルフ・ヒトラーが1924年に大々的なプロパガンダ小冊子の執筆準備を進めていた際に、獄中で主に読んでいた本だったという。ヒトラーは、1923年のビアホール一揆をエーリヒ・ルーデンドルフと共に主導した罪でランツベルク刑務所で服役中、この『群衆』と大衆行動に影響を与える技術に関するパンフレットを時間をかけて研究したであろう。[ 6 ] [ 7 ]ル・ボンの軽蔑的な思想、すなわち大衆の本質的な破壊的愚かさ、彼らのいわゆる「女性性」と操作可能性、そして単純な反復によるプロパガンダの有効性についての思想、そして「大衆暗示」の有効性への信念に繋がる思想の影響は、ヒトラーの著書全体を通して顕著に見られる。[ 8 ]『我が闘争』のドイツ語版の編集者は、ヒトラーが実際にルボンの著作を直接知っていたかどうかは不明であるとし、[ 9 ]ヒトラーはミュンヘンの神経科医ユリウス・R・ロスバッハの1919年のパンフレット「大衆」[ 11 ]を通じてルボンの考え（同時代のドイツの様々な医学者によって共有されていた[ 10 ]）に触れた可能性があると示唆しているが、戦争プロパガンダの章の最も可能性の高い情報源の一つとして『群衆』を指摘している。[ 12 ]それでも、少なくとも一点において、ルボンの見解はヒトラーの見解よりも大衆の倫理的能力について楽観的でニュアンスに富んでいたと主張されている。[ 13 ]ル・ボンは、大衆の暴力的な傾向と、主に報道機関を通じた悪影響に対する彼らの脆弱性に関する多くの考えを、スキピオ・シゲレの『犯罪群集』（1891年）から得たと言われている。[ 9 ]
『群衆と権力』の中で、エリアス・カネッティは、ジークムント・フロイトとギュスターヴ・ル・ボンを暗に批判しながら、ダニエル・パウル・シュレーバーの回想録を分析している。
ジャーナリストのダン・ハンコックスは、ル・ボンが述べたような無意味な参加という誤解が、 今でも政治家によって、自分たちが反対する集会やデモ行進を説明する際によく使われていると書いている。[ 14 ]
