「TikTok Tourette’s: Are We Witnessing a Rise in Functional Tic-Like Behavior Driven by Adolescent Social Media Use?（TikTokトゥレット：思春期のソーシャルメディア利用に起因する機能性チック様行動の増加を我々は目にしているのか？）」

TikTokトゥレット：思春期のソーシャルメディア利用に起因する機能性チック様行動の増加を我々は目にしているのか？

著者： Jessica Frey, Kevin J Black, Irene A Malaty
掲載誌： Psychology Research and Behavior Management 2022:15 3575–3585

要旨
導入
機能性チック
ソーシャルメディアとCOVID-19
メディアにおけるチックの描写
ソーシャルメディアにおけるチックの描写
ソーシャルメディアとCOVID-19：チック関連障害への影響
1. 機能性運動障害（FMDs）
2. 他の障害におけるチックの誘発因子
チック
表1：FTLB患者を評価した研究の要約（デモグラフィック情報、発症前のチック描写への露出、チックの特徴、および共存症）
結論
1. 開示
2. 参考文献（全69件）

要旨

トゥレット症候群（TS）やチック障害に対する認識は、しばしばソーシャルメディアによって形成される。COVID-19パンデミックの間、特に思春期の層においてソーシャルメディアの消費量が大幅に増加した。このソーシャルメディア消費の増加と並行して、チックの重症化および機能性チック様行動（FTLB）の増加が報告されている。ソーシャルメディアに投稿されるチック動画の多くが誤解を招くものであったり、TSに関する誤った信念を永続させたり、チック様の行動を強化したりすることを踏まえると、これらの動画がFTLBの急増を後押ししているのではないかという懸念が高まっている。FTLBの新規症例をレビューした複数の研究では、影響を受けた個人の多くが女性であること、幼少期のチック歴や家族歴が少ないこと、症状の発現が典型的には急性的で10代に発現することなどの共通した特徴が見出されている。さらに、FTLBに関連して見られるチックの質は、人気のソーシャルメディア・チャンネルで見られるチックの多くを反映しており、典型的なチックで見られるよりも汚言現象、チック発作、体幹や四肢の関与の割合が高い。FTLBは、COVID-19パンデミック中に投稿された機能性チックの描写やその人気の高まりに大きく影響された、機能性チックの特定のサブグループである可能性が高い。しかし、パンデミック中の不安の増大、社会的孤立、および一般的なソーシャルメディア利用も、最近見られるFTLBの急増に寄与している要因である可能性が高い。ソーシャルメディアの消費が増加している現代において、臨床医が患者に対し、医療情報がどこでどのように拡散されているかを教育し、最善の診断、治療、および患者の予後を確保することがますます重要になっている。

キーワード： 機能性チック、ソーシャルメディア、機能性チック様行動、COVID-19パンデミック、トゥレット症候群

導入

トゥレット症候群（TS）は、複数の運動チックと少なくとも1つの音声チックを特徴とする神経発達障害であり、通常、前兆現象（前駆衝動）を伴う。DSM-5の診断基準を満たすには、これらの症状が少なくとも1年間持続し、18歳以前に発現していなければならない。TSは女性よりも男性に多く（約4:1）、一般的には4〜8歳頃の小児期に始まる。個人が運動チックまたは音声チックのいずれか一方のみを有し、両方は有さない場合は慢性チック障害（CTD）と診断される。チックの頻度は12〜17歳頃から減少することが多く、小児の75%は成人期にチックが大幅に改善し、最大32%が完全な寛解に至る。しかし、思春期にチックが改善する可能性がある一方で、思春期の若者は、チック症状による仲間内での疎外感が顕著になるため、この時期を社会的に最も困難な時期であると報告している。チックに加えて、TSは強迫行動（OCB）、注意欠陥多動性障害（ADHD）、および気分障害などの共存症を伴うことが多い。

TS患者の生活の質（QOL）はチックによって著しく損なわれる可能性があり、家族関係の困難（29%）、友人作りの困難（27%）、社会化の困難（20%）、チックに対する自意識の過剰（15%）などが含まれる。チック以外にも、TS患者の最大70%が学校、家庭、または社会環境におけるチック以外の障害を報告している。学校での困難には、個別教育計画（IEP）の必要性の増加、留年の可能性の増加、および欠席率の上昇が含まれる。チック障害の影響に関するある研究では、小児の35%と成人の77%が、チックが知的能力に見合った学業の達成を妨げていると報告し、成人回答者の約20%が、その結果としてキャリアパスが制限されたと報告した。これらの障壁は、教師、仲間、保護者など、より広いコミュニティにおけるTSへの誤解に起因するネガティブなスティグマから生じている。これらのスティグマは、いじめや差別につながる可能性があり、最大75%の保護者が「自分の子どもはチックのせいで不当な扱いを受けた」と報告している。さらに、社会的スティグマはしばしば自己スティグマ化を招き、一般住民と比較してうつ病や不安障害の発症率が高くなる。多くの研究が、TSが何であるか、そしてそれが個人の生活にどのように影響するかについての教育と意識を高めることが、その個人の全体的な幸福とQOLを向上させることができると結論づけている。例えば、教師や児童のTSに関する知識を評価したいくつかの研究では、教育的介入によって改善可能な基礎知識しか持っていないことが明らかになった。

COVID-19パンデミックの開始以来、突発的で、複雑、かつ著しく支障をきたす、非典型的な特徴（後述）を持つチックが著しく増加している。これらの症状は、典型的な器質的チックとは異なる特徴を持つ、別の疾患と考えられている機能性神経症状とより一致している。時に「機能性チック様行動（FTLB）」と呼ばれるこれらのチックは、チック歴のない若者に見られることもあれば、既知のチックやTSを持つ若者の経過を複雑にすることもある。この世界的な現象は、孤立とストレスの文脈において、ソーシャルメディア上のチックの不正確な描写への注目や露出が、この顕著な増加を煽っているのではないかという懸念を抱かせている。また、これらのソーシャルメディア・プラットフォームが、意図せずTSに対する誤解を増大させ、スティグマを悪化させる可能性も懸念されている。したがって、一般市民にTSについて教育するだけでなく、ソーシャルメディアの影響を大きく受けていると考えられる機能性チックを呈する個人を教育し、スティグマを軽減し、TS患者のQOLを改善し、機能性チックを持つ個人の予後を向上させることが重要である。

本レビューでは、ソーシャルメディア、COVID-19、およびこれらがチック関連障害に及ぼす影響の複雑な関係を評価する。

機能性チック

機能性チックは、機能性運動障害（FMD）という大きな枠組みの中に含まれ、一般的には潜在的な心理社会的ストレス要因に対する外部的な現れや反応であると考えられている。機能性チックは以前、擬似チック（pseudo-tics）、心因性チック、非器質性チックなどと呼ばれていたが、これらの非典型的なチックの病因はいまだ確立されておらず、そのため近年では慣習として「機能性チック」という用語が最も多く用いられている。

TSにおけるチックの現象学的特徴は、意図的な動きと不随意な動きの中間に位置しており、そのためTSの典型的なチックと機能性チックを区別することは困難である。典型的なチックとFTLBを区別するための最善の方法については、臨床的な観察や非典型的なチック患者の症例シリーズに基づいて、いくつかの提案がなされている。機能性チックの診断の手がかりには、小児期ではなく思春期または成人早期の発症、突発的な発症、発症時からの複雑なチック、および擬似てんかん発作などの他の機能性神経障害との併発が含まれる。機能性チックは男性よりも女性に多く、小児期のチック歴や家族歴がない。さらに、機能性チックは前兆現象の欠如、異常な前兆症状、完全に不随意であるという認識、典型的なチック治療薬への反応不良、抑制（我慢）の困難、および被暗示性の高さと関連している可能性がある。機能性チックでは、ブロッキング・チック（動作停止）、アクセント（訛り）のある話し方、および反復（エコラリア、パリラリア）、汚言現象などの特定の行動がより一般的である。チック自体の特徴も、頭部、顔面、頸部よりも体幹や四肢に多く発生するなど、器質的チックとは異なる特徴を持つ場合がある。さらに、機能性の汚言症は、より長く複雑なフレーズや、個人あたりの卑猥な言葉の数が多いことが特徴である。チック自体も、TSで見られるものよりも自傷的であったり、機能的な制限が大きかったりすることがある。しかし、不安や衝動性などの共通の危険因子や、臨床的特徴の重複があるため、典型的なチックと機能性チックを区別することが難しい場合がある。これは、典型的なTSの既往がある個人が、後に機能性チックを発症し、以前のチックと併発する可能性があるという事実によってさらに複雑になる。

典型的なチックと機能性チックの病態生理には、いくつかの重複がある可能性がある。一般的に、典型的なチックの病態生理には遺伝的要因の影響が明確であり、異常に強化されたドーパミン経路を介した運動学習の強化と、運動過剰を招く皮質・視床・皮質ループの脱抑制という2つのメカニズムの組み合わせによって駆動されると考えられている。機能性神経障害に関しても同様の神経経路が想定されており、辺縁系・皮質活動の亢進が異常な運動パターンの強化を招き、最終的に運動の習慣化に至るとされる。機能性チックは、チックへの注意、運動が自発的かどうかの認識、運動に対するエージェンシー感（主体感）の歪み、および行動の強化によってさらに修飾される可能性がある。これらの修飾因子、特に行動の強化は、最近見られるFTLBの文脈において特に重要になっている。ソーシャルメディアを介してオンラインでチックを観察することは、このチック様行動の学習と最終的な習慣化につながる可能性があり、これについては以下で詳しく述べる。

機能性チックは、以前から心理社会的ストレス要因に対する反応として報告されていた。しかし、機能性チックは以前、他の機能性運動障害（2%）と比較して比較的稀であると報告されており、また器質的チック（1.9%）と比較しても稀であった。チックの爆発的または急激な発症は、以前はTS症例のわずか5〜8%を占めるにすぎないと報告されていた。ここ数年で、急性発症チック、チック発作、およびFTLBは劇的に増加しており、ある研究ではFTLBの有病率が10倍に増加したと報告されている。機能性チックの増加はさまざまな地理的地域で見られているが、機能性チックの質は類似しており、オンラインで投稿された症状を正確に模倣していることが多い。このため、多くの研究者が、これらの個人間の共通点はソーシャルメディアにおける機能性チックの描写であると推測している。

ソーシャルメディアとCOVID-19

COVID-19パンデミックへの対応として、隔離、検疫、および物理的な距離の確保（ソーシャル・ディスタンシング）が、疾患のさらなる拡大を防ぐための戦略となった。その過程で、多くの個人が社会の残りの部分とのつながりを感じ続け、将来に対する不安、恐怖、不確実性に対処するためにソーシャルメディアに頼った。2,000人以上の思春期の若者を対象としたある研究では、パンデミックの間、ソーシャルメディアは全体として建設的な対処戦略であり、不安や孤独を抱える個人の幸福度の向上につながったことが判明した。年長の児童や思春期の若者がパンデミックに関する情報を得るためのツールとしてソーシャルメディアを利用した一方で、より年少の児童はパンデミックに関連するネガティブな要素から逃れ、オンライン上で他者からの情緒的サポートを求めるためにソーシャルメディアを利用することが多かった。パンデミックの間、ソーシャルメディアの利用への依存と関心が高まるにつれ、それに伴って過度なソーシャルメディア利用も増加し、一部の症例では中毒傾向に至った。興味深いことに、特定のソーシャルメディア・プラットフォームは、より中毒的な行動と関連しやすい傾向があった。例えば、TikTokは、パンデミックの間、思春期の若者の間で最も中毒性の高いソーシャルメディア・プラットフォームであることが判明した。この知見は、パンデミック中にTikTokの利用が激増したという事実とよく一致している。

ソーシャルメディアは、特に情報の公開に時間がかかることで重要な情報が公衆に届くのが遅れる可能性があるパンデミック時には、情報を迅速に普及させるための貴重なツールとなり得る。また、孤立した個人につながりの感覚を与える可能性もある。しかし、ソーシャルメディアは諸刃の剣であり、誤解を招くような主張や虚偽の主張を広めたり、間接的にソーシャルメディアの投稿を誤情報で圧倒し、正確なコンテンツを見つけたり関与したりすることを困難にしたりすることで、害を及ぼす可能性がある。ソーシャルメディアを介して拡散される誤情報は、TSやチックに限ったことではない。実際、いくつかの研究が、YouTubeやTikTok上のCOVID-19に関する情報は一般的に有用ではなく、実際には誤解を招くものであることを示している。別の研究では、TSの一般的な共存症であるADHDに関する情報の正確性を評価し、ADHDに関するTikTok動画の52%が誤解を招くものであることを発見した。同様の誤情報の割合は、ニキビや糖尿病など、ソーシャルメディアで描写されている他の医療状態についても報告されている。したがって、ソーシャルメディアはヘルスケアの成果に悪影響を及ぼす可能性がある。なぜなら、誤情報は医療への不安を増大させたり、視聴した描写に基づいて医療資源を不適切に利用させたりする可能性があるからである。

メディアにおけるチックの描写

ソーシャルメディアが一般的に利用されるプラットフォームになる前から、チックやTSはテレビ、映画、文学を通じてさまざまな形で公衆に提示されてきた。これらの描写の多くには、誇張されたステレオタイプや、TS患者に関する不正確な描写が含まれている。例えば、TSのキャラクターは、罵倒するチックや冒涜的な言葉を使うことで、しばしばコメディリリーフ（滑稽な役割）として利用されるが、アメリカ・トゥレット協会は、汚言症を経験する患者はごく少数にすぎないと結論づけている。研究では汚言症の発現率を10%から30%と報告しており、汚言症があることは、メディアで見られる喜劇的な描写とは対照的に、生活の質を著しく低下させることを示している。さらに、TSを持つことを意図されたキャラクターが誤って自閉症スペクトラム障害として描写されたり、友人や家族との対人関係がネガティブに描写され、対立が増えたり、コミュニケーションが困難であったり、有害な関係性の傾向があったりすることが多かった。他の研究でも、一部の描写は現実的である可能性があるものの、チックの描写の大部分はステレオタイプな描写であり、それが意図せずTS患者へのスティグマ化を悪化させていることが示されている。TSの仲間に対する思春期の若者の認識を評価したある研究では、TS患者は主体性（agency）を奪われており援助が必要であると考えられていることが判明した。これは、これらの個人との親密な関係を築くことへの躊躇と組み合わさった「慈悲のスティグマ（benevolence stigma）」、あるいは「社会的汚染」への恐れにつながっている。この研究は、これらの誤解の主な原因はメディアにおける症状の誤った提示にあり、それが非罹患者がTSの理解を得るための唯一の基準となっている可能性があると結論づけている。これらの誤った提示はインターネット上でも見ることができる。例えば、オンラインのサポートグループは、TS患者にとって貴重な情報源や受け入れの場となり、社会的孤立を軽減し、対面でのリソースが利用できない場合にアクセシビリティを可能にすることがある。しかし、たとえこれらのサポートグループが典型的には善意によるものであっても、ユーザーはオンラインサポートグループ内の他のユーザー間でのチックの誘発（チック・トリガー）、チックの被暗示性、および対立が、自分たちの経験に悪影響を及ぼしチックを悪化させていると認識している。一部のオンラインフォーラムでは、参加者が自分のチックの重症度を評価し、お互いに比較し合うことが奨励されており、これが疾患を助長する、あるいは健康を促進するという精神力動において、さらなる複雑さを生んでいる。最後に、チック関連のコンテンツに過度に関与することは、チックへの過度な集中を招き、個人を全人的に認識することや、個人のアイデンティティや他者とのつながりの他の側面を認識することを妨げる可能性がある。

ソーシャルメディアにおけるチックの描写

ソーシャルメディアにおけるチックの歪んだ描写は、新しいことではない。実際、2012年の研究では、YouTube上のTSの描写を分析し、正確でポジティブなTSの描写も視聴可能であったものの、TSのネガティブな描写は、有意に多くの視聴回数と関連していることを発見した。このバイアスは、意図せずネガティブなステレオタイプを強化し、誤情報を拡散させる可能性がある。早くも2016年には「チック発作（tic attacks）」の症例が報告されており、これはチックと、抑制不能で支障をきたす機能性運動が組み合わさったもので、数分から数時間持続し、しばしばてんかん発作のような動きを模倣するように見えた。著者は、これらのチック発作は、チックへの注意の集中の増大、不安の増大につながる認知・情緒的フィードバックループ、および内受容感覚の意識の高まりを含む、内面的な文脈要因と外面的な文脈要因の両方から生じている可能性が高いと結論づけた。

パンデミックの間、ソーシャルメディアを介したTSへの関心が高まり、TikTokプラットフォーム上だけでも「#tourette」というハッシュタグが50億回近く視聴された。ソーシャルメディアは、実際にはポジティブなサポートシステムとなり得、ユーザーは、ソーシャルメディアにおけるチックの描写が仲間のサポートや連帯感につながったと認めている。しかし、不正確なチックの描写を視聴することには、不適応な行動の強化を含む、意図しない帰結がある可能性がある。残念ながら、ソーシャルメディアを介して拡散される誤情報の一部は、金銭的な動機に基づいている可能性がある。例えば、TikTokのチック・インフルエンサーは、自分の動画のコンテンツに関連した商品を販売したり、イベントへの出演料を受け取ったりすることもある。視聴回数が多い動画は、たとえそれが不正確な描写であっても、最も頻繁で、異常、かつ激しいチックを描写している動画である傾向がある。これらの人気動画こそが、アップローダーに最も多くの収入をもたらす可能性が高い動画なのである。

研究では、チックやTSを含むさまざまなソーシャルメディア・プラットフォーム上の最多視聴動画を分析することで、器質的チックと機能性チックの間に現象学的な違いがあるかどうかを判断しようとしてきた。キーワード「トゥレット」または「チック」を持つ28人のTikTokインフルエンサーの動画のうち、平均年齢は19歳、64%が女性、64%がチック発作を起こしており、93%に汚言症、86%に自傷行為が見られたが、これらはTSを経験している典型的な個人とは一致しない特徴である。同様に、別の研究でも、TikTokなどのソーシャルメディア・プラットフォーム上で「トゥレット」とラベル付けされているが、FTLBを描写していると考えられた動画において、汚言現象、自傷行為、および環境の影響の割合が高いことが判明した。TSコミュニティの専門家からは、このような不正確で人気のあるチックの描写が、実際にはチックを持つ個人のスティグマ化や周縁化を増大させるのではないかという懸念が示されている。

ソーシャルメディアとCOVID-19：チック関連障害への影響

COVID-19パンデミックがチックに影響を与えたことは明らかであるが、この影響は当初考えられていたよりも複雑でニュアンスに富んでいる。この複雑な影響について、以下にFMD、PANDAS/PANS、および典型的チックと機能性チックの両方を含む、さまざまなチック関連障害について分析する。

機能性運動障害（FMDs）

COVID-19の開始以来、複数の施設で報告されている機能性運動障害の数に対する関心が高まっている。既存のFMD患者における症状の有意な悪化はなかったものの、パンデミック中にFMDで新たに受診した人々の数は増加した。少なくとも1つの研究では、2020年3月1日から10月30日の間にFMDと新たに診断された新規患者が60.1%増加したと報告している。これらの新規症例の大部分は女性患者（75.6%）であり、報告された機能性運動障害の最も一般的なタイプは振戦（53.3%）で、次いでジストニア（31.1%）であった。機能性チックはニュースやメディアで大きく取り上げられているが、この研究では、COVID-19中に受診したFMDのうち機能性チックが占める割合はわずか8.9%であったと報告されている。さらに、COVID-19感染後の新規FMDの発症率は低く、感染後に見られた他の運動障害と比較してわずか3%であったと報告されている。

FMDの病態生理は不明であるが、ストレスが誘発要因としての役割を果たしているようである。さらに、辺縁系ネットワークと運動ネットワークの間の結合性の変化や、補足運動野（SMA）の活性低下が、FMDを発症する個人の神経生物学的な違いを表している可能性がある。過去のトラウマや他の心理社会的ストレス要因が脳の結合性を再構築し、脳をFMDの発症に対してより脆弱にさせるのではないかと仮定されている。COVID-19に起因して心理社会的ストレス要因が高まっていた時期において、これらのリスク因子は、運動障害専門クリニックで見られるFMDの増加の少なくとも一部を説明できる可能性がある。FMDの治療は依然として困難であるが、心理教育と認知行動療法の組み合わせが有用な場合がある。不注意に不随意運動を強化することを避け、うつ病、不安、不眠などの共存症に対処することも、FMD患者にとって有益である。

他の障害におけるチックの誘発因子

稀なケースとして免疫介在性のチックが特定の感染症に続いて起こる可能性があるという長年の論争がある中で、ある研究では、小児期連鎖球菌感染に伴う自己免疫性神経精神疾患（PANDAS）または小児急性発症神経精神症候群（PANS）の既往診断がある個人における、COVID-19パンデミック中のチックおよびその他の症状の変化を特徴づけようとした。注目すべき点として、連鎖球菌感染と急性チックの発症または悪化との関連を裏付ける証拠は一致しておらず、他の非連鎖球菌感染との関連も想定されている。PANDAS/PANSの診断基準を以前に満たしていた108人の個人のうち、71%がパンデミックのロックダウン中に全体的な症状が増加したと報告した。興味深いことに、チックの増加報告（56%）は、他の領域（すべて50%以下）の症状よりも一般的であったが、なぜ他の症状と比較してチックがより増加したと報告されたのかは不明である。これらの個人における症状悪化の原因としては、睡眠障害が主要な寄与因子であると考えられた。同研究では、神経精神症状の悪化に関する以下のリスク因子を特定した：親の仕事のルーチンの変化、子どもに伝わる親のストレスや不安、退屈、狭い生活空間での隔離、およびCOVID-19に関連する不十分な情報。これらの同じリスク因子は、TSを含むPANDAS/PANS以外の障害における症状悪化についても特定されている。これは、既存の症状を悪化させる上での心理社会的環境の重要性を浮き彫りにしている。

チック

一部のチックを持つ個人は、社会的相互作用が減少した時期にベースラインのチック重症度が大きく変化することなくパンデミックを乗り切ったり、あるいはチックが減少したりすることさえあった。しかし、アメリカの救急外来を受診するチックの全体的な症例数は、パンデミックのピーク時に大幅に増加した。パンデミックは、以下の3つのやり方で個人のチックに悪影響を及ぼした：既往歴のある個人のチックの悪化、チック発作またはFTLBの急性発症、あるいは一人の個人における機能性チックと典型的なチックの両方の悪化の組み合わせである。しかし、TSとFTLBの現象学的特徴は重複し得るため、症状を区別することは困難な場合がある。

パンデミックの初期に、既往のTSまたはCTDを持つ個人の48%がチックの悪化を報告し、その理由として、将来への不安による不安の増大、隔離、気が散る要素の減少、およびルーチンの変化を挙げたという研究がある。同様に、思春期の若者の67%が、パンデミックの開始時に、より激しいチック、多動性、怒り発作、強迫観念/強迫行為、および不安を含む症状の悪化を経験した。

COVID-19パンデミックは、当初、パンデミックに関連する不安、監禁/隔離、パンデミックに特有のチックの変化、およびCOVID-19の向神経性効果など、さまざまな経路を通じてチック症状に影響を与えると想定されていた。向神経性効果がチック症状に寄与する可能性は現在では非常に低いと考えられており、COVID-19の間接的な影響がチック症状を修飾している可能性が高い。例えば、パンデミックに関連した恐怖、仕事や経済的安定の変化、愛する人の健康不良、隔離による自由の制限などが、結果としてチックの悪化を招く可能性のある不安に寄与している可能性がある。実際、ある研究ではチックを持つ子どもの親において、32%が大幅な収入減、17%が両親ともに予期せぬ失業を経験したことが判明した。一方で、隔離や仮想学校（オンライン授業）によって、通常チックを悪化させる誘因の多くが取り除かれたため、チックの改善を報告した個人もいた。パンデミックの間、チックを持つ子どもの最大87%が家庭でのオンライン学習に参加したと報告しており、学校活動以外では、ビデオゲーム（69%）やソーシャルメディア（54%）との関わりが最も人気のある娯楽であった。最後に、汚染やウイルス疾患の拡散に対する公衆の恐怖を考慮すると、咳や咳払いなどのパンデミック特有のチックは、より深刻な問題になったり、より激しいスティグマ化を招いたりする可能性がある。

TSまたはCTDの診断をすでに受けている個人のチック症状の変化に加えて、機能性チックの症例が増加しているという報告もある。突発的な発症やソーシャルメディアで描写されている多くのチックとの類似性を踏まえ、これらの機能性チックは集団社会性疾患の一例である可能性が提案された。チックが別の個人の行動を観察することによって「広まった」のは、これが初めてではない。例えば、2012年にル・ロイ高校の19人の生徒の間で発生したチック様行動の悪名高いアウトブレイクがあり、これは時に「集団ヒステリー」と呼ばれた。ソーシャルメディアを介した拡散のため、これらの機能性チックは「集団的ソーシャルメディア誘発性疾患（MSMI）」と呼ばれる新しいデジタル版の等価物である可能性がある。これらの機能性チックをソーシャルメディアに結びつける兆候には、一部のチックのほぼ同一の複製（「beans（豆）」や「woo hoo（ウーフー）」と言う、あるいはオンラインで見られるものと類似した特定の自傷的または身体機能を損なうチックなど）や、チック症状に名前を付けるといった同様の行動の採用が含まれる。これらの機能性チックが特異的な実体であることを示す他の兆候としては、不快なタスクの実行を制限するほどチックが激しい一方で、楽しい活動をしているときには軽減すること、およびTSの診断が除外された後に一部の患者でこれらのチックの寛解が見られたことなどが挙げられる。もちろん、明確な裏付けとなる証拠なしにいかなる原因を特定することにも慎重であり続けることが重要である。実際、ソーシャルメディアの利用に関連して見られる機能性チックは、うつ病や不安の既往遺伝的リスク因子、適応能力や対処能力の低さ、家族や仲間に関連するストレス要因、パンデミック特有のメンタルヘルスへの影響、社会的孤立、およびソーシャルメディアへの露出を通じた行動モデリングを含む、複雑な要因の組み合わせによって引き起こされている可能性が高い。

いずれにせよ、複数の症例報告、症例シリーズ、およびコホート研究により、FTLBであると考えられる症状で新たに受診した患者が、さまざまな施設で合計100名以上特定されている（表1）。ソーシャルメディアの原因としての効果がFTLBの発症と決定的に結びついているわけではないが、ソーシャルメディアのインフルエンサーと世界中の運動障害専門クリニックを受診する患者との間のパターンや行動の類似性を無視することは困難である。

表1：FTLB患者を評価した研究の要約（デモグラフィック情報、発症前のチック描写への露出、チックの特徴、および共存症）

（※表の内容の翻訳）

Heyman 2021： 症例報告1名、14歳女性、小児期のチック歴なし。ソーシャルメディア視聴100%。特徴：激しい手の動きと汚言症、急激な発症、前兆なし。共存症：不安。
Paulus 2021： プロスペクティブ・コホート。FTLB 13名 vs TS 13名。女性38.5%、15.3歳。チック歴7.6%。ソーシャルメディア視聴100%。特徴：体幹/四肢チック77%、多様なレパートリー。他者がいると増加（92%）。急激な発症。共存症：ADHD 7.6%、OCD 23%。
Hull 2021： 症例シリーズ6名。女性100%、14.2歳。チック歴0%。ソーシャルメディア視聴100%。特徴：抑制不能100%、チック発作100%、自傷チック67%。共存症：不安 33%、PTSD 16.6%、トラウマ歴 66.6%、機能性振戦 50%。
Pringsheim 2021 (成人)： プロスペクティブ・コホート。FTLB 9名 vs TS/CTD 24名。女性100%、15.3歳。チック歴22%。ソーシャルメディア視聴100%。特徴：汚言症67%、複雑な腕の動き87%、オンラインとほぼ同一の複雑音声チック89%、前兆感覚100%。抑制不能33%、急激な発症100%。共存症：うつ病 56%、不安 44%。
Pringsheim 2021 (女性)： プロスペクティブ・コホート。FTLB 20名 vs TS/CTD 270名。女性95%、13.9歳。チック歴15%。ソーシャルメディア視聴100%。特徴：汚言症55%、自傷チック70%、オンラインとほぼ同一の複雑発声90%。共存症：うつ病 55%、不安 75%、ADHD 25%。
Buts 2022： レトロスペクティブ・チャートレビュー34名。女性94%、13.7歳。小児期チック歴44%、家族歴29%。ソーシャルメディア視聴77%。特徴：パリ/エコ/コプロ現象77%、前兆感覚62%。抑制不能41%。共存症：うつ病 24%、不安 68%、ADHD 26.5%。
Han 2022： レトロスペクティブ・コホート。FTLB 22名 vs TS/CTD 163名。女性100%、13.8歳。家族歴14%。ソーシャルメディア視聴18.2%。特徴：汚言症77%、複雑フレーズ45%、自傷50%。共存症：不安/うつ病 95%、ADHD 27%。

FTLBを呈する患者は、各報告において類似した特徴を共有している：チックの発症は急激で10代である傾向があり、大部分が女性であり、小児期や家族のチック歴がある人は少ない。チックの特徴も驚くほど似ている：複雑な運動の急性発症であり、時間の経過とともに単純なチックから複雑なチックへと進化したり、通常の吻側・尾側方向（顔から体へ）の進化を辿ったりする通常のチックの発症とは異なり、主に体幹や四肢が関与する。さらに、自傷行為、汚言現象、チック発作、共存するFMD、および共存する抑うつや不安が高い割合で見られた。FTLB患者の多くは、初診時の発症の急激さと重症度のために、最初に救急外来を受診していた。FTLBと典型的なチックを区別するいくつかの特徴がある一方で、どちらのチックの現れにも存在する場合もあればしない場合もある特徴もあり、必ずしもそれらを区別するのに役立つとは限らない。具体的には、抑制の可能性、前兆衝動、および不安などの共存症状は、どちらの集団でも見られる可能性がある。一般的に、FTLB患者は典型的なチック患者と比較して、不安とうつ病の割合が高く、ADHDとOCDの割合が低く、運動に対する主体性の欠如がより頻繁に報告された。これらの患者の人口統計学的および臨床的特徴は、FTLBを描写しているソーシャルメディアに投稿された動画と一致している。さらに、これらの特徴は、機能性チックとTSを区別しようとした以前の記述とも一致している。最後に、多くの患者が、運動障害専門クリニックを受診する前にソーシャルメディアのチック関連動画を視聴したと報告しているが、ほとんどの研究において、これらのソーシャルメディア・コンテンツへの露出期間は記録されていなかった。

Howlettらによる研究でのFTLB患者の6ヶ月間の追跡調査では、イェール全般的チック重症度スケール（YGTSS）において、思春期の若者と成人でそれぞれ平均31.9点と19.6点の減少が見られた。これは、思春期の若者の方が成人よりも予後が良い、あるいは少なくともより迅速に反応することを示唆している。機能性チック症状を減少させるための最も効果的な治療アプローチについては、現在も調査中である。現在まで、機能性チックに特化した治療に関するランダム化比較試験は存在しない。いくつかの研究では、不安やうつ病などの根底にある共存症を治療する際に、機能性チックの改善が観察された。一般的に、典型的なチックの治療に使用される薬理学的療法（例：α2アドレナリン作動薬、抗精神病薬など）は、機能性チックに対しては効果的ではなく、薬物療法への反応の欠如が実際には機能性疾患の指標となる可能性がある。ただし、機能性チックに対する薬理学的療法の有効性を評価する正式な研究はまだ行われていない。理学療法や作業療法を通じて正常な運動パターンの再確立を目指す運動再訓練は、機能性チックに役立つ可能性がある。認知行動療法（CBT）は、他の機能性神経障害の症状を改善するために効果的に使用されてきた行動変容の一種であり、そのため機能性チックにも役立つ可能性がある。CBTは、異常な動きから注意をそらすための拮抗行動や分注動作を患者に教えることで機能する。典型的なチックに対する効果的な治療法であるチックのための包括的行動介入（CBIT）は、ハビット・リバーサル・トレーニング（習慣逆転法）、リラクゼーション訓練、および心理教育を組み合わせ、チックの引き金や強化因子を特定し、異常な動きを拮抗する随意的行動へと導くものである。CBITは典型的なチックに対して有効な治療法であり、機能性チックの治療においても何らかの役割を果たす可能性があるが、機能性チックに対するCBITを直接評価した研究はまだない。さらに、ソーシャルメディアを介した機能性チックへの露出は、それらのチックの不用意な行動強化につながる可能性があるため、誤解を招くコンテンツを含むソーシャルメディアを制限することで露出を減らすことを検討すべきである。適切で、妥当で、信頼できるリソースについて患者と家族を教育することは、誤解を招くソーシャルメディア・コンテンツへの露出を減らすための最初のステップの一つである。誤情報の露出を減らすための他のメカニズムも提案されており、信頼できる情報源が上位に表示されるようなソーシャルメディアの検索アルゴリズムの再設計、エビデンスに基づいているかどうかのコンテンツへのタグ付け、誤情報の拡散を検出するための体系的な監視、および患者が信頼できる情報源を特定できるよう支援するための臨床医の訓練などが含まれる。最後に、患者と家族に対し、機能性チックについて教育することは、診断の受け入れを促し、症状とQOLの改善に向けて取り組むために極めて重要である。同様に、FTLBのような機能性診断について公衆を教育することは、FMDとTSの両方に伴うスティグマを軽減するのに役立つであろう。

結論

要約すると、パンデミックの間に観察されたFTLBは、ソーシャルメディア上の描写に強く影響された、機能性チックの明確なサブグループである可能性がある。汚言現象の高い発現率、主に腕と体幹の関与、激しく、時には自傷的な動き、および複雑な発声といったチックの特徴とともに、明らかに遅い発症年齢は、FTLBを検討する必要性を示唆している可能性がある。影響を受けた人々の間での女性の多さ、他の機能性神経障害との併発、および幼少期のチック歴の欠如は、FTLBを区別する上で役立ち得るが、臨床的特徴や全体的な臨床像と合わせて考慮されなければならない。重要な点として、FTLBと器質的チックは一人の個人の中に共存し得るため、臨床医は診断において慎重であり続けるべきである。

パンデミック中に見られたFTLBの増加には多くの要因が寄与している可能性が高いが、地理的・文化的境界を越えた急速な増加と、ソーシャルメディア上のチックとクリニックで見られるFTLBとの間の驚くべき類似性を踏まえると、ソーシャルメディアがそれら要因の一つであることに疑いの余地はない。皮肉なサイクルとして、チックに対するソーシャルメディアの影響はニュースやメディアで取り上げられることでさらに広まり、これらの動画の人気はさらに広い層へと拡大した。しかし、これらのソーシャルメディアの投稿と新しいFTLBの発症との関係は、単純な因果関係よりもはるかに複雑である。パンデミック中の社会的孤立、ソーシャルメディア利用率の増加、うつ病や不安の発症率の増加、およびパンデミックの直接的または間接的な結果としての不安定さなどの他の要因も、パンデミック中に記録されたFTLBの増加率に寄与している可能性が高い。

ソーシャルメディアの消費が増加し、遠隔コミュニケーションのために仮想技術への依存が高まっている現代において、FTLBの増加が唯一の拡散される集団社会性疾患となる可能性は低い。実際、医療情報がどこでどのように消費されているかについて臨床医が警戒を怠らず、患者に対して医療診断と治療について適切に教育することが重要になるであろう。FTLBを別の実体として認識することは、機能性症状の治療、不必要な入院の回避、不必要な診断検査の最小化、および患者への適切なリソースと治療の割り当てを含む、多くの理由から重要である。臨床医がFTLBのリスク因子を特定し正確な診断を下すことができればできるほど、より多くの患者が適切な治療とケアを受けられるようになり、最終的にはより良い生活の質を達成できるようになるであろう。

開示

（※著者の Jessica Frey, Kevin J Black, Irene A Malaty による助成金、謝礼金、委員会参加等の利益相反情報：省略なしで記載されているが、翻訳上は各著者の役割と関係性を維持）

参考文献（全69件）

Khullar D. Social media and medical misinformation: confronting new variants of an old problem. JAMA. 2022;328(14):1393–1394. doi:10.1001/
jama.2022.17191

Robertson MM, Eapen V, Singer HS, et al. Gilles de la Tourette syndrome. Nat Rev Dis Primers. 2017;3(1):16097. doi:10.1038/nrdp.2016.97

Novotny M, Valis M, Klimova B. Tourette syndrome: a mini-review. Front Neurol. 2018;9:139. doi:10.3389/fneur.2018.00139

McGuire JF, Bennett SM, Conelea CA, et al. Distinguishing and managing acute-onset complex tic-like behaviors in adolescence. J Am Acad Child
Adolesc Psychiatry. 2021;60(12):1445–1447. doi:10.1016/j.jaac.2021.07.823

Casagrande SCB, Cury RG, Alho EJL, Fonoff ET. Deep brain stimulation in Tourette’s syndrome: evidence to date. Neuropsychiatr Dis Treat.
2019;15:1061–1075. doi:10.2147/NDT.S139368

Leckman JF, Zhang H, Vitale A, et al. Course of tic severity in Tourette syndrome: the first two decades. Pediatrics. 1998;102(1 Pt 1):14–19.
doi:10.1542/peds.102.1.14

Sukhodolsky DG, Woods DW, Piacentini J, et al. Moderators and predictors of response to behavior therapy for tics in Tourette syndrome.
Neurology. 2017;88(11):1029–1036. doi:10.1212/WNL.0000000000003710

Xu W, Zhang C, Deeb W, et al. Deep brain stimulation for Tourette’s syndrome. Transl Neurodegener. 2020;9:4. doi:10.1186/s40035-020-0183-7

Eapen V, Cavanna AE, Robertson MM. Comorbidities, social impact, and quality of life in Tourette Syndrome. Front Psychiatry. 2016;7:97.
doi:10.3389/fpsyt.2016.00097

Storch EA, Lack CW, Simons LE, Goodman WK, Murphy TK, Geffken GR. A measure of functional impairment in youth with Tourette’s
syndrome. J Pediatr Psychol. 2007;32(8):950–959. doi:10.1093/jpepsy/jsm034

Claussen AH, Bitsko RH, Holbrook JR, Bloomfield J, Giordano K. Impact of Tourette Syndrome on school measures in a nationally representative
sample. J Dev Behav Pediatr. 2018;39(4):335–342. doi:10.1097/DBP.0000000000000550

Conelea CA, Woods DW, Zinner SH, et al. Exploring the impact of chronic tic disorders on youth: results from the Tourette Syndrome impact
survey. Child Psychiatry Hum Dev. 2011;42(2):219–242. doi:10.1007/s10578-010-0211-4

Malaty I, Shineman D, Himle M. Tourette Syndrome has substantial impact in childhood and adulthood as well. J Dev Behav Pediatr. 2019;40
(6):468–469. doi:10.1097/DBP.0000000000000699

Malli MA, Forrester-Jones R, Murphy G. Stigma in youth with Tourette’s syndrome: a systematic review and synthesis. Eur Child Adolesc
Psychiatry. 2016;25(2):127–139. doi:10.1007/s00787-015-0761-x
Psychology Research and Behavior Management 2022:15 https://doi.org/10.2147/PRBM.S359977
DovePress 3583
Dovepress Frey et alPowered by TCPDF (www.tcpdf.org)Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Holtz KD, Tessman GK. Evaluation of a peer-focused intervention to increase knowledge and foster positive attitudes toward children with Tourette
Syndrome. J Dev Phys Disabil. 2007;19(6):531–542. doi:10.1007/s10882-007-9042-z

White SW, Sukhodolsky DG, Rains AL, Foster D, McGuire JF, Scahill L. Elementary school teachers’ knowledge of Tourette syndrome, obsessive-
compulsive disorder, & attention-deficit/hyperactivity disorder: effects of teacher training. J Dev Phys Disabil. 2011;23(1):5–14. doi:10.1007/
s10882-010-9209-x

Nilles C, Pringsheim TM, Martino D. The recent surge of functional movement disorders: social distress or greater awareness? Curr Opin Neurol.
2022;35(4):485–493. doi:10.1097/WCO.0000000000001074

Zea Vera A, Bruce A, Garris J, et al. The phenomenology of tics and tic-like behavior in TikTok. Pediatr Neurol. 2022;130:14–20. doi:10.1016/j.
pediatrneurol.2022.02.003

Conte G, Baglioni V, Valente F, Chiarotti F, Cardona F. Adverse mental health impact of the COVID-19 lockdown in individuals with Tourette
Syndrome in Italy: an online survey. Front Psychiatry. 2020;11:583744. doi:10.3389/fpsyt.2020.583744

Hull M, Parnes M, Jankovic J. Increased incidence of functional (psychogenic) movement disorders in children and adults amid the COVID-19
pandemic: a cross-sectional study. Neurol Clin Pract. 2021;11(5):e686–e690. doi:10.1212/CPJ.0000000000001082

Demartini B, Ricciardi L, Parees I, Ganos C, Bhatia KP, Edwards MJ. A positive diagnosis of functional (psychogenic) tics. Eur J Neurol. 2015;22
(3):527–e536. doi:10.1111/ene.12609

Ganos C, Edwards MJ, Müller-Vahl K. ”I swear it is Tourette’s!”: on functional coprolalia and other tic-like vocalizations. Psychiatry Res.
2016;246:821–826. doi:10.1016/j.psychres.2016.10.021

Baizabal-Carvallo JF, Jankovic J. The clinical features of psychogenic movement disorders resembling tics. J Neurol Neurosurg Psychiatry.
2014;85(5):573–575. doi:10.1136/jnnp-2013-305594

Ganos C, Martino D, Espay AJ, Lang AE, Bhatia KP, Edwards MJ. Tics and functional tic-like movements: can we tell them apart? Neurology.
2019;93(17):750–758. doi:10.1212/WNL.0000000000008372

Olvera C, Stebbins GT, Goetz CG, Kompoliti K. TikTok tics: a pandemic within a pandemic. Mov Disord Clin Pract. 2021;8(8):1200–1205.
doi:10.1002/mdc3.13316

Hull M, Parnes M. Tics and TikTok: functional tics spread through social media. Mov Disord Clin Pract. 2021;8(8):1248–1252. doi:10.1002/
mdc3.13267

Ganos C. Tics and tic-like phenomena-old questions on a grand new scale invited editorial on TikTok and tics. Mov Disord Clin Pract. 2021;8
(8):1198–1199.

Kurlan R, Deeley C, Como PG. Psychogenic movement disorder (pseudo-tics) in a patient with Tourette’s syndrome. J Neuropsychiatry Clin
Neurosci. 1992;4(3):347–348.

Dooley JM, Stokes A, Gordon KE. Pseudo-tics in Tourette syndrome. J Child Neurol. 1994;9(1):50–51. doi:10.1177/088307389400900112

Janik P, Milanowski L, Szejko N. Tiki psychogenne: charakterystyka kliniczna i częstośćwystępowania [Psychogenic tics: clinical characteristics
and prevalence]. Psychiatr Pol. 2014;48(4):835–845. Polish.

Pringsheim T, Ganos C, McGuire JF, et al. Rapid onset functional tic-like behaviors in young females during the COVID-19 pandemic. Mov
Disord. 2021;36(12):2707–2713. doi:10.1002/mds.28778

Robinson S, Hedderly T. Novel psychological formulation and treatment of “tic attacks” in Tourette Syndrome. Front Pediatr. 2016;4:46.
doi:10.3389/fped.2016.00046

Heyman I, Liang H, Hedderly T. COVID-19 related increase in childhood tics and tic-like attacks. Arch Dis Child. 2021;106(5):420–421.
doi:10.1136/archdischild-2021-321748

Müller-Vahl KR, Pisarenko A, Jakubovski E, Fremer C. Stop that! It’s not Tourette’s but a new type of mass sociogenic illness. Brain. 2022;145
(2):476–480. doi:10.1093/brain/awab316

Cauberghe V, Van Wesenbeeck I, De Jans S, Hudders L, Ponnet K. How adolescents use social media to cope with feelings of loneliness and
anxiety during COVID-19 lockdown. Cyberpsychol Behav Soc Netw. 2021;24(4):250–257. doi:10.1089/cyber.2020.0478

Cauberghe V, De Jans S, Hudders L, Vanwesenbeeck I. Children’s resilience during Covid-19 confinement. A child’s perspective-which general and
media coping strategies are useful? J Community Psychol. 2022;50(3):1503–1520. doi:10.1002/jcop.22729

Marengo D, Angelo Fabris M, Longobardi C, Settanni M. Smartphone and social media use contributed to individual tendencies towards social
media addiction in Italian adolescents during the COVID-19 pandemic. Addict Behav. 2022;126:107204. doi:10.1016/j.addbeh.2021.107204

Topf JM, Williams PN. COVID-19, social media, and the role of the public physician. Blood Purif. 2021;50(4–5):595–601. doi:10.1159/000512707

Basch CH, Hillyer GC, Jaime C. COVID-19 on TikTok: harnessing an emerging social media platform to convey important public health messages.
Int J Adolesc Med Health. 2020. doi:10.1515/ijamh-2020-0111

Li HO, Bailey A, Huynh D, Chan J. YouTube as a source of information on COVID-19: a pandemic of misinformation? BMJ Glob Health. 2020;5
(5):e002604. doi:10.1136/bmjgh-2020-002604

D’Souza RS, D’Souza S, Strand N, Anderson A, Vogt MNP, Olatoye O. YouTube as a source of medical information on the novel coronavirus 2019
disease (COVID-19) pandemic. Glob Public Health. 2020;15(7):935–942. doi:10.1080/17441692.2020.1761426

Yeung A, Ng E, Abi-Jaoude E. TikTok and attention-deficit/hyperactivity disorder: a cross-sectional study of social media content quality. Can
J Psychiatry. 2022;7067437221082854. doi:10.1177/07067437221082854

Malli MA, Forrester-Jones R. “I’m not being rude, I’d want somebody normal”: adolescents’ perception of their peers with Tourette’s Syndrome: an
exploratory study. J Dev Phys Disabil. 2017;29(2):279–305. doi:10.1007/s10882-016-9524-y

Eddy CM, Cavanna AE. ‘It’s a curse!’: coprolalia in Tourette syndrome. Eur J Neurol. 2013;20(11):1467–1470. doi:10.1111/ene.12207

Freeman RD, Zinner SH, Müller-Vahl KR, et al. Coprophenomena in Tourette syndrome. Dev Med Child Neurol. 2009;51(3):218–227. doi:10.1111/
j.1469-8749.2008.03135.x

Calder-Sprackman S, Sutherland S, Doja A. The portrayal of Tourette Syndrome in film and television. Can J Neurol Sci. 2014;41(2):226–232.
doi:10.1017/S0317167100016620

Collado-Vázquez S, Carrillo JM. Los tics y el síndrome de Tourette en la literatura, el cine y la televisión [Tics and Tourette syndrome in literature,
cinema and television]. Rev Neurol. 2013;57(3):123–133. Spanish.

Fat MJ, Sell E, Barrowman N, Doja A. Public perception of Tourette syndrome on YouTube. J Child Neurol. 2012;27(8):1011–1016. doi:10.1177/
0883073811432294
https://doi.org/10.2147/PRBM.S359977
DovePress
Psychology Research and Behavior Management 2022:153584
Frey et al DovepressPowered by TCPDF (www.tcpdf.org)Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Perkins V, Coulson NS, Davies EB. Using online support communities for Tourette Syndrome and tic disorders: online survey of users’
experiences. J Med Internet Res. 2020;22(11):e18099. doi:10.2196/18099

Martindale JM, Mink JW. The rise of functional tic-like behaviors: what do the COVID-19 pandemic and social media have to do with it?
A narrative review. Front Pediatr. 2022;10. doi:10.3389/fped.2022.863919

Müller-Vahl KR, Pisarenko A, Jakubovski E, Fremer C. Reply: a call for caution: ‘stop that’ sentiments threaten tic research, healthcare and
advocacy progress. Brain. 2022;145(4):e21–e23. doi:10.1093/brain/awac029

Sandri A, Di Vico IA, Riello M, Marotta A, Tinazzi M. The impact of recurrent Covid-19 waves on patients with functional movement disorders: a
follow-up study. Clin Park Relat Disord. 2022;6:100139. doi:10.1016/j.prdoa.2022.100139

Brandão PRP, Grippe TC, Pereira DA, Munhoz RP, Cardoso F. New-onset movement disorders associated with COVID-19. Tremor Other
Hyperkinet Mov. 2021;11:26. doi:10.5334/tohm.595

Schneider SA, Hennig A, Martino D. Relationship between COVID-19 and movement disorders: a narrative review. Eur J Neurol. 2022;29
(4):1243–1253. doi:10.1111/ene.15217

Malaty I, Anderson S, Bennett S, et al. Diagnosis and management of functional tic-like phenomena. J Clin Med. 2022;11(21):6470

Robertson MM, Eapen V, Rizzo R, Stern JS, Hartmann A. Gilles de la Tourette Syndrome: advice in the times of COVID-19. F1000Res.
2020;9:257. doi:10.12688/f1000research.23275.1

Schrag AE, Martino D, Wang H, et al. Lack of association of Group A Streptococcal infections and onset of tics: European multicenter tics in
children study. Neurology. 2022;98(11):e1175–e1183. doi:10.1212/WNL.0000000000013298

Snider LA, Swedo SE. PANDAS: current status and directions for research. Mol Psychiatry. 2004;9(10):900–907. doi:10.1038/sj.mp.4001542

Guido CA, Loffredo L, Zicari AM, et al. The impact of the COVID-19 epidemic during the lockdown on children with the Pediatric Acute-Onset
Neuropsychiatric Syndrome (PANDAS/PANS): the importance of environmental factors on clinical conditions. Front Neurol. 2021;12:702356.
doi:10.3389/fneur.2021.702356

Anderson KN, Radhakrishnan L, Lane RI, et al. Changes and inequities in adult mental health-related emergency department visits during the
COVID-19 pandemic in the US. JAMA Psychiatry. 2022;79(5):475–485. doi:10.1001/jamapsychiatry.2022.0164

Radhakrishnan L, Leeb RT, Bitsko RH, et al. Pediatric emergency department visits associated with mental health conditions before and during the
COVID-19 pandemic – United States, January 2019-January 2022. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2022;71(8):319–324. doi:10.15585/mmwr.
mm7108e2

Mataix-Cols D, Ringberg H, Fernández de la Cruz L. Perceived worsening of tics in adult patients with Tourette Syndrome after the COVID-19
outbreak. Mov Disord Clin Pract. 2020;7(6):725–726. doi:10.1002/mdc3.13004

Pringsheim T, Martino D. Rapid onset of functional tic-like behaviours in young adults during the COVID-19 pandemic. Eur J Neurol. 2021;28
(11):3805–3808. doi:10.1111/ene.15034

Conelea CA, Bervoets J, Bethan Davies E, et al. A call for caution: ‘stop that’ sentiments threaten tic research, healthcare and advocacy. Brain.
2022;145(4):e18–e20. doi:10.1093/brain/awac028

Buts S, Duncan M, Owen T, et al. Paediatric tic-like presentations during the COVID-19 pandemic. Arch Dis Child. 2022;107(3):e17. doi:10.1136/
archdischild-2021-323002

Paulus T, Bäumer T, Verrel J, et al. Pandemic tic-like behaviors following social media consumption. Mov Disord. 2021;36(12):2932–2935.
doi:10.1002/mds.28800

Han VX, Kozlowska K, Kothur K, et al. Rapid onset functional tic-like behaviours in children and adolescents during COVID-19: clinical features,
assessment and biopsychosocial treatment approach. J Paediatr Child Health. 2022;58(7):1181–1187. doi:10.1111/jpc.15932

Howlett M, Martino D, Nilles C, Pringsheim T. Prognosis of rapid onset functional tic-like behaviors: prospective follow-up over 6 months. Brain
Behav. 2022;12(6):e2606. doi:10.1002/brb3.2606

Nielsen G, Stone J, Matthews A, et al. Physiotherapy for functional motor disorders: a consensus recommendation. J Neurol Neurosurg Psychiatry.
2015;86(10):1113–1119. doi:10.1136/jnnp-2014-309255