不倫と離婚　男性中心主義や家父長制

不倫と離婚をめぐる感情の正体

――そこに男性中心主義や家父長制は影を落としているのか

この問いは、単に「思想の問題」ではなく、私たちがなぜ強く反応してしまうのか、という感情の構造を考えることにつながっている。

建前上、日本社会は男女平等を掲げている。
しかし、不倫に対する感情的反応は、今なお対称ではない。

・女性の不倫は「家庭を壊した行為」として語られやすい
・母親である場合、「子どもへの裏切り」という意味づけが重なる
・結果として、個人の行為以上の「役割違反」と見なされる

ここには、「家庭の安定は女性が守るもの」という家父長制的な期待が残っている。

しばしば語られるのが、
「テニス仲間なら許せるが、肉体関係は許せない」という線引きである。

この違いは、論理的に説明しにくいが、感情的には非常に強い。

その理由は、

・女性の身体が「家庭の内部」に属するものとして無意識に扱われてきた
・身体的な関係は、家庭秩序の境界を越える行為と感じられる
・感情的親密さよりも、身体の越境が強い嫌悪を呼びやすい

つまり、問題は性そのものではなく、「境界が破られた感覚」なのである。

離婚についても、同様の構造がある。

・男性が離婚する場合：「やむを得ない事情」と理解されやすい
・女性が離婚する場合：「我慢が足りない」「子どもがかわいそう」と言われやすい
・特に母親の場合、「家庭を守る責任」が強調される

この非対称性は、家父長制が完全には終わっていないことを示している。

重要なのは、この構造が男性だけを得しているわけではない点である。

・夫は「家庭を守れなかった自分」を強く責める
・怒り以外の感情（悲しみ、不安、喪失）を言葉にしにくい
・結果として、怒りだけが前面に出る

男性中心主義は、男性からも感情を語る言葉を奪ってきた。

社会の強い反応は、単なる道徳感情ではない。

・すでに揺らいでいる家族モデルを必死に守ろうとする反応
・「家庭は安全で安定しているはず」という前提への不安
・変化への恐れが、断罪という形で表出している

不倫や離婚は、その前提が崩れたことを可視化してしまう出来事なのだ。

この問題を前に、必要なのは「誰が悪いか」だけを問うことではない。

・どの役割が、どれほど無理を強いていたのか
・なぜ言葉にできない孤独が生まれたのか
・どこで感情が行き場を失ったのか

こうした問いに置き換えることで、初めて断罪以外の言葉が可能になる。

不倫や離婚は、終わりの物語として語られがちである。
しかしそれは、古い家族像が限界に達したことを知らせる出来事でもある。

そこに男性中心主義や家父長制の影があるのか、と問われれば、
答えはおそらく、「静かに、しかし確かに、ある」。

それを見えないままにしておく限り、
私たちは同じ怒りと同じ沈黙を、何度も繰り返すことになるだろう。