主権とアイデンティティの関係、および国家の本質に関する問いは、政治学、社会学、哲学が交差する非常に深遠なテーマです。
これらを整理するために、まず「主権とアイデンティティ」の結びつきを紐解き、次に国家が「制度」と「感情」のどちらの側面を強く持つのかを考察します。
1. 主権とアイデンティティの関係：境界線の引力
主権とは、ある領域内における最高の意思決定権であり、外部に対しては独立していることを意味します。この概念とアイデンティティは、「我々（Us）」と「彼ら（Them）」を区別する境界線において密接に関係しています。
- 主権の源泉としてのアイデンティティ： 近代の民主主義社会では「国民主権」が原則です。しかし、そもそも「国民」とは誰か？という問いに答えるのがアイデンティティです。共通の言語、歴史、文化、あるいは憲法的価値を共有しているという自覚（アイデンティティ）がなければ、主権を行使する「主体（We the People）」が成立しません。
- アイデンティティを形成する主権： 逆に、国家主権はその強力な力（教育、言語政策、象徴の管理など）を用いて、国民のアイデンティティを意図的に創出・変容させます。ベネディクト・アンダーソンが「想像の共同体」と呼んだように、国家はメディアや学校制度を通じて、会ったこともない他者を「同胞」だと感じさせることで、主権の正統性を補強します。
結論として、 両者は相互補完的です。主権はアイデンティティに「政治的な器（国境）」を与え、アイデンティティは主権に「正統性と持続性」を与えます。
2. 国家は「感情的装置」か「制度的装置」か
この問いに対し、多くの学者は「国家は、制度的装置として機能しながら、感情的装置として生存を維持している」と答えるでしょう。
A. 制度的装置としての国家（冷たい理性の側面）
マックス・ウェーバーに代表される視点です。
- 定義： 国家とは「一定の領域内で正当な物理的暴力行使の独占を（首尾よく）要求する人間共同体」です。
- 特徴： 官僚制、法体系、徴税システム、警察・軍。これらは合理的・非個人的な計算に基づいて動く「機械」のようなものです。
- 役割： 予測可能性を高め、秩序を維持し、公共サービスを提供すること。ここでは感情はむしろ「不純物」として排除されるべきもの（法の平等など）とされます。
B. 感情的装置としての国家（熱い情念の側面）
ナショナリズム研究や精神分析的視点です。
- 定義： 国家は、個人の孤独を埋め、死を超えた連続性を与える「物語」の提供者です。
- 特徴： 国旗、国歌、英雄の物語、戦争の記憶、スポーツの国際試合。これらは人々の「帰属意識」や「誇り」、時には「恐怖」や「憎悪」を動員します。
- 役割： 制度だけでは説明できない「なぜ他人のために（あるいは国のために）命を懸けられるのか」という問いに対する答えを提供すること。
C. 両者の不可分な結合
現代国家において、これら二つを切り離すことは困難です。
- 制度が感情を必要とする理由： どんなに優れた法制度（制度的装置）があっても、国民がその国に対して愛着や義務感（感情的装置）を持たなければ、脱税や法破りが横行し、国家は崩壊します。
- 感情が制度を必要とする理由： 感情だけでは国家を運営できません。熱狂的なナショナリズムも、それを予算、行政、軍隊という具体的な「制度」に翻訳しなければ、一過性の暴徒と変わりません。
3. 現代における変容
今日、この関係は揺らいでいます。
- グローバル化： 経済や情報の流れが国境を越え、国家の「制度的装置」としての効力が相対的に低下しています。
- アイデンティティの断片化： 移民や価値観の多様化により、「単一のアイデンティティに基づく主権」というモデルが困難になっています。
まとめると： 国家は、形式的には**「制度的装置」として振る舞いますが、その深層には「感情的装置」としてのエンジンを積んでいます。そして、そのエンジンを動かす燃料が「アイデンティティ」であり、エンジンの出力が「主権」**として現れる、という構造になっていると言えるでしょう。
あなたは、現代の国家において「感情」と「制度」のどちらが暴走、あるいは機能不全に陥っていると感じられますか？
