これは、日本の精神科臨床の最も触れにくく、しかし避けて通れない核心です。
「慢性化を許す」ことは怠慢なのか、倫理的敗北なのか、それとも――治療なのか。
以下、弁護でも正当化でもなく、臨床倫理としての整理を試みます。
1. 問題の立て方を変える
――「慢性化を許す」ではなく「慢性性を引き受ける」
まず重要なのは言葉です。
- ❌ 慢性化を「許す」
- ⭕ 慢性性を引き受ける
前者には、
- 治さなかった
- 放置した
- 進歩を諦めた
という含意があります。
しかし実際の臨床では、多くの場合、
急性期的介入を続けること自体が、生活を破壊する
という状況に直面します。
2. 慢性化を拒否することの倫理的危険
「慢性化は悪である」という前提は、一見もっともらしい。
しかし臨床的には、次の危険を孕みます。
① 回復を強制する暴力
- 「まだ良くなっていない」という視線
- 治療への失望が患者に伝わる
- 治療者の焦りが介入過剰を生む
これは善意による暴力です。
② 治療関係の破壊
- 何年も続く関係が「失敗」と再定義される
- 患者が「期待に応えられない存在」になる
③ 症状より先に尊厳が損なわれる
- できないことばかりが評価される
- 生き延びている事実が無視される
3. 「慢性化を許す」ことは治療なのか
結論から言えば、
条件を満たすならば、明確に「治療である」
ただし、何でも慢性化を肯定すればよいわけではありません。
4. 治療として成立する条件
条件①：生活が守られている
- 生命が脅かされていない
- 最低限の生活リズムが維持されている
- 社会的孤立が致命的になっていない
ここが崩れている場合、
「慢性化を許す」は放置になります。
条件②：関係が切れていない
- 定期的な接触が続いている
- 患者が「戻ってこられる場所」がある
- 治療者が見捨てていない
これは非常に重要です。
関係が続いている限り、時間は治療資源になる
条件③：症状が尊厳を侵害していない
- 恥や自己否定を過剰に強めていないか
- 人格否定として扱われていないか
慢性症状があっても、
尊厳が保たれている状態はあり得ます。
条件④：変化の可能性が閉じられていない
- 今すぐ変わらなくてよい
- しかし、永遠に変われないと決めつけない
これは、
希望を押し付けず、絶望を固定しない
という態度です。
5. 「慢性化を許す」ことの倫理的正体
倫理的に見ると、これは
回復の時間を治療者が支配しないという決断
です。
- 治療者が成功物語を欲しがらない
- 成果を急がない
- 「治せない患者」という物語を作らない
この自己抑制は、
高度な倫理的行為です。
6. 日本的精神療法が可能にしたもの
日本の臨床文化は、
- 家族構造
- 長期通院
- 医療アクセスの容易さ
と相まって、
「回復しきらない人生」を支える医療
を可能にしてきました。
欧米的にはこれはしばしば、
- インスティテューショナリズム
- 慢性化の温床
と批判されますが、
同時に、路上化・断絶・刑務所化を防いだ側面も否定できません。
7. 最大の誤解
――「慢性化を許す＝何もしない」ではない
実際には、
- 急性増悪時には即座に介入し
- 生活が揺らげば微調整し
- 関係が切れそうになれば支え直す
という、極めて繊細で継続的な作業が行われています。
ただしそれは、
- 劇的でなく
- 言語化されず
- 論文化もされない
ため、治療に見えないのです。
8. 逆説的結論
慢性化を許すことは、
「人を治療の成果に回収しない」という、
治療の倫理的完成形の一つである
とも言えます。
治すことを諦めたのではなく、
人を壊さないことを選んだ結果です。
9. 最後に（臨床家への言葉）
臨床で感じる、
- これでいいのか
- 何も進んでいないのではないか
- 自分は無力なのではないか
という感覚は、
むしろ倫理が働いている証拠かもしれません。
