精神医療に携わる人が最終的に引き受けざるをえない倫理的緊張。
結論を先に言えば、
制度の中で制度に抵抗するとは、
制度を破壊することでも、無視することでもなく、
制度の〈運用の仕方〉を通じて、
制度が本来排除するものを密かに守り続けることである。
以下、「現実に可能な抵抗」のかたちを、抽象論に逃げずに整理します。
Ⅰ．前提：制度は避けられない、だからこそ〈内部抵抗〉しかない
まず冷静に確認すべきことがあります。
- 制度から完全に離れた精神医療は成立しない
- 財源・法・責任・安全の枠組みなしにケアは続かない
- 「制度の外」＝ロマンだが、持続しない
したがって問題は、
制度に従うか／拒否するかではなく、
制度をどう「使い切らないか」
です。
Ⅱ．抵抗の第1原理：〈最小限の制度使用〉
1．制度は「使えるところまでしか使わない」
制度はしばしば、
- 介入を増やせ
- 判断を急げ
- 方向づけよ
と要求します。
抵抗とは、
「制度が許す最大限」ではなく、
「人を壊さない最小限」だけを使うこと
例：
- 診断は付けるが、人格説明に使わない
- 治療計画は書くが、未来を縛らない
- 目標設定はするが、未達を失敗と呼ばない
👉 制度をフル稼働させないことが、最初の抵抗
Ⅲ．抵抗の第2原理：〈時間を引き延ばす〉
制度は時間を短縮したがります。
- 早期介入
- 早期改善
- 期限付き支援
これに対する最も静かな抵抗は、
判断を遅らせること
- すぐ結論を出さない
- 変化のなさを「問題化」しない
- 「まだ分からない」を記録に残す
これは怠慢ではなく、
倫理的に高度な行為です。
Ⅳ．抵抗の第3原理：〈言語の二重化〉
制度には制度の言語が必要です。
しかしケアには別の言語が必要。
1．制度用言語（外向き）
- 症状
- 改善
- リスク
- 機能
2．ケア用言語（内向き）
- 耐えている
- まだ生きている
- 関係が切れていない
- 壊れずに済んでいる
👉 同じ現実を、二つの言語で保持する
これができなくなったとき、
制度はケアを呑み込みます。
Ⅴ．抵抗の第4原理：〈「何もしない」を正当化する〉
制度は「何かをする」ことを求めます。
- 介入
- 指導
- 修正
- 動機づけ
しかし精神医療の核心には、
「今は、何もしない方がいい」
という判断があります。
これを：
- 放置
- 消極性
- 不作為
ではなく、
積極的な保護として位置づけ直す
こと。
記録上も、
- 悪化なし
- 危機回避
- 関係維持
として言語化する。
Ⅵ．抵抗の第5原理：〈治療関係を制度から完全には開示しない〉
制度は透明性を要求します。
- 記録
- 共有
- 説明責任
しかしケアには、
- 記録に残さない沈黙
- 数値化しない感情
- 報告しない揺らぎ
が必要。
👉 すべてを制度に提出しない勇気
これは隠蔽ではなく、
人間の領域を守るための境界設定です。
Ⅶ．抵抗の第6原理：〈治療者が「失敗を引き受ける」〉
制度は失敗を許しません。
- 想定外
- 例外
- 効果なし
を嫌います。
しかし抵抗とは、
うまくいかなかったことを、
患者にも制度にも押し返さず、
治療者が引き受ける覚悟
- 早く治らなかった
- 変化がなかった
- それでも関係を切らなかった
👉 これは治療者の倫理的孤独を伴う
Ⅷ．日本的文脈での決定的抵抗
日本では特に、
- 成功＝徳
- 改善＝努力
- 回復＝適応
という価値観が強い。
したがって最大の抵抗は、
「この人は、うまくいっていなくても、
間違ってはいない」
と、制度の内側で語り続けること。
Ⅸ．一文でまとめるなら
制度の中で制度に抵抗するとは、
制度が求める「正しさ」を満たしながら、
人を壊さない「遅さ・曖昧さ・沈黙」を
密かに持ち込み続けることである。
それは革命ではなく、
日常的で、消耗的で、しかし誠実な抵抗です。
