「Mass psychogenic illness in organizations: An overview（組織における集団心因性疾患：概観）」（1979年）
組織における集団心因性疾患：概観
マイケル・J・コリガン、ローレンス・R・マーフィー
（米国保健教育福祉省、国立労働安全衛生研究所：NIOSH）
『Journal of Occupational Psychology』1979年、52巻、77-90頁。
抄録
本論文は、特定可能な病原体が存在しない状況で、2名以上の人々の間に身体的症状とそれに関連する信念が集合的に発生することと定義される「集団心因性疾患（Mass Psychogenic Illness：MPI）」の公表および未公表の報告をレビューしたものである。特に組織内での発生に焦点を当てた。退屈、性役割の同一化、対人関係の葛藤、物理的ストレスなどの要因が潜在的な誘発条件として特定された。また、症状の伝染については、ミルグラムとトッホ（1969）が提唱した集合行動における「収束（convergence）」と「伝染（contagion）」の二分法に照らして考察される。
はじめに
組織における伝染性の心因性疾患の実際の発生頻度は、既存の文献が示唆するよりも多いという証拠がある（Colligan & Smith, 1978）。これまでこの現象の報告が少なかったのは、こうしたアウトブレイクが通常、毒物曝露の可能性を主な懸念とする産業衛生士や医学専門家のチームによって調査されてきたためである。調査結果は限定的な配布用の内部報告書にまとめられる。環境テストや医学的評価が決定的でない場合、心因性要因が疾患の病因に主因ではないにせよ寄与した可能性が示唆される。この結論は、明確に定義された心理社会的誘発因子の存在よりも、むしろ「明確に特定された病原体の欠如」に基づいていることが多い。残念ながら、この現象を単に「心身医学的」あるいは「不安誘発性」とラベル付けするだけでは、疾患のダイナミクスを理解することにはほとんど役立たない。
本論文は、組織内での伝染性心因性疾患に関する公表・未公表の報告を基にしている。16の事例（職場環境7件、学校環境9件）を詳細に分析する。これらの組織的調査は、本レビューの範囲外である大規模なコミュニティにおけるアウトブレイクの調査を補完するものと見なすことができる。
表1には、これらの調査の要約が示されている。元の報告書は、情報の徹底度やデータの性質において大きく異なる。実際、一貫した体系的なデータベースの欠如は、この現象の現在の理解における大きな障害の一つとなっている。それにもかかわらず、これらの不完全な報告から、この重要な分野における将来の研究の方向性を示すための十分な情報が得られることが期待される。
表1：集団心因性疾患の調査要約（16事例）
- コリガン＆ウルテス (1978)：ミッドウェストの家具組立工場。48名の女性、3名の男性。症状：頭痛、味覚異常、めまい。トリガー：異臭。観察：罹患者は生産圧力や騒音に不満を持ち、欠勤率が高く、MMPIのヒステリースケールが高かった。
- コリガン (1978)：ミッドウェストの電子部品工場。51名の女性。症状：頭痛、めまい、虚弱。トリガー：異臭。観察：仕事が退屈で反復的、労使関係が悪化していた。
- フォランド (1975)：南東部の製造工場。85名の女性、59名の男性。症状：めまい、吐き気、呼吸困難。トリガー：異臭。観察：仕事が単調で生産圧力が強かった。
- ゴールドバーグ (1973)：都市部の中学校。47名の女子、6名の男子。症状：喉や目の痛み、咳。トリガー：異臭。観察：罹患した女子はパラノイアや不適応のスコアが高く、校内での規律上の問題を多く抱えていた。
- カークホフ＆バック (1968)：南部の縫製工場。59名の女性、3名の男性。症状：吐き気、発疹、失神。トリガー：虫刺され。観察：未解決のストレスと労働の緊張の表現。回復は「うつ傾向」のある労働者で遅かった。
- ナイトら (1965)：ルイジアナ州の黒人学校。21名の女子、1名の男子。症状：めまい、失神、過呼吸、痙攣。トリガー：妊娠検査の噂。観察：校風が厳格で権威主義的だった。
- レヴァインら (1974)：アラバマ州の小学校。93名。症状：痒み、発疹、腹痛。トリガー：特定されず（農薬や嫌がらせの粉末の噂）。観察：視覚的接触を通じて伝染した。
- マウスナー＆ゲゾン (1967)：ミッドウェストの小学校。84名の女子。症状：淋菌性膣炎の擬態。トリガー：1人の少女が淋病と診断されたという噂。観察：環境ストレス、宿主の感受性、噂による伝播。
- マケヴェディ＆ビアード (1973)：ロンドンの教育病院。102名の女性看護師。症状：倦怠感、頭痛、動悸。トリガー：良性筋痛性脳脊髄炎。観察：罹患者は対照群より入院歴や欠勤が多く、アイゼンクのNスケール（神経症傾向）が高かった。
- マケヴェディら (1966)：イギリスの女子校。139名。症状：嘔吐、腹痛。トリガー：特定されず。観察：Nスケールが高く、伝染は爆発的だった。
- モス＆マケヴェディ (1966)：イギリスの女子校。118名。症状：失神、うめき、急速な呼吸。トリガー：地域でのポリオ発生。観察：町全体が不安に陥っていた。罹患者は外向性と神経症傾向が共に高かった。
- フィリップス (1974)：製造工場。54名の女性。症状：頭痛、吐き気、発疹。トリガー：新しい溶剤の導入。観察：病理的・毒性的な原因は見つからず。
- シューラー＆パレントン (1943)：ルイジアナ州の高校。少なくとも5名の女子。症状：筋肉のぴくつき、痙攣。トリガー：チフスの噂。観察：暗示性と二次的利得、葛藤と不安の役割。
- シェパード＆クロース (1975)：衣料品工場。100名の女性。症状：呼吸器刺激、頭痛、吐き気。トリガー：異臭。観察：退屈な作業、生産圧力、不十分な空気管理、悪い労使関係。
- スタール＆レベダン (1974)：データ処理センター。35名の女性。症状：吐き気、嘔吐、めまい。トリガー：謎のガス臭。観察：仕事が反復的で監視が厳しく、外部の工事騒音が激しかった。
- テオ＆ヨウ (1973)：マレーシアの大学寮。6名の女子。症状：顔や胸の圧迫感、呼吸困難。トリガー：8フィートの黒い幽霊を見たという報告。観察：西洋とマレーの伝統の対立、性的・道徳的葛藤。
症状（Symptomatology）
集団心因性疾患の作業定義は、「特定可能な病原体が存在しない状況で、2名以上の個人の間に身体的症状と関連する信念が集合的に発生すること」である。この定義には、こうした疾患が不安やストレスによって引き起こされるという概念が含意されている。表1に示されるように、症状の多くは主観的で非特異的な性質（吐き気、めまい、頭痛、虚弱）であった。一般に症状は一過性であり、発生現場で最も顕著に現れ、帰宅して休息したり、医療処置（酸素吸入や鎮静剤）を受けたりすると消失した。
より劇的な症状（カタトニー姿勢、筋肉のぴくつき、淋病の擬態など）は、思春期の集団でより頻繁に見られた。多くの場合、症状の発生と伝染には、疾患の原因と推測される「トリガー・イベント」が先行していた。異臭、新溶剤の使用、虫刺されなどが病原体として認識された。また、ポリオやチフスの噂が原因として提供されたこともある。これらの推測された原因は、症状とよく合致しており、罹患者にとっては自分たちの不快感を（心因性ではなく）物理的な原因と結びつけるための「もっともらしい説明」を提供した。これは、多くの被害者が自分の病気を心因性よりも物理的な原因に関連付けたいという強い欲求を持っているため、極めて重要な要素である。
罹患者の特性
性別（Sex）
罹患者の最も明らかな特徴は性別である。報告された15件の事例中、症状を示した972人のうち93％（900人）が女性であった。女性が全体の人口の中で不当に多く含まれていた可能性はあるが、利用可能なデータに基づくと、性別とMPIには強い関連がある。
研究者（Parsons, 1955; Jourard, 1964など）は、米国社会における伝統的な男女の役割の性質を、男性は「道具的（目標達成型）」、女性は「表出的（感情表現型）」と説明している。男性は野心や自立を教えられるのに対し、女性は共感的で従順、感情を表に出すことを奨励される。女性の方が感情や身体的な反応（疲労、緊張、頭痛）に焦点を当てやすく、ストレスを外在化しやすい可能性がある。また、働く女性は仕事と家庭の相反する要求から、男性よりも質的・量的に多くのストレスを経験している可能性も指摘されている。
性格特性（Personality characteristics）
性格特性に関する研究は断片的で結論が出ていない。最も一般的に使用されたのはアイゼンク性格検査（EPI）であり、外向性と神経症傾向を測定する。ヒステリー性格の臨床患者は外向的かつ神経症的とされるが、MPIの罹患者における結果はまちまちである。
あるケースでは罹患者の外向性と神経症傾向が高かったが、別のケースでは外向性が低かった。この不一致は、伝染性心因性疾患が臨床的な「ヒステリー」とは異なる現象であるためかもしれない。MPIは、心理的・物理的ストレス下にある正常な集団の一定割合に影響を与える社会的現象であると考えられる。
欠勤歴とコーピング（Absenteeism and coping）
注目すべき発見は、罹患者がアウトブレイク前から高い欠勤率を示す傾向があることである。これは健康状態の違いというよりも、「コーピング・スタイル（対処様式）」の違いを反映している可能性がある。これらの個人は、不安やストレスを身体症状として表現する傾向が強いか、あるいは「病人役割」を演じることでストレス源から逃れられることを過去の経験から学んでいる可能性がある。
アウトブレイクの心理社会的特性
MPIは従来の実験的研究には適しておらず、対照群が欠如していることも多いため、以下の要因は確定的なものではなく示唆的なものとして捉えるべきである。
環境（Environment）
すべての事例は職場または学校で発生しており、どちらも明確な役割と規律を持つ「形式的に構造化された環境」である。また、参加が完全に自発的ではなく、経済的理由（仕事）や法的制裁（学校）のために継続的な参加が求められる。逃げ場が限られているため、ストレスが慢性的に認識されやすい。
退屈（Boredom）
産業事例7件のうち4件が縫製工場、2件が組立工場であった。これらはすべて、固定されたペースで行われる反復的な作業であった。こうした条件は、単調さや精神的疲労を定義する客観的基準と一致する。退屈は、筋肉の緊張、仕事への不満、抑うつ、心身症的症状と関連している。
生産圧力（Production pressure）
産業事例7件中6件で、労働者が生産増加のために相当な圧力を受けていたことが明記されている。多くの場合、これは不快な残業によってさらに悪化した。
物理的ストレス因子（Physical stressors）
騒音、照明不足、温度変化、および溶剤や排気ガス、農薬などの「臭い」がストレスレベルを高める要因として報告されている。これらは、環境サンプリングでは無害と判断されても、労働者にとっては苦痛なものであった。
労使関係（Labour-management relations）
5件の事例で劣悪な労使関係が指摘された。厳格な服装規定や不適切な管理技術、組織構造の欠如などが問題となった。罹患者は管理者に対して不信感を抱き、問題を相談することに消極的であった。また、自分の責任を果たすための権限が不足していると感じている傾向も見られた。
コミュニケーションの欠如（Lack of communication）
騒がしい環境は対人コミュニケーションを阻害する。休憩時間が指定されており、友人との交流が制限されているケースもあった。社会的な孤立や孤独感も影響していた。
社会的なサポート（感情的、価値的、情報的サポート）はストレスの緩衝材となるが、罹患者はアウトブレイク前に「情報的サポート（ストレスの源を特定し対処法を見つけるための支援）」をほとんど受けていなかった。
伝染のダイナミクス
ミルグラムとトッホ（1969）は、「伝染（contagion）」と「収束（convergence）」を区別している。
- 伝染： ある人の感情や行動が模倣を通じて他者に広まること。
- 収束： 集団のメンバーが共通の環境に対して独立に同じ反応を同時に示すこと。
MPIの初期段階は、伝染よりも収束に近い。共通の強いストレス下で、多くの労働者がすでに不安や身体症状を経験していたと考えられる。しかし、それを公然と議論することが制限されていたため、共有された視点を持つことができなかった。
この状況で、「イニシエーター（最初の人）」が突然かつ劇的に発症すると、それは2つの機能を果たす。
- 情報の共有： 「自分と同じ不快感を抱いている人が他にもいる」こと、そしてそれが「環境内の物理的病原体によるものである可能性」を他者に知らせる。
- 脱抑制： 症状を公に表現することを許容する「モデル」となり、他者の抑制を外す。
罹患者が増え、危険の噂が広まるにつれ、不安が増大し、以前は影響を受けていなかった人にも症状が誘発される。ここで「伝染」が起こり、疾患が急速に拡大する。
アウトブレイクが進むにつれて症状の重症度が低下するという報告もある。初期のケースは最もストレスが高く感受性が強い人々であり、後のケースは暗示や不安の影響をより強く受けているためである。
結論
なぜ全員が罹患するわけではないのか？ 重要な要素として以下の3点が挙げられる。
- 事前のストレスレベル： アウトブレイク前の不快感の程度が感受性に正比例する。
- ソシオメトリック・パターン： 参照グループが「病人役割」を受け入れるかどうかという規範。
- 情報的サポート： 不快感の原因を生活や仕事上のストレス要因に正確に帰属させることができれば、MPIへの感受性は低下する。
実際、労働者に対してMPIの性質とダイナミクスについて慎重に「デブリーフィング（事後説明）」を行うことが、流行を終結させる最も効果的な手段である可能性がある。
