Ⅰ．母性はどう配置されたか
――「包むが、決めない」権力
1. 日本の母性は「対抗権力」ではない
西洋的な理解だと、
- 父＝法・禁止
- 母＝欲望・共感
になりがちですが、日本では少し違う。
日本の母性は
- 父に対抗しない
- 子の側にも立ちきらない
- しかし 場を壊さない
👉 母は「決定を延期する存在」。
2. 天皇制との関係
天皇が
- 決めない父
だとすると、
母性は
- 決まらない状況を
- 日常として回す力
になります。
- 争いを収める
- 失敗をなかったことにする
- 逸脱を「しょうがないね」で包む
👉 母性は
👉 空洞化した父性を下支えする潤滑油
3. 聖母ではない
重要なのは、
- 日本の母は
- 理想化されるが
- 神聖化されない
犠牲にはなるが、
- 教義を持たない
- 正義を語らない
👉 倫理の源泉にはならない
だから母性は
- 強く見えるが
- 権威にはならない
Ⅱ．なぜ「長男」が重いのか
――父になれない父の代理人
1. 長男は「後継者」ではない
表向きは
- 家督相続
- 先祖供養
- 家名維持
しかし実際は：
👉 責任だけを前借りされた存在
2. 父が決めないために起きること
- 父が
- 明確な命令を出さない
- 境界を引かない
その結果：
- 家の「未決定部分」が
- 長男に集中する
👉 長男は
- 判断権はない
- しかし
- 失敗の回収係になる
3. 象徴的な位置
長男は
- 次の父
ではなく - 父性の空席を示すマーカー
だから：
- 重い
- 逃げにくい
- しかし偉くない
Ⅲ．なぜ責任が「集まる／集まらない」のか
――責任の奇妙な循環
ここが三点の核心です。
1. 日本では「決定」と「責任」が分離する
- 決定：場・空気・流れ
- 責任：特定の個人
この分離が常態。
2. 責任が集まるとき
責任が個人に集中するのは：
- 失敗が
- すでに起きてしまった後
- 誰かが
- 引き受けないと場が壊れるとき
👉 その役割を担うのが
- 長男
- 管理職
- 現場責任者
- 患者・当事者
3. 責任が集まらないとき
一方で：
- 決定過程そのもの
- 構造的問題
- 集団的選択
には
- 責任主体が立ち上がらない
👉 「みんなそう思っていた」
👉 「そういう流れだった」
Ⅳ．三点を一本に束ねる
| 要素 | 役割 |
|---|---|
| 天皇 | 決めない父（空の中心） |
| 母性 | 決まらなさを包む力 |
| 長男 | 未決定の引受人 |
| 責任 | 後から個人に落ちる |
これを一言で言うと：
決めない社会は、引き受ける人を必要とする
Ⅴ．だから起きること
- 優しさがある
- 融通が利く
- 暴力が表に出にくい
しかし同時に：
- 責任の所在が曖昧
- 罪悪感が個人に沈殿
- 「自分が悪い気がする」人が量産される
Ⅵ．臨床的に見える風景（余韻として）
この構造は、
- うつ
- 適応障害
- ひきこもり
- 長男症候群
に、ほぼそのまま現れます。
誰も決めていないのに
自分だけが悪い気がする
これは性格ではなく、構造の症状です。
