レポート：Nassir Ghaemiによるカール・ヤスパース（Karl Jaspers）の評価について
Nassir Ghaemiが自身の精神医学論、特に「メソッド中心の精神医学（MBP）」と「新しい精神医学的ヒューマニズム（NPH）」を構築する上で、ドイツの精神科医であり哲学者でもあるカール・ヤスパースは、最も重要かつ中心的な参照点です。Ghaemiにとって、ヤスパースは単なる歴史上の偉人ではなく、現代精神医学が失ってしまった「魂」と「方法」を再発見するための、決定的な鍵を握る人物として位置づけられています。
Ghaemiがヤスパースをどのように評価しているか、以下に詳しく解説します。
1. 最高の称賛：「精神医学の真の創始者」としての評価
Ghaemiはヤスパースを、ジークムント・フロイトやエミール・クレペリンと並ぶ、あるいはそれ以上に重要な精神医学の思想家と見なしています。その理由は、ヤスパースが1913年に発表した主著『精神病理学総論（General Psychopathology）』において、精神医学が拠って立つべき「方法論」を初めて体系的に確立したからです。
Ghaemiが批判する生物心理社会モデル（BPSモデル）が「何を考慮すべきか」という対象のリストに過ぎないのに対し、ヤスパースは「どのように考え、どのように理解すべきか」という思考のプロセスそのものを提示しました。この「方法」への着目こそが、Ghaemiが現代精神医学に最も必要だと考える点であり、その偉大な先駆者がヤスパースであると評価しているのです。
2. ヤスパースの核心的貢献：Ghaemiが特に重視する概念
Ghaemiは、ヤスパースの思想の中から、特に以下の概念を現代に復活させるべきだと強く主張します。
(1) 「説明（Erklären）」と「理解（Verstehen）」の区別
これはGhaemiがヤスパースを評価する上での最重要ポイントです。
- 説明（Erklären）: 自然科学的な因果関係の解明を指します。脳の器質的疾患や遺伝的要因など、客観的に観察・測定し、原因と結果の法則を見出すアプローチです。GhaemiのMBPにおける「科学的方法」に直接対応します。
- 理解（Verstehen）: 患者の主観的な体験を、共感を通して追体験し、その心理的なつながりを内側から把握しようとするアプローチです。患者が「なぜそのように感じ、考えるに至ったか」を、その人の人生の文脈の中で意味あるものとして捉えようとします。これはGhaemiのMBPにおける「人間的・現象学的方法」の根幹をなします。
GhaemiがBPSモデルを批判するのは、この二つの根本的に異なるアプローチを混同し、「生物・心理・社会」というラベルの下でごちゃ混ぜにしてしまうからです。ヤスパースは、「説明」できる領域（例：脳梅毒による精神症状）と、「理解」できる領域（例：失恋による抑うつ反応）を明確に区別することで、精神医学に方法論的な厳密さをもたらしました。臨床家は、目の前の現象がどちらのアプローチに適しているのかを常に自問自答すべきだとヤスパースは説き、Ghaemiはこれを全面的に支持します。
(2) 現象学（Phenomenology）の導入
ヤスパースは、哲学者のエトムント・フッサールの現象学を精神医学に導入しました。Ghaemiが評価するのは、これが単なる「患者への優しさ」ではなく、厳密な「記述の方法」である点です。
- 症状の「形式（Form）」と「内容（Content）」の区別: 例えば、「自分はナポレオンだ」という誇大妄想の「内容」よりも、その確信が訂正不可能であるという妄想の「形式」の方を重視します。DSMのチェックリスト的診断が症状の「内容」や有無に偏りがちなのに対し、ヤスパース流の現象学は、患者の体験がどのように構築されているかという構造（形式）に注目します。これにより、より深く、本質的な病理の理解が可能になるとGhaemiは考えます。
- 先入観の排除（エポケー）: 診断や理論といった先入観を一旦括弧に入れ、患者が語る体験そのものを、ありのままに記述しようとする姿勢です。これは、患者の主観的世界を尊重する「新しい精神医学的ヒューマニズム」の基本姿勢と完全に一致します。
(3) 「理解不能性（Unverständlichkeit）」という概念
ヤスパースは、一部の精神病（特に統合失調症の中核症状）に見られる体験は、健康な人間の心理の延長線上では「理解（Verstehen）」が不可能であるとしました。これを「理解不能性」と呼びます。
Ghaemiは、この概念が現代において極めて重要だと強調します。なぜなら、
- 診断上の境界線となる: ある体験が、共感的に追体験できる心理的なつながりの範囲内にあるのか、それともその連関が断絶し「理解不能」なものなのかを見極めることは、神経症的な反応と精神病的なプロセスを鑑別するための強力な指標となります。
- 方法論の転換点となる: ある現象が「理解不能」であると判断されたとき、臨床家は「理解（Verstehen）」のアプローチから、「説明（Erklären）」のアプローチへと思考を切り替えるべきだというサインになります。つまり、「これは心理的な意味を探求するだけでは不十分で、何らかの生物学的なプロセス（脳の病気）が介在しているのではないか」と考えるきっかけを与えるのです。
これは、GhaemiのMBPが目指す「適切な方法の選択」そのものであり、ヤスパースがそのための指針を既に提供していたことを示しています。
3. Ghaemiの思想におけるヤスパースの位置づけ：まとめ
Ghaemiにとって、ヤスパースは以下の点で現代精神医学の羅針盤となる存在です。
- 方法論の父: 曖昧な折衷主義ではなく、厳密な「方法」に基づいた精神医学を提唱した。
- 真の統合者: 「説明（科学）」と「理解（人間性）」という二つの異なるアプローチを、混同することなく両立させ、それぞれが有効な領域を明確にした。
- 新しいヒューマニズムの源流: 彼が提唱した現象学と共感的理解は、単なる感傷ではない、知的で鍛錬を要するヒューマニズムであり、Ghaemiが提唱する「新しい精神医学的ヒューマニズム（NPH）」の直接的な手本である。
- 診断の達人: DSMのような表層的な基準ではなく、体験の「形式」や「理解可能性」といった、より本質的な基準で診断にアプローチする方法を示した。
結論として、Nassir Ghaemiはカール・ヤスパースの思想を現代に「再発見」し、「復活」させることこそが、BPSモデルの失敗とDSMの限界によって引き起こされた現代精神医学の危機を乗り越えるための最も有効な処方箋であると固く信じています。彼の著作は、ヤスパースの知的遺産がいかに豊かで、現代においてもなお実践的価値を失っていないかを力強く論証する試みであると言えるでしょう。
