多重知能：理論と実践における新たな地平線
ハワード・ガードナー 2008年
はじめに
発達心理学と神経心理学における私の研究は、1970年代初頭に始まり、多重知能（MI）理論へとつながりました。理論の主要な骨子は1980年までに完成し、私の著書『心の枠組み：多重知能の理論』は1983年の秋に出版されました。私の編集者と出版社はこの本に大きな期待を寄せていましたが、これらの考えが当初、特に教育者の間でこれほどの注目を集めるとは、また25年後も世界の多くの地域でこれほど熱心で継続的な関心を持たれるとは、誰も予想していなかったと思います。
その後の10年間、私はMI理論から何らかの形で派生したさまざまな教育プロジェクトに関わるようになりました。当分の間、私は理論の明確な要約や改訂を避けました。1993年には、理論の主要な点を再検討し、いくつかの教育実験について報告した論文集『多重知能：実践における理論』を出版しました。その直後、私は理論に関する誤解や誤用の一部に明確に対処し始めました。『知能を捉えなおす』（1999年）では、理論の簡単な最新情報を提供し、多くの質問、概念、批判に答え、そして私がその後調査したリーダーシップ、創造性、道徳性といった他の概念と知能との関係を探求しました。21世紀最初の10年間の半ば、多重知能のアイデアが初めて固まってから25年後、私はMI理論の最新かつ包括的な概観を提供することを決意しました。その結果が本書です。
『多重知能：新たな地平線』は3つのパートに分かれています。パートI「理論」では、元の理論の要約（第1章）と、理論が変化した主要な点（第2章）についての議論を提供します。具体的には、知能の追加、領域と知能の区別、そして知性のさまざまな概念間の分化です。それに続いて、知能と、創造性、専門性、天才性といった他の人間の認知能力との関係を詳述します（第3章）。心理学的研究がどのようにして一連の教育的課題と提言へと発展したかを述べます（第4章）。そして、過去四半世紀にわたって提起されてきた主要な質問や批判に答えます（第5章）。
パートII「教育的展望」では、特定の教育実験に焦点を当てます。これらは、就学前の子どもたちの知能を育み評価する取り組みから、芸術で特徴づけられるものを含む主要な学問分野の思考様式を青少年に教え込む試みにまで及びます（第6章～第9章）。また、教育の主要な目的についての議論（第8章）と、新しい評価形式に関する詳細な提案（第10章）も含まれています。
パートIII「新たな眺望」では、若者が育つさまざまな社会的・文化的文脈を考慮に入れた、知能に関する新たな見方に注意を向けます（第11章）。それに続いて、多重知能の考えが職場でどのように使われ、さらにどのように導入されうるかについての考察があります（第12章）。最後のエッセイ（第13章）は未来に目を向けます。すなわち、知能に関する研究の方向性、知能に関する新しい情報源、MI理論の聴衆の変化、そして急速に変化し、ますますグローバル化する世界における理論の位置づけです。
本書の資料の多くは新しいものですが、一部は私の1993年の著書や他の著作から改作したものです。本書は通読できるようにエッセイが配置されています。ほとんどの場合、冗長な部分は前の章への参照に置き換えましたが、読みやすさのために、時には適度な量の繰り返しを許容しています。
お分かりになるように、MIの理論と実践は、それ自体が生命を持つようになりました。この理論に関する本は文字通り何百冊もあり、博士論文も何百本、学術論文や一般記事も何千本とあります。世界中の何百、いや何千もの学校がMIの考えを実践していると主張しています。私はこれらの著作や事業に追いつこうとさえしませんが、最も重要で最も興味深い取り組みが私の目に留まることを願っています。本書の付録では、最も重要な取り組みのいくつかをリストアップし、このトピックに関する私自身の著作の最新の文献目録を提供しています。
当初から、私の多重知能に関する研究は、人的および財政的な圧倒的な量の支援なしには追求できませんでした。ハーバード大学内外の何十人もの学生や協力者が、多重知能の課題を前進させるのを助け、重要なアイデアや実践を寄与してくれました。また、民間財団や寛大な個人など、多くの資金提供者からも恩恵を受けました。すべての人に感謝することは不可能ですが、主要な資金提供者については別の謝辞のセクションに記載しています。この場を借りて、本書の準備のあらゆる面で私を助け、職場におけるMIに関する章の草稿作成を主導してくれた優秀な学生であるショーナ・モラン、資料準備においてショーナと私と巧みに協力してくれたアシスタントのリンゼイ・ペティンギル、いつも彼の多くの熟練した手を貸してくれるもう一人のアシスタント、クリスチャン・ハッソルド、私の編集者であるベーシック・ブックス編集長のジョー・アン・ミラー、私のコピーエディターであるジョン・J・ガーディアーノ、製作担当のフェリシティ・タッカー、そして、私たちが共著した資料の転載を許可してくれた同僚のミンディ・コーンヘイバー、マーラ・クレチェフスキー、ジョセフ・ウォルターズに、多大なる感謝とともに、特に言及したいと思います。
第1章
要約
最初の場面は1900年、パリのベル・エポックです。市の有力者たちが、アルフレッド・ビネという才能ある心理学者に、異例の依頼をしました。地方から首都に家族が殺到し、その子どもたちの多くが学業で困難を抱えていました。ビネは、パリの小学校の低学年で、どの子が成功し、どの子が失敗するかを予測する何らかの尺度を考案できないだろうか、というものでした。
ほとんど誰もが知っているように、ビネは成功しました。間もなく、彼の発見は「知能テスト」と呼ばれるようになり、彼の尺度はIQ、すなわち「知能指数」（精神年齢を暦年齢で割り、100を掛けたもの）と呼ばれるようになりました。他のパリの流行と同様に、IQはすぐにアメリカに伝わり、第一次世界大戦までささやかな成功を収めました。大戦中には100万人以上のアメリカ軍の新兵をテストするために使われました。アメリカ軍による使用と、その紛争でのアメリカの勝利により、ビネの発明は真に定着したのです。それ以来、IQテストは心理学の最大の成功、真に有用な科学的ツールのように見なされてきました。
IQに対する興奮をもたらしたビジョンとは何でしょうか。少なくとも西洋では、人々は常に、他人がどれほど賢いかについて直感的な評価に頼ってきました。今や、知能は数量化できるようになったように思われました。人の実際の、あるいは潜在的な身長を測れるように、今や、人の実際の、あるいは潜在的な知能を測れるように思われたのです。私たちは、すべての人を並べることができる精神能力の一つの次元を手に入れたのです。
完璧な知能の尺度を探す探求は、急速に進みました。例えば、ここにそのようなテストの一つに関する広告からの引用があります。
「1フォームあたり4、5分で、安定した信頼性の高い知能の推定値を迅速に提供する個人用テストが必要ですか？3つのフォームがありますか？言語的な表出や主観的な採点に依存しませんか？重度の身体障害者（麻痺している場合でも）がイエスかノーかを合図できれば使用できますか？2歳児から優れた成人まで、同じ短い項目系列と形式で対応しますか？一式わずか16ドル。」
さて、これらすべてをこなせる単一のテストというのは、かなりの主張です。アメリカの心理学者アーサー・ジェンセンは、知能を評価するために反応時間を見ることができると提案しています。一連のライトが点灯し、被験者はどれだけ速く反応できるか、というものです。イギリスの心理学者ハンス・アイゼンクは、知能の研究者は脳波を直接見るべきだと勧めています。そしてジーンチップの出現により、多くの人々が、適切な染色体上の適切な遺伝子座を一瞥し、誰かのIQを読み取り、その人の人生の可能性を自信を持って予測できる日を心待ちにしています。
もちろん、IQテストにはより洗練されたバージョンもあります。その一つがSATです。その名前はもともとScholastic Aptitude Test（大学進学適性試験）の略でしたが、時が経つにつれて頭字語の意味は変わり、Scholastic Assessment Test（大学進学評価試験）となり、最近では単にSAT、ただの頭文字に短縮されました。SATは同様の種類の尺度であるとされており、よく行われるように、人の言語と数学のスコアを合計すれば、その人を単一の知的次元に沿って評価することができます。（最近、ライティングとリーゾニングの要素が追加されました。）例えば、ギフテッド（英才児）向けのプログラムでは、しばしばその種の尺度が使われます。IQが130を超えていればプログラムに入れますが、129なら「申し訳ありません、満室です」となるのです。
人々の心を評価するこの一次元的な見方と並行して、学校に対する対応する見方が生まれます。私はそれを「画一的な見方」と呼びます。画一的な学校は、コアカリキュラム、つまり誰もが知っておくべき一連の事実を特徴とし、選択科目はほとんどありません。より優れた生徒、おそらくはIQの高い生徒は、批判的読解、計算、思考スキルを要求するコースを受講することが許されます。画一的な学校では、IQやSATの類いの、紙と鉛筆による定期的な評価が行われます。これらの評価は、人々の信頼できるランキングを生み出します。最も優秀で聡明な人々がより良い大学に入学し、そしておそらくは、しかしおそらくはに過ぎませんが、人生においてもより良いランキングを得るでしょう。このアプローチが特定の人々にとってはうまく機能することに疑問の余地はありません。ハーバードやスタンフォードのような大学がその雄弁な証拠です。この測定と選抜のシステムは、ある点では明らかに能力主義的であるため、推奨すべき点もあります。
画一的な学校は公平に聞こえます。結局のところ、誰もが同じように扱われるのですから。しかし数年前、この想定された根拠は完全に不公平であると私は気づきました。画一的な学校は、特定の種類の人を、つまり暫定的にIQマインドまたはSATマインドと呼べるような人を選び出し、その人たちに向けて作られています。私は時々それを、将来の法学教授の心と呼びます。あなたの心が、『ペーパーチェイス』でジョン・ハウスマンが演じた伝説的な法学教授チャールズ・W・キングスフィールドJr.博士の心に似ていればいるほど、学校での成績は良くなり、IQ-SATタイプの尺度をより容易にこなせるでしょう。しかし、あなたの心の働き方が異なれば、そして私たちの多くは法学教授になるようにはできていないのですが、学校はあなたにとって決して公平ではありません。
私は、心に関する根本的に異なる見方に基づき、学校に関する非常に異なる見方を生み出す、代替的なビジョンを提示したいと思います。それは心の多元的な見方であり、認知の多くの異なった個別な側面を認識し、人々が異なる認知的強みと対照的な認知的スタイルを持っていることを認めます。私は、この知能の多面的な見方を真剣に受け止める、個人中心の学校という概念を紹介します。この学校のモデルは、ビネの時代には存在さえしなかった科学、すなわち認知科学（心の研究）と神経科学（脳の研究）からの発見に部分的に基づいています。私が多重知能理論と呼んだアプローチもその一つです。続く章での教育に関する議論の基礎を築くために、その源泉と主張について少しお話しさせてください。
この新しい視点を紹介するにあたり、何が知能を構成するかについての通常の判断を一時停止し、人間の能力について自由に思いを巡らせていただきたいと思います。おそらく、ことわざにある火星からの訪問者が選び出すような能力です。あなたの心は、優れたチェスプレイヤー、世界クラスのバイオリニスト、そしてチャンピオンアスリートに向かうかもしれません。確かに、そのような傑出したパフォーマーは特別な考慮に値します。チェスプレイヤー、バイオリニスト、アスリートは、これらの追求において「知的」なのでしょうか？もしそうなら、なぜ私たちの「知能」テストは彼らを特定できないのでしょうか？もし彼らが知的でないなら、何が彼らにそのような驚異的な偉業を達成させるのでしょうか？一般的に、なぜ現代の知能の構成概念は、人間の努力の広範な領域を考慮に入れていないのでしょうか？
これらの問題に取り組むために、私は1980年代初頭に多重知能（MI）理論を導入しました。その名が示すように、私は人間の認知能力は、私が知能と呼ぶ一連の能力、才能、または精神的スキルの観点からよりよく説明されると信じています。すべての正常な個人は、これらのスキルをある程度持っています。個人はスキルの程度とその組み合わせの性質において異なります。私は、この知能理論は、他の知能観よりも人道的で真実に即しており、人間の「知的」な行動のデータをより適切に反映しているかもしれないと信じています。このような理論は、重要な教育的含意を持っています。
何が知能を構成するのか？
私の探求において、知能の最適な定義の問題が大きく浮かび上がります。そして、ここにおいて多重知能理論は伝統的な視点から分岐し始めます。古典的な心理測定学的見解では、知能は操作的に、知能テストの項目に答える能力として定義されます。テストのスコアから何らかの根底にある能力を推論することは、統計的手法によって支持されています。これらの手法は、異なる年齢の被験者の反応を比較します。年齢や異なるテストにわたるこれらのテストスコアの明らかな相関関係は、略してgと呼ばれる一般的な知能の能力が、年齢、訓練、または経験によってあまり変化しないという考えを裏付けています。それは個人の生まれつきの属性または能力です。
一方、多重知能理論は、伝統的な概念を複数化します。知能とは、計算能力、つまりある種の情報を処理する能力であり、それは人間の生物学と人間の心理学に由来します。人間は特定の種類の知能を持っていますが、ネズミ、鳥、コンピュータは他の種類の計算能力を前面に押し出します。知能は、特定の文化的な状況や共同体において重要性を持つ問題を解決したり、製品を作り出したりする能力を伴います。問題解決スキルは、目標を達成すべき状況にアプローチし、その目標への適切なルートを見つけることを可能にします。文化的産物の創造は、知識を捉えて伝達したり、自分の結論、信念、または感情を表現したりすることを可能にします。解決されるべき問題は、物語の結末を創作することから、チェスで相手の動きを予測すること、キルトを修理することまで多岐にわたります。産物は、科学理論から楽曲、成功した政治キャンペーンまで及びます。
MI理論は、各問題解決スキルの生物学的起源に照らして構成されています。人類に普遍的なスキルのみが考慮されます（繰り返しになりますが、私たちはネズミ、鳥、コンピュータとは異なります）。そうであっても、特定の問題解決形式に参加する生物学的傾向は、その領域の文化的育成とも結びつかなければなりません。例えば、普遍的なスキルである言語は、ある文化では特に書き言葉として、別の文化では弁論術として、そして第三の文化ではアナグラムや早口言葉で構成される秘密の言語として現れるかもしれません。
生物学に根ざし、一つ以上の文化的状況で価値を置かれている知能を選択するという要件を前提として、実際にどのようにして知能を特定するのでしょうか？リストを作成するにあたり、私はさまざまな情報源からの証拠をレビューしました。すなわち、正常な発達とギフテッド個人の発達に関する知識、脳損傷の条件下での認知スキルの崩壊に関する情報、神童、サヴァン、自閉症児を含む例外的な集団の研究、数千年にわたる認知の進化に関するデータ、認知に関する異文化間の記述、テスト間の相関の検証を含む心理測定学的研究、そして特に課題間の転移と般化の測定を含む心理学的訓練研究です。これらの基準のすべて、または健全な大多数を満たした候補知능のみが、正真正銘の知能として選ばれました。これらの各基準と、最初に特定された知能についてのより完全な議論は、『心の枠組み』（1983b）、特に第4章に見られます。その基礎となる本の中で、私はまた、理論がどのように反証されうるかを考察し、それを競合する知能理論と比較しています。これらの議論の一部の最新情報は、『知能を捉えなおす』（1999a）および続く章で提示されています。
前述の基準を満たすことに加えて、各知能は、特定可能な中核的な操作または一連の操作を持っていなければなりません。神経的に基づく計算システムとして、各知能は、特定の種類の内部または外部の情報によって活性化または誘発されます。例えば、音楽的知能の中核の一つは音程関係への感受性であり、言語的知能の中核の一つは言語の音韻的特徴への感受性です。
知能はまた、記号体系、すなわち重要な情報形式を捉えて伝達する文化的に考案された意味の体系に、符号化されうるものでなければなりません。言語、絵画、数学は、人間の生存と生産性に必要な、ほぼ世界共通の3つの記号体系にすぎません。知能と人間の記号体系との関係は偶然ではありません。実際、中核的な計算能力の存在は、その能力を利用する記号体系の実際の、あるいは潜在的な創造を予期させます。伴う記号体系なしに知能が発達することも可能かもしれませんが、人間の知能の主要な特徴は、そのような具現化への引力である可能性が非常に高いです。
当初の知能のセット
知能の特徴と基準を概説したので、次に1980年代初頭に提案された各知能について簡単に考察します。各スケッチは、その知能に並外れた才能を示す人物の簡単な伝記から始めます。（これらの伝記は、主に私の長年の同僚であるジョセフ・ウォルターズによって作成されました。）これらの伝記は、特定の知能が流暢に機能する上で中心となる能力のいくつかを示しています。各伝記は特定の知能を例示していますが、成人期において知能が孤立して機能することを意味するつもりはありません。実際、異常な個人を除いて、知能は常に連携して働き、いかなる洗練された大人の役割も、それらのうちのいくつかを融合させることを伴います。各伝記の後には、各候補を知能として支持するさまざまなデータ源の概観が続きます。
音楽的知能
ユーディ・メニューインが3歳のとき、両親は彼をサンフランシスコ交響楽団のコンサートにこっそり連れて行きました。ルイス・パーシンガーのバイオリンの音に幼い子どもはすっかり魅了され、誕生日にバイオリンを、そして先生としてルイス・パーシンガーをねだりました。彼は両方を手に入れました。10歳になる頃には、メニューインは国際的な演奏家になっていました（Menuhin, 1977）。
バイオリニスト、ユーディ・メニューインの音楽的知能は、彼がバイオリンに触れたり、音楽の訓練を受けたりする前から現れていました。その特定の音に対する彼の強力な反応と、楽器での急速な上達は、彼が何らかの形で音楽の人生に生物学的に備えられていたことを示唆しています。メニューインは、特定の知能への生物学的なつながりがあるという主張を支持する、神童からの証拠の一例です。他の特別な集団、例えば、美しい楽器演奏ができるが他にはコミュニケーションがとれない自閉症の子どもたちは、音楽的知能の独立性を強調しています。
証拠を簡単に考察すると、音楽的スキルは知能としての他のテストをパスすることが示唆されます。例えば、脳の特定の部分は音楽の知覚と産出において重要な役割を果たします。これらの領域は特徴的に右半球に位置していますが、音楽的スキルは自然言語ほど明確に脳に局在しているわけではありません。音楽能力が脳損傷に対して特に影響を受けやすいかどうかは、訓練の程度や他の個人的特徴に依存しますが、失音楽症、つまり音楽能力の選択的な喪失が起こるという明確な証拠があります。
音楽は、石器時代（旧石器時代）の社会において、明らかに重要な統一的な役割を果たしていました。鳥のさえずりは、他の種とのつながりを提供します。様々な文化からの証拠が、音楽が普遍的な能力であるという考えを支持しています。乳児の発達研究は、幼児期に「生の」計算能力が存在することを示唆しています。最後に、楽譜はアクセスしやすく多目的な記号体系を提供します。要するに、音楽能力を知能として解釈することを支持する証拠は、多くの異なる源泉から得られます。音楽的スキルは、通常、数学のような知的スキルとは見なされませんが、私たちの基準の下では資格があります。定義上、それは考慮に値します。そしてデータに鑑みれば、その包含は経験的に正当化されます。
身体運動的知能
15歳のベーブ・ルースは、ある試合で捕手を務めていましたが、彼のチームは「ひどい負け方」をしていました。ルースは「大声で笑い出し」、投手を大声で批判しました。コーチであるマティアス修道士は、「よし、ジョージ、お前が投げろ！」と叫びました。ルースは呆然とし、緊張しました。「人生で一度も投げたことがない…投げられません。」その瞬間は変革的なものでした。ルースは自伝で次のように回想しています。「しかし、そのポジションにつくと、自分とあのピッチャーズマウンドとの間に奇妙な関係を感じた。どういうわけか、自分はそこで生まれたかのようで、ここが自分の一種の故郷であるかのように感じた。」スポーツ史が示すように、彼は偉大なメジャーリーグの投手となり（そしてもちろん、打者としても伝説的な地位を築きました）（Ruth, 1948, p. 17）。
メニューインと同様に、ベーブ・ルースは、正式な訓練を受ける前に、初めてそれに触れた瞬間に自分の「楽器」を認識した神童でした。
身体運動の制御は運動皮質に局在しており、各半球が対側の身体運動を支配または制御しています。右利きの人では、身体運動の優位性は通常、左半球に見られます。指示されたときに運動を行う能力は、同じ運動を反射的に、あるいは非自発的に行うことができる個人においてさえ損なわれることがあります。失行症の存在は、身体運動的知能の証拠の一つの系列を構成します。
特殊化された身体運動の進化は、種にとって明らかな利点であり、人間においては、この適応は道具の使用を通じて拡張されます。身体運動は、子どもにおいて明確に定義された発達スケジュールを経ます。その文化を超えた普遍性にはほとんど疑問の余地がありません。したがって、身体運動的な「知識」は、知能の基準の多くを満たしているように思われます。
身体運動的知識を「問題解決」と見なすことは、あまり直感的ではないかもしれません。確かに、マイムのシークエンスを実行したり、テニスボールを打ったりすることは、数学の方程式を解くことではありません。しかし、感情を表現するために身体を使う能力（ダンスのように）、ゲームをする能力（スポーツのように）、あるいは新製品を創造する能力（発明を考案するように）は、身体使用の認知的特徴の証拠です。特定の身体運動的問題、すなわちテニスボールを打つことを解決するために必要な特定の計算は、ティム・ガルウェイによって次のように要約されています。
足をどのようにどこへ動かすか、そしてラケットをフォアハンド側かバックハンド側かどちらに引くかを予測するために、脳はボールがサーバーのラケットを離れた瞬間に、ボールがどこに着地し、ラケットがどこでそれを捉えるかを、ほんの一瞬のうちに計算しなければならない。この計算には、ボールの初速、速度の漸進的な減少の入力、風とスピンの効果が組み込まれなければならず、複雑な軌道については言うまでもない。そして、ボールがバウンドした後、これらの各要素は、ラケットが接触する点を予測するために再計算されなければならない。同時に、筋肉への指令が与えられなければならない。一度だけでなく、更新された情報に基づいて常に洗練されなければならない。最後に、筋肉は互いに協力して反応しなければならない… 接触は、ストレートに打つかクロスコートに打つかという指令に依存する正確な点で行われる。その指令は、相手の動きとバランスを瞬時に分析した後でなければ与えられない… たとえ平均的なプレーヤーのサーブをリターンする場合でも、約1秒しか時間はない。ボールを打つこと自体が明らかに驚くべき偉業であり、それを一貫性と正確さをもって返すことは、気が遠くなるような達成である。しかし、それは珍しいことではない。真実は、人間の体を宿す誰もが、驚くべき楽器を所有しているということだ（ガルウェイ, 1976, pp. 33-34）。
論理数学的知能
1983年、バーバラ・マクリントックは微生物学における業績でノーベル医学・生理学賞を受賞しました。彼女の演繹と観察の知的力は、しばしば「科学的思考」とラベル付けされる論理数学的知能の一形態を示しています。ある出来事が特に示唆に富んでいます。1920年代にコーネル大学の研究者だったとき、マクリントックはある日問題に直面しました。理論ではトウモロコシの花粉の不稔性が50パーセントと予測されていましたが、彼女の研究助手は（「現場」で）25から30パーセントしか不稔でない植物を見つけていました。この不一致に動揺したマクリントックは、トウモロコシ畑を離れ、オフィスに戻って30分間座って考えました。
「突然、私は飛び上がって（トウモロコシ）畑に走り戻った。畑の一番上で（他の人たちはまだ一番下にいた）私は叫んだ。『ユリイカ、わかった！30％の不稔性が何なのかわかった！』…」「彼らは私にそれを証明するように言った。」「私は紙袋と鉛筆を持って座り、ゼロから始めた。それは私の研究室では全くやっていなかったことだった。」「すべてがあまりに速く行われた。答えが浮かんで、私は走った。」「今、私はそれを段階的に解き明かした。それは複雑な一連のステップだった。そして、私は［同じ結果］を導き出した。」「［彼ら］はその資料を見て、それは私が言った通りだった。私が図に描いた通りにうまくいった。」「さて、なぜ私は紙の上でそれをせずに知っていたのだろうか？なぜ私はそれほど確信していたのだろうか？」（ケラー, 1983, p. 104）。
この逸話は、論理数学的知能の2つの本質的な事実を示しています。第一に、ギフテッドの個人においては、問題解決のプロセスはしばしば驚くほど速いです。成功した科学者は一度に多くの変数を扱い、それぞれが評価され、次に受け入れられるか拒否されるかの多数の仮説を立てます。この逸話はまた、この知能の非言語的な性質を強調しています。問題の解決策は、それが言葉になる前に構築され得ます。実際、解決プロセスは、問題解決者自身にとっても、完全に目に見えないかもしれません。しかし、この現象は、この種の発見、つまりおなじみの「アハ！」体験が、神秘的、直感的、または予測不可能であることを意味する必要はありません。それが特定の人々（例えば、ノーベル賞受賞者）に頻繁に起こるという事実は、その逆を示唆しています。私たちはこの現象を、論理数学的知能の働きと解釈します。
言語という対になるスキルと共に、論理数学的推論はIQテストの主要な基礎を提供します。この形態の知能は、伝統的な心理学者によって徹底的に調査されており、それは「生の知能」、あるいは諸領域を横断するとされる問題解決能力の原型です。それならば、論理数学的問題の解決策に到達する実際のメカニズムがまだ完全には理解されておらず、マクリントックが述べたような飛躍に関わるプロセスが神秘的なままであるというのは、おそらく皮肉なことでしょう。
論理数学的知能は、経験的基準によっても支持されています。脳の特定の領域は、他の領域よりも数学的計算においてより顕著です。実際、最近の証拠は、前頭側頭葉の言語領域が論理的演繹に、そして頭頂前頭葉の視空間領域が数的計算により重要であることを示唆しています（Houdé & Tzourio-Mazoyer, 2003）。他のほとんどの分野では悲劇的に欠陥があるにもかかわらず、計算の偉業を成し遂げるサヴァンがいます。数学の神童はたくさんいます。子どもにおけるこの知能の発達は、ジャン・ピアジェや他の心理学者によって注意深く記録されてきました。
言語的知能
10歳のとき、T・S・エリオットは『ファイアサイド』という雑誌を創刊し、彼が唯一の寄稿者でした。冬休みの3日間で、彼は8号分の完全な号を作成しました。各号には、詩、冒険物語、ゴシップ欄、ユーモアが含まれていました。この資料の一部は現存しており、詩人の才能を示しています（Soldo, 1982参照）。
論理的知能と同様に、言語的スキルを知能と呼ぶことは、伝統的な心理学の立場と一致しています。言語的知能もまた、私たちの経験的テストをパスします。例えば、ブローカ野と呼ばれる脳の特定の領域は、文法的な文の産出を担当しています。この領域に損傷を受けた人は、単語や文を非常によく理解できますが、最も単純な文以外では単語をまとめるのが困難になります。他の思考プロセスは全く影響を受けないかもしれません。
言語の才能は普遍的であり、ほとんどの子どもにおけるその迅速で問題のない発達は、文化を超えて驚くほど一定です。手話が明確に教えられていない聴覚障害者の集団でさえ、子どもたちはしばしば独自の手話を考案し、それをひそかに使用します。このようにして、私たちは知能が特定の入力モダリティや出力チャネルから独立して機能しうることを目にします。
空間的知能
南洋のカロリン諸島周辺の航海は、現地の船乗りによって計器なしで行われます。様々な島から見た星の位置、天候のパターン、そして水の色が主要な道標です。各航海は一連の区間に分割され、航海士はこれらの各区間内での星の位置を学びます。実際の航海の最中、航海士は、特定の星の下を通過する基準となる島を心に描かなければなりません。その心に描く練習から、彼は完了した区間の数、残りの旅の割合、そして必要な進路の修正を計算します。航海士は航行中に島々を見ることはできません。代わりに、彼は旅の心像の中でそれらの位置を地図に描きます（Gladwin, 1970参照）。
空間的な問題解決は、航海や地図の記法システムの使用に必要です。他の種類の空間的問題解決は、物体を異なる角度から視覚化したり、チェスをしたりする際に用いられます。視覚芸術もまた、空間の使用においてこの知能を用います。
脳研究からの証拠は明確で説得力があります。右利きの人の言語処理の部位として、進化の過程で左大脳皮質の中間領域が選択されてきたように、右大脳皮質の背後領域は空間処理にとって最も重要であることが証明されています。これらの領域への損傷は、場所を見つける能力、顔や風景を認識する能力、または細かい詳細に気づく能力の障害を引き起こします。
視覚障害者の集団は、空間的知能と視覚との区別を例証します。視覚障害者は、非視覚的な方法で形を認識できます。物体の輪郭に沿って手を走らせることは、動きの時間的長さに変換され、それが次に物体の大きさと形に変換されます。視覚障害者にとって、触覚モダリティの知覚システムは、健常者の視覚モダリティに匹敵します。視覚障害者の空間的推論と聴覚障害者の言語的推論の間の類推は注目に値します。
視覚芸術家の中に神童はほとんどいませんが、ナディア（Selfe, 1977）のようなサヴァンがいます。彼女は重度の自閉症の状態にもかかわらず、最も驚くべき表象の正確さと精巧さを持つ絵を描いた就学前の子どもでした。
対人的知能
特別支援教育の正式な訓練をほとんど受けておらず、自身もほぼ盲目であったアン・サリバンは、盲目で耳の聞こえない7歳のヘレン・ケラーを指導するという困難な仕事に着手しました。サリバンのコミュニケーションへの努力は、彼女を取り巻く世界に対する子どもの感情的な葛藤によって複雑化しました。彼らの最初の食事で、この場面が起こりました。
アニーは、ヘレンが家族と一緒の時に慣れていたように、アニーの皿に手を入れて欲しいものを取ることを許しませんでした。それは意志の試練となりました。皿に突っ込まれた手、固く払いのけられた手。家族はひどく動揺し、ダイニングルームを去りました。アニーはドアに鍵をかけ、朝食を食べ始めました。その間、ヘレンは床に横たわり、蹴ったり叫んだり、アニーの椅子を押したり引いたりしていました。［30分後］ヘレンはテーブルの周りを歩き、家族を探しました。他に誰もいないことに気づき、彼女は当惑しました。ついに彼女は座り、朝食を食べ始めましたが、手で食べました。アニーは彼女にスプーンを渡しました。それは床にガチャンと音を立てて落ち、意志の戦いが再び始まりました（Lash, 1980, p. 52）。
アン・サリバンは、その子の行動に敏感に反応しました。彼女は実家に手紙を書きました。「私が解決しなければならない最大の問題は、彼女の精神を壊すことなく、彼女を躾け、コントロールする方法です。最初はかなりゆっくりと進め、彼女の愛情を勝ち取ろうと思います。」実際、最初の「奇跡」は2週間後に起こりました。それはポンプ小屋での有名な出来事よりずっと前のことです。アニーはヘレンを家族の家の近くの小さなコテージに連れて行き、そこで二人だけで暮らすことができました。7日間一緒に過ごした後、ヘレンの人格は突然変化を遂げました。セラピーが効いたのです。「今朝、私の心は喜びで歌っています。奇跡が起こりました！2週間前の野生の小さな生き物が、優しい子どもに変身しました」（Lash, 1980, p. 54）。
このわずか2週間後に、ヘレンの言語把握における最初の突破口が開かれました。そしてその時点から、彼女は信じられないほどの速さで進歩しました。言語の奇跡の鍵は、アン・サリバンのヘレン・ケラーという人物への洞察力でした。
対人的知能は、他者間の区別、特に彼らの気分、気質、動機、意図の対照に気づくという中核的な能力に基づいています。より進んだ形では、この知能は、熟練した大人が他者の意図や欲求を、たとえそれが隠されていても読み取ることを可能にします。このスキルは、宗教的または政治的指導者、営業担当者、マーケター、教師、セラピスト、そして親において、非常に洗練された形で現れます。ヘレン・ケラーとアン・サリバンの物語は、この対人的知能が言語に依存しないことを示唆しています。脳研究のすべての指標は、前頭葉が対人的知識において顕著な役割を果たすことを示唆しています。この領域の損傷は、他の問題解決の形式を損なわずに深刻な人格変化を引き起こす可能性があります。そのような怪我の後、人はしばしば「同じ人物」ではなくなります。
アルツハイマー病、認知症の一形態は、後部脳領域を特に激しく攻撃し、空間的、論理的、言語的計算を重度に障害するように見えます。しかし、アルツハイマー病の人々は、しばしば身だしなみが整っており、社会的に適切で、自分の間違いについて絶えず謝罪します。対照的に、皮質の前部領域により局在する認知症の一種であるピック病は、社会的品位の急速な喪失を伴います。
対人的知能の生物学的証拠は、しばしば人間に特有であると引用される2つの追加要因を含みます。一つの要因は、母親への密接な愛着を含む、霊長類の長期にわたる幼少期です。母親（または代理の人物）が利用できず、関与していない場合、正常な対人発達は深刻な危機に瀕します。第二の要因は、人間における社会的相互作用の相対的な重要性です。先史時代の社会における狩猟、追跡、殺害などのスキルは、多数の人々の参加と協力を必要としました。集団の結束、リーダーシップ、組織、連帯の必要性は、このことから自然に生じます。
内省的知能
「過去のスケッチ」という、ほとんど日記のように書かれたエッセイの中で、ヴァージニア・ウルフは「存在の綿ぼこり」、つまり人生の様々な平凡な出来事について論じています。彼女は、この綿ぼこりを、彼女の幼少期からの3つの具体的で痛切な記憶と対比させています。兄との喧嘩、庭で特定のを見たこと、そして過去の訪問者の自殺を聞いたことです。
これらは例外的な瞬間の3つの例です。私はしばしばそれらを繰り返し語ります、あるいはむしろ、それらは予期せず表面に現れます。しかし、今初めて私はそれらを書き留め、これまで気づかなかったことに気づきます。これらの瞬間のうちの2つは絶望の状態で終わりました。もう一つは、反対に、満足の状態で終わりました。
…［自殺を聞いたときの］恐怖の感覚は私を無力にしました。
しかし、花の場合、私は理由を見つけました。そして、その感覚に対処することができました。私は無力ではありませんでした…。私はまだこれらの突然の衝撃を受けるという特異性を持っていますが、今ではそれらは常に歓迎されます。最初の驚きの後、私はいつもすぐに、それらが特に価値があると感じます。そして、私は、衝撃を受け取る能力が私を作家にしているのだと推測するに至ります。私は、私の場合は衝撃が直ちにそれを説明したいという欲求に続くと説明を試みます。私は一撃を受けたと感じます。しかし、それは、子どもの頃に思ったように、日常生活の綿ぼこりの背後に隠れた敵からの単なる一撃ではありません。それは何らかの秩序の啓示であるか、またはそうなるでしょう。それは外見の背後にある何らかの真実のしるしです。そして、私はそれを言葉にすることによって現実にします（ウルフ, 1976, pp. 69-70）。
この引用は、内省的知能、すなわち個人の内面的側面の知識を鮮やかに示しています。自分自身の感情生活へのアクセス、感情の範囲、これらの感情を識別し、最終的にそれらにラベルを付け、自分自身の行動を理解し導く手段としてそれらを利用する能力です。優れた内省的知能を持つ人は、実行可能で効果的な自己モデルを持っています。それは、その人を親密に知る注意深い観察者によって構築された記述と一致するものです。この知能は最も私的なものであるため、観察者がその働きを検出するには、言語、音楽、または他のより表現力豊かな知能の形式からの証拠が必要です。例えば、上記の引用では、言語的知能が、内省的知識が機能しているのを観察するための媒体として機能しています。
私たちは、内省的知能において、おなじみの基準が機能しているのを見ます。対人的知能と同様に、前頭葉は人格変化において中心的な役割を果たします。前頭葉の下部領域への損傷は、いらいらや多幸感を生じさせる可能性が高く、一方、上部領域への損傷は、無関心、倦怠感、緩慢さ、無気力、つまり一種の抑うつ的人格を生じさせる可能性が高くなります。前頭葉損傷を持つ人では、他の認知機能はしばしば保存されたままです。対照的に、経験を説明できるほど十分に回復した失語症患者の間では、一貫した証言が見られます。全般的な注意力の低下や状態に関するかなりの抑うつがあったかもしれませんが、個人は決して自分が別人であるとは感じませんでした。彼は自分のニーズ、欲求、願望を認識し、それらを達成するためにできる限り努力しました。
自閉症の子どもは、内省的知能が損なわれた個人の典型的な例です。実際、その子どもは自分自身に言及することさえできないかもしれません。同時に、そのような子どもたちは、音楽、計算、空間、機械、その他の非個人的な領域で驚くべき能力を示すことがあります。
内省的能力の進化的証拠は得にくいですが、本能的な欲求の満足を超える能力が関連していると推測できるかもしれません。この潜在能力は、常に生存競争に関わっているわけではない種において、ますます重要になります。意識を可能にする神経構造は、おそらく自己意識が構築される基盤を形成します。
要するに、対人的能力と内省的能力の両方が、知能のテストをパスします。両方とも、個人と種にとって意義のある問題解決能力を特徴としています。対人的知能は、他者を理解し、他者と協力することを可能にします。内省的知能は、自己を理解し、自己と協力することを可能にします。個人の自己感覚において、人は対人的要素と内省的要素の融合に遭遇します。実際、自己感覚は、人間が発明した最も素晴らしいものの一つとして現れます。それは、個人に関するあらゆる種類の情報を表す記号であり、同時にすべての個人が自分自身のために構築する発明でもあるのです。
新たに特定された知能
多重知能理論を提案してからの最初の10年間、私は理論を変更するいかなる誘惑にも抵抗しました。多くの個人が候補となる知能、すなわちユーモア知能、料理知能、性的知能を提案しました。私の学生の一人が、私がそれらの知能を認識することは決してないだろう、なぜなら私自身がそれらを欠いているからだと冗談を言いました。
2つの要因が、私に追加の知能を検討させることになりました。一度、私が科学史家のグループに理論について話したことがあります。私の講演の後、背の低い年配の男性が近づいてきて言いました。「あなたが提案した知能のセットでは、チャールズ・ダーウィンを説明することは決してできないでしょう。」その解説者は、他ならぬエルンスト・マイヤー、おそらく20世紀で最も重要な進化論の権威でした。
もう一つの要因は、霊的知能が存在するという頻繁な主張と、私が霊的知能を特定したという時折の主張でした。実際には、どちらの記述も真実ではありませんでした。しかし、これらの経験は、私に博物的知能または霊的知能のいずれかの証拠があるかどうかを検討する動機を与えました。
この探求は、非常に異なる結論につながりました。第一のケースでは、博物的知能の存在の証拠は驚くほど説得力があります。チャールズ・ダーウィンやE・O・ウィルソンのような生物学者、ジョン・ジェームズ・オーデュボンやロジャー・トーリー・ピーターソンのような鳥類学者は、一つの種を他から識別し区別することに優れています。高度な博物的知能を持つ人々は、自分たちの生態学的ニッチにおける多様な植物、動物、山、または雲の形状をどのように区別するかを鋭く認識しています。これらの能力は視覚的なものだけではありません。鳥のさえずりやクジラの鳴き声の認識は聴覚的知覚を伴います。盲目のオランダの博物学者、ヘールマート・フェルマイは、触覚に依存しています。
知能の8つの基準において、博物的知能は良いスコアを得ます。このタイプの知能には、事例を種のメンバーとして認識する中核的能力があります。また、生存がしばしば同種を認識し、捕食者を避けることに依存してきたという進化の歴史もあります。幼い子どもたちは博物学の世界で容易に区別をします。実際、一部の5歳児は、恐竜の種を区別することにおいて、両親や祖父母よりも優れています。
博物的知能を文化的または脳のレンズを通して調べると、いくつかの興味深い現象が焦点に浮かび上がります。今日、先進国で博物的知能に直接依存している人はほとんどいません。私たちは単に食料品店に行くか、電話やインターネットで食料品を注文します。しかし、私は、私たちの消費文化全体が博物的知能に基づいていると提案します。それは、私たちが一つの車に惹かれ、別の車には惹かれないときや、一足のスニーカーや手袋を選び、別のものを選ばないときに展開する能力を含みます。
脳損傷の研究は、無生物を認識し名前を付けることができるが、生物を識別する能力を失う個人の興味深い証拠を提供します。より少ない頻度で、生物を認識し名前を付けることができるが、人工（人間が作った）物体では失敗するという逆のパターンに遭遇します。これらの能力は、おそらく異なる知覚メカニズム（ユークリッド幾何学は人工物の世界では機能するが、自然界では機能しない）と異なる経験的基盤（私たちは無生物や道具と、生物とは非常に異なる相互作用をする）を伴います。
霊性に関する証拠の私のレビューは、それほど単純ではありませんでした。人々は宗教と霊性について非常に強い見解を持っています。多くの人々（特に現代のアメリカでは）にとって、霊の経験は最も重要なものであり、多くの人々は霊的知能が存在するだけでなく、実際に人間の最高の達成を表していると想定しています。他の人々、特に科学的な傾向を持つ人々は、霊や魂についてのいかなる議論も真剣に受け止めることができません。それは神秘主義の匂いがします。そして、彼らは神と宗教について深く懐疑的かもしれません。特に学界ではそうです。なぜ私が霊的または宗教的知能を支持しなかったのかと尋ねられたとき、私はかつて「もしそうすれば、私の友人は喜ぶでしょうが、私の敵はもっと喜ぶでしょう！」と冗談を言いました。
冗談は学問の代わりにはなりません。私は1年間の大半を、霊的知能に賛成する証拠と反対する証拠をレビューすることに費やしました。私は、霊性の少なくとも2つの側面が、私の知能の概念からかなりかけ離れていると結論付けました。第一に、私は知能が個人の現象学的経験と混同されるべきではないと信じています。ほとんどの観察者にとって、霊性は特定の内臓的反応のセットを伴います。例えば、高次の存在と接触している、あるいは世界と「一体」であるという感覚です。そのような感情は結構かもしれませんが、私はそれらを知能の有効な指標とは見なしません。高度な数学的知能を持つ人は、難しい問題を解決する過程で「フロー」の感覚を経験するかもしれませんが、その人がそのような現象学的反応を持っていなくても、同様に数学的に知的です。
第二に、多くの個人にとって、霊性は一般的に宗教と神への信仰、あるいは特定の信仰や宗派への忠誠と切り離せません。「真のユダヤ教徒/カトリック教徒/イスラム教徒/プロテスタントだけが霊的な存在である」というのが、明示的または暗黙的なメッセージです。この要件は私を不快にさせ、知能の最初の基準のセットから私たちを遠ざけます。
しかし、霊的知能は私の基準では資格がありませんが、霊性の一つの側面は有望な候補に見えます。私はそれを実存的知能と呼びます。時々、「大きな問いの知能」と表現されます。この候補知能は、存在の最も根本的な問いについて熟考するという人間の傾向に基づいています。なぜ私たちは生きるのか？なぜ私たちは死ぬのか？私たちはどこから来たのか？私たちに何が起こるのか？愛とは何か？なぜ私たちは戦争をするのか？私は時々、これらは知覚を超える問いであると言います。それらは、私たちの5つの主要な感覚システムによって知覚するには大きすぎるか小さすぎる問題に関わります。
やや驚くべきことに、実存的知能は私たちの基準の観点から、かなりうまくいきます。確かに、哲学者、宗教指導者、最も印象的な政治家など、実存的知能のハイエンドな具現化として思い浮かぶ個人がいます。実存的な問題は、あらゆる文化で生じます。宗教、哲学、芸術、そして日常生活のより平凡な物語、ゴシップ、メディアのプレゼンテーションにおいて。疑問を呈することが許容されるどの社会でも、子どもたちは幼い頃からこれらの実存的な問いを投げかけます。ただし、彼らは必ずしも答えに注意深く耳を傾けるわけではありません。さらに、彼らがむさぼり読む神話やおとぎ話は、実存的な問いに対する彼らの魅了を物語っています。
本格的な実存的知能を宣言することへの私のためらいは、これまで、脳の特定の部分が存在のこれらの深い問題に特に関係しているという証拠が不足していることに由来します。例えば、下側頭葉に、大きな問いを扱う上で特に重要な領域があるのかもしれません。しかし、実存的な問いが、より広範な哲学的精神の一部にすぎない可能性もあります。あるいは、それらが単に、個人が日常的に投げかける問いの中で、より感情的に負荷のかかったものである可能性もあります。後者の場合、私の保守的な性質は、実存的知能に9番目の栄誉ある地位を与えることに慎重さを求めます。私はこの候補知能についてついでに言及しますが、フェデリコ・フェリーニの有名な映画に敬意を表して、当分の間、「8と1/2の知能」について語り続けることにします。
理論の独自の貢献
人間として、私たちは皆、さまざまな種類の問題を解決するためのスキルのレパートリーを持っています。したがって、私の調査は、これらの問題、それらが見出される文脈、そしてその結果である文化的に重要な産物を考慮することから始まりました。私は「知能」を、文字通りあらゆる問題設定で発揮される具現化された人間の能力としてアプローチしたのではなく、むしろ、人間が解決する問題と彼らが大切にする産物から始めました。ある意味で、私はそこから、責任を負うべき知能へと遡って作業しました。
脳研究、人間発達、進化、そして異文化比較からの証拠が、関連する人間の知能を探すために持ち出されました。候補は、これらの多様な分野にわたってそのメンバーシップを支持する合理的な証拠が見つかった場合にのみ含まれました。再び、この方針は伝統的なものとは異なります。どの候補能力も必ずしも知能であるとは限らないので、私は動機づけられた根拠に基づいて、採用するか否かの決定を下すことができました。伝統的な知能へのアプローチでは、この種の経験的決定の機会はありません。
私の信念は、これらの複数の人間の能力、すなわち知能は、かなりの程度まで互いに独立しているということです。脳損傷を受けた成人との研究は、特定の能力が失われる一方で他の能力が保たれることを繰り返し示しています。この知能の独立性は、一つの知能、例えば数学における特に高いレベルの能力が、言語や音楽のような別の知能における同様に高いレベルを必要としないことを意味します。この知能の独立性は、テストスコア間に高い相関を見出す伝統的なIQの測定とは著しく対照的です。私は、IQテストのサブテスト間の通常の相関は、これらの課題がすべて実際には論理数学的または言語的な種類の項目に迅速に反応する能力を測定しているために生じると推測します。これらの相関は、私が「知能に公平な評価」と呼ぶ、文脈的に適切な方法で、人間の問題解決スキルの全範囲を調査すれば、大幅に減少するかもしれません。
これまで、私の議論は、大人の役割が主に単一の知能の開花に依存することを示唆しているように見えるかもしれません。しかし、実際には、ある程度の洗練度を持つほぼすべての文化的役割は、複数の知能の組み合わせを必要とします。したがって、バイオリンを弾くというような、一見単純な役割でさえ、音楽的知能への依存を超越します。成功したバイオリニストになるためには、身体運動的な器用さと、聴衆と関係を築き、別の方法でマネージャーを選ぶという対人的スキルが必要です。かなり可能性として、内省的知能も関わっているでしょう。ダンスは、身体運動的、音楽的、対人的、空間的知能のスキルを様々な程度で必要とします。政治は、対人的スキル、言語的能力、そしておそらくはいくらかの論理的適性を必要とします。
ほぼすべての文化的役割がいくつかの知能を必要とする限り、個人を、紙と鉛筆のテストで直接測定できる単一の問題解決能力を持つものとしてではなく、適性の集合として考えることが重要になります。そのような知能の数が比較的少なくても、人間の能力の多様性は、これらのプロファイルの違いを通じて生み出されます。実際、全体は部分の総和よりも大きい可能性が十分にあります。個人は、どの知能においても特に才能があるわけではないかもしれませんが、スキルの特定の組み合わせやブレンドのために、あるニッチを独自にうまく埋めることができるかもしれません。したがって、個人を特定の職業的または趣味的なニッチに特徴づけるかもしれないスキルの特定の組み合わせを評価することが、最も重要です。
要するに、MI理論は3つの結論につながります。
- 私たち全員が知能の全範囲を持っています。認知的に言えば、それが私たちを人間たらしめているのです。
- どの二人も、一卵性双生児でさえ、まったく同じ知的プロファイルを持っているわけではありません。なぜなら、遺伝物質が同一であっても、個人は異なる経験をするからです（そして一卵性双生児はしばしば互いに区別しようと強く動機づけられています）。
- 強い知能を持っているからといって、必ずしも知的に行動するとは限りません。高い数学的知能を持つ人は、その能力を使って物理学の重要な実験を行ったり、強力な新しい幾何学的証明を作成したりするかもしれませんが、一日中宝くじをしたり、頭の中で10桁の数字を掛け算したりして、これらの能力を浪費するかもしれません。
これらの記述はすべて、人間の知能の心理学に関するものであり、MI理論が貢献しようとしているものです。しかし、もちろん、それらは強力な教育的、政治的、文化的な問題を提起します。それらの問題は、本書の後半部分で私たちを惹きつけるでしょう。
結論
私は、私たちの社会には3つの偏見があり、私はそれらに「ウェスティスト（西洋中心主義）」、「テスティスト（テスト至上主義）」、「ベスティスト（最良主義）」というニックネームをつけたと信じています。「ウェスティスト」は、ソクラテスに遡る特定の西洋の文化的価値を、台座の上に置くことを含みます。例えば、論理的思考は重要です。合理性も重要です。しかし、それらが唯一の美徳ではありません。「テスティスト」は、容易にテストできる人間の能力やアプローチに焦点を当てる傾向を示唆します。テストできなければ、注意を払う価値はない、と時々思われるようです。私の感じでは、評価は現在よりもはるかに広範で、はるかに人道的である可能性があり、心理学者は人々をランク付けする時間を減らし、彼らを助けようとすることにもっと時間を費やすべきです。
「ベスティスト」は、デヴィッド・ハルバースタムの1972年の著書『ベスト・アンド・ブライテスト』への薄く隠された言及です。ハルバースタムのタイトルは、ジョン・F・ケネディ大統領を助けるためにワシントンに集められ、その過程でベトナム戦争を開始した、ハーバード大学の教員を含む人物たちに皮肉を込めて言及していました。特定の問題に対するすべての答えが、論理数学的思考のような、ある特定のアプローチにあるといういかなる信念も、非常に危険になりうると私は思います。現在の知性の見方は、他の、より包括的な視点で緩和される必要があります。
私たちが、多様な人間の知能のすべてと、知能のすべての組み合わせを認識し、育むことが最も重要です。私たちが皆これほど違うのは、主に私たちが異なる知能の組み合わせを持っているからです。もし私たちがこれを認識すれば、私たちが世界で直面する多くの問題に適切に対処する、少なくともより良い機会を持つことになると思います。もし私たちが人間の能力のスペクトルを動員できれば、人々は自分自身についてより良く感じ、より有能に感じるだけでなく、より関与していると感じ、より広い善のために働く世界共同体の残りの部分に加わることができるようになる可能性さえあります。おそらく、もし私たちが人間の知能の全範囲を動員し、それらを倫理観と結びつけることができれば、この惑星での私たちの生存の可能性を高めるのを助け、おそらくは私たちの繁栄にさえ貢献できるでしょう。
第2章
25年後の眺め
多重知能理論の責任者として、私は、この理論がこれほどの知名度を得るとは、またその持続力があるとは、決して予想していなかったと断言できます。私は『心の枠組み』（1983b）以前にも本を書いており、それらはそれなりのレビューを受け、それなりの売上を記録していました。しかし、『心の枠組み』が出版されてから数ヶ月のうちに、状況が違うことに気づきました。この本は多くのレビューを受けました。すべてが好意的だったわけではありませんが、それらは目立つように取り上げられ、それによってこの本が重要であることを示唆していました。私は、私にとって新しい場所からのものを含む、多くの講演依頼を受けました。私が部屋に入ると、以前には聞いたことのないざわめきがありました。1、2年のうちに、出版社は他の本について私にアプローチしてきました。テスト作成者は私にテスト、あるいはもっとしばしば、各知能に一つずつ、7つのテストの作成についてアプローチしてきました。講演依頼や私の著作の翻訳に関する問い合わせが海外から来ました。アンディ・ウォーホルの引用されすぎた言葉を借りれば、私は15分間の名声を楽しんだのです。
本やその理論、そしてその著者に注目が集まったとしても、そのような注目は通常、短命です。ウォーホルが理解していたように、聴衆の興味は長続きしません。これは特に「教育の流行」に関して、そして特にアメリカで当てはまります。この自明の理は、現代の多重知能理論によって覆されました。毎年、私はこの理論への新たな関心を発見します。これまで私に連絡してきたことのない国々から、これまで関心を示してこなかった社会の部門から、私が聞いたこともない学問分野の学生から。私はこの継続的な関心に flattered（光栄に思い）、そして humbled（謙虚な気持ちに）なります。私の国への訪問が、第一面のニュースになることもあります。そして、この理論は奇妙な種類の社会的承認を受けています。ジョークやテレビ番組、クロスワードパズル、標準化テストに登場するのです。幸いなことに、注目は主に理論に集まり、私自身には集まりません。私がよく言うように、「人々が私のアイデアについて議論するのは大好きですが、空港で認識されたくはありません。」
継続的な注目と同じくらい私を驚かせたのは、理論が独自の生命を持ち始めたという事実です。大部分は、学者や実践者が、私が決して予想できなかった方向にそれを導いたからです。学者は、私が決して考えなかったであろう問題を提起し、私が決して想像できなかったであろう研究を行いました。例えば、神経科学者のアントニオ・バトロは、デジタル知能の可能性について一冊の本を捧げ、法学者のペギー・デイヴィスとラニ・ギニアは、法科大学院への入学と法律の教育を再概念化するためにこの理論を利用しました。教育者もまた、素晴らしい革新を生み出しました。インディアナポリスでは20年前、教師のパトリシア・ボラノスが、多重知能に特化した世界初の学校、キー・ラーニング・コミュニティを創設しました。それは今日でも栄えています。フィリピンでは、教育者のメアリー・ジョー・アバキンが、各知能を体現し、かつ優れた働き手として認められている8人の国民的人物に賞を授与しました。
この理論が、私の初期の研究では決して疑わなかった深さと豊かさを明らかにしたという事実に、私はかなりの満足感を得ています。この理論が最初に魅力を持つ理由の一つは、簡潔な一文か二文で要約できることです。「ほとんどの人は、知能は一つしかないと考えていますが、MI理論は、私たち一人一人が8つ以上の知能を持ち、それらを使ってあらゆる種類のタスクを遂行できると主張しています。」25年経っても、この理論が新たな問題を提起し、私（そして他の多くの人々）を新たな方向へと導き続けていることに、私以上に驚いている人はいません。
この章では、『心の枠組み』が完成してからの25年間で、私自身の思考が進んだ主要な新しい方向性をレビューします。まず、冒頭の章で導入されたいくつかの区別を詳述することから始めます。次に、理論に関するより最近の3つの精緻化に焦点を当てます。すなわち、知能と領域の区別、知能という用語の3つの異なる意味、そして異なる知的プロファイルの性質と形式です。教育的またはより広範な文化的な性質を持つ他の新しい展開は、本書の残りの部分を通じて適宜導入されます。
追加の知能
前の章で述べたように、この理論を深く掘り下げるほぼすべての個人は、追加の知能の可能性に興味を持っています。私は知能を追加することに非常に保守的でした。私の保守主義は、主に私が知能のために確立した基準に由来します。基準の1つか2つを満たすのは簡単ですが、8つの特徴のアンサンブルを満たすのはそれほど簡単ではありません。私は知能を精神的な化学実験セットのように考えています。新しい要素を創造するよりも、既存の要素の組み合わせによって、できるだけ多くの人間の能力を説明することが望ましいのです。したがって、例えば、技術的または道具的知能について話すのは魅力的ですが、私はそのような能力を、論理的、空間的、身体的知能の組み合わせを含むものとして考えることを好みます。同様に、実存的側面を含む哲学的能力は、一つまたは別の内容に向けられた言語と論理的能力の組み合わせによって十分に説明できるかもしれません。
実存的または霊的知能を除いて、私は2つの候補、すなわちユーモア知能と道徳的知能について最も考えてきました。異なる理由から、私はどちらの候補も資格がないと考えています。ユーモアに関しては、それは単に私たちの論理的能力の改訂、あるいは軽妙な歪曲であると信じています。ユーモアでは、通常の事態がある論理的な方法で変更されます。私たちが何かを面白いと思うなら、私たち自身の論理的知能と内省的知能が関わっています。私たちが誰かを笑わせることができるなら、それは私たちが、一人であろうと千人であろうと、聴衆をよく理解し、笑いの反応を引き出すために論理を使ったからです。
今日、人間の道徳的能力に大きな関心が寄せられています。それには正当な理由があります。実際、私が10年以上にわたって従事してきたグッドワーク・プロジェクトは、人間の道徳的能力を探求し、道徳的卓越性が生まれる条件を作り出そうとしています。多くの個人は、人間には生まれつき道徳的能力があり、道徳性は成熟を通じて予測可能な軌道をたどると信じています。
では、なぜ道徳的知能を援用しないのでしょうか？私の短い答えは、知能は記述的な方法で提示され、規範的な方法ではないということです。知能は単なる計算能力です。例えば、言語の知能が高い個人は、言語情報を容易に計算できます。言語的知能が低い人よりもです。自分の言語的知能をどのように使うかを選ぶかは、価値観と規範の問題であり、したがって記述的な領域の外にあります。詩人のゲーテと宣伝家のゲッベルスは、どちらもドイツ語においてかなりの知能を持っていました。ゲーテはそれを偉大な芸術作品を書くために使い、ゲッベルスは憎しみを引き起こすために使いました。
ユーモアも道徳も、私の見解では、なぜ知能として資格がないのかという問いに対して、もう少し長い答えを与えることができます。この答えは、私の人間科学の概念から生まれます。一部の人間の能力は、明らかに脳にハードワイヤードされています。歴史的および文化的な力はほとんど、あるいは全く影響を与えません。私たちがpとbの違いを聞き分ける方法は、私たちの聴覚システムの性質によって決まります。私たちが立体的に見ることができるかどうか、そしてなぜ、例えば、私が見ることができないのかも、私たちの知覚システムの機能です。確かに、聴覚の弁別と奥行き知覚の両方に経験的な要素がありますが、経験的な範囲は、時間と関連する感覚入力の性質において、厳しく固定されています。
一方、他の人間の能力は、文化によって大きく異なります。笑う能力は明らかに種全体に共通の能力ですが、私たちが何に笑い、なぜ笑うかは、私たちがたまたま居住する文化によって強く決定されます。バナナの皮で滑る人は、ある状況では大爆笑であり、別の状況では少し面白い程度、そして第三の状況では同情の対象となります。同様に、道徳的判断を下す能力も同様に人間であることの一部ですが、多くの道徳的問題について私たちが下す判断もまた、私たちが住む文化によって大きく色付けされます。ある人のテロリストは、別の人の自由の戦士です。人間が道徳的判断を下すことができると言うのは自明の理ですが、私たちが基本的な道徳的教訓と価値観を共有していると言うのは誇張です。同じ点がユーモアに関しても当てはまります。これらの理由から、私は道徳とユーモアの両方を「文化依存的」な能力と見なし、したがって基本的な人間の知的能力としての考慮から除外しなければなりません。
MI理論の科学的基盤
知能は、意図的にいくつかの学問分野から引き出された一連の基準によって決定されますが、特定の基準が他の基準よりも私の心の中で大きな位置を占めてきたことにはほとんど疑問の余地がありません。発達心理学者として、私は乳児期における中核的な人間の能力の証拠と、その発達軌跡がどの程度監視できるかに関心を持ってきました。時折の神経科学者として、私は特定の候補能力がそれ自身の特定の神経基盤を必要とするように見える証拠を探してきました。
次のことはほとんど誇張ではありません。過去25年間に、神経系について、それ以前の500年間に蓄積されたのと同じくらいの新しい知識が蓄積されました。このペースの変化は、一部には、脳の働きを生体内で探ることを可能にする強力な新技術の導入によるものです。また、神経科学コミュニティの巨大な成長にもよります。世紀半ばには数百人の神経科学者がいましたが、今では数万人います。そして、より良い問いの出現と、知識が幾何学的に蓄積する性質によるものです。
新しい知識の爆発は非常に大きく、誰も追いつくことはできません。ある著名な生物学者が数年前に私に言ったことですが、もし彼がわずか3ヶ月間ジャーナルを読むのをやめたら、あまりにも遅れてしまい、決して追いつけないだろうということでした。私は20年間神経心理学的研究を行いましたが、現在は神経科学者でも遺伝学者でもありません。したがって、それらの分野における私自身の継続的な教育は、熱心なアマチュアのレベルにとどまっています。この状況を考えると、多重知能の像が過去数十年間の科学的発見によって根本的に変更された可能性は十分にあります。私の熟慮した判断では、そうではありません。さらに言えば、蓄積されつつある科学的知識は、MI理論の主張を、より少なくではなく、より可能性の高いものにしています。
認知発達心理学の推進力は、ピアジェの、他のすべての人間の能力の基礎となる中核的な論理的能力への信念や、知識のすべての領域を包含する広範な発達段階から、鋭く離れています。代わりに、研究の地形は、特定の人間知能領域、すなわち言語認知、音楽認知、空間認知などの、ますます詳細な研究を含んでいます。個人が他者をどのように理解するか（他者の心の理論）や、自己をどのように理解するか（自己知識）の研究を中心に、かなりの数の小規模な産業が発展しました。これらの領域内で、心理学者は「中核的能力」を特定します。それらのいくつかは生まれつき変わらず、いくつかは経験と発達によってより変化しやすく、いくつかは他の霊長類と共有され、いくつかはより人間に特有です。全体として、人間認知の発達における研究領域はMIの風味を持っていますが、MI理論が明確に言及されることはめったにありません。
同じ一般的な状況が脳の研究でも見られます。現在、もしそのような能力が存在するとしても、一般的な知的能力の基盤を探求することにはほとんど関心がありません。代わりに、脳の研究者は、彼らの心理学者の同僚（彼らはしばしば協力します）と同様に、多様な情報形式、すなわち、言語、空間、音楽、そして個人的な領域に関する情報を処理することに関与する非常に特定の構造を特定しています。神経科学がさらに進むのは、描写される能力の特異性においてです。一般的な空間的能力はなく、むしろ、大規模な空間、より局所的な種類の空間、身体が操作する空間、または地図や彫刻で捉えられている空間を扱う特定の能力があるかもしれません。一般的な論理数学的能力はなく、むしろ、少数の処理、多数の処理、日常経験の論理、抽象的な命題に関わる論理などを扱う、はるかに特定の能力があるかもしれません。もしMI理論が最新の神経科学の観点から再構成されるならば、私たちはさらに数十のより焦点を絞ったスキルを認識しなければならないでしょう。教育者への翻訳は、別の課題として残ります。
おそらく、将来の私たちの思考における最大の改訂は、遺伝学の研究の結果として起こるでしょう。ヒトゲノム計画の完了により、私たちの以前の仮定の多くが挑戦を受けました。例えば、人間は2万から3万の遺伝子を持っており、これは初期の推定値の5分の1であることを学びました。私たちの遺伝的遺産は、大型類人猿とほぼ同一であり、マウスとかなり類似しており、トウモロコシとさえそれほど遠くないことを学びました！精神遅滞の原因となる少数の遺伝子が存在する可能性は十分にあります。そして、可能性は低いですが、少数の遺伝子が高いIQを決定するかもしれません。しかし、心理学と神経科学と同様に、知能に関連する能力の遺伝学的研究を動機づけるエネルギーは、より特定の障害、例えば、経口または書記言語の障害、そして自閉症やアスペルガー症候群に関連しているように見える他者の理解の障害に関与する遺伝子、または遺伝子クラスターの特定に向けられています。
統計的に見て、私が25年後に再び、多重知能の考えと特定の知能の特定を支持する科学的証拠を概観できる可能性は低いです。他の誰かがその任務を引き受ける意欲を持つことを願っています。
知能と領域
MI理論における最も重要な明確化の一つは、ある問題に関する私自身の混乱から生じました。この混乱は簡単に述べることができますが、いくらかの解きほぐしに値します。私が最初に多重知能について書いたとき、私は一方の知能と、他方の領域、学問分野、または技能との区別に無頓着でした。この混乱は、私が特定の点を無視する原因となり、残念なことに、理論のいくつかの考慮不足の実装に貢献しました。
定義に移りましょう。知能とは計算能力です。例えば、高い音楽的知能を持つ個人は、メロディーを覚えたり、リズムを再現したり、楽曲の過程で主題に起こる変化を追跡したりすることが容易です。領域（領域、学問分野、または技能の略語）とは、社会内のあらゆる種類の組織化された活動であり、専門知識の観点から個人を容易に並べることができるものです。社会における領域の範囲の簡単な一瞥は、主要な職業のリスト（電話帳のイエローページにあるようなもの）や、教育的文脈では、コース提供のカタログから得ることができます。
