カウンセリングと心理療法 Eブック：理論と介入第6版

未分類

2025.07.14

カウンセリングと心理療法 Eブック：理論と介入第6版
Counseling and Psychotherapy-E-Book: Theories and Interventions, 6th Edition

個人カウンセリングと心理療法の基礎

章

援助関係：中核的側面から短期・統合の可能性へ
カウンセリングと心理療法における多様性と社会正義の問題

カウンセリングと心理療法は、カウンセラーやセラピストが習熟する必要のある、数多くの関係的、個人的、そして専門的な様式を含んでいます。これらの様式には、援助関係の確立の基礎であり、クライエント側の変化の前提条件でもある、本質的な中核的条件の創造が含まれます。さらに、カウンセリングと心理療法への短期アプローチは急速に発展している分野であり、その発展はマネージドケアによって奨励されてきたこと、そしてカウンセリングと心理療法のプロセスにおいてカウンセラーが多様性と社会正義の問題を認識することが非常に重要であることから、これらの領域は、クライエントと協働するための統合的アプローチをとる可能性と共に、本書のパート1で扱われます。

援助関係は、カウンセリングと心理療法のプロセスが基づく土台です。特定の理論の概念や関連する介入を用いることは、信頼、洞察、そして行動変容を促進する関係性の文脈の中で適用されない限り不可能です。第1章「援助関係：中核的側面から短期・統合の可能性へ」は、学生が援助関係を構築し、提供する両方を支援するように設計されています。この目的を達成するために、私たちは援助関係を、定義と説明、段階、中核的条件と個人的特徴、そして援助ストラテジーと多様な集団へのその適用という観点から提示します。第1章はまた、カウンセリングと心理療法への短期アプローチを検討することの重要性と、伝統的な理論をカウンセリングと心理療法のプロセスにおけるより短期で焦点の絞られた実践にどのように適合させることができるかを読者に紹介します。非常に多くのカウンセラーがクライエントと協働する際に異なる理論の要素を組み合わせるため、統合的カウンセリングへの導入も提供されています。第3章から第17章までの著者は、各章の適用セクションで伝統的介入と短期介入の両方について議論することで、フォローアップ情報を提供します。

伝統的なカウンセリング理論と実践の限界に対処するため、第2章「カウンセリングと心理療法における多様性と社会正義の問題」は、カウンセリングと心理療法のプロセスの文脈で取り組む必要がある、多様な多様性と社会正義の問題に対するカウンセラーの認識を高めます。この章では、主要な概念を明確にし、カウンセリングにおける多様性と社会正義の問題の歴史を概観することによってこの文脈を提供します。また、多様性が個人と集団の機能にどのように影響するかについての読者の理解を深め、多様性がカウンセリングと心理療法のプロセスにどのように影響しうるかについての読者の認識を高め、多様性に適した介入に関するいくつかの視点を提供し、カウンセラーとセラピストが自己認識、多様な集団に関する知識、そして多様性と社会正義に関連するカウンセリングスキルをどのように発展させることができるかについての提案を行います。

これらの章が示すように、実践家は、クライエントにとって有益な援助関係を創造するために、高いレベルの能力、有効性、そして専門性を達成しなければなりません。また、クライエントとの仕事に影響を与える多様性と社会正義の問題に敏感にならなければなりません。私たちは、このテキストのこのセクションに含まれる章で、読者にこれらのトピックを紹介するためにあらゆる試みを行いました。読者には、これらの章で概説した目的を達成するために、追加の読書やフォローアップのコースワークを行い、個人的なカウンセリングやセラピーに取り組むことを奨励します。

第1章

援助関係：中核的側面から短期・統合の可能性へ

デビッド・カプッツィ、マーク・D・ストーファー、ダグラス・R・グロス

援助関係は、すべての効果的な援助がその上に成り立つ礎石です（Bertolino & O’Hanlon, 2002; Seligman, 2001; Skovholt, 2005; Sommers-Flanagan, 2007, 2015）。不可欠、必要、必須といった言葉が、この関係とその援助プロセスの最終的な有効性における重要性を説明するために使われます。異なる理論的体系やアプローチがこの関係を説明するために異なる言葉を用いるとしても（第3章～17章参照）、それぞれがクライエントの変化を促進する上での援助関係の重要性に取り組んでいます。コットラーとブラウン（1992）は、その著書『治療的カウンセリング入門』の中で、この関係の重要性に関して次のようにコメントしています。

あなたがカウンセリングを実践する場が、学校、機関、病院、あるいは個人開業のいずれであっても、クライエントと築く関係は、あなた方が共に成し遂げるかもしれないいかなる進展にとっても極めて重要です。なぜなら、二人の間に高度な親密さと信頼がなければ、ほとんど何も達成できないからです。(p. 64)

援助関係の重要性をさらに裏付けるものとして、ブラマーとマクドナルド（1996）は次のように指摘しています。

援助関係はダイナミックであり、言語的レベルと非言語的レベルで常に変化していることを意味します。この関係は、援助者と被援助者の両方がそれぞれのニーズを表現し満たすための、そして被援助者の問題と援助者の専門性を結びつけるための、主要なプロセスの乗り物です。関係性は感情的な様式を強調します。なぜなら、関係性とは一般的に、相互作用の推測される感情的な質として定義されるからです。(p. 52)

バリー・ファーバーとエリン・ドゥーリン（2011）は次のようにコメントしています。

臨床実践におけるロジャーズの影響は過去30年間で減少したか、より正確に言えば、ほとんど意識されたり明確に認められたりすることなく心理療法の主流に組み込まれてきたが（Farber, 2007）、伝統的により技術的な要因を強調してきた理論的陣営のセラピストでさえ、さまざまな信条を持つセラピストが、この関係の重要性を認め始めている。(p. 58)

ごく最近では、ジョン・ソマーズ＝フラナガン（2015）が、メンタルヘルス・カウンセラーとしての能力を達成するために、関係志向のエビデンスに基づく実践モデルを用いることで、援助関係の重要性を強調しました。

これらの著者や他の著者によって表明された考えは、カウンセリングと心理療法のプロセスにおける援助関係の本質的な価値と、この関係を発展させる上でカウンセラーやセラピストが果たす重要な役割を説明しています。カウンセリング関係とそこから発展する治療同盟を通じて、クライエントの変化が起こります。この関係の創造はプロセスの最終目標ではありませんが、目標が達成される手段であることは確かです。それは効果的な援助が行われる枠組みとして機能します。

この章には3つの目的があります。第一に、読者が援助関係に影響を与える様々な要因、すなわち定義と説明、段階、中核的側面、ストラテジー、そして多様性の問題を理解するのを助けることです。第二に、各理論の著者には、検討中の理論に適用される短期アプローチについて議論するよう依頼しているため、読者にいくつかの短期アプローチの概要を提供します。なぜなら、これらのアプローチに加えて、マネージドケアの影響が、伝統的な理論をより短期のカウンセリングで用いることを重視する流れを加速させたからです。第三に、この本を読んだ後、読者は、用語の文字通りの意味で純粋主義者となり、クライエントとのすべての仕事を単一の理論体系に基づくべきか、あるいはクライエントと協働するための可能性をより柔軟な援助方法に何らかの形で統合すべきかという疑問を持つであろうと私たちは知っているため、統合的カウンセリングの概要も提供します。この章で提示される情報が、読者が援助関係のダイナミクスと、それが理論固有のアプローチと短期アプローチの両方でどのように応用されるかを理解する助けとなるだけでなく、これらのダイナミクスを統合的な理論的アプローチに組み込む助けとなることを願っています。

定義と説明

援助関係について合意された定義や説明を見つけることは容易であるべきですが、そうではありません。全体的な援助プロセスにおけるこの関係の重要性にもかかわらず、カウンセリングと心理療法を扱う教科書や論文を精読すると、共通の定義が欠如していることがわかります。例えば、ロジャーズ（1961）は、援助関係を「少なくとも一方の当事者が、他方の成長、発達、成熟、機能の改善、そして人生への対処の改善を促進する意図を持つ関係」と定義しました（p. 39）。オークン（1992）は、「援助者と被援助者の間に温かく信頼に満ちた関係を築くことは、援助プロセスへのいかなる戦略やアプローチの根底にもあり、したがって、いかなる援助プロセスの成功にとっても基本的な条件である」と述べました（p. 14）。ミアーズとハルバーソン（2001）によれば、「専門的な援助関係の究極の目標は、クライエントにおけるより効果的で適応的な行動の発達を促進することであるべきです」（p. 51）。スコフホルト（2005）は、カウンセリングの成果に関するエビデンスに基づく研究の概観を提供し、カウンセリング関係がクライエントの成功の鍵であると圧倒的に結論付けました。ソマーズ＝フラナガン（2015）は、「それぞれのメンタルヘルス・カウンセラーは、必然的に治療的な関係要因を独特な方法で示すでしょう。それは他の実践家が再現することが難しいかもしれません。なぜなら、関係的または対人関係的なものはすべて生きており、自動的にユニークであり、したがって無味乾燥な記述的な言葉に抵抗するからです」（p. 100）と指摘しました。ソマーズ＝フラナガンは続けて、カウンセラーがエビデンスに基づく実践の原則に基づいた中核的な関係的態度と行動を実行することを推奨しています（サイドバー1.1参照）。

前述のどの記述を受け入れるにせよ、援助関係について受け入れられた定義や説明を明確に述べることの難しさは容易に見て取れます。しかし、違いにもかかわらず、それぞれが単一の目標、すなわちクライエントの変化の促進と奨励に向けた方向性と指示を伴っています。以下の援助関係の決定的な特徴は、この目標を包含し、この関係に関する私たちの概念化を説明するものです。

当初はカウンセラーまたはセラピストによって構造化されるが、クライエントのニーズに基づいて協力的な再構築に開かれている関係
最初の面接から始まり、終結まで続く関係
関与するすべての人々が、信頼、思いやり、関心、そしてコミットメントの存在を認識し、それに応じて行動する関係
カウンセラーまたはセラピストのニーズよりもクライエントのニーズが優先される関係
関与するすべての人々の個人的成長をもたらす関係
関与するすべての人々の自己探求に必要な安全性を提供する関係
関与するすべての人々の可能性を促進する関係

この関係を創造する主な責任は、当初はカウンセラーまたはセラピストにありますが、時間と共にクライエントの関与とコミットメントへの要求が高まります。それは共有されるプロセスであり、そのような共有された努力を通じてのみ、この関係は発展し、開花するのです。この発展は、関係を開始から終結へと導く段階を経て進化します。この進化の過程における段階が、次のセクションの主題です。

サイドバー1.1. 建設的な治療同盟の重要性
カウンセラー（初心者であれ経験者であれ）がすべてのクライエントに提供しなければならない最も重要なことの一つは、安全で建設的な治療同盟です。カウンセラーが特定の理論の構成要素に従うか、統合的アプローチを開発するかにかかわらず、援助関係は、クライエントの自己開示と、目標を設定しその達成に向けて努力する動機付けを促すような方法で確立されなければなりません。カウンセラーやセラピストがカウンセリングプロセスにどれほどの専門知識を貢献できるとしても、援助関係は、クライエントがより大きな自己受容と意思決定に向かって進むことができるように、安全で肯定的なホールディング環境（holding environment）を提供する形で確立されなければなりません。

援助関係：段階

援助関係は、カウンセリングまたは心理療法のプロセス全体を通じて不変のものです。私たちがすでに提示した決定的な特徴は、その関係がクライエントとカウンセラーまたはセラピストとの最初の面接から存在し、終結まで継続しなければならないことを示しています。援助関係を援助プロセス全体を通じた不変のものと見なすことは、このプロセスを発達的な視点から捉えることにつながります。この発達は、クライエントの恐怖、不安、抵抗によってその限界が定められた狭い道として最もよく見なすことができます。このようなクライエントの反応は、変化へのコミットメントの欠如と見なされるべきではありません。むしろ、それはこの発展しつつある同盟の未知の性質と、これがクライエントにとってこの種の相互作用を経験する初めての機会かもしれないという事実の観点から理解される必要があります。これらの反応は、経験レベルに基づいてカウンセラーやセラピストもしばしば共有します。この関係が発展するにつれて、信頼、安全、理解の発展を通じて、その道は広がっていきます。かつて狭かった道は、二人の人間が最終目的地である「変化」に向かって勇敢に進む大通りとなります。この広がりゆく道に沿った動きは、様々な著者によって段階またはフェーズという言葉で説明されています。オシポウ、ウォルシュ、トシ（1980）は、援助関係の段階について議論する中で、次のように述べています。

パーソナルカウンセリングのプロセスを経験する人々は、いくつかの段階を経て進むようです。第一に、自己と他者への気づきの増大があります。第二に、自己と環境（肯定的および否定的な行動傾向）の拡大された探求があります。第三に、自己を高める行動とその実行へのコミットメントの増大があります。第四に、新しくより生産的な思考と行動の内面化があります。第五に、新しい行動の安定化があります。(p. 73)

ブラマー（1985）は、この発達プロセスを2つのフェーズに分け、それぞれに4つの特徴的な段階を設けました。フェーズ1「関係構築」には、クライエントの準備と関係の開始、クライエントの問題や懸念の明確化、プロセスの構造化、そして関係の構築が含まれます。フェーズ2「肯定的な行動の促進」には、探求、統合、計画、そして終結が含まれます。

パーキーとシュミット（1987）は、援助関係を築く上で3つの段階を提唱し、それぞれに4つのステップが含まれています。段階1「準備」には、関係への欲求を持つこと、良いことを期待すること、環境を準備すること、そして状況を読むことが含まれます。段階2「開始と応答」には、思いやりを持って選ぶこと、適切に行動すること、クライエントを尊重すること、そして受け入れを確実にすることが含まれます。段階3「フォローアップ」には、応答を解釈すること、立場を交渉すること、プロセスを評価すること、そして信頼を築くことが含まれます。

イーガン（2013）は、援助関係は最低でも3つのフェーズ、すなわち関係構築、クライエントに変化の方法を見つけるよう挑戦すること、そして肯定的なクライエントの行動を促進すること、に分けることができると述べています。第一のフェーズの目標は、相互の信頼とクライエントの理解の基盤を築くことです。第二のフェーズでは、カウンセラーはクライエントに新しい考え方、感じ方、振る舞い方を試すように挑戦します。第三のフェーズでは、カウンセラーはクライエントがカウンセリング関係の外での生活において変化と成長につながる行動を促進するのを助けます。

コーリーとコーリー（2015）、グラッディング（2012）、イーガン（2013）といった著者たちは、援助関係の段階の発達的性質に関する他のモデルを提供しています。これらの段階を説明するために使用される用語は異なるかもしれませんが、これらのモデル間には一貫性があるようです。すなわち、段階は関係の開始から、臨床的に基づいたワーキングステージを経て、終結の段階へと進みます。以下の発達段階は、この関係構築プロセスに関する私たちの概念化を示しており、私たちの研究と臨床経験で見出された一貫性に基づいています。

段階1：関係構築。 この段階には、クライエントとカウンセラーまたはセラピストの最初の面接、ラポール構築、情報収集、目標設定、そしてカウンセリングが行われる条件（例：守秘義務、録音、カウンセラー/セラピストとクライエントの役割、サイドバー1.2参照）についてクライエントに知らせることが含まれます。
段階2：拡大された探求。 この段階は、第一段階で確立された基盤の上に築かれます。選択された技法、理論的アプローチ、ストラテジーを通じて、カウンセラーまたはセラピストは、クライエントの感情的および認知的ダイナミクス、問題の範囲、以前に試みた解決策、そしてクライエントの意思決定能力を深く探求します。段階1で決定された目標の再評価も行われます。
段階3：問題解決。 この段階は、前の2つの段階で得られた情報に依存し、関与するすべての当事者の活動の増加によって特徴づけられます。カウンセラーまたはセラピストの活動には、促進、実演、指導、そして変化の発展のための安全な環境の提供が含まれます。クライエントの活動は、再評価、感情的および認知的ダイナミクス、新しい行動の試行（セッションの内外で）、そして目標を満たさない行動の廃棄に焦点を当てます。
段階4：終結とフォローアップ。 この段階は援助関係の最終段階であり、関与するすべての人々によって協力的に決定されます。フォローアップの方法と手順は、最後の面接の前に決定されます。

人々がこれらの特定された段階を機械的に進むわけではないことを心に留めておくことが重要です。関係は、クライエント、カウンセラーまたはセラピスト、あるいはその両方によってなされた決定に基づいて、これらの段階のいずれかで終了する可能性があります。また、特定の段階にどれくらいの時間を費やすべきかを特定することも不可能です。特定のクライエントでは、特定の段階により多くの時間を費やす必要があります。ブラウンとスレバルス（1988）は、これらの関係段階の暫定的な性質について触れ、読者に次のような注意を促しています。

カウンセリングにおける一般的な出来事の順序を説明する前に、多くのクライエントが、何らかの理由で、カウンセリングのすべての段階を完了しないことに注意することが重要です。何かがうまくいかなかったからではなく、カウンセラーとクライエントの関係の外部の要因のために、プロセスは途中で放棄されます。例えば、学生クライエントにとって学年が終わるかもしれませんし、クライエントやカウンセラーが新しい仕事を受け入れるために引っ越すかもしれません。カウンセリングが進行中で、突然終了しなければならない場合、参加者は不完全さと喪失感を感じるでしょう。(p. 69)

援助関係を発達段階で構成される継続的なプロセスとして見ることは、カウンセラーとセラピストに、効果的に機能できる構造的な枠組みを提供します。この枠組みの中に、関係プロセスを通じた前進という目標と、クライエントの変化の促進と奨励という目標に奉仕する、中核的条件とストラテジーが適合します。私たちは、次の2つのセクションでこれらの中核的条件とストラテジーについて議論します。

サイドバー1.2. クライエントの透明性
援助関係の第一段階では、クライエントは自分が本当に取り組みたいことについて、完全には率直でないかもしれません。多くの場合、これはクライエントがカウンセラーに対して安全で快適だと感じるための時間が必要だからです。しかし、多くのクライエントは問題や懸念の核心に非常に迅速に移行することもあります。どちらの可能性もカウンセラーにとって驚きであるべきではありません。

援助関係：中核的条件

援助関係に関連する基本的または中核的な条件という概念は、ロジャーズ（1957）の初期の研究と、カーカフとバレンソン（1967）、コームズ（1986）、イーガン（2013）、アイヴィー（1998）、そしてトルアックスとカーカフ（1967）といった著者たちの継続的な研究にその基礎を置いています。最近の研究（Coutinho, Silva, & Decety, 2014）は、援助関係の中核的条件に関連するものを含む、広範な人間の行動の神経生物学的相関を結びつけており、カウンセラーやセラピストの関心を惹きつけ、この研究の流れが援助関係を強化するためにどのように応用できるかについて、いくつかの興味深い方法を指し示しています。例えば、アイヴィー、アイヴィー、ザラクェット（2013）は、カウンセリングがカウンセラーとクライエント両方の脳を変化させ、より健康的な対人関係を促進できるという考えを表明しました。この概念は、存在するときに援助関係の有効性を高める一連の条件を組み込んでいます。これらの条件の用語は著者によって異なりますが、一般的には次のものが含まれます：共感的理解、尊重と肯定的配慮、純粋性と一致、具体性、温かさ、そして即時性。

このリストを概観すれば、中核的または基本的条件という概念が、カウンセラーまたはセラピストが援助関係に持ち込み、組み込む様々な個人的な特徴や行動に直接関連していることは明らかであるはずです。そのような特徴や行動がどのように発達するのかを正確に特定することは困難です。それらは人生経験の結果なのでしょうか、教室での指導の結果なのでしょうか、あるいはその両方の組み合わせなのでしょうか。教育における私たちの経験は、最後の説明を支持します。援助関係の文脈でクライエントに中核的条件を提供する能力は、スーパービジョン、指導、メンタリングが中核的条件を共に創造する能力を強化または拡大するためには、大学院生にある程度すでに存在していなければなりません（サイドバー1.3参照）。

このセクションの残りの部分では、中核的条件を扱い、これらをカウンセラーまたはセラピストの個人的な特徴や行動に直接関連付けます。それらは、これらの条件を援助のプロセスで効果的に活用する能力を高めるはずです。これらの条件の定義、強調、適用は理論体系によって異なりますが、全体的な援助関係における変化を促進する上でのその有効性については合意があるようです（Brammer, Abrego, & Shostrom, 1993; Brems, 2000; Clark, 2010; Farber & Doolin, 2011; Freedberg, 2007; Gatongi, 2008; Gladding, 2012; Prochaska & Norcross, 2013）。

サイドバー1.3. スーパービジョンの責任とカウンセラー教育者
大学院生が援助関係においてクライエントに中核的条件を提供できなければ、スーパービジョン、指導、メンタリングがこの能力を強化したり拡大したりすることはできない、という考えは、カウンセラー教育プログラムに在籍する大学院生と協働するプロセスにおけるカウンセラー教育者の役割について、いくつかの興味深い問いを提起します。カウンセラー教育者の役割は、初心のカウンセラーが、強化・増強できる治療的な中核的条件の提供に自動的に貢献する、生来の特性や他者との関わり方について気づきを高めるのを助けることなのでしょうか、それとも、そのような特性がまだ存在しない場合、カウンセラー教育者がメンティー（被指導者）にそれらを開発させることは可能なのでしょうか？免許を持つ専門カウンセラーになりたい個人が、クライエントとの安全なワーキング・アライアンスを確立するために必要とされる中核的条件を提供できないように見える場合、カウンセラー教育者の責任とは何でしょうか？

共感的理解

共感的理解とは、クライエントのために感じるのではなく、クライエントと共に感じる能力です。それは、クライエントの準拠枠から感情、思考、アイデア、経験を見ることで、それらを理解する能力です。カウンセラーまたはセラピストは、クライエントの世界に入り込み、その世界を構成する無数の側面を理解し、クライエントが正確に聞いてもらえたと認識するように、この理解を伝えなければなりません（Coutinho et al., 2014; Freedberg, 2007; Gatongi, 2008; Singer, Critchley, & Preuschoff, 2009）。

イーガン（2013）は、共感的理解の一次レベルと上級レベルの両方を特定しました。一次レベルでは、それはクライエントの開示の表面レベルにある感情と意味を理解し、特定し、伝える能力です。上級レベルでは、それはクライエントのすぐ手の届かないところにある、埋もれたり、隠されたりしている感情と意味を理解し、特定し、伝える能力です。そのような感情と意味は、クライエントの明白な表現よりもむしろ、しばしば隠されたものです。

カウンセラーまたはセラピストが共感的理解を提供する能力を高める個人的な特徴や行動には、以下が含まれますが、これらに限定されません。

自分自身の価値観、態度、信念、そしてそれらが自分自身の人生に与える感情的および行動的影響についての知識と認識
自分自身の感情と感情的反応パターン、そしてそれらが相互作用パターンの中でどのように現れるかについての知識と認識
自分自身の人生経験と、それらの経験に対する個人的な反応についての知識と認識
これらの個人的な反応を自分のクライエントに伝える能力と意欲

尊重と肯定的配慮

尊重と肯定的配慮とは、各クライエントの生来の価値と可能性を信じ、この信念を援助関係の中で伝える能力として定義されます。この信念は、一度伝えられると、クライエントに、自分自身の成長、変化、目標設定、意思決定、そして最終的な問題解決に責任を負うという生来の能力に関して、肯定的な強化を提供します。それは、クライエントが自分の人生をコントロールでき、カウンセラーやセラピストからの促進的な援助によって変化を育むことができるというメッセージを伝える、力づけのプロセスです。クライエントへのこの尊重を伝え、示すことは多くの形をとります。バラスとロビンソン（1987）によれば、それは「しばしばカウンセラーがしないこと、または言わないことによって伝えられます。言い換えれば、誰かのために介入することを申し出ないことによって、その個人が自分自身のために『できる』能力を信じていることを伝えているのです」（p. 85）。

カウンセラーまたはセラピストが尊重と肯定的配慮を提供する能力を高める個人的な特徴や行動には、以下が含まれますが、これらに限定されません。

自分自身を尊重する能力
自分自身を価値と可能性のある存在と見なす能力
この肯定的な自己イメージをクライエントに模範として示し、伝える能力
自分自身のコントロール欲求を認識し、その認識をクライエントが自分の人生を方向づけられるような方法で用いる能力

しかしながら、カウンセラーがクライエントの文化的規範に敏感でなければ、条件付けられた文化的産物であるカウンセラーが、いかなる種類のカウンセリングにおいても無条件の肯定的配慮を提供することは不可能であることは、注目に値すると私たちは考えます（Ibrahim & Dykeman, 2011）。

純粋性と一致

一致または純粋性とは、近年再び関心が高まっている関係性の質です（Klein, Michels, Kolden, & Chisolm-Stockard, 2001）。純粋性と一致は、援助関係において本物である能力を説明します（D. W. Sue & Sue, 2013）。人工的であるのとは対照的に本物である能力、援助者の役割を演じるのとは対照的に感じたままに振る舞う能力、そして行動と言葉の点で一致している能力は、この中核的条件をさらに説明するものです（Kolden, Klein, Wang & Austin, 2011）。シュネルバッハーとレイセン（2009）によれば、

調査結果は、クライエントとのコミュニケーションにおける純粋性の重要性と価値を強調している。実際、結果は、セラピストの純粋性が癒しと人格の変化にとって極めて重要なプロセスとなり得ること、そして自己開示が強力で方向性のある介入となり得ることを示している。(pp. 222-223)

この記述に暗黙のうちに含まれているのは、関係強化のためだけでなく、クライエントが他者との相互作用においてより大きな本物らしさを発展させることができるように、この中核的条件をモデルとして示すというカウンセラーの能力の考えです。

カウンセラーまたはセラピストが純粋性と一致を証明する能力を高める個人的な特徴や行動には、以下が含まれますが、これらに限定されません。

自己認識の能力と、その能力を言葉と行動を通して示す能力
自分自身の動機付けパターンの理解と、それらを援助関係で生産的に用いる能力
自分の思考、感情、行動を、一貫した、統一された、誠実な方法で提示する能力
自信を持つ能力と、その能力を援助関係で促進的な方法で伝える能力

具体性

具体性とは、クライエントが言葉で描く不完全な絵を見るだけでなく、その絵を完成させるであろう図形、イメージ、構造をクライエントに伝える能力です。問題や課題を探求する過程で、クライエントはしばしば実際の状況をいくらか歪めて提示します。具体性によって、カウンセラーまたはセラピストは、クライエントが状況における歪みを特定し、それらをより現実的な方法で状況を見ることができるように組み立てるのを助けることができます。具体性は、クライエントが曖昧な問題を明確にし、特定のトピックに焦点を合わせ、曖昧さの度合いを減らし、彼らのエネルギーを問題解決のより生産的な道筋に向けるのを助けます。

カウンセラーまたはセラピストが具体性の度合いを提供する能力を高める個人的な特徴や行動には、以下が含まれますが、これらに限定されません。

抽象的思考の能力と、行間を読む能力
空いているスペースを埋めようと試みる際に、間違っているかもしれないというリスクをいとわない意欲
クライエントの発言における真実と部分的な真実を分析し、整理する上での自分自身の能力への信念
クライエントの状況の現実に到達するためにクライエントと協働しながら、客観的である能力

温かさ

温かさとは、クライエントに対する純粋な思いやりと関心を伝え、示す能力です（Skovholt, 2005）。この能力を用いて、カウンセラーとセラピストはクライエントの受容、クライエントの幸福への願い、そしてクライエントが提示する問題に対する実行可能な解決策を見つけることへの誠実な関心を伝えます。カウンセラーまたはセラピストの態度は、しばしば温かさを伝え、示すための主要な手段です。なぜなら、純粋な思いやりと関心は、しばしば非言語的な行動――微笑み、触れること、声のトーン、表情――を通して伝えられるからです。カウンセラーまたはセラピストがクライエントに、言語的または非言語的に、関心や思いやりを伝える能力は、クライエントが、しばしば初めて、真に受容的な関係を経験することを可能にします。

カウンセラーまたはセラピストが温かさを示す能力を高める個人的な特徴や行動には、以下が含まれますが、これらに限定されません。

自己を大切にする能力、そしてその能力を行動と言葉の両方で示す能力
自己受容の能力、この受容を自分自身の長所と短所に基づかせること
自分自身の幸福への願い、そしてこの願いを言葉と行動の両方を通して示す能力
自分自身の問題に対する実行可能な解決策を見つけることへの願いと、それを見つけることに成功した個人的な経験、そしてこの願いを言葉と行動を通して伝える能力

即時性

即時性とは、援助関係内で作用する「今、ここ」の要因を扱う能力です（Clemence et al., 2012）。これらの要因は、クライエントとカウンセラーまたはセラピストの間で起こる、明白な、そして隠された相互作用として説明されます。カウンセラーまたはセラピストに対するクライエントの怒り、クライエントに対する後者の欲求不満、そしてクライエントとカウンセラーがお互いに抱く感情はすべて、それらが発生し、発展するにつれて対処する必要がある要因の例です（Mayotte-Blum et al., 2012）。援助関係の安全性の中でそのような問題に取り組むことは、参加者を2つの方法で助けるはずです。参加者は（a）成長に役立つかもしれない、そして役立たないかもしれない個人的な行動パターンへの洞察を得ることができ、（b）この洞察を援助関係の外の関係で用いることができます。例として、カウンセラーは「私たちの文化的な違いとあなたが感じる不信感を考えると、今、私と分かち合うことはどうですか？」とか、「分かち合うのが難しいとあなたが言及したことを踏まえて、私たちの共同作業はどう進んでいますか？」と尋ねるかもしれません。

これらの要因を扱うことは脅威となり得ます。なぜなら、抽象的な関係を扱う方が、個人的な出会いを避けるよりも簡単であることが多いからです。カウンセラーまたはセラピストは、問題が発生したときに対処することで得られる利益をクライエントに示すために、この即時性という要因を用いることができなければなりません。イーガン（2013）によれば、即時性は空気を浄化するだけでなく、貴重な学習経験でもあります（サイドバー1.4参照）。

カウンセラーまたはセラピストが即時性を効果的に用いる能力を高める個人的な特徴や行動には、以下が含まれますが、これらに限定されません。

クライエントに対する自分自身の感情、思考、行動を解釈する上での知覚的正確性の能力
カウンセラーまたはセラピストに対するクライエントの感情、思考、行動を解釈する上での知覚的正確性の能力
クライエントに関連する自分自身の問題を、抽象的なレベルではなく個人的なレベルで扱う能力と意欲
援助関係で起こっていると観察したことを、自分自身とクライエントの両方に直面させる意欲

援助関係：ストラテジー

前のセクションでは、援助関係の効果的な発展のために存在する必要がある中核的条件を特定しました。これらの中核的条件とストラテジーの違いが、このセクションの主題です。

中核的条件は、カウンセラーまたはセラピストの人格と行動構成に存在する特定のダイナミクスに関係しており、それによって彼らはクライエントとコミュニケーションをとることができます。ストラテジーという用語は、カウンセラーまたはセラピストが関係の中で特定の結果を得るため、そして援助関係を問題の特定から問題の解決へと動かすために行うことを定義し、方向づける、教育と経験を通じて得られるスキルを指します。

サイドバー1.4. カウンセラー候補者の個人的特性
この章で説明された各中核的条件（共感的理解、尊重と肯定的配慮、純粋性と一致、具体性、温かさ、即時性）に関連して、カウンセラーが活用すべき個人的特性のリストがあります。あなたは自分自身がそのような属性を持つ人物だと思いますか？もしそうでなければ、カウンセラーになるというあなたの選択を考えると、これをジレンマと見なしますか？

援助関係のこの側面に取り組むために、様々な用語が使用されてきました。ストラテジー（strategies）という用語を好む著者もいれば（Combs & Avila, 1985; Cormier, Nurius, & Osborn, 2013; Gilliland, James, & Bowman, 1989）、スキル（skills）を好む著者もいます（Halverson & Miars, 2005; Ivey, 1998）。さらに、テクニック（techniques）という用語を好む著者もいます（Belkin, 1980; J. A. Brown & Pate, 1983; Osipow et al., 1980）。しかし、これらの用語は互換性があります。私たちはストラテジーという用語を使用することにしました。これは、熟慮された計画だけでなく、その計画を運用可能にする行動プロセスも意味します。私たちは両方の要因が必要であると感じています。以下の議論のために、私たちはストラテジーを次のカテゴリーに分類しました：（a）ラポールを築き、クライエントの対話を促すストラテジー、（b）データ収集を助けるストラテジー、そして（c）深みを加え、関係を強化するストラテジー。

様々な理論体系から生じる特定のストラテジーは、このセクションには含まれていないことに注意してください。それらは、特定の理論を扱う第3章から第17章で提示されます。また、これらの恣意的な区分間に多くの重複があることを理解することも重要です。ラポールを築き、クライエントの対話を促すために設計されたストラテジーは、データを収集し、関係を強化するためにも使用されることがあります。この注意点を念頭に置き、以下のストラテジーを提示します。

ラポールを築き、クライエントの対話を促すストラテジー

このグループのストラテジーには、カウンセラーとセラピストの傾聴能力を高める積極的傾聴のストラテジーが含まれます。効果的に使用されると、これらのストラテジーは、クライエントが自分の感情や考えを、聞いてもらえるという確信を持って話し、分かち合う機会を持つ環境を提供するはずです。そのようなストラテジーを用いることで、カウンセラーとセラピストは、そのような環境を提供する可能性を高めます。この一連のストラテジーには、傾聴と促し、繰り返しとパラフレーズ、内容の反映と感情の反映、明確化と知覚の確認、そして要約が含まれます。以下の段落では、これらのストラテジーの説明と例を提示します。

傾聴と促し

これらのストラテジーは、カウンセラーまたはセラピストの姿勢、視線、身振り、表情、そして言葉を用いて、クライエントに、彼らの話が聞かれているだけでなく、カウンセラーまたはセラピストが彼らにもっと情報を分かち合ってほしいと思っていることを示します。

例
促し
カウンセラー/セラピスト：（微笑みながら）今日、何があって来られたのか教えてください。
クライエント：自分の人生を整理しようとするのに苦労しています。とても孤独で退屈で、長続きする関係を維持できないようです。

傾聴/促し
カウンセラー/セラピスト：（身を乗り出して）もっと教えてください。
クライエント：関係を築くチャンスがあると思うたびに、馬鹿なことを言ったりしたりして、台無しにしてしまうんです。

促し
カウンセラー/セラピスト：（頷きながら）参考になります、続けてください。

繰り返しとパラフレーズ

これらのストラテジーは、カウンセラーまたはセラピストが、クライエントが言語化した思考や感情をフィードバックすることで、クライエントの反響板として機能することを可能にします。繰り返しは、クライエントが使用した正確な言葉を繰り返すことを含みます。パラフレーズは、クライエントの思考や感情を、カウンセラーまたはセラピストの言葉で繰り返すことです。

例
クライエント：なぜこんな馬鹿なことをするのか分かりません。まるで関係を持ちたくないかのようです。

繰り返し
カウンセラー/セラピスト：あなたは、なぜ馬鹿なことをするのか分からないのですね。関係を持ちたくないのかもしれません。
クライエント：関係は持ちたいんです、でも親しくなるたびに、それを壊すために全力を尽くしているように思えます。

パラフレーズ
カウンセラー/セラピスト：あなたは関係を持ちたいと確信しているけれど、その機会があるたびに、自分のチャンスを台無しにしてしまうのですね。

内容の反映と感情の反映

これらのストラテジーは、カウンセラーまたはセラピストが、クライエントが表現している考え（内容）と感情（気持ち）の両方に関して、クライエントにフィードバックを提供することを可能にします。内容を反映することで、カウンセラーまたはセラピストは、クライエントが表現している思考に対する自身の認識を分かち合います。これは、クライエントの言葉を用いるか、カウンセラーまたはセラピストの認識をより良く反映するために言葉を変えることで行うことができます。感情を反映することで、カウンセラーまたはセラピストは、クライエントが表現した考えや思考を超えて、それらの言葉の背後にある感情や情緒に応答します。

例
クライエント：「台無しにする」は良い言葉ですね。欲しいものが見えているのに、それに向かって進む代わりに、どこにも通じない別の道を選んでしまうようなものです。

内容の反映
カウンセラー/セラピスト：あなたは自分が何を望んでいるかよく分かっているけれど、それが発展していくのを見ると、背を向けて別の道を歩いてしまうのですね。
クライエント：「歩く」は正しい言葉ではないかもしれません。「走る」の方が私の行動をよく表しています。そしてその間ずっと、誰かがついてきていないか後ろを振り返っています。

感情の反映
カウンセラー/セラピスト：あなたは誰かと親しくなるのが怖いので、相手と自分との間にできるだけ距離を置こうとしているのですね。また、誰かがあなたのことを十分に気にかけて追いかけてきて、逃げるのを止めてくれることを望んでいるようにも聞こえます。

明確化と知覚の確認

これらのストラテジーは、カウンセラーまたはセラピストが、クライエントに言葉、思考、または感情を定義または説明するように求めること（明確化）、あるいはこれらの言葉、思考、または感情に関して自身が抱いた認識の確認または訂正を要求すること（知覚の確認）を可能にします。

例
クライエント：あなたの言うことが本当なら、私は本当に馬鹿ですね。他の誰かと親しくなるたびに逃げ出していて、幸せになるチャンスなんてあるのでしょうか？

明確化
カウンセラー/セラピスト：幸せになりたいと言われましたが、あなたにとって「幸せ」とはどういう意味ですか？
クライエント：（長い沈黙）誰かに気にかけてもらい、私のことを知ってもらい、私と時間を過ごしたいと思ってもらい、そして私がただ私でいることを許してくれて、見せかけをやめられたら幸せです。

知覚の確認
カウンセラー/セラピスト：私が理解しているか確認させてください。あなたの幸福観は、あなたのことを十分に気にかけてくれて、あなたと時間を過ごし、あなたがあなた自身でいることを許してくれる誰かを持つことですね。合っていますか？

要約

このストラテジーは、カウンセラーまたはセラピストがいくつかのことを行うことを可能にします。第一に、セッションで提示された様々な種類の情報を口頭でレビューすること。第二に、議論されたすべてに基づいてカウンセラーまたはセラピストが重要と見なす情報を強調すること。そして第三に、クライエントに、自身が提示した様々な問題を聞く機会を提供すること。したがって、要約は、クライエントとカウンセラーまたはセラピストの両方に、提示された情報をレビューし、その重要性を判断する機会を提供するだけでなく、このレビューを用いて優先順位を確立する機会も提供します。

例
クライエント：はい、それが私が望むことだと思います。そうなれば私は幸せです。関係の中にいて、気にかけてもらえていると感じ、それでも走ったり見せかけをしたりすることなく、私自身でいられる。

要約
カウンセラー/セラピスト：今日は多くのことについて話しましたね。このいくつかを見直して、次回の面接の計画を立てたいと思います。私の心に残っているのは、あなたの孤独、退屈、そして長続きする関係を持ちたいという願望。そのような関係を築くことからあなたを遠ざけるあなたの行動。そして、思いやりと自分自身でいる自由へのあなたのニーズです。何か見落としていることはありますか？
クライエント：ただ、私と時間を過ごしたいと思ってくれる誰かが欲しいということです。それは重要だと思います。

要約
カウンセラー/セラピスト：では、これで、孤独、退屈、関係への願望、時間を共に過ごしてくれる人への願望、気にかけてくれる人への願望、そして自分自身でいる必要性を含む、より完全な全体像が得られました。その全体像の反対側には、これが起こるのを妨げているあなたの行動があります。来週はどこから始めるべきだと思いますか？

データ収集を助けるストラテジー

このグループのストラテジーには、すべての積極的傾聴のストラテジーに加えて、特定の情報を引き出し、クライエントの発言の中で重要な領域においてより深い情報を得るために設計された3つのストラテジーが含まれます。積極的傾聴のストラテジーと同様に、以下のストラテジーを用いるカウンセラーまたはセラピストは、重要な情報を得る可能性を高めます。この一連のストラテジーには、質問、探り、そして導きが含まれます。以下の段落では、これらのストラテジーの説明と例を提示します。

質問

このストラテジーは、開かれた方法で行われるとき、カウンセラーまたはセラピストが重要な情報を得ることを可能にし、クライエントが提示される情報をコントロールし続けることを可能にします。開かれた質問を用いて、カウンセラーまたはセラピストは、最も幅広いクライエントの応答を促すように質問を設計します。閉じた質問とは対照的に、開かれた質問は、通常、はいまたはいいえで完全に答えることはできず、頭を振るなどの非言語的な方法で答えることもできません。この種の質問は、クライエントに責任を置き、どのような情報が共有されるかについて、ある程度のコントロールをクライエントに与えます。

例
クライエント：先週話したことについてたくさん考えました。自分の行動を変えるために努力しなければならないと感じています。

開かれた質問
カウンセラー/セラピスト：あなたの行動を変えるために何をする必要があると思うか、教えていただけますか？
クライエント：（短い沈黙）関係を築くチャンスを台無しにするのをやめなければなりません。私を逃げさせる「それ」が何であるかに向き合わなければなりません。

開かれた質問
カウンセラー/セラピスト：あなたを逃げさせる「それ」について、もう少し話していただけますか？
クライエント：それが何なのか言えません。ただ「逃げろ、逃げろ」という声が聞こえることだけは分かっています。

探りと導き

これらのストラテジーは、カウンセラーまたはセラピストが、クライエントが提示した懸念に関連する特定の領域で情報を収集すること（探り）、またはクライエントが特定のトピック領域に応答するように促すこと（導き）を可能にします。これらの各ストラテジーは、カウンセラーまたはセラピストが、セッション内の進展にとって重要と見なされる領域をより深く探求することを可能にします。

例
探り
カウンセラー/セラピスト：この「声」について、もっと具体的に教えてほしいのです。それは誰の声ですか？あなたに何を言いますか？
クライエント：（非常に長い沈黙）たぶん私の声です。私がやりそうなことのように聞こえます。私は本当に馬鹿です。

導き
カウンセラー/セラピスト：それが誰の声かは教えてくれましたが、その声が何を言うかは教えてくれませんでしたね。これについて話していただけますか？
クライエント：（声を張り上げて）「出て行け、さもないと傷つくぞ。彼女はお前のことが好きじゃないし、お前を利用して、他の連中と同じように捨てるだろう」って言うんです。

深みを加え、関係を強化するストラテジー

このグループのストラテジーは、カウンセリングまたは治療プロセスの初期に確立されたコミュニケーションと関係のパターンを強化し、拡大するために使用されます。効果的に使用されると、これらのストラテジーは、より深いレベルのコミュニケーションを開き、すでに確立されている関係パターンを強化するはずです。これらのストラテジーを使用するカウンセラーまたはセラピストは、クライエントに模倣してほしい行動のタイプをモデルとして示します。そのような行動には、リスクを冒すこと、自己を分かち合うこと、信頼を示すこと、そして誠実な相互作用が含まれますが、これらに限定されません。この一連のストラテジーには、自己開示、直面化、そして非言語的手がかりへの応答が含まれます。以下の段落では、これらのストラテジーの説明と例を提示します。

自己開示

このストラテジーは、クライエントとカウンセラーまたはセラピストの両方に影響を及ぼします。自己開示において、カウンセラーまたはセラピストは、クライエントが提示した状況に関連する自身の感情、思考、経験をクライエントと分かち合います。カウンセラーまたはセラピストは、自身の人生経験から状況を引き出し、これらの個人的な反応を選択的にクライエントと共有します。自己開示は援助関係に肯定的および否定的な影響の両方を与える可能性があり、それが与えるかもしれない影響を測る際には注意が必要であることに注意することが重要です。肯定的な観点からは、クライエントのための自己開示のモデリングや、クライエントが提示された問題について異なる視点を得るのを助ける可能性を秘めています。否定的な観点からは、自己開示はクライエントの問題ではなく、カウンセラーまたはセラピストの問題に焦点を当てる可能性があります。自己開示が適切に使用されると、関与するすべての人々によって利益が得られ、関係はより深い理解と共有のレベルに進みます。

例
自己開示
カウンセラー/セラピスト：（クライエントの動揺に気づきながら）あなたの声と言葉から聞こえる怒りは、私自身の失われた関係を思うと、私の中に怒りを引き起こします。
クライエント：（微笑みながら）私は怒っています。あなたがそう言ってくれて嬉しいです。時々、こんな風に感じたのは私だけだと思ってしまいます。

自己開示
カウンセラー/セラピスト：（微笑みながら）あなたが今言ったことにとても満足しています。この瞬間、私も自分の怒りと共に孤独ではないと感じます。

直面化

このストラテジーは、カウンセラーまたはセラピストが、不一致が誠実かつ事実に基づいた方法で提示されるフィードバックをクライエントに提供することを可能にします。カウンセラーまたはセラピストは、このストラテジーを用いて、クライエントへの自身の反応を示し、クライエントの言葉と行動の間の違いを特定し、クライエントに言葉や考えを行動に移すよう挑戦します。この種の直接的で誠実なフィードバックは、クライエントに自分がどのように認識されているかについての洞察を提供し、またカウンセラーまたはセラピストの思いやりの度合いを示すはずです。

例
クライエント：（微笑みながら）自分自身にとても腹が立ちます。誰かを見つけて、長続きする関係を築きたいと心から願っています。

直面化
カウンセラー/セラピスト：あなたは私たちのセッションでそれを何度か言いましたが、それを実現させないためにあなたがしていることに基づくと、私はあなたを信じきれません。あなたが本当にこれを望んでいると私に信じさせてください。
クライエント：信じないってどういう意味ですか？今、言ったじゃないですか。これ以上何が欲しいんですか？

直面化
カウンセラー/セラピスト：はい、あなたの言葉は聞きました。でも、あなたは私を納得させていません。あなた自身も納得していないと思います。私たち二人を納得させるようなことを言ってください。

非言語的手がかりへの応答

このストラテジーは、カウンセラーまたはセラピストがクライエントの言葉を超えて、クライエントの身体的行動によって伝えられているメッセージに応答することを可能にします。すべての微妙な身体の動きについて過度に一般化しないように注意が必要です。カウンセラーまたはセラピストは、クライエントが自身を表現するために使用する言葉の真実性を確認または否定するパターンを探しています。そのようなパターンが明らかになったとき、これらのパターンをクライエントと共有することはカウンセラーまたはセラピストの責任です。その認識の信憑性を確認または否定することはクライエントの責任となります。

例
クライエント：（顔を背けて）はい、その通りです。これが私が望むことだと確信していません。（微笑みながら）たぶん、私は幸せになる運命ではなかったのかもしれません。

非言語的手がかりへの応答
カウンセラー/セラピスト：私の言ったことはあなたを怒らせ、そして、少し傷つけたのではないかと思います。話し始める前に顔を背けたことに気づきましたか？顔を背けたとき、あなたは私に何を伝えていましたか？
クライエント：（微笑みながら）あなたの言ったことは私を傷つけました。私は怒っていましたが、自分の人生のこの部分をうまく扱えないことに恥ずかしさも感じています。あなたが私をこんな風に見ているのが嫌なんです。

非言語的手がかりへの応答
カウンセラー/セラピスト：あなたが怒り、恥ずかしさ、または絶望感について話すとき、何度か微笑んでいることに気づきました。その微笑みは何を意味するのですか？
クライエント：（長い沈黙）たぶん、それが聞こえるほど悪くないとか、私が思うほど絶望的ではないと、あなたに信じてほしいのだと思います。
カウンセラー/セラピスト：それは悪いことです。でなければあなたはここにいないでしょう。そして「絶望的」というのはあなたの言葉であって、私の言葉ではありません。今日はこれで時間切れです。今から来週までの間に、私たちが話し合ったことについて考えてみてください。来週、またお会いできますか？

このセクションで概説したストラテジーは、カウンセラーまたはセラピストが、カウンセリングまたはセラピーに関連するプロセスと結果の両方の目標をより効果的に達成することを可能にします。どのストラテジーを使用するか、いつ使用するか、そしてそれが援助関係にどのような影響を与えるかを選択することは、カウンセラーまたはセラピストが援助関係に持ち込む教育、経験、そして個人的なダイナミクスに基づいています（サイドバー1.5参照）。

援助関係と多様性

援助関係に影響を与える最後の要因は多様性です。多様性の認識は、クライエントが援助関係に持ち込む文化的な違いだけでなく、自分自身の多様性についてもっと理解しようとするカウンセラーまたはセラピストのオープンさと動機付けに取り組むものです（Collins & Arthur, 2010; Montgomery & Kottler, 2005; D. W. Sue & Sue, 2013; S. Sue, Zane, Hall, & Berger, 2009）。そのような理解は、しばしば援助関係がその上に成り立つ礎石として特徴づけられます。米国カウンセリング協会は、カウンセラーとの仕事にクライエントが持ち込む様々な世界観に敏感であることの重要性を強調しており、そのウェブサイト（www.counseling.org/knowledge-center/competencies）に、多様なグループをカウンセリングするために必要な以下のコンピテンシーを掲載しています。

アドボカシー・コンピテンシー（2003年3月）
レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、クィア、クエスチョニング、インターセックス、アライの個人とのカウンセリングのためのコンピテンシー（2012年6月）
カウンセリングにおけるスピリチュアルおよび宗教的問題に取り組むためのコンピテンシー（2009年5月）
多民族集団をカウンセリングするためのコンピテンシー（2015年3月）
多文化・社会正義カウンセリング・コンピテンシー（2015年7月）
多文化キャリアカウンセリング・コンピテンシー（2009年8月）

さらに、多様性は、年齢、障害、宗教、ジェンダー、地理的場所、社会経済的地位、トラウマ、そして無数の他の定義的な変数に関連する違いを包含します。教育と人生経験の両方に基づくこの理解は、カウンセラーとセラピストが、クライエントが直面する問題に対する感受性を高めることを可能にするはずです。クライエントに影響を与える多くの変数への洞察を深めることを可能にするはずです。そして、クライエントの問題、課題、懸念を適切な視点に置くことを可能にするはずです。この最後の文におけるキーワードは「はずです（should）」です。経験によれば、多様性とそれが援助関係に与える影響に対するカウンセラーまたはセラピストの認識の発達における重要な要因は、カウンセラーの受容性、オープンさ、そしてそのような認識を得ようとする動機付けです。これら3つの特性がなければ、教育と経験はほとんど価値がありません。これらの特性と教育および経験の両方を組み合わせることで、「はずです」が「でしょう（will）」に変わる可能性が高まります。

過去15年間、米国カウンセリング協会と全米認定カウンセラー委員会が、他国に居住する個人にカウンセラー教育の機会を提供するための取り組みを後援し、推進してきたことは興味深いことです。

サイドバー1.5. ストラテジーの課題
この章のこのセクションでは、3つのストラテジーのセット（ラポール構築のため、データ収集を助けるため、そして関係に深みと強化を加えるため）が説明されました。説明と例を読みながら、3つのセットのうちどれが最も難しいと感じましたか？それらを難しいと感じた理由は何でしたか？それらのスキルセットが提示すると思われる課題に対処するために、あなたは何ができますか？

そのような機会を提供することへの関心が、国際的なカウンセラー教育およびスーパービジョンプログラムとプラットフォームの急増をもたらしたため、カウンセリング専門職のメンバーは、カウンセラーの受容性、認識、そして多様なクライエントのニーズに対してますます敏感になろうとする動機付けが最重要である一方で、オープンな心構えを持つことは、多様なクライエントとの治療的な援助関係を創造するプロセスにおける一歩に過ぎないという事実に、さらに重点を置いてきました。カウンセラーとセラピストは、基本的なカウンセリングスキルと高度なカウンセリングスキルの使用法を変えることに長けていなければならず、そうすることで、米国や他の国に居住する異なる世界観を持つクライエントに対して、西洋のカウンセリングと心理療法の理論に関連する介入を用いようと試みることがなくなります。個人主義的な家族出身の文化で育ったクライエントには容易に受け入れられるかもしれないことが、集団主義的な家族出身の文化で育ったクライエントには非常に不快で受け入れがたいものになる可能性があります。例えば、カウンセラーが米国のクライエントと協働する方法に関連するスキルセット、アセスメントツール、診断基準、そしてケース概念化へのアプローチの使用は、修正される必要があります。この本の読者が、第2章「カウンセリングと心理療法における多様性と社会正義の問題」を読み、第3章から第17章の理論に触れる際に、前述の議論を心に留めておくことが重要です。

援助関係：いくつかの最終的な注記

援助関係は、カウンセリングまたは心理療法のプロセスがその上に成り立つ基盤です。それは発達段階の観点から最もよく見なされ、その最初の段階はクライエントとカウンセラーまたはセラピストの最初の面接から始まり、ラポール構築、情報収集、目標設定、情報共有によって特徴づけられます。第一段階で確立された基盤の上に築かれ、後の段階では拡大された探求と問題解決に取り組み、そしてこのプロセスの最終段階である終結とフォローアップへと導かれます。

この発達的な視点から見た援助関係は、カウンセラーまたはセラピストが関係に持ち込む特定の要素の存在を通じて、段階から段階へと進みます。これらの最初のものは、共感的理解、尊重と肯定的配慮、純粋性と一致、具体性、温かさ、そして即時性という中核的条件です。これらの条件の提供は、カウンセラーまたはセラピストが援助関係に組み込むことができる人格的特徴と非常に密接に連携しています。第二の要素は、ラポールを築き、クライエントの対話を促し、データを収集し、関係を強化することを目的とした一連のストラテジーです。これらのストラテジーは、カウンセラーまたはセラピストが教育と経験を通じて獲得し、援助関係内で効果的に使用できるスキルとテクニックです。

第三の要素は、文化的多様性の問題と、カウンセラーまたはセラピストが、特定のクライエントの世界観と一致しないスキルやテクニックの使用を修正する能力と共に、クライエントの多様性に対する認識、理解、受容、そして感謝を発展させる意欲と意欲を中心に展開します。これらの要因は、効果的に伝えられるとき、しばしば援助関係がその上に築かれる礎石と見なされます。

組み合わせると、援助関係の発達的な性質、中核的条件の存在、様々なストラテジーの実施、そして多様性の問題への配慮は、クライエントとカウンセラーまたはセラピストの両方が肯定的な成長を遂げる強い可能性を持つ、促進的な環境を創造します。可能性は存在しますが、保証はありません。援助関係の真の可能性を達成することは、クライエントとカウンセラーまたはセラピストが関係に何を持ち込み、それぞれがそこから何を得るかにかかっています。

短期アプローチ：概要

カウンセリングとセラピーへの短期アプローチの正確な始まりをたどることは、容易な作業ではありません。ハーマン（1995）が示唆したように、第二次世界大戦中に、軍の臨床家が最大数の兵士を最小限の時間で現役復帰させるために「創造的な心理療法の代替案と近道のメニュー」（p. 112）を考案したときに、それらは治療の世界の一部になったのでしょうか。あるいは、ドン・ジャクソンとグレゴリー・ベイトソンの指導の下、リチャード・フィッシュ、ジョン・ウィークランド、ジェイ・ヘイリー、ウィリアム・フライJr.、ヴァージニア・サティール、そしてミルトン・エリクソンとの相談と協力を得て、1950年代と1960年代にメンタル・リサーチ・インスティテュートで行われた先駆的な研究が、カウンセリングと心理療法への短期アプローチの発展における真の推進力となったのでしょうか。どこに責任を置くにせよ、短期アプローチは今日、治療の全体像の主要な部分を占めています。

ルイス（R. Lewis, 2005）によれば、文献には約50の短期アプローチが存在します。これらの多くは既存の理論体系（例：論理情動行動療法、現実療法、サイコドラマ、アドラー療法）に結びついており、いくつかは発展途上の理論的・治療的アプローチとして独立しています（例：問題焦点短期療法、解決志向短期療法、解決志向・可能性療法; Palmatier, 1996; Shulman, 1989）。短期アプローチは急速に発展している分野であり、この発展は、症状の緩和と機能の向上に焦点を当てることから、実践的で費用対効果が高いとして短期アプローチに魅力を感じるマネージドケアからの反応によって奨励されてきました（Battino, 2007; Hoyt, 1995; Seidel & Hedley, 2008）。

ルイス（R. Lewis, 2005）は、「治療期間の過度な強調は、短期カウンセリングアプローチに関心のある人々を誤った道に導くかもしれない」（p. 176）と述べています。カウンセリングと心理療法への短期アプローチについて議論するとき、強調すべきは「短期」ではなく、カウンセリングとセラピーの概念であるべきです。マホニー（1997）は、「実際、心理療法に費やされる時間の実際の数は…その間に起こる経験の重要性よりもはるかに重要ではない」（p. 141）と述べています。短期カウンセリングと心理療法がどのくらいの期間を要するかについて、厳格な規則はないようです。シャーフ（1996）は、3回から40回のセッションがその範囲である可能性があると述べています。これはもちろん議論の余地があり、一般的に短期カウンセリングとセラピーは1回から25回のセッションの範囲であり、25回が一般的にセッションの最大数と見なされています。ホイト（1995）は、この数の議論の本質を最もよく捉えているかもしれません。彼は、短期カウンセリングと心理療法は「特定のセッション数によって定義されるのではなく、クライエントが思考、感情、行動の変化を起こし、特定の目標に向かって、または達成するために、できるだけ時間効率よく進むのを助けるという意図によって定義される」（p. 1）と述べています。

多くの異なる短期アプローチが存在することを考えると、これらのアプローチに共通すると思われる特定の要因に目を向けることが重要です。クーパー（1995）は、様々な形態の短期カウンセリングで見られる以下の8つの推奨事項を提示しました。

明確で具体的な治療の焦点を保つ。
時間を意識的に使う。
目標を限定し、成果を明確に定義する。
現在と「今、ここ」を重視する。
迅速に評価し、それを治療に統合する。
進捗を頻繁にレビューし、効果のない介入は破棄する。
セラピストとクライエントの高いレベルの協働を維持する。
技法の使用において、実践的で柔軟であること。

この問題にさらに取り組み、フィッシュ（1994）は、短期アプローチに共通する以下の4つの提案をカウンセラーまたはセラピストに提供しました：（a）カウンセラーとクライエントの焦点に関するデータ基盤を狭める、（b）精神内的な概念ではなく相互作用的な概念を用いる、（c）洞察志向ではなく課題志向を身につける、そして（d）セラピーをいつやめるかを知るために目標を定義する。

これらの共通要因は、ベルトリーノとオハンロン（2002）およびホイト（2000）によってさらに支持されました。彼らは、短期カウンセラーまたはセラピストは、（a）プラグマティズムと簡潔さを受け入れ、（b）人間の変化を必然的なものと見なし、（c）クライエントのリソースと能力の上に築き、（d）カウンセリングと心理療法の外での作業に焦点を当て、（e）時にはカウンセリングとセラピーが助けにならないことを認識し、（f）カウンセリングと心理療法は特定の文脈と問題領域に基づいているときに、より効果的であると見なすべきだと示唆しました。ルイス（R. Lewis, 2005）はさらに、短期カウンセラーまたはセラピストは、努力を欠点に集中させることから強みを探すことへ、問題を探求することから解決策を創造することへ、そして過去への固執から好ましい未来の積極的な構築へとシフトさせると述べています。

これらの共通要因に基づき、以下の段落では、前述の3つの短期アプローチ、すなわち（a）問題焦点短期療法、（b）解決志向短期療法、そして（c）解決志向・可能性療法について、簡単な比較議論を提供します。これらの3つの短期アプローチは、クライエントの能力と強みに根ざした共通のテーマから発展しており（DeJong & Berg, 2012; Fisch, 1994）、第16章で扱われる構成主義的な理論的アプローチを代表しています。いくつかの介入については、その章ではなくここで扱いますが、このセクションは第16章を読む際に再訪されるべきです。これらの短期アプローチはそれぞれ、問題解決、解決策の発見、または可能性の発見においてクライエントの強みを活用します。ルイス（R. Lewis, 2005）によれば、これらの

強みに基づくアプローチは、何が正常で健康的であり、何が異常で逸脱しているかを規定する規範的なモデルを受け入れず、クライエントを病理的で抵抗的と見なすことから離れ、クライエント自身の人生で何が機能するかを見つけるためにクライエントと協働することに集中します。(p. 178)

これらのアプローチは、現在の短期カウンセリングと心理療法の動向を代表しているように思われるため、選択されました。

問題焦点短期療法

問題焦点短期療法は、カリフォルニア州パロアルトのメンタル・リサーチ・インスティテュートで始まりました。1966年、リチャード・フィッシュは、最大10回の1時間セッションでどのような治療結果が得られるかを見つけるという明確な目的で、短期療法センターを開設しました。これらのセッションは、主な提示された問題に焦点を当て、変化を促進するために積極的な技法を用い、問題を解決するために必要な最小限の変化を探しました（R. Lewis, 2005）。治療目標は、人々の間で起こる提示された問題を解決することであり、知識、洞察、またはその他のそのような懸念ではなく、変化と結果に重点が置かれました。人々が何かを違う方法で行えば、変化はより容易になると想定されていました（サイドバー1.6参照）。

フィッシュ、ウィークランド、シーガル（1982）によれば、クライエントがセラピーに来る理由は次の通りです：（a）クライエントは、自分自身または関わりのある誰かの行動、行為、思考、または感情について懸念している、（b）クライエントは、問題を異常または不適切という意味で逸脱していると説明する、（c）その行動を止めたり変えたりしようとするクライエントの努力は成功していない、そして（d）クライエントは、自分自身で変化を起こすことができなかったため、専門家の助けを求める。クライエントは変化を望んでいますが、問題の形成と問題の維持が悪循環を形成し、クライエントを行き詰まらせます。実際、クライエントの通常の生活上の困難の誤解と、解決への不成功な試みが、しばしば問題を悪化させます。これらの仮定を考えると、問題焦点短期療法アプローチの治療目標は、この悪循環を断ち切り、クライエントがどこで行き詰まっているか、行き詰まりから抜け出すために何をしているかを評価し、彼らが論理的または必要と見なしていることをするのをやめさせることによって、問題の解決を開始することです（Fisch, 1990）。リフレーミング、つまり状況に新しい意味を吹き込むことは、この初期プロセスでしばしば使用される技法です。

治療の初期段階では、データ収集による評価が非常に重要です。カウンセラーまたはセラピストは、粘り強く、断固として、礼儀正しく、クライエントの立場、言語、価値観の範囲内で作業し、以下の質問に答えようと試みます。

本質的な訴えは何か、それは誰のものか、誰が何をしていることが誰にとって問題となっているのか、そしてなぜそのような行動が問題となるのか？
その問題を解決するためにどのような解決策が試みられたか？
クライエントの最小限の目標は何か、そしてクライエントはこれらの目標の達成をどのように評価するか？
変化に最も投資しているのは誰か？

フィッシュら（1982）によれば、カウンセラーまたはセラピストが選択肢を開いたままにし、性急に立場を取ることを避けることが重要です。時間をかけ、クライエントが立場を明確にすることを促すことが重要です。カウンセラーまたはセラピストは、ワンダウンの立場を取り、クライエントに援助を求めることで安心させる必要があります。また、問題によって最も不快に感じているのは誰か、クライエントか他の人かを判断することも重要です。

クライエントが試みた解決策が問題を維持し、永続させるという事実に基づき、介入は、問題維持行動をやめさせるか、クライエントの問題に対する見方を変えて、もはや問題とは見なされなくなるようにすることで、クライエントがこれらの解決策から離れるのを助ける方向に向けられます。このアプローチを用いるカウンセラーまたはセラピストは、問題が以下の5つの基本的な解決策から生じると見なします。クライエントはこれらを維持する傾向があります：（a）自発的に起こりうることを強制しようと試みること、（b）恐れている出来事を延期することでそれを克服しようと試みること、（c）反対を通じて合意に達しようと試みること、（d）自発性を通じて服従を得ようと試みること、そして（e）自己弁護することで告発者の疑いを確認すること。

サイドバー1.6. 知識や洞察の役割
あなたは、人は知識や洞察なしに問題を解決できると思いますか？なぜ、あるいはなぜそうではないと思いますか？

その他の介入には、（a）主な解決策が頑張りすぎることであるクライエントに向けられた「ゆっくり進むこと」、（b）問題をあまりにも早く解決することの危険性を認識すること、（c）使用している戦略が機能していないためにUターンするか反対方向に行くこと、そして（d）解決策に到達するための効果のないアプローチを続けることが含まれます。これは、自分たちがしていることを変えるのが難しいクライエントに使用されます（Fisch et al., 1982）。終結は、大げさなことはせずに行われ、慎重な方法で目標を評価することを含みます。

解決志向短期療法

解決志向短期療法は、ウィスコンシン州ミルウォーキーの短期家族療法センターで、スティーブ・デ・シェーザーとインスー・キム・バーグによって開発されました。それは、ベイトソンの理論的アイデアと、エリクソンおよびメンタル・リサーチ・インスティテュートで行われた先駆的な臨床研究にその基礎を置いています。リプチック（2002）によれば、解決志向短期療法は、問題をめぐる相互作用のパターン、そのパターンを変えるためのアプローチ、そして結果の創造を注意深く見ます。しかし、その焦点は、問題への集中から解決策への集中へとシフトし、クライエントの強みを活用するとともに、クライエントが変化を促進するために持ってくるすべてを用います。解決志向のカウンセラーまたはセラピストにとって、解決策を見つけるプロセスは治療的な可能性を秘めており、クライエントが変化と解決策への期待を育むのを助けます。

問題の詳細にはほとんど注意が払われません。問題が解決されたときにクライエントがどのようにしてそれを知るかを強調することに、より多くの注意が向けられます。このアプローチの鍵は、クライエントが持つ強みとリソースの観点から、彼らが問題に対する満足のいく解決策を見つけられるように、彼らのニーズを満たす方法で、それらを用いることです。このアプローチは、カウンセラーまたはセラピストが、問題がどのように維持されているか、またはそれをどのように解決するかを評価する以上のことをしなければならないと強調します。解決策は、問題のある状況に関与している人々が、たとえそれが非合理的、無関係、奇妙、またはユーモラスに見えても、何か違うことをするように求められたときに生まれます。一つの問題や問題群が常に起こるわけではありません。このアプローチの目標には、クライエントに提示された問題のない未来を想像させることが含まれます。これが起こると、問題は減少します（de Shazer, 1991; Lipchik, 2002; Walter & Peller, 2000）。

ミラー（2001）によれば、解決志向短期療法は、問題が解決されるという仮定ではなく、解決策が構築されるという仮定に基づいています。これは、問題について多くを知ることが、解決策を策定するために必ずしも必要ではないことを意味します。実際、問題は変化プロセスと無関係で、さらには無関連である可能性があります（T. F. Lewis & Osborn, 2004）。このアプローチは、一つの領域での小さな変化が他の領域でのより大きな変化につながる可能性があると仮定します。これはしばしば、問題が問題でない時期、つまり問題の不規則性が特定される「波及効果」と呼ばれます（Berg & Miller, 1992）。

解決志向短期療法は、クライエントは変化を望んでおり、クライエントの抵抗は問題ではないと仮定します。カウンセラーまたはセラピストは、クライエントが取った肯定的なステップを褒め、彼らにとって良いかもしれないことをするように提案し、しばしば生徒の役割を担い、クライエントを教師の役割に置きます。クライエントは、自分にとって何が最善かを知り、決定を下すことを奨励され、信頼されます。

デ・シェーザー（1985）は、クライエントの訴えを分類できるカテゴリー（構成要素）のリストを、カウンセラーとセラピストがこれらの訴えを理解し、解決策を構築するのを助けるための基本的な仮定と共に提供しました。構成要素は次のとおりです。

行動の断片または連続
状況に帰せられる意味
訴えが起こる頻度と場所
訴えが非自発的である度合い
訴えに関与する重要な他者
誰または何が責められるべきかという問題
環境要因
関与する心理的または感情的な状態
過去
未来の悲惨な予測
ユートピア的な期待 (p. 27)

仮定には次のものが含まれます。

クライエントの訴えは、彼らの世界観によってもたらされることを認識する。
訴えは、元の決定が唯一できることだったというクライエントの信念に基づいて維持されていることを理解する。彼らは同じことをし続けるために囚われたままである。
最小限の変化を開始し、このプロセスが始まれば、クライエントは訴えを解決するための追加の変化を提供するだろう。
クライエントの、訴えのない現実がどのようになるかという見方に焦点を当て、この視点を用いて変化のためのアイデアを生み出す。
クライエントの現実観に基づいて、新しい準拠枠と新しい行動を提案することで、問題解決を促進する。
変化を全体論的に見なす。システムの一部の変化は、システムの他の部分に変化をもたらすだろう。

解決志向短期療法における介入は多くの形をとります。カウンセラーとクライエントまたはセラピストとクライエントの関係の性質を考えると、ラポールを確立し、協力を促進することは極めて重要です。変化の相互作用的プロセスと、クライエントは自分自身の問題を解決できるという信念に基づき、カウンセラーまたはセラピストはクライエントの世界観に適合しなければなりません。これが達成されると、カウンセラーまたはセラピストは、問題の例外を探すか、クライエントが試みた解決策を探求することを含む、変化質問技法を開始します。「前回お会いしてから、ご自身に何か変化があったり、問題の新しい見方を発見したりしましたか？」「過去にこの問題をいつ乗り越えましたか？」「何を違うようにしましたか？」「いつ物事は少しだけ良くなりましたか？」といった質問はすべて、変化への期待を創り出し、この変化におけるクライエントの役割を強調し、変化はカウンセラーまたはセラピストのオフィスの外で起こるという事実を強調するのに役立ちます。

ミラクル・クエスチョンは、クライエントが目標を明確にし、問題の例外を特定するのを助けるもう一つの介入であり、彼らに解決策を想像させ、問題解決への制約を取り除き、変化への希望を築くことを奨励します。クライエントは、「ある夜、あなたが眠っている間に奇跡が起こり、この問題が解決されたとします。どうやってそれが分かりますか？何が違うでしょうか？」と尋ねられます（de Shazer, 1991, p. 113）。この種の質問は、クライエントが問題のない自分の人生を視覚化することを可能にします。

スケーリング・クエスチョンの使用は、抽象的なものを具体的にし、クライエントに力を与え、変化を示すために設計されたもう一つの介入です（R. Lewis, 2005）。この介入では、クライエントに「1から10のスケールで、1があなたの問題に対して全く影響力がないことを意味し、10が完全に影響力があることを意味するところ、今日のご自身をどこに置きますか？」と尋ねられます。これにはしばしば、「他の人はこのスケールであなたをどこに置くでしょうか？」「スケールをほんの少し上げるために、あなたは何が必要ですか？」といった質問が続きます。

これらの例は、問題の深刻さと支配性に関する疑念を誘発し、クライエントが問題の例外を見つけ、解決策の構築に集中する目標を定義するのを助ける介入を浮き彫りにします。解決志向短期療法は、その技法と介入を、解決策が存在するか、または間近であるという期待を創り出すことに集中させます。

解決志向・可能性療法

解決志向・可能性療法は、ビル・オハンロンとミシェル・ワイナー＝デイビスによって開発され、メンタル・リサーチ・インスティテュートと短期家族療法センターの研究だけでなく、ミルトン・エリクソンや、ホワイトやエプストンのようなナラティブ・セラピストの研究にも影響を受けました。「可能性（possibility）」という用語は、解決志向（solution-focused）アプローチと解決志向（solution-oriented）アプローチとの間でしばしば存在する混乱を減らすために、オハンロンによって造られました。解決志向・可能性療法は、カウンセラーまたはセラピストが解決可能な問題を共同で創造することで、クライエントの能力を強調します。それは未来の目標志向を持ち、クライエントにとって小さいながらも肯定的な結果をもたらすことに焦点を当てます。それはクライエントの内的経験を強調し、変化が起こるためにはクライエントの話が聞かれ、理解されなければならないと強調します。

解決志向・可能性療法のカウンセラーまたはセラピストは、クライエントが、問題のやり方だけでなく、問題の見方によっても行き詰まっていると見なします。したがって、見方、行動、文脈が極めて重要となり、実践家は以下の行動を試みることが奨励されます（O’Hanlon & Weiner-Davis, 1989）：（a）問題と見なされる状況に関連してクライエントがしていることを変える、（b）クライエントの準拠枠と問題に対する見方を変える、そして（c）リソース、解決策、強みを問題のある状況にもたらす。

解決志向・可能性アプローチは、クライエントの強み、解決策、能力を見ることによってプロセスを開始し、純粋主義的な思考から離れ、構成主義、ナラティブ、ポストモダン、協働的、能力ベース、相互作用的などの用語を用いる文献に見られる多様なアイデアへとプロセスを動かします（Bertolino, 1999; Bertolino & O’Hanlon, 2002; DeJong & Berg, 2012）。解決志向・可能性療法は、クライエントの感情体験を認め、定型的なものではなく柔軟であり、クライエントの問題に影響を与える政治的、歴史的、ジェンダーの影響を考慮に入れます。それは発見的な性質を持ち、異なるアプローチからのアイデアや視点を用いることに開かれています。オハンロン（1999）は、解決志向・可能性療法のカウンセラーまたはセラピストの仕事を導くための以下の3つの原則を提示しました：（a）クライエントの認識と経験を認め、検証する、（b）クライエントが物事の見方ややり方を変えるのを促進する、そして（c）クライエントのリソース、専門知識、経験を認め、カウンセリングが進む方向について彼らと協力する。

解決志向・可能性療法では、評価と介入は別々のステップに分けられません。しばしば、最初の面接プロセス自体が介入と見なされます。なぜなら、解決志向・可能性療法の技法（すなわち、前提を置く質問法）の使用を通じて、クライエントは自分たちの状況を異なって見るようになるからです。「その関係から何か良いことはありましたか？」と尋ねる代わりに、「その関係から生まれた良いことは何でしたか？」と尋ねるかもしれません。この種のアプローチは、クライエントが自分たちの問題を知覚し、話す方法に焦点を当て、カウンセラーまたはセラピストが、問題を正常化し、それを単なる人生の出来事への自然な反応と見なす試みにおいて、問題の例外を探すのを助けます。オハンロンとワイナー＝デイビス（1989）は、問題のやり方や見方のパターンを変えるための以下の8つの技法を提示しました。

問題の発生頻度または発生率を変える。
問題が発生する時間を変える。
問題が発生する時間の長さを変える。
問題が発生する場所を変える。
問題のパターンに何かを追加することで、それを変える。
問題パターンの出来事の順序を変える。
問題パターンをより小さな部分または要素に分解することで、それを変える。
問題パターンを何らかの厄介な課題と結びつけることで、それを変える。

これらの各変化プロセスにおいて、介入は、変化が期待される関係の中で、クライエントと協力的に交渉されます。目標は、クライエントが問題ではなく可能性を特定するのを助けることであり、何がうまくいっていないかに焦点を当てるのではなく、何がうまくいっているかを用いることを含みます。解決志向・可能性療法のカウンセラーとセラピストは、物語、逸話、寓話、ユーモアを用いてクライエントの変化を助けます。これは、ナラティブ・セラピストが、クライエントが問題に満ちた物語から、より希望に満ちた代替の物語へと移行するのを助ける際に行うことと似ています。ナラティブ・セラピストはまた、クライエントが問題なのではなく、問題が問題なのだと信じています。この問題の外在化は、解決志向・可能性療法のカウンセラーとセラピストによって受け入れられ、問題がクライエントの外に置かれるような方法で洗練されてきました。例えば、クライエントの提示された問題が劣等感である場合、カウンセラーまたはセラピストは、「この劣等感があなたの人生をどのくらいコントロールしていますか？」と尋ねるかもしれません。したがって、提示された問題は、クライエント内の内面化された実体とは対照的に、クライエントの外にある制御可能な実体となります。この外的な視覚化と効果的に取り組むために、解決策と可能性が求められます（サイドバー1.7参照）。

短期アプローチ：いくつかの最終的な注記

短期療法は、その名前、重点、または利用される技法や介入に関わらず、今日のカウンセリングとセラピーの市場における主要なプレイヤーです。第三者支払機関だけでなく、短期アプローチの有効性に関する研究、そしてできるだけ早く助けてほしいと願うクライエント層によって拍車をかけられ、カウンセリングと心理療法への短期アプローチは、専門家に進化を促してきました。この進化は、即効性のある治療のものではなく、クライエントへのタイムリーで効率的なサービスの提供のものです。

統合的アプローチへの移行

この本は読者に多くのカウンセリングと心理療法の理論への導入を提供しますが、実践において純粋主義者であるカウンセラーはほとんどいないことを認識することが重要です。言い換えれば、クライエントとの仕事の指針として単一の理論体系への忠誠を維持していると自認する実践家は、ごくわずかな割合（5%以下）です（McClure, Livingston, Livingston, & Gage, 2005; Norcross & Beutler, 2011）。過去には、多くのカウンセラーが自身を折衷主義者（eclectic）と表現していましたが、現在では統合（integration）という用語が専門職で使われています。なぜなら、それが正しい実践をより正確に説明しているからです。ラザルス（2005）は、カウンセリングと心理療法における折衷主義の短い歴史の中で、折衷主義は統合主義（integrationism）に取って代わられたと説明しています。これは、折衷主義者と自称する一部のカウンセラーが、様々な理論からやや場当たり的に借用した技法の使用について、理論的な裏付けや根拠を全く構築しなかったために、折衷主義という用語に否定的な意味合いが付与されたためです。それに比べて、統合は、熟練した実践家で起こっていることをより反映しているかもしれない融合を示唆します。ノークロスとボイトラー（2011）は、カウンセリングと心理療法の理論の統合の最も一般的な4つのタイプを説明しています：技法的統合、理論的統合、同化的統合、そして共通要因統合です。

技法的統合は、個人と診断に最適な治療選択肢を選択することに焦点を当てており、可能な限りエビデンスに基づいています。この種の統合主義は、単一の理論や概念的な準拠枠に関連する技法ではなく、様々な理論に関連する技法を使用します。アーノルド・ラザルスは技法的統合の先駆者の一人であり、彼は自身のアプローチを多重様式行動療法（multimodal behavior therapy）と呼びました（Lazarus, 1997）。実践者が利用できる多くのリソースが、研究が最も効果的であると示すものに基づいて、診断と治療計画を結びつけています。バーロウらの（2011）『感情障害の診断横断的治療のための統一プロトコル：セラピストガイド』は、この種の統合の優れた例です。

理論的統合は、2つ以上の理論の最良の構成要素を融合させるという考えに基づいており、カウンセリングまたは心理療法の結果は、どちらか一方の理論を単独で使用した結果よりも良くなるだろうと仮定します。この種の統合的アプローチの優れた例は、第10章「弁証法的行動療法」に見られます。

同化的統合は、単一の理論的志向に焦点を当てていますが、他の治療パラダイムからの技法を非常に選択的に取り入れます。

サイドバー1.7. 短期アプローチの活用
これらの3つの短期アプローチのうち、どれを自分の人生に適用できると思いますか？あなたがカウンセリングしているクライエントには？あなたの根拠は何ですか？

この方法で作業する利点は、カウンセラーがケースの概念化とそれに伴う治療計画を単一の理論に基づかせることができることです。主要な構成概念と目標は一貫性を保ちますが、トランスパーソナルカウンセラーは、クライエントの懸念に最もよく対処する介入を選択する際に、東洋と西洋の両方の伝統から引き出します。同化的統合の例は、第15章「トランスパーソナル理論」に見られます。

最後に、共通要因統合アプローチは、様々なカウンセリングと心理療法の理論に関連する共通の実践を強調します。この章で議論された援助関係の中核的側面の多く（例：共感的理解、段階、ストラテジー、短期アプローチ）は、多くの理論的実践セットに共通しており、自身を共通要因統合のカウンセリング哲学を遵守していると見なすカウンセラーによって活用されます。

カウンセリングと心理療法のプロセスを導くために使用できる無数の理論に精通するには、かなりの時間と長年のスーパービジョン付きの実践が必要であることを強調したいと思います。読者がこの本を読み終える頃までに統合的アプローチに移行できるようになることを示唆しているわけではありませんが、この本の各章を読み、勉強する際に、このトピックについて考えていてほしいのです。

要約

この章では3つの主要なテーマを取り上げました。第一に、読者に援助関係に影響を与える要因、すなわち定義と説明、段階、中核的側面、ストラテジー、そして多様性の問題に関する情報を提供しました。第二に、カウンセリングへのいくつかの短期アプローチの概要を提供しました。なぜなら、これらのアプローチに加えて、マネージドケアの影響が、伝統的な理論をより短期のカウンセリングで用いることを重視する流れを加速させたからです。第三に、統合的カウンセリングの概要を提供しました。なぜなら、この本を読んだ後、読者は自分の仕事で純粋主義者であるべきか、あるいはクライエントと協働するための可能性をより柔軟な援助方法に何らかの形で統合すべきかという疑問を持つ可能性が非常に高いからです。この章で提示された情報が、読者が援助関係のダイナミクスと、それが理論固有のアプローチと短期アプローチの両方でどのように応用されるかを理解する助けとなるだけでなく、これらのダイナミクスを統合的な理論的アプローチに組み込む助けとなることを願っています。

参考文献

Barlow, D. H., Farchione, T. J., Fairholme, C. P., Ellard, K. K., Boisseau, C. L., Allen,
L. B., & Ehrenreich-May, J. (2011). The unified protocol for transdiagnostic treatment
of emotional disorders: Therapist guide. New York, NY: Oxford University Press.
Baruth, L. G., & Robinson, E. H. (1987). An introduction to the counseling profession.
Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Battino, R. (2007). Expectation: Principles and practice of very brief therapy. Con-
temporary Hypnosis, 24(1), 19-29.
Belkin, G. S. (1980). An introduction to counseling. Dubuque, IA: Brown.
Berg, I. K., & Miller, S. D. (1992). Working with the problem drinker: A solution-focused
approach. New York, NY: Norton.
Bertolino, B. (1999). Therapy with troubled teenagers: Rewriting young lives in progress.
New York, NY: Wiley.
Bertolino, B., & O’Hanlon, B. (2002). Collaborative, competency-based counseling and
therapy. Boston, MA: Allyn & Bacon.
Brammer, L. M. (1985). The helping relationship: Process and skills (3rd ed.). Upper
Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Brammer, L. M., Abrego, P., & Shostrom, E. (1993). Therapeutic counseling and psy-
chotherapy (6th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Brammer, L. M., & MacDonald, G. (1996). The helping relationship: Process and skills
(6th ed.). Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
Brems, C. (2000). Dealing with challenges in psychotherapy and counseling. Belmont,
CA: Brooks/Cole.
Brown, D., & Srebalus, D. J. (1988). An introduction to the counseling profession. Up-
per Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Brown, J. A., & Pate, R. H. (1983). Being a counselor: Direction and challenges. Mon-
terey, CA: Brooks/Cole.
Carkhuff, R. R., & Barenson, B. G. (1967). Beyond counseling and psychotherapy. New
York, NY: Holt, Rinehart & Winston.
Clark, A. J. (2010). Empathy: An integral model in the counseling process. Journal
of Counseling & Development, 88, 348-356.
Clemence, A. J., Fowler, J. C., Gottdiener, W. H., Krikorian, S., Charles, M., Dam-
sky, L., & Johnson, B. (2012). Microprocess examination of therapeutic im-
mediacy during a dynamic research interview. Psychotherapy, 49(3), 317-329.
doi:10.1037/a0026090
Collins, S., & Arthur, N. (2010). Culture-infused counselling: A model for develop-
ing multicultural competence. Counselling Psychology Quarterly, 23(2), 217-233.
doi:10.1080/09515071003798212
Combs, A. W. (1986). What makes a good helper? A person-centered approach.
Person-Centered Review, 1, 51-61.
Combs, A. W., & Avila, D. (1985). Helping relationships: Basic concepts for the helping
professions. Boston, MA: Allyn & Bacon.
Cooper, J. F. (1995). A primer of brief psychotherapy. New York, NY: Norton.
Corey, M. S., & Corey, G. (2015). Becoming a helper (7th ed.). Pacific Grove, CA:
Brooks/Cole.
Cormier, W. H., Nurius, P. S., & Osborn, C. J. (2013). Interviewing and change strategies
for helpers (7th ed.). Pacific Grove, CA: Brooks/Cole.
Coutinho, J. F., Silva, P. O., & Decety, J. (2014). Neurosciences, empathy, and
healthy interpersonal relationships: Recent findings and implications for coun-
seling psychology. Journal of Counseling Psychology, 61, 541-548. doi:10.1037/
cou0000021
de Shazer, S. (1985). Keys to solution in brief therapy. New York, NY: Norton.
de Shazer, S. (1991). Putting difference to work. New York, NY: Norton.
DeJong, P., & Berg, I. K. (2012). Interviewing for solutions (4th ed.). Pacific Grove,
CA: Brooks/Cole.
Egan, G. (2013). The skilled helper (10th ed.). Pacific Grove, CA: Brooks/Cole.

要約

このテキストは、カウンセリングと心理療法の教科書の第1章「援助関係：中核的側面から短期・統合の可能性へ」の全文です。カウンセリングの基礎となる3つの重要なテーマについて解説しています。

援助関係 (The Helping Relationship): 重要性: 効果的なカウンセリングの**「礎石」**であり、すべての介入の土台となる最も重要な要素であると繰り返し強調されています。段階: 関係は「①関係構築 → ②拡大された探求 → ③問題解決 → ④終結・フォローアップ」という段階を経て発展します。中核的条件 (Core Conditions): 良い関係を築くためにカウンセラーに求められる資質として、以下の6つが挙げられています。共感的理解、尊重と肯定的配慮、純粋性と一致、具体性、温かさ、即時性ストラテジー (Strategies): カウンセラーが用いる具体的なスキル（技法）を以下の3つのカテゴリーに分けて解説しています。ラポール構築: 傾聴、繰り返し、要約など。データ収集: 開かれた質問、探りなど。関係の深化: 自己開示、直面化、非言語的メッセージへの応答など。多様性: クライエントの文化、ジェンダー、宗教などの多様性に配慮することが不可欠であると述べています。
短期アプローチ (Brief Approaches): マネージドケア（医療保険制度）の影響などにより、現代では短期間で効果を出すアプローチの需要が高まっています。「問題焦点短期療法」や「解決志向短期療法」などが紹介され、これらに共通する特徴（明確な焦点、現在志向、クライエントの長所活用など）が説明されています。
統合的アプローチ (Integrative Approach): ほとんどのカウンセラーは、単一の理論に固執する「純粋主義者」ではなく、様々な理論の良い部分を組み合わせる**「統合的」**な実践を行っていると指摘しています。その統合の仕方には「技法的統合」「理論的統合」など4つのタイプがあることが紹介されています。

カウンセリングと心理療法 Eブック：理論と介入第6版

定義と説明

援助関係：段階

援助関係：中核的条件

共感的理解

尊重と肯定的配慮

純粋性と一致

具体性

温かさ

即時性

援助関係：ストラテジー

ラポールを築き、クライエントの対話を促すストラテジー

データ収集を助けるストラテジー

深みを加え、関係を強化するストラテジー

援助関係と多様性

援助関係：いくつかの最終的な注記

短期アプローチ：概要

問題焦点短期療法

解決志向短期療法

解決志向・可能性療法

短期アプローチ：いくつかの最終的な注記

統合的アプローチへの移行

要約

参考文献

目次

パート1　個人カウンセリングと心理療法の基礎

パート2　カウンセリングと心理療法の理論

パート3　構成主義理論と創造的アプローチ

定義と説明

援助関係：段階

援助関係：中核的条件

共感的理解

尊重と肯定的配慮

純粋性と一致

具体性

温かさ

即時性

援助関係：ストラテジー

ラポールを築き、クライエントの対話を促すストラテジー

データ収集を助けるストラテジー

深みを加え、関係を強化するストラテジー

援助関係と多様性

援助関係：いくつかの最終的な注記

短期アプローチ：概要

問題焦点短期療法

解決志向短期療法

解決志向・可能性療法

短期アプローチ：いくつかの最終的な注記

統合的アプローチへの移行

要約

参考文献

目次

パート1 個人カウンセリングと心理療法の基礎

パート2 カウンセリングと心理療法の理論

パート3 構成主義理論と創造的アプローチ

パート1　個人カウンセリングと心理療法の基礎

パート2　カウンセリングと心理療法の理論

パート3　構成主義理論と創造的アプローチ