不安（ANXIETY）
クライエントの提示（CLIENT PRESENTATION）
- 過度の心配 (1)
A. クライエントは、恐ろしいことが起こるのではないかという心配に夢中になる症状を説明した。
B. クライエントは、過度の心配が合理性の範囲を超えていることをある程度認識しているが、それを制御できないと感じている。
C. クライエントは、家族、個人の安全、健康、および雇用など、さまざまな問題について心配していると説明した。
D. クライエントは、生活環境についての心配が減少し、より安堵感と自信をもって生活していると報告した。 - 最近のストレッサーに対する過度の心配反応 (2)
A. クライエントは、最近のストレッサーに反応して恐ろしいことが起こるのではないかという心配に夢中になる症状を説明した。
B. クライエントは、過度の心配が最近のストレッサーによるものであることをある程度認識している。
C. クライエントは、特定のストレッサーについての心配が減少し、より安堵感と自信をもって生活していると報告した。 - 過度または非現実的な心配 (3)
A. クライエントは、過度および/または非現実的な心配の症状を説明した。
B. クライエントの過度および/または非現実的な心配は減少した。
C. クライエントは、現実的な性質の平均的な量の心配を報告した。 - 運動緊張 (4)
A. クライエントは、落ち着きのなさ、疲労感、筋肉の緊張、および震えの過去を説明した。
B. クライエントは、椅子の中で頻繁に動き回り、硬く座っていた。
C. クライエントは、リラックスできず、常に落ち着きがなくストレスを感じていると述べた。
D. クライエントは、緊張のレベルを減らし、リラクゼーションのレベルを増やすことにおいて成功したと報告した。 - 自律神経の過活動 (5)
A. クライエントは、動悸、口の渇き、喉の締め付け感、および息切れなどの症状の存在を報告した。
B. クライエントは、不安レベルが上昇したときに吐き気と下痢の期間を報告した。
C. クライエントは、他の不安関連症状とともに、時折の緊張性頭痛も発生していると述べた。
D. クライエントが新しい対処メカニズムを学んだため、不安関連の症状は減少した。 - 過覚醒 (6)
A. クライエントは、常に神経が高ぶっていると感じ、睡眠が中断され、集中力が難しいと関連付けた。
B. クライエントは、忍耐力が薄く、すべてについて心配しているため、他者との交流でイライラし、口調が鋭いと報告した。
C. クライエントの家族は、彼の苛立ちの高さから、彼とうまく付き合うのが難しいと報告している。
D. クライエントの緊張レベルは減少し、睡眠は改善し、苛立ちは減少した。これは、新しい不安対処スキルが実施されたためである。
実施された介入（INTERVENTIONS IMPLEMENTED）
- ラポールの確立 (1)
A. サポート、温かさ、共感を通じてクライエントにケアが伝えられた。
B. クライエントには非批判的なサポートが提供され、信頼のレベルが開発された。
C. クライエントは、彼の不安症状を表現するのに安全だと感じるように促された。
D. ラポールと信頼のレベルが増加するにつれて、クライエントは感情をより自由に表現し始めた。
E. クライエントは、苦痛な感情の表現についてオープンで直接的であることに引き続き困難を経験しており、これらの困難な問題を表出するためにセラピーの安全な避難所を使用するように奨励された。 - 治療関係の強化に焦点を当てる (2)
A. 経験的に裏付けられた要因を使用して、クライエントとの関係が強化された。
B. 協力的なアプローチの実施、目標への合意、共感のデモンストレーション、肯定的配慮の言葉による表明、およびクライエントのフィードバックの収集を通じて、クライエントとの関係が強化された。
C. クライエントは、取られた関係強化の措置に肯定的に反応した。
D. クライエントは、セラピーセッション中にサポートされ、理解されていると感じていることを言葉で表明した。
E. 治療関係を強化する試みにもかかわらず、クライエントは距離を感じ、誤解されていると報告している。
F. クライエントは、セッションが役に立たないことを示し、セラピーを終了する予定であることを示した。 - 不安症状の性質を評価する (3)
A. クライエントは、彼の不安症状、恐れ、および回避の頻度、強度、期間、および履歴について尋ねられた。
B. クライエントの不安症状を評価するために、Anxiety and Related Disorders Interview Schedule for DSM-5（DiNardo, Brown, and Barlow）が使用された。
C. クライエントの不安症状の評価は、彼の症状が極端であり、彼の人生に深刻に干渉していることを示した。
D. クライエントの不安症状の評価は、これらの症状が中程度であり、彼の日常生活の機能に時折干渉していることを示した。
E. クライエントの不安症状の評価の結果は、これらの症状が軽度であり、彼の日常生活の機能にめったに干渉しないことを示した。
F. クライエントの不安症状の評価の結果が、クライエントとレビューされた。 - クライエント報告尺度の実施 (4)
A. クライエントの不安反応の深さと広さをさらに評価するために、クライエント報告尺度が使用された。
B. クライエントの不安反応の深さと広さを評価するために、The Penn State Worry Questionnaire（Meyer, Miller, Metzger, and Borkevec）が使用された。
C. 治療開始時にクライエントの不安反応の深さと広さを評価するために、OQ-45.2（Lambert and Burlingame）が使用された。
D. クライエントの不安レベルを評価するために、The Symptom Checklist-90-R（Derogatis）が使用された。
E. クライエント報告尺度は、クライエントの不安が極端であり、彼の人生に深刻に干渉していることを示した。
F. クライエント報告尺度は、クライエントの不安が中程度であり、彼の日常生活に時折干渉していることを示した。
G. クライエント報告尺度は、クライエントの不安が軽度であり、彼の日常生活にめったに干渉しないことを示した。 - 病因に関する評価への紹介 (5)
A. クライエントの不安に対する非精神医学的な医学的病因を排除するための評価に紹介された。
B. クライエントは、彼の不安レベルに対する物質誘発性の病因を排除するための評価に紹介された。
C. クライエントは、紹介に応じ、この評価の結果がレビューされた。
D. クライエントは、医学的評価への紹介に応じず、そうするように再指導された。 - 洞察のレベルを評価する (6)
A. クライエントの提示された問題に対する洞察のレベルが評価された。
B. クライエントの提示された問題に関する洞察が自覚的（syntonic）か非自覚的（dystonic）かという点に関して評価された。
C. クライエントは、行動と症状の問題的な性質について良好な洞察を示したことが認められた。
D. クライエントは、他者の懸念に同意し、変化に取り組む意欲があることが認められた。
E. クライエントは、記述された問題に関して両価的であり、問題に懸念として対処することに消極的であることが認められた。
F. クライエントは、問題領域の認識に関して抵抗的であり、それらについて懸念しておらず、変化を起こす動機がないことが認められた。 - 相関する障害の評価 (7)
A. クライエントは、研究に基づいた相関する障害の証拠について評価された。
B. クライエントは、自殺に対する脆弱性のレベルに関して評価された。
C. クライエントは併存障害を持っていると特定され、これらの懸念を考慮して治療が調整された。
D. クライエントは、相関する障害について評価されたが、何も見つからなかった。 - 文化に基づいた交絡問題の評価 (8)
A. クライエントは、彼の臨床像をよりよく理解するのに役立つ可能性のある年齢関連の問題について評価された。
B. クライエントは、彼の臨床像をよりよく理解するのに役立つ可能性のある性別関連の問題について評価された。
C. クライエントは、彼の臨床像をよりよく理解するのに役立つ可能性のある文化的症候群、苦痛の文化的慣用句、または文化に基づいた知覚された原因について評価された。
D. クライエントの現在定義されている「問題行動」に寄与する代替要因が特定され、これらは彼の治療に関して考慮された。
E. クライエントの現在定義されている「問題行動」を説明するのに役立つ可能性のある文化に基づいた要因が調査されたが、重要な要因は特定されなかった。 - 障害の重症度の評価 (9)
A. 適切なケアレベルを決定するために、クライエントの障害の重症度が評価された。
B. クライエントは、社会的、関係的、職業的、および職業上の努力における彼の障害に関して評価された。
C. 彼の障害がクライエントの機能に軽度から中程度の影響を与えているように見えることが、クライエントに伝えられた。
D. 彼の障害がクライエントの機能に重度から非常に重度の影響を与えているように見えることが、クライエントに伝えられた。
E. クライエントは、障害の重症度、ならびに治療の有効性と適切性について継続的に評価された。 - 薬物評価への紹介 (10)
A. クライエントは、不安の症状を軽減するための向精神薬を評価するために、処方医に紹介された。
B. クライエントは、処方医による評価を完了し、抗不安薬の服用を開始した。
C. クライエントは、処方医への紹介に抵抗し、不安レベルを軽減するための薬を服用したくないという懸念が処理された。 - 服薬順守のモニタリング (11)
A. 薬物の有効性と副作用について、クライエントの向精神薬の処方に対する順守がモニタリングされた。
B. クライエントは、向精神薬が不安症状の経験を減らすのに有益であったと報告し、この進展の利点がレビューされた。
C. クライエントは、向精神薬が不安経験を減らすのに役立たないように見えると報告し、これは処方医に伝えられた。
D. セラピストは、クライエントの向精神薬への反応について処方医と協議し、医師によって処方が調整された。 - 不安サイクルを議論する (12)
A. クライエントは、不当な恐れと、恐れている対象や状況との肯定的で是正的な経験を妨げる回避のサイクルによって、不安な恐れがどのように維持されるかについて教えられた。
B. クライエントは、肯定的で是正的な経験を奨励することによって、治療がどのように不安サイクルを破るかについて教えられた。
C. クライエントは、不安パターンに関してMastery of Your Anxiety and Worry—Therapist Guide（Craske, Barlow, and O’Leary）からの情報を教えられた。
D. クライエントは、Treating GAD（Rygh and Sanderson）という本からの情報を教えられた。
E. クライエントは、不当な恐れと回避の不安サイクルと、治療がどのようにサイクルを破るかについてより良い理解を示したため、強化された。
F. クライエントは、不安の理解が不十分であり、この領域で是正的なフィードバックが提供された。 - 治療の標的を議論する (13)
A. クライエントが心配を効果的に管理できるように、治療が心配、不安症状、および回避をどのように標的とするかについての議論が行われた。
B. 過剰覚醒と不必要な回避の減少が、治療の標的として強調された。
C. クライエントは、治療の標的について明確な理解を示し、この領域で肯定的なフィードバックが提供された。
D. クライエントは、治療の標的を理解するのに苦労し、この領域で具体的な例が提供された。 - 不安に関する読書の割り当て (14)
A. クライエントは、不安に関する書籍または治療マニュアルの心理教育的な章を読むように割り当てられた。
B. クライエントは、Mastery of Your Anxiety and Worry—Client Manual（Zinbarg, Craske, Barlow, and O’Leary）からの情報を割り当てられた。
C. クライエントは、The Anxiety and Worry Workbook（Clark and Beck）という本から情報を収集するように割り当てられた。
D. クライエントは、不安に関する割り当てられた情報を読み終え、重要なポイントがレビューされた。
E. クライエントは、不安に関する割り当てられた情報を読んでおらず、そうするように再指導された。 - 鎮静/リラクゼーション/マインドフルネススキルを教える (15)
A. クライエントは、鎮静、リラクゼーション、およびマインドフルネススキルを教えられた。
B. クライエントは、応用リラクゼーション、漸進的筋弛緩、キュー制御リラクゼーション、マインドフルな呼吸、およびバイオフィードバックなどのテクニックを教えられた。
C. クライエントは、リラクゼーションと緊張をよりよく区別する方法を教えられた。
D. クライエントは、リラクゼーションスキルを日常生活に適用する方法を教えられた。
E. クライエントは、New Directions in Progressive Muscle Relaxation（Bernstein, Borkovec, and Hazlett-Stevens）に記述されているリラクゼーションスキルを教えられた。
F. クライエントは、The Relaxation and Stress Reduction Workbook（Davis et al.）に記述されているリラクゼーションスキルを教えられた。
G. クライエントは、彼のリラクゼーションスキルの使用についてフィードバックが提供された。 - リラクゼーションの宿題の割り当て (16)
A. クライエントは、日常的にリラクゼーションを実践する宿題を割り当てられた。
B. クライエントは、Adult Psychotherapy Homework Planner（Jongsma）の「深呼吸エクササイズ」を割り当てられた。
C. クライエントは定期的にリラクゼーションエクササイズを使用しており、これらのエクササイズの有益な効果がレビューされた。
D. クライエントは定期的にリラクゼーションエクササイズを使用しておらず、この領域で是正的なフィードバックが提供された。
E. クライエントは、いくつかのリラクゼーションエクササイズを使用したが、これらが役立つと感じておらず、より役立つようにこれらのエクササイズを修正するためのブレインストーミングが支援された。 - 心配時間の実施 (17)
A. クライエントは、「心配時間」—指定された「心配時間」までさまざまな環境設定についての心配を遅らせる—を実施するように教えられた。
B. 「心配時間」を使用する根拠が説明され、さまざまな環境設定と心配の経験との関連を制限することに焦点が当てられた。
C. クライエントとセラピストは特定の「心配時間」について合意し、クライエントはこのプロセスを実施するように促された。 - 心配時間まで延期するテクニックを教える (18)
A. クライエントは、心配を認識し、止め、合意された心配時間まで延期する方法を教えられた。
B. 思考停止、リラクゼーション、および注意の転換を含むスキルがクライエントに教えられた。
C. Adult Psychotherapy Homework Planner（Jongsma）の「思考停止テクニックの活用」というエクササイズが割り当てられた。
D. クライエントは、Adult Psychotherapy Homework Planner（Jongsma）の「心配時間」という宿題エクササイズが割り当てられた。
E. クライエントは、日常生活でこれらのテクニックを使用するように奨励された。
F. クライエントの認識、停止、および心配を延期するテクニックの使用がセッション内でレビューされ、成功について強化され、改善に向けた是正的なフィードバックが提供された。 - 推定誤差を議論する (19)
A. 今日のセッションでは、非現実的な心配が脅威の確率をどのように過大評価するかについて、例が議論された。
B. クライエントは、Adult Psychotherapy Homework Planner（Jongsma）の「過去の成功した不安対処」という宿題を割り当てられた。
C. 非現実的な心配が、クライエントの現実的な要求を管理する能力をしばしば過小評価することが指摘された。
D. クライエントは、非現実的な心配が推定誤差を伴う具体的な例を特定するのを支援された。
E. クライエントは、非現実的な心配と不適切な推定の洞察に満ちた特定について強化された。
F. クライエントは、非現実的な心配に関する推定誤差を特定するのに苦労し、この領域で例が優しく提供された。 - 恐れを論理的に分析する (20)
A. クライエントの恐れは、否定的な期待が現実になる確率、期待が起こった場合の結果、結果を制御する彼の能力、期待が起こった場合の最悪の結果、および期待が起こった場合の対処能力を検討することによって分析された。
B. クライエントは、Adult Psychotherapy Homework Planner（Jongsma）の「恐れられた出来事の確率を分析する」という宿題を割り当てられた。
C. クライエントの状況の結果を制御する能力が検討され、その結果に対する心配の有効性も検討された。
D. 認知療法テクニックは、クライエントが心配と不安を生み出す彼の信念と歪んだメッセージを理解するのに有効であった。
E. クライエントが、歪んだ、不安を生み出す認知の理解を深めたため、彼の不安レベルが減少していることが認められた。
F. クライエントが、心配と不安を生み出す歪んだメッセージの理解を深めたにもかかわらず、彼の不安レベルは減少していない。 - 回避としての心配についての洞察を深める (21)
A. クライエントは、心配が恐れている問題の回避の一形態であること、そしてそれが慢性的な緊張をどのように生み出すかについての洞察を得るのを支援された。
B. クライエントは、彼の心配が回避と緊張をどのように生み出すかについての洞察に満ちた理解について強化された。
C. クライエントは、回避の一形態としての心配の性質を理解するのに苦労し、この領域で是正的な情報が提供された。 - 歪んだ思考を特定する (22)
A. クライエントは、不安反応を媒介する歪んだスキーマと関連する自動思考を特定するのを支援された。
B. クライエントは、バイアスに異議を唱え、変更するのを支援された。
C. クライエントは、彼の不安反応を媒介する認知的な信念とメッセージの理解を言葉で表現したため強化された。
D. クライエントは、歪んだメッセージを肯定的で現実的な認知に置き換えるのを支援された。
E. クライエントは、彼の歪んだ思考と認知を特定できず、この領域で例が優しく提供された。 - セルフトークに関する宿題の割り当て (23)
A. クライエントは、恐れを抱くセルフトークを特定し、現実に基づいた代替案を作成する宿題エクササイズを割り当てられた。
B. クライエントは、Adult Psychotherapy Homework Planner（Jongsma）の「否定的な思考は否定的な感情を引き起こす」という宿題エクササイズを割り当てられた。
C. クライエントの恐れを抱くセルフトークを現実に基づいた代替案に置き換えることが批評された。
D. クライエントは、恐れを抱くセルフトークを現実に基づいた代替案に置き換える成功について強化された。
E. クライエントは、恐れを抱くセルフトークを現実に基づいた代替案に置き換えることの失敗について是正的なフィードバックが提供された。
F. クライエントは、恐れを抱くセルフトークに関する割り当てられた宿題を完了しておらず、そうするように再指導された。 - 不安刺激ヒエラルキーの構築 (24)
A. クライエントは、心配の2つまたは3つの領域に関連する不安を生み出す状況のヒエラルキーを構築するのを支援された。
B. クライエントの不安の原因が非常に曖昧なままであったため、刺激状況のヒエラルキーを開発することは困難であり、ヒエラルキーの完成が支援された。
C. クライエントは、不安を徐々に増加させる特定の刺激状況の集中的なヒエラルキーを作成することに成功し、このヒエラルキーがレビューされた。 - 最初の曝露の選択 (25)
A. 不安を生み出す状況のヒエラルキーから、成功の可能性に向けてバイアスをもって最初の曝露が選択された。
B. 最初の曝露中に発生する可能性のある症状を管理するための計画がクライエントと一緒に開発された。
C. クライエントは、想像の中で曝露関連の症状を管理するための計画をリハーサルするのを支援された。
D. クライエントの症状管理テクニックの有用な使用について肯定的なフィードバックが提供された。
E. クライエントは、症状管理テクニックを改善する方法について再指導された。 - 想像エクササイズの割り当て (26)
A. クライエントは、心配の最悪の結果を鮮やかに想像し、それらに関連する不安が弱まるまでそれを心に留めるように求められた。
B. クライエントは、Mastery of Your Anxiety and Worry—Therapist Guide（Craske, Barlow, and O’Leary）に記述されている心配の結果を想像するように求められた。
C. クライエントは、不安が弱まるまで、心配の最悪の結果に焦点を維持したためサポートされた。
D. クライエントは、最悪のシナリオに対する現実に基づいた代替案を生成するのを支援され、これらがセッション内で処理された。 - 実地（In Vivo）曝露の実施 (27)
A. クライエントは、非現実的な心配のために通常避けられていた活動に従事するのを支援された。
B. クライエントは、Mastery of Your Anxiety and Worry—Therapist Guide（Craske, Barlow, and O’Leary）に記述されている不必要な、不安駆動型の安全行動を取り除くのを支援された。
C. クライエントは、不安が弱まるまで、困難な活動に従事したためサポートされた。 - 状況的曝露の宿題の割り当て (28)
A. クライエントは、心配の曝露を行い、彼の経験を記録するための宿題エクササイズを割り当てられた。
B. クライエントは、Mastery of Your Anxiety and Worry—Client Guide（Zinbarg, Craske, Barlow, and O’Leary）からの状況的曝露の宿題を割り当てられた。
C. クライエントは、Generalized Anxiety Disorder（Brown, O’Leary, and Barlow）からの状況的曝露の宿題を割り当てられた。
D. クライエントの心配曝露テクニックの使用がレビューされ、強化された。
E. クライエントは、心配曝露テクニックの実施に苦労し、是正的なフィードバックが提供された。
F. クライエントは、心配曝露テクニックを使用しようと試みておらず、そうするように再指導された。 - 問題解決戦略を教える (29)
A. クライエントは、特定の問題解決戦略を教えられた。
B. クライエントは、問題を具体的に定義し、それに対処するための選択肢を生成し、計画を実行し、選択肢を評価し、計画を再評価および洗練することを含む問題解決戦略を教えられた。
C. クライエントは、Adult Psychotherapy Homework Planner（Jongsma）の「対人紛争への問題解決の適用」という宿題エクササイズを割り当てられた。
D. クライエントの問題解決戦略の使用についてフィードバックが提供された。 - 問題解決エクササイズの割り当て (30)
A. クライエントは、現在の問題を問題解決する宿題エクササイズを割り当てられた。
D. クライエントは、The Mindful Way Through Anxiety（Orsillo and Roemer）からの補足資料を与えられた。
E. クライエントは、受け入れに関する割り当てられた情報を読み終え、重要なポイントがレビューされた。
F. クライエントは、割り当てられた情報を読んでおらず、そうするように再指導された。 - 逸脱（Lapse）と再発（Relapse）の区別 (35)
A. クライエントと逸脱と再発の区別に関する議論が行われた。
B. 逸脱は、症状、恐れ、または回避の衝動の初期の、可逆的な再発に関連付けられた。
C. 再発は、恐れと回避のパターンに戻る決定に関連付けられた。
D. クライエントが逸脱と再発の違いを理解したため、サポートと励ましが提供された。
E. クライエントは、逸脱と再発の違いを理解するのに苦労し、この領域で是正的なフィードバックが提供された。 - 逸脱リスク状況の管理を議論する (36)
A. クライエントは、逸脱が発生する可能性のある将来の状況や環境を特定するのを支援された。
B. セッションは、逸脱が発生する可能性のある将来の状況や環境の管理をリハーサルすることに焦点を当てた。
C. クライエントは、逸脱管理スキルの適切な使用について強化された。
D. クライエントは、逸脱管理スキルの不十分な使用に関して再指導された。 - 戦略のルーティン使用の奨励 (37)
A. クライエントは、セラピーで学んだ戦略（例：認知再構築、曝露）を日常的に使用するように指示された。
B. クライエントは、新しい戦略を可能な限り彼の人生に組み込む方法を見つけるように促された。
C. クライエントが、対処戦略を彼の人生とルーティンに組み込んだ方法を報告したため、強化された。
D. クライエントは、新しい戦略を彼のルーティンと人生に組み込む方法について再指導された。 - 「コーピングカード」の作成 (38)
A. クライエントには、特定の対処戦略がリストされた「コーピングカード」が提供された。
B. クライエントは、役立つ対処戦略をリストするために、自分の「コーピングカード」を作成するのを支援された。
C. クライエントは、不安を生み出す状況に苦労しているときに、「コーピングカード」を使用するように奨励された。 - 「メンテナンス」セッションの計画 (39)
A. クライエントは、セラピー終了後1〜3か月以内に「メンテナンス」セッションを計画された。
B. クライエントは、「メンテナンス」セッションの前に診察が必要になった場合、セラピストに連絡するように助言された。
C. クライエントの「メンテナンス」セッションが実施され、セラピーテクニックの成功した実施について強化された。
D. クライエントの「メンテナンス」セッションが実施され、進捗が維持されなかったため、さらなる治療のために調整された。 - 動機づけ面接の使用 (40)
A. 動機づけ面接のテクニックが使用され、クライエントが現在の心配パターンを変更することへの両価性について議論するのを助けた。
B. クライエントは、変更を行うかどうかを決定するのを支援された。
C. クライエントは、変化に向けて行動ステップを取る意欲を特定するのを支援された。 - 逆説的介入の利用 (41)
A. クライエントと逆説的介入が開発され、彼は毎日定義された長さの時間、特定の区間で不安を経験するように奨励された。
B. クライエントは、割り当てられた逆説的介入を実施し、他の活動に進みたいと熱望していたため、不安を維持するのが難しかったと報告した。
C. クライエントは、不安を制御する能力について洞察を深めたため、一般的に不安の減少を経験した。この洞察は処理された。
D. クライエントは逆説的介入を使用しておらず、そうするように再指導された。 - 費用対効果分析の割り当て (42)
A. クライエントは、Ten Days to Self-Esteem!（Burns）にあるような費用対効果分析を完了するように求められた。その中で、彼は不安を維持することの利点と欠点をリストアップするように求められた。
B. 費用対効果分析のエクササイズの完了は、クライエントが不安が彼の日常生活に与える影響についてより多くの洞察を深めたため、有益であると認められた。
C. クライエントは、不安の費用対効果分析を完了することを最後まで実行しておらず、そうするように奨励された。 - 未解決の対立の特定 (43)
A. クライエントは、彼の持続的な恐れに貢献する未解決の人生の対立を認識するのを支援された。
B. クライエントは、未解決の人生の対立に関連する彼の不安の感情を明確にするのを支援された。
C. クライエントは、持続的な恐れと心配に貢献する彼の人生の問題を解決し始めるために取ることができるステップを特定するのを支援された。
D. クライエントが人生の対立を解決するのを助けられたため、彼の不安の感情は減少した。
E. クライエントは、未解決の対立と、それが彼の持続的な恐れにどのように貢献しているかについて洞察を示さず、この領域で例が優しく提供された。 - 過去のトラウマへの洞察を深める (44)
A. クライエントの不安の引き金となった過去のトラウマ経験が検討された。
B. クライエントは、過去のトラウマ経験が現在の無関係な状況での不安にどのようにつながったかについての洞察を深めるのを支援された。
C. クライエントの、過去の感情的な痛みと現在の不安の役割に関する洞察が強化された。
D. 過去のトラウマに関する洞察の発達は、不安の経験の減少につながった。 - 人生の対立のリストアップ (45)
A. クライエントは、彼の心配の感情に貢献する可能性のある重要な過去と現在の人生の対立をリストアップするように求められた。
B. クライエントの不安を引き起こす人生の対立のリストが処理された。
C. クライエントは、彼の心配の原因を明確にし、それらをより良い視点に置くのを支援された。
D. クライエントは、人生の対立と彼の不安/心配との間につながりを作ることができず、この領域で例が優しく提供され、それらをより良い視点に置く方法も提供された。 - 責任の受け入れを強化する (46)
A. クライエントは、不安症状に焦点を当てるために逃避や回避を使用するのではなく、仕事、家族、および社会的責任を最後まで実行することについてサポートされ、強化された。
B. クライエントは、責任をより一貫して実行し、心配の症状や心配の症状が発生する恐れに気を取られることが減ったと報告した。彼の進捗が強調された。 - 睡眠衛生を教える (47)
A. クライエントは、一貫した睡眠-覚醒サイクルを再確立するのを助けるために、睡眠衛生の実践について教えられた。
B. クライエントは、睡眠衛生の実践を実施するように教えられた。
C. クライエントの睡眠衛生の実践の使用がレビューされ、成功について強化され、改善に向けた是正的なフィードバックが提供された。
注記
- 括弧内の数字は、Jongsma, Peterson, and BruceによるThe Complete Adult Psychotherapy Treatment Planner, Sixth Edition（Hoboken, NJ: Wiley, 2020）の対応する章にある行動定義ステートメントの番号と相関しています。
- 括弧内の数字は、Jongsma, Peterson, and BruceによるThe Complete Adult Psychotherapy Treatment Planner, Sixth Edition（Hoboken, NJ: Wiley, 2020）の対応する章にある治療介入ステートメントの番号と相関しています。
