EVOP 第12章 不安障害

2025.05.05

第12章 不安障害

症状と診断基準

不安障害は、主観的に非常に苦痛を伴う過度の心配と、逃れる機会がほとんどないという感覚を伴う差し迫った危険の予期という心理的症状を共有している。生理学的レベルでは、これらの症状に加えて、頻脈、過呼吸、めまい、吐き気、発汗などが現れる。これらの症状の持続時間と強度は不安障害の種類によって大きく異なり、パニック障害（PD）では比較的短時間で最大強度に達するものから、全般性不安障害（GAD）のように持続的で軽度の心配まで様々である。さらに、不安症状を引き起こす状況的な要因にも違いがある。恐怖症性障害では、症状を誘発する状況が定義の一部となっているが、PDやGADではそのような状況はあまり明確でないか、あるいは存在しない。

したがって、不安障害の定義基準は、症状の異なる側面を強調している。表12.1から12.6には、最も重要な不安障害およびより広範な不安障害の表現型に含まれる障害のDSM-IV-TR基準がまとめられている。

  1. 疫学
    不安障害は、一群として見た場合、生涯有病率は最大30％、12か月有病率は約15％であるが、文化的な違いが大きい。社会恐怖（社交不安障害：SADとも呼ばれる）は最も一般的な不安障害であり、生涯有病率は約15％である。不安障害は女性が男性の2倍の頻度で罹患する。他の特定の恐怖症も一般人口では比較的よく見られるが、臨床現場ではあまり現れない。パニック障害を伴うまたは伴わない広場恐怖も有病率が高く、一方、GADは古典的な不安障害の中では最もまれで、生涯有病率は約5％である。より広範なスペクトラムでは、強迫性障害（OCD）の生涯有病率は約2～3％である。

表12.1 DSM-IV-TR パニック障害の診断基準

パニック発作
注：パニック発作自体はコード化される障害ではない。パニック発作が生じる特定の診断（例：300.21 広場恐怖を伴うパニック障害）をコードすること。

強い恐怖または不快感のうち、以下の症状のうち4つ（またはそれ以上）が突然に発症し、10分以内に頂点に達する、限局した期間：

  1. 動悸、心悸亢進、または心拍数の増加
  2. 発汗
  3. 身震いまたは震え
  4. 息切れ感または息苦しさ
  5. 窒息感
  6. 胸痛または胸部不快感
  7. 吐き気または腹部の不快感
  8. めまい感、ふらつき、頭が軽くなる感じ、または気が遠くなる感じ
  9. 現実感消失（現実でない感じ）または離人感（自分から離れている感じ）
  10. コントロールを失うことまたは気が狂うことに対する恐怖
  11. 死ぬことに対する恐怖
  12. 異常感覚（しびれ感またはうずき感）
  13. 冷感または熱感

『精神障害の診断と統計マニュアル 第4版 テキスト改訂版（DSM-IV-TR）』（Copyright 2000）より許可を得て転載。アメリカ精神医学会

表12.2 DSM-IV-TR 広場恐怖の診断基準

広場恐怖
注：広場恐怖自体はコード化される障害ではない。広場恐怖が生じる特定の障害（例：300.21 広場恐怖を伴うパニック障害、または300.22 パニック障害の既往のない広場恐怖）をコードすること。

A. 予期しない、または状況的に誘発されるパニック発作またはパニック様症状が起こった場合に、逃れることが困難（または恥ずかしい）である、または助けが得られないかもしれない場所や状況に対し、不安を感じること。広場恐怖の恐怖は通常、以下のような状況の集まりを含む：

  • 一人で家の外にいること
  • 人混みの中にいること、または列に並ぶこと
  • 橋の上にいること
  • バス、電車、または自動車で移動すること

注：回避が1つまたは少数の特定の状況に限られる場合は「特定の恐怖症」、社会的状況に限られる場合は「社交不安障害（社会恐怖）」の診断を考慮すること。

B. そのような状況は回避される（例：移動が制限される）、または強い苦痛を伴って耐えられる、あるいはパニック発作またはパニック様症状への不安を抱きながら耐えられる、または同伴者を必要とする。

C. 不安または恐怖による回避は、他の精神障害（例：社交不安障害［社会的状況のみの回避］、特定の恐怖症［エレベーターのような単一の状況の回避］、強迫性障害［汚染への強迫観念による汚れの回避］、心的外傷後ストレス障害［重度のストレッサーに関連する刺激の回避］、または分離不安障害［家や親族から離れることの回避］）によってより適切に説明されない。

『精神障害の診断と統計マニュアル 第4版 テキスト改訂版（DSM-IV-TR）』（Copyright 2000）より許可を得て転載。アメリカ精神医学会

表12.3 DSM-IV-TR 社交不安障害（社会恐怖）の診断基準

社交不安障害（社会恐怖）

A. 見知らぬ人や他人からの評価が行われる可能性がある1つ以上の社交的または遂行的状況に対する、著しく持続的な恐怖。その人は、自分が恥ずかしいまたは屈辱的な行動をとる（または不安症状を示す）ことを恐れる。
注：小児では、同年齢の適切な社会的関係を築く能力があり、不安が大人との交流だけでなく同年齢の集団でも生じることが必要。

B. 恐怖される社交的状況に曝露されると、ほぼ必ず不安が誘発され、それは状況依存性または状況準備性のパニック発作の形をとることがある。
注：小児では、不安は泣き叫び、かんしゃく、凍りつき、または見知らぬ人との社交的状況からの退縮として表れることがある。

C. その人は、恐怖が過剰または不合理であると認識している。
注：小児ではこの特徴が欠如していることがある。

D. 恐怖される社交的または遂行的状況は回避されるか、強い不安または苦痛を伴って耐えられる。

E. 回避、不安的な予期、または恐怖される社交的・遂行的状況における苦痛が、その人の通常の生活、職業（学業）機能、社会的活動または人間関係に著しい支障をきたす、またはその恐怖について著しい苦痛がある。

F. 18歳未満の場合、持続期間は少なくとも6か月である。

G. 恐怖または回避は、物質（例：乱用薬物、医薬品）または一般身体疾患の直接的な生理的影響によるものではなく、他の精神障害（例：広場恐怖を伴うまたは伴わないパニック障害、分離不安障害、身体醜形障害、広汎性発達障害、またはスキゾイド人格障害）によってより適切に説明されない。

H. 一般身体疾患または他の精神障害が存在する場合、基準Aの恐怖はそれに関連していない（例：吃音、パーキンソン病の震え、拒食症または過食症における異常な摂食行動への恐怖ではない）。

特定用語
全般型：恐怖がほとんどの社交的状況（例：会話の開始・維持、小集団への参加、デート、権威者への話しかけ、パーティー出席）を含む場合。
注：回避性人格障害の追加診断も考慮すること。

『精神障害の診断と統計マニュアル 第4版 テキスト改訂版（DSM-IV-TR）』（Copyright 2000）より許可を得て転載。アメリカ精神医学会

表12.4 DSM-IV-TR 全般性不安障害の診断基準

全般性不安障害（小児期の過剰不安障害を含む）

A. 過剰な不安と心配（予期憂慮）が、仕事や学業などの複数の出来事や活動について、少なくとも6か月間にわたる期間のうち、過半数の日で認められる。

B. その人は心配をコントロールすることが困難であると感じる。

C. 不安と心配は、以下の6つの症状のうち3つ（またはそれ以上）と関連している（過去6か月間の過半数の日でいくつかの症状が存在すること）。
注：小児では1つの症状のみが必要。

  1. 落ち着きのなさ、緊張感、または神経の高ぶり
  2. 疲れやすいこと
  3. 集中困難または心が空白になること
  4. 易怒性
  5. 筋肉の緊張
  6. 睡眠障害（入眠困難または睡眠持続困難、あるいは不快で休まらない睡眠）

D. 不安や心配の焦点が、他のAxis I障害の特徴に限定されない（例：パニック発作への不安［パニック障害］、人前で恥をかくこと［社交不安障害］、汚染されること［強迫性障害］、家や親族から離れること［分離不安障害］、体重増加［拒食症］、多数の身体的不調［身体化障害］、重病への不安［心気症］などではない）。また、不安や心配が心的外傷後ストレス障害（PTSD）の期間中にのみ生じるものでもない。

E. 不安、心配、または身体症状が、社会的、職業的、または他の重要な機能領域において、臨床的に著しい苦痛または機能の障害を引き起こしている。

F. 障害は、物質（例：乱用薬物、医薬品）または一般身体疾患（例：甲状腺機能亢進症）の直接的な生理的影響によるものではなく、気分障害、精神病性障害、または広汎性発達障害の期間中にのみ生じるものでもない。

『精神障害の診断と統計マニュアル 第4版 テキスト改訂版（DSM-IV-TR）』（Copyright 2000）より許可を得て転載。アメリカ精神医学会

補足情報：不安障害の性差・発症時期・PTSDの有病率

不安障害は、男性よりも女性に2倍多く見られる。不安障害の発症時期を特定するのは難しい。なぜなら、後に治療を受ける多くの患者が小児期に「抑制的な気質」や「回避行動」などの「前駆症状」を示しているためである。臨床的な症状が明らかになる平均年齢は青年期～成人期初期で、30代後半にピークを迎える。

心的外傷後ストレス障害（PTSD）は、定義上、環境要因に強く依存する。欧米諸国では、男性の約60％、女性の約50％が人生のいずれかの時点で重度のトラウマ体験をしており、PTSDの生涯有病率は男性5％、女性10％と推定されている。

3. 遺伝的リスク要因

不安障害に関する家族研究および双生児研究の結果は一貫していない。患者の第一度近親者は、対照群と比べて3～5倍の罹病リスクを示す。すべての不安障害において、共有環境要因と個別環境要因の両方が重要な役割を果たす。

遺伝的影響の程度

  • 全般性不安障害（GAD）：遺伝的影響が最も少ないが、大うつ病と遺伝的リスク要因を共有する（大うつ病患者の親族ではGADの発症率が対照群より高い）。
  • パニック障害（PD）とGAD：遺伝的素因は共有されない。PDとうつ病の間にも大きな遺伝的重複はない。
  • パニック障害：一卵性双生児（MZ）の一致率は40～70％、二卵性双生児（DZ）では0～20％。
  • 広場恐怖：PDと高い併存率があり、遺伝的脆弱性を共有する。
  • 社交不安障害（SAD）：患者の第一度近親者では対照群の2～6倍の罹患率。
  • 特定の恐怖症：互いに遺伝的脆弱性を共有し、PDとも関連するが、GADや大うつ病とは関連しない。
  • 強迫性障害（OCD）：有意な遺伝的要素があり、軽症例を含めるとより顕著。トゥレット症候群や慢性チック障害もOCD患者で頻度が高い。

PTSDと遺伝的リスク

一見矛盾するが、PTSDにも遺伝的リスクが関与する。

  • 一卵性双生児（MZ）では二卵性双生児（DZ）よりPTSD発症率が高い。
  • GAD患者の双子でもPTSDが多く見られる。

候補遺伝子多型

不安障害に関連する遺伝子多型の研究では以下の知見が得られている：

  1. セロトニントランスポーター遺伝子（5-HTTLPR）
  • 短型アレル：セロトニントランスポーター発現低下と関連。神経症傾向・不安・うつ病との関連が報告されている。
  • 長型アレル：OCDとの関連が示唆されるが、PDとは無関係。
  1. カテコール-O-メチル転移酵素（COMT）遺伝子
  • バリン/メチオニン多型：男性OCD患者ではメチオニン型との関連が報告。
  1. GABA合成関連遺伝子および視床下部-下垂体-副腎（HPA）軸ストレス調節遺伝子
  • 不安障害の候補機序として研究されているが、結果は一致していない。
  1. オキシトシン・バソプレシン関連遺伝子
  • 動物実験では社会性行動に関与。ヒトの不安障害研究での候補として注目される。
  1. コレシストキニン（CCK）遺伝子プロモーター領域
  • PDとの関連が報告。CCKは健常者でもパニック発作を誘発し得る。
  1. ドーパミンD4受容体遺伝子多型
  • OCD患者では7反復型アレル（ADHDで典型的）との関連が報告されている。

まとめ

不安障害の遺伝的基盤は複雑であり、環境要因との相互作用が重要である。今後の研究では、エピジェネティクスや遺伝子-環境相互作用の解明が期待される。

表12.5 DSM-IV-TR 強迫性障害（OCD）の診断基準

A. 強迫観念または強迫行為のいずれかが存在する：
強迫観念は以下の(1)-(4)で定義される：

  1. 侵入的で不適切と感じられる反復的・持続的な思考・衝動・イメージが存在し、著しい不安や苦痛を引き起こす
  2. これらの思考・衝動・イメージは、現実的な問題に対する単なる過剰な心配ではない
  3. 患者はこれらの思考・衝動・イメージを無視・抑制しようとするか、別の思考や行動で中和しようとする
  4. 患者は強迫観念が自己の心の産物であると認識している（思考吹込みのように外部から与えられたものではない）

強迫行為は以下の(1)-(2)で定義される：

  1. 強迫観念への反応として、または厳格なルールに従って実行せざるを得ないと感じる反復的行為（例：手洗い、整頓、確認）または精神的儀式（例：祈る、数える、言葉を繰り返す）
  2. これらの行為は苦痛の軽減や恐れられる事態の予防を目的とするが、現実的には無関係か明らかに過剰である

B. 疾患経過中、患者は強迫観念/行為が過剰または不合理であると認識したことがある
（注：小児には適用されない）

C. 強迫観念/行為が以下のいずれかを引き起こす：

  • 著しい苦痛
  • 時間消費（1日1時間以上）
  • 日常生活・職業（学業）機能・社会的活動/関係への重大な妨害

D. 他のAxis I障害が存在する場合、強迫観念/行為の内容がそれに限定されない
（例：摂食障害における食物へのこだわり、抜毛症における毛髪引き抜き、身体醜形障害における外見への執着など）

E. 障害は物質（例：薬物）または一般身体疾患の直接的な影響によるものではない

特定用語：
病識低下型：現在のエピソードの大部分で、患者が強迫観念/行為の過剰性・不合理性を認識していない場合

『精神障害の診断と統計マニュアル 第4版 テキスト改訂版（DSM-IV-TR）』（Copyright 2000）より許可を得て転載。アメリカ精神医学会

表12.6 DSM-IV-TR 心的外傷後ストレス障害（PTSD）の診断基準

A. 以下の両方を満たすトラウマ体験への曝露：

  1. 実際のまたは危うく死ぬ・重傷を負う出来事を体験・目撃・直面し、自己または他人の身体的保全への脅威を伴う
  2. 強い恐怖・無力感・戦慄を伴う反応
    （注：小児では混乱したまたは興奮した行動で表現されることがある）

B. トラウマの持続的再体験（以下の1つ以上）：

  1. 出来事の反復的・侵入的苦痛な回想（イメージ・思考・知覚）
    （注：幼児ではトラウマテーマの反復遊び）
  2. 出来事の反復的苦痛な夢
    （注：小児では内容不明の恐怖夢）
  3. トラウマが再発生しているかの行動・感覚（解離性フラッシュバックを含む）
    （注：幼児ではトラウマ再演）
  4. トラウマを象徴/連想させる内的・外的きっかけへの強い心理的苦痛
  5. 同きっかけへの生理的反応（例：動悸）

C. トラウマ関連刺激の持続的回避と反応の麻痺（以下の3つ以上）：

  1. トラウマ関連の思考・会話・感情の回避努力
  2. トラウマを想起させる活動・場所・人物の回避
  3. トラウマの重要部分の記憶喪失
  4. 重要な活動への関心/参加の著減
  5. 他者からの孤立感
  6. 感情範囲の制限（例：愛情の欠如）
  7. 未来が短縮された感覚（例：結婚・職業を期待しない）

D. 持続的覚醒亢進症状（以下の2つ以上）：

  1. 入眠/睡眠維持困難
  2. 易怒性/怒り爆発
  3. 集中困難
  4. 過度の警戒心
  5. 驚愕反応の亢進

E. 症状（B・C・D）の持続期間が1か月以上

F. 社会的・職業的または他の重要な機能領域で著しい苦痛/障害を引き起こす

特定用語：
急性：症状持続が3か月未満
慢性：症状持続が3か月以上
遅発型：ストレス因子から少なくとも6か月後に発症

『精神障害の診断と統計マニュアル 第4版 テキスト改訂版（DSM-IV-TR）』（Copyright 2000）より許可を得て転載。アメリカ精神医学会

4. 環境的リスク要因

不安障害の最も重要な環境的リスク要因には、感情的・性的虐待、養育放棄、親の過度な不安傾向などの早期トラウマ体験が含まれる。さらに、事故、暴力、生命を脅かす状況への慢性的曝露も主要なリスク要因である。

ストレス対処能力の未発達

  • 低い自己効力感や制御不能感は不安障害リスクを高めるが、これらは社会的支援の不足や否定的な養育態度の結果である可能性がある。

5. 病態生理学的メカニズム

不安障害の病態理解は、向精神薬の作用機序研究、動物実験、脳病変研究に基づいている。不安障害のサブタイプごとに差異はあるが、主に以下の3つの神経伝達物質系が関与するとされる：

① セロトニン系

  • 脳全体に分布し、神経伝達を抑制（受容体タイプ依存）。
  • SSRI（選択的セロトニン再取り込み阻害薬）：抗不安効果が確認されている。
  • セロトニン放出薬（LSDやフェンフルラミン）：不安を増悪させる。

② ノルアドレナリン系

  • 青斑核で合成され、新皮質などに投射。覚醒・注意を調節。
  • 青斑核の直接刺激：動物で恐怖反応を誘発。
  • βアドレナリン受容体作動薬：不安様症状を引き起こす。
  • β遮断薬やα2作動薬（クロニジン）：病的な不安を軽減。

③ GABA系

  • 脳内主要な抑制性伝達物質。
  • ベンゾジアゼピン系薬剤：強力な抗不安作用を示すが、GABA系の不安障害への関与は完全には解明されていない。

扁桃体の中心的役割

  • 恐怖・不安反応の中枢として機能。
  • Klüver-Bucy症候群（側頭葉・扁桃体切除サル）：恐怖反応の消失。
  • Urbach-Wiethe病（扁桃体石灰化）：人間の表情から恐怖を読み取る能力の障害。
  • 眼の視線検知や他者の行動モニタリングにも関与。

前頭前野の関与

  • 眼窩前頭皮質：脅威刺激の情動評価と恐怖条件付けに関与。
  • 内側前頭前野：条件付けされた恐怖反応の消去プロセスを調節。

脳画像研究の所見

  • パニック障害（PD）：側頭葉・海馬傍回の構造異常。
  • 強迫性障害（OCD）：眼窩前頭皮質・基底核の異常。
  • PTSD：海馬の容積減少（HPA軸の慢性過活性による神経損傷仮説）。
  • サル実験ではストレスホルモンの過剰分泌が海馬損傷を引き起こすことが確認されており、PTSD患者の青斑核の神経脱落にも同様の機序が推測される。

まとめ

不安障害の病態は、神経伝達物質の不均衡と扁桃体を中心とした神経回路の機能異常が基盤にある。特に、環境要因（トラウマ）と遺伝的素因の相互作用が発症に影響を与えると考えられている。

6. 進化的統合

不安障害の患者の行動観察は、これらの障害が全体として、知覚された危険や脅威の内因性または外因性の信号に対する誇張された反応を反映していることを示唆している。不安反応パターンの自律神経系の部分は、不安を引き起こす状況を終結させるためのいくつかの行動オプション、すなわち逃走、不動、服従、または攻撃のいずれかのために有機体を準備する。霊長類や人間のような群居性の種では、ある個体の恐怖反応が差し迫った危険について他の個体に警告するという点で、一部の恐怖反応は利他的な意味合いを持つ可能性がある。警戒の呼びかけは多くの霊長類に見られ、それは真に利他的な行動と見なすことができる。なぜなら、その呼びかけは明らかに警戒する個体の犠牲を伴い（捕食者の注意を引くリスクを負う）、警戒する個体は同種個体に警告することから直接的な見返りを得ないからである。いずれにせよ、恐怖（「正常な」適応変異体を最もよく指す用語）と不安（持続時間、強度、または状況への適切さの点で病的に誇張された恐怖を反映する）は、服従や抑うつと同様に、明らかに防御メカニズムのグループに属する。抑うつとは対照的に、不安発作は通常自動的に止まり、多くの場合（パニック障害や広場恐怖症のように）他者からの世話を引き出すことをより直接的に目指すことが不安障害に内在している。さらに、不安を引き起こす状況は、抑うつにつながる状況よりも回避しやすい。何らかの形の利他的行動が不安障害に反映されているかどうかは、推測の余地がある。おそらく、利他主義は強迫性障害に関連する病理の一部であり、そこでは他者（通常は近親者）が誇張された衛生管理や潜在的に危険な状況の反復的な制御から利益を得る可能性がある。

特定の状況、物、または人に対する恐怖症は非常に蔓延しており、その多くは私たちの霊長類の祖先から受け継いだものであり、必然的に人間の本性の重要な部分を構成している。たとえば、正常な人間の個体発生において、主要な養育者からの分離、高所、または見知らぬ人は、最も強い恐怖を引き起こす状況の1つであり、人間の幼児はそれらに生物学的に反応する準備ができている。これらの恐怖反応は特定の発達期に特に一般的であるだけでなく、分離不安は出生直後に起こり、高所恐怖症は幼児が這い始める頃に現れ、見知らぬ人への恐怖症は幼児が母親への身体的な密着を短時間手放し始める頃に現れるなどである。これらの恐怖反応は、進化的に適応した環境（EEA）において十分に持続的であったために選択された実際の恐怖源に対して機能する。それらの機能する方法は、「煙探知機」の原理に例えられており、その閾値が、いくつかの誤報を代償として、潜在的に生命を脅かす刺激に対して確実に反応を生み出すのに十分低く、かつ、エネルギー的にコストのかかる過剰な誤報のコストを制限するのに十分高い場合に最適に機能する。ここで強調する必要があるのは、（たとえば、捕食状況において）真の脅威に反応しないことは最もコストがかかることである。なぜなら、それは個体の死を引き起こす可能性があるからである。したがって、あまりにも勇敢な行動は自然選択によって容易に排除され、恐怖心の欠如はより大きな繁殖適応度につながることはないだろう。

霊長類における恐怖反応の獲得メカニズム

ヒトを含む霊長類では、恐怖反応は直接的な条件付けだけでなく、他個体の恐怖反応を観察すること（代理体験）によっても獲得される。これが、生物学的に準備された恐怖が実際に顕在化する主要な機序と考えられる。例えば、ヘビへの恐怖は「生得的」ではなく、同種個体がヘビに示す恐怖反応の観察を必要とする。ただし、条件付けが必須である一方、生物学的準備性（biological preparedness）も関与する。実験的に「花」を条件刺激としても同様の恐怖反応は形成されないことから、刺激の生物学的関連性が重要である。

発達初期の恐怖条件付け

  • 幼若個体は、母親の反応を通じて恐怖を学習（例：ヘビへの恐怖）。
  • 身体的近接性の重要性は、愛着スタイルの個人差が恐怖状況への対処法に長期影響を与えることを示唆。
  • 不安定型愛着（回避型/アンビバレント型）の乳児は、後の不安障害リスクが高い。
  • 不安障害患者は、対照群より早期の養育者喪失・養育拒否・不適切な養育を経験している傾向がある。
  • こうした体験は、「世界は危険な場所」という不信的な内的作業モデルを形成し、被害的認知バイアスを強化する（第3章参照）。

遺伝子-環境相互作用と神経生物学的感受性

セロトニントランスポーター遺伝子多型の役割

  • 短型アレル保有者は、否定的ライフイベント後にうつ病・不安障害を発症しやすい（第11章参照）。
  • この遺伝的素因は、危害回避行動や内面化症状（抑うつとの併存）に関連する。

恐怖回路の過敏化

  • PTSDやSAD患者では、扁桃体が恐怖刺激に対して過剰反応を示す（脳画像研究）。
  • 前頭前野からの抑制制御の低下や、海馬を介した過去経験の統合不全が関与。
  • 過敏化された個体では、扁桃体が新奇刺激への正常な抑制機能を失い、無害な環境刺激を危険と誤認する。
  • 結果として、過剰な回避行動や圧倒的な恐怖感が生じる。

ヒトにおける恐怖回路の脆弱性：進化的背景

  1. 社会的生存戦略
  • ヒトは身体的に脆弱だが高度に社会的であるため、外部・集団内の脅威（捕食者・社会的地位の喪失など）を常に監視する傾向がある。
  • 進化的に、脅威評価に関わる脳領域（扁桃体・前頭前野）が肥大化したことは、生存競争における重要性を示唆。
  1. 養育依存の長期間化
  • 新生児は養育者との安定した愛着に依存するため、その崩壊（養育者喪失・虐待）は恐怖システムの過覚醒を引き起こす。
  1. 未来予測能力の両義性
  • 飢餓や敵対関係を予見する能力は適応的だったが、過剰な脅威予期（予期不安）は不安障害の核心症状となった。
  1. 現代社会における「準備性の乖離」
  • 毒蛇や猛獣との接触機会が激減したため、脅威評価システムが未使用状態となり、現実の刺激（クモ・高所）への過剰反応を招く可能性。
  • 例外は同種個体からの危害：現代社会では見知らぬ他者の意図を読む必要性が高く、不信的な認知バイアスを持つ個体は特に脆弱。
    • 不安障害患者は「他者に弱点を見透かされている」と感じやすい（ただし、妄想とは異なり確信度は可変的）。

不安障害の異質性と共通基盤

前述の説明は不安障害を「単一の素因の多様な表現型」として扱ったが、実際には神経生物学的機序や誘発イベントに差異が存在する。例えば：

  • PTSD：HPA軸の過活性化と海馬萎縮。
  • SAD：扁桃体-前頭前野回路の機能不全。
  • OCD：基底核-眼窩前頭皮質の異常。
    しかし、「正常な恐怖反応→病的な恐怖症」は連続スペクトラム上に位置し、この点で不安障害は精神病理学の典型例といえる。

パニック障害（PD）の生物学的基盤

PDは不安障害の中でも最も「原始的」な病態と解釈される。偽窒息警報説が提唱されており、二酸化炭素吸入や乳酸投与が感受性の高い（健常）個体でパニック発作を誘発する。さらに、PDは以下の状態で頻発する：

  • 睡眠時・月経前・呼吸器疾患患者（いずれもPCO2上昇状態）
    逆に、妊娠中や分娩時（PCO2低下状態）ではPDが稀である。

遺伝的脆弱性と環境要因

  • PDは他の不安障害より遺伝的影響が強いが、愛着対象の喪失などの環境要因も「窒息警報閾値」を低下させる。
  • パニック発作は、闘争・逃走反応に伴う生理的変化の極端な表現型とみなせる。
  • 予期不安は反復性パニック発作の結果として生じ、将来のネガティブ事象への認知的表象を伴う。

神経生物学的機序

  • ノルアドレナリン経路の過興奮
  • 辺縁系のセロトニン・GABA系抑制機能の低下
  • 分離不安との関連からオキシトシン代謝異常の関与も推測される

広場恐怖の進化的意義

PDに併存しやすい広場恐怖は、開放空間回避（または閉所恐怖）という進化的に保存された行動パターンの病的な極端化である。これは多くの動物種に共通し、未知の危険領域への侵入防止に寄与する。

PDとの関係性に関する議論

  • 広場恐怖はPDの「重症・複雑型」とする見解（共通の遺伝的脆弱性や生活イベント誘因を支持）
  • 一方で、独立した神経生物学的基盤を想定する見解もある

社交不安障害（SAD）の特性

SADは権威者前での社会的状況に対する恐怖が特徴であり、過剰な服従行動として解釈できる。これは以下の点で正常な反応と連続性を持つ：

  • 赤面現象の極端化→赤面恐怖（erythrophobia）へ進展する場合あり

社会的ジレンマ

  • 通常、恐怖は他者からの保護行動を誘発するが、SAD患者はこれを耐えられず、他者の注目が症状を増悪させる。
  • 他の不安障害との違い：他者の心的状態を過大評価する認知バイアス
  • 自閉症（メンタライジング低下）や統合失調症（不正確な過剰推測）とは異なり、SAD患者は他者の心を適切に推論できるが、社会的評価が脅かされる状況で否定的解釈をする。

神経生物学的基盤

  • 扁桃体機能障害が中核的役割
  • GABA・セロトニンの利用低下
  • オキシトシンを介した愛着行動調節障害
  • 前頭前野からのグルタミン酸作動性抑制の減弱（GABA介在神経経由）

総括：不安障害の進化医学的視点

  • PD：窒息警報システムの誤作動という「原始的な防御反応」の破綻
  • 広場恐怖：未知領域回避という進化的適応の病的増幅
  • SAD：社会的階層維持メカニズム（服従・赤面）の過剰反応

これらの障害は、生存に不可欠な生物学的メカニズムが現代環境で不適応を起こした状態と解釈できる。

全般性不安障害（GAD）は、恐怖症性不安とは対照的に、特定の誘発事象と明確に関連付けられていない。GADはむしろ、回避性パーソナリティ障害との連続体を形成する可能性のある、過度の警戒傾向全体を反映している。それは最も遺伝性の低い不安障害であり、したがって、他の不安障害よりも、早期の嫌悪的な主観的経験と学習された行動にさらに依存している。慢性の過剰な興奮性、落ち着きのなさ、および筋肉の緊張の増加は、HPA軸が関与している可能性が高く、慢性動脈性高血圧やその他のストレス関連障害を含む二次的な身体的問題を引き起こす可能性がある。

より広範な不安障害のスペクトルの中で、強迫性障害（OCD）は、その顕著な反復的でステレオタイプ化された行動のサブルーチンによって際立っている。動物行動学的な観点から見ると、OCDに関連する行動は、転位行動（第5章を参照）や、身体的拘束下にある動物に見られる常同行動に類似している。しかし、OCDでは、反復的に示される行動は、確認、洗浄、整理、または貯蔵によって、明らかに危害回避に対処している。興味深いことに、OCDは、妊娠や出産後などの生物学的に重要な状況で発症または悪化する。したがって、OCDに関連する行動は、その過剰さによって異常であるが、おそらく質的には適応的な危害回避戦略と区別できない。多くの不安障害で予期が重要な役割を果たすにもかかわらず、自分自身または他者に危害を加える可能性のある将来のシナリオを精神的に生成するという認知メカニズムは、OCDの中核にある。他のほとんどの動物とは異なり、人間は、意味論的および自伝的に保存された記憶を使用して、過去および将来の出来事の想像を認知的に表現する能力を進化させてきた。これは確かに選択的に有利である。なぜなら、（空腹でなくても食物を集めるなど）将来の脅威やニーズに事前に対処できるからである。冬眠する動物との違いは、可能な将来のシナリオの認知的表現が本能駆動型ではない（冬眠する動物は、以前に冬を経験したことがなくても食物を集める）が、はるかに柔軟であることである。言い換えれば、この種の認知的表現は状況や内容に依存せず、つまり、社会的または非社会的な将来の出来事を精神的なイメージとして作成できる。OCDの場合、まさにこのメカニズムが過剰に活動しており、強迫観念や強迫行為の奇妙さに対する洞察があるにもかかわらず、制御が難しいように思われる。

神経生理学的レベルでは、OCDは異常なセロトニン作動性活動だけでなく、ドーパミン作動性伝達の増加も伴い、系統発生的に古い「習慣的」システムと系統発生的に新しい「柔軟性」システムの不均衡を引き起こす可能性がある。柔軟な反応には、関連する感覚入力を選択する能力、注意の焦点を移動させる能力、行動の代替案から最良の選択を行う能力、そして時には、あまり顕著でない反応を優先して顕著な反応を抑制する能力が含まれる。霊長類と人間では、背外側前頭前皮質、眼窩前頭皮質、帯状皮質、補足運動皮質、淡蒼球線条体構造、および視床の一部が柔軟な行動の実行に寄与し、線条体と視床は入ってくる情報のフィルターとして機能し、前頭皮質のさまざまな領域に投射する。これらの脳領域はOCDで過活動であることがわかっている。さらに、前帯状皮質、前頭前皮質、背外側前頭前皮質、および背内側前頭前皮質における脳活動の亢進は、健康な個体におけるエピソード記憶の想起、「展望記憶」、つまり将来実行する必要のあることを心に留めておく能力、そして部分的には予期不安と関連していることが示されている。これらの発見は、OCDにおける誇張された認知的リスク予期の重要な役割という仮説を裏付けている。

同様のメカニズムがPTSDにも寄与している可能性がある。しかし、PTSDの症状の発現は、定義上、重度の心的外傷となる出来事に先行するという点で違いがある。OCDでは、現実の危険に遭遇したことがないかもしれない。さらに、PTSDでは、過去に起こった心的外傷となる出来事を再体験することが症状の中核であり、将来の（新規の）心的外傷となるシナリオを精神的に想像することはそれほど重要ではない。脅威や実際の危害に関連する過去の状況を思い出すことは、同様の将来の否定的な経験を避けるのに役立つという点で、確かに適応的である。しかし、PTSDでは、このメカニズムが病的に過剰に活動し、適応的な反応を実際には妨げ、代わりに「凍りつき」や解離状態のような系統発生的に原始的な恐怖反応を引き起こす可能性がある（緊張病性/解離性行動については第10章を参照）。しかし、OCDと同様に、PTSDでは侵入思考や記憶は制御不能であると認識され、通常は強い自律神経系の覚醒、慢性的な警戒心の高まり、および差し迫った危険の持続的な感覚を生み出す。PTSDの個人は、過去、現在、および将来の脅威シナリオを区別できず、過去に彼らを怖がらせたことを現在再体験しているように思われる。したがって、生理学的レベルでは、PTSDはHPA軸の慢性的な上方制御に関連する警報システムの過活動を表しており、それが心的外傷となる経験の統合と適切な記憶の固定化を損なう。さらに、心的外傷となる出来事を想起する際に扁桃体が過活動になるにもかかわらず、正常な脅威評価が損なわれているため、影響を受けた個人は潜在的な危険源として関連する刺激と無関係な刺激を区別することがより困難になる。加えて、右脳（「感情的」）と左脳（「理性的」）の間のコミュニケーションはPTSDで機能的に途絶しているように見え、心的外傷となる経験の感情的な側面を適切に言語化できないため、心的外傷となる記憶は自我異質として経験される可能性がある。PTSDにおける生理学的および神経解剖学的レベルの変化は、個人が心的外傷となる経験に直面する時期が早いほど重度になると考えるのは妥当である。たとえば、幼年期の早期の心的外傷は、感情処理と感情調節の根底にある神経回路の広範な変化を引き起こす可能性がある。機能の側性化に照らすと、重度の早期の心的外傷は、左脳よりも右脳に強く影響を与える可能性がある。

要約すると、不安障害は病的に誇張された防御メカニズムであり、主に感情レベルで、しかし対応する相互接続された行動レベルおよび認知レベルでも発現する。不安障害は、その遺伝的基盤と環境的原因においてある程度異なる。しかし、すべての不安障害に共通しているのは、社会的経験によって引き起こされ、さまざまな様式の連合学習（社会的学習）の影響を受ける可能性があることである。条件付けられた反応を学習解除することは管理が難しい場合があるため、早期の心的外傷の予防とレジリエンスの強化を含む予防策は、あらゆる治療努力の重要な側面である。

7. 鑑別診断と併存症

不安障害の鑑別診断には、低血糖、低カルシウム血症、心臓の問題、てんかん性オーラなどの内分泌疾患を含む多くの身体疾患が含まれる。さらに、不安は物質離脱症候群や精神病など、ほぼすべての他の精神障害に伴う可能性がある。

不安障害とうつ病の併存は非常に一般的である。たとえば、パニック障害（PD）におけるうつ病の生涯有病率は約50〜70パーセントである。逆に、PDは単極性および双極性うつ病の患者の10〜60パーセントに有病である。併存症例は通常より重症であり、発症年齢は両方の障害が単独で起こる場合よりも早い。

不安障害の患者における自殺念慮はしばしば過小評価される。なぜなら、不安な人は死ぬことへの誇張された恐怖も持っていると誤って信じられているからである。しかし、不安障害における実際の自殺率は一般人口のリスクと比較して約10倍高く、うつ病や物質乱用を併存する症例ではさらに増加する。物質乱用、特にアルコール乱用または依存症は、不安障害の入院患者に一般的である。不安障害で治療された入院患者の最大30パーセントにアルコール依存症が報告されている。一方、不安障害はアルコール乱用の患者の40パーセント以上に併存している可能性がある。不安スペクトラム障害内の併存症は頻繁に観察される。たとえば、社交不安障害（SAD）と広場恐怖症はほぼ50パーセントの症例で併発する。同様に、PDは広場恐怖症と20パーセント、SADと約10パーセントで併存する。また、PTSDは最大20パーセントで特定の恐怖症または広場恐怖症を伴う。

強迫性障害（OCD）は、連鎖球菌感染症（舞踏病）の子供や、パーキンソン病、ハンチントン舞踏病、ジル・ド・ラ・トゥレット症候群、慢性チック障害、前頭葉変性症など、基底核に影響を与えるさまざまな障害の子供によく見られる。強迫観念と思考の反芻の間には症状の重複がある。強迫行為は摂食障害にも典型的であり、摂食障害はOCDと頻繁に併存する。

8. 経過と転帰

経過と転帰は、不安障害の種類によって大きく異なる。パニック障害と広場恐怖症の重症度は、40代以降に低下する傾向がある。しかし、かなりの数の患者（10〜20パーセント）では、不完全な寛解と社会的および職業的機能の障害を伴い、障害が慢性的な経過をたどる。OCDとPTSDは、特に発見されず、十分に治療されない場合、慢性的な経過をたどる可能性がさらに高い。

9. 治療

ほとんどの不安障害において、症状の重症度、患者の希望、および潜在的な副作用に応じて、心理療法と薬物療法を組み合わせた治療が推奨される。急性期治療にはしばしばベンゾジアゼピンの投与が含まれることがあるが、この物質群は維持療法には役立たない。抗うつ薬の中では、選択的セロトニン再取り込み阻害薬（SSRI）が通常最も忍容性が高い。一部の患者は三環系抗うつ薬（TCI）またはモノアミン酸化酵素阻害薬（MAOI）に反応する。強迫性障害（OCD）の患者は通常、より高用量のSSRIを必要とし、治療への反応は他の不安障害（2〜4週間）と比較して遅れて（10〜12週間後、最大6ヶ月）現れる。OCDでは、第二世代抗精神病薬（SGA）の低用量併用療法が、強迫観念と強迫行為の軽減に役立つことがある。心的外傷後ストレス障害（PTSD）では、気分安定薬とSGAが侵入思考とフラッシュバックの軽減に役立つことがある。さまざまな形態の心理療法の中で、恐怖を引き起こす手がかりへの暴露と認知再構成に焦点を当てた認知行動療法（CBT）が、不安障害において最も広く推奨されている。眼球運動脱感作療法（EMDR）は、PTSDにおいて他の形態の認知療法および行動療法と同様の効果がある可能性がある。

不安障害の患者への教育は、自然な防御メカニズムの進化的背景を含む、障害の理解しやすいモデルを提供することで、他の精神障害と比較して最も進んでいる。これはスティグマを軽減するのに大いに役立ち、患者は通常、不安の生物学的および社会心理学的側面の説明に感謝している。

不安障害の詳細な治療ガイドラインは、米国精神医学会（APA）、英国王立精神科医協会（RCP）、およびオーストラリア・ニュージーランド王立精神科医協会（RANZCP）によってインターネット上で公開されている。

パニック障害と広場恐怖症

http://www.psych.org/psych_pract/treatg/pg/Panic_05-15-06.pdf

http://www.psych.org/psych_pract/treatg/pg/Panic.watch.pdf

http://www.psych.org/psych_pract/treatg/quick_ref_guide/Panic_QRG.pdf

Page not found | RANZCP
www.ranzcp.org

inician%20Full.pdf

http://www.ranzcp.org/pdffiles/cpgs/clcpg/APY529.pdf

一般の方向け（RCP）：

Page not found | Royal College of Psychiatrists
Sorry – we can’t find the page you’re looking for.
www.rcpsych.ac.uk

anxietyphobias.aspx

一般の方向け（RCP）：

Page not found | Royal College of Psychiatrists
Sorry – we can’t find the page you’re looking for.
www.rcpsych.ac.uk

obsessivecompulsivedisorder.aspx

消費者と介護者向け（RANZCP）：

http://www.ranzcp.org/pdffiles/cpgs/AUS_CPGs/Panic%20disorder%20(Aus).pdf

http://www.ranzcp.org/pdffiles/cpgs/NZ_CPGs/Panic_CPG_NZ.pdf

強迫性障害（OCD）

http://www.psych.org/psych_pract/treatg/pg/OCDPracticeGuidelineFinal05-04-07.pdf

http://www.psych.org/psych_pract/treatg/pg/FINALOCD_%20QRG_06-21-07.pdf

心的外傷後ストレス障害（PTSD）

http://www.psych.org/psych_pract/treatg/pg/ASD_PTSD_05-15-06.pdf

http://www.psych.org/psych_pract/treatg/quick_ref_guide/ASD-PTSD_QRG.pdf

一般の方向け（RCP）：

Page not found | Royal College of Psychiatrists
Sorry – we can’t find the page you’re looking for.
www.rcpsych.ac.uk

posttraumaticstressdisorder.aspx

Selected further reading
Abed, R. T. & de Pauw, K. W. 1998, ‘An evolutionary hypothesis for obsessive-compulsive disorder:
a psychological immune system?’, Behavioral Neurology, vol. 11, pp. 145-150.
Adolphs, R., Tranel, D., Damasio, H. & Damasio, A. 1994,’Impaired recognition of emotion in facial
expressions following bilateral damage to the human amygdala’, Nature, vol. 372, pp. 669-672.
Allman, J. & Brothers, L. 1994, ‘Faces, fear and the amygdala’, Nature, vol. 372, pp. 613-614.
Amaral, D.G. 2002, ‘The primate amygdala and the neurobiology of social behaviour: implications for
understanding social anxiety’, Biological Psychiatry, vol. 51, pp. 11-17.
Blair, H. T., Huynh, V. K., Vaz, V. T. et al. 2005, ‘Unilateral storage of fear memories by the amygdala’,
Journal of Neuroscience, vol. 25, pp. 4198-4205.
Canli, T. & Lesch, K. P. 2007, ‘Long story short: the serotonin transporter in emotion regulation and
social cognition’, Nature Neuroscience, vol. 10, pp. 1103-1109.
Charney, D.S. 2003,’Neuroanatomical circuits modulating fear and anxiety behaviors’, Acta Psychiatrica
Scandinavica, vol. 417 (Suppl.), pp. 38-50.
Chua, P.,Krams, M., Toni, I., Passingham, R. & Dolan, R. 1999, ‘A functional anatomy of anticipatory
anxiety’, Neurolmage, vol. 9, pp. 563-571.
Coplan, J. D., Andrews, M. W., Rosenblum, L. A. et al. 1996, ‘Persistent elevations of cerebrospinal fluid
concentrations of corticotrophin-releasing factor in adult nonhuman primates exposed to early-life
stressors: implications for the pathophysiology of mood and anxiety disorders’, Proceedings of the
National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 93, pp. 1619-1623.
Davidson, R. J. 2002, ‘Anxiety and affective style: role of prefrontal cortex and amygdala’, Biological
Bychiatry, vol. 51, pp. 68-80.
den Boer, J. A. 2000, ‘Social anxiety disorder/social phobia: epidemiology, diagnosis, neurobiology,
and treatment, Comprehensive Psychiatry, vol. 41, pp. 405-415.
Deussing, J. M. & Wurst, W. 2007,’Amygdala and neocortex: common origins and shared mechanisms,
Nature Neuroscience, vol. 10, pp. 1081-1082.
Etkin, A. & Wager, T. D. 2007, ‘Functional neuroimaging of anxiety: a meta-analysis of emotional
processing in PTSD, social anxiety disorder, and specific phobia’, American Journal of Psychiatry,
vol. 164, pp. 1476-1488.
Insel, T. R. 2002, ‘Social anxiety: from laboratory studies to clinical practice. Editorial’, Biological
Psychiatry, vol. 51, pp. 1-3.
Kessler, R. C., Keller, M. B. & Wittchen, H. U. 2001, ‘The epidemiology of generalized anxiety disorder’,
Psychiatric Clinics of North America, vol. 24, pp. 19-39.
LeDoux, J. 1996, The Emotional Brain. The Mysterious Underpinnings of Emotional Life, Simon and
Schuster, New York.
Lerner, J. & Keltner, D. 2001, ‘Fear, anger, and risk’, Journal of Personality and Social Psychology, vol. 81,
pp. 146-159.
Marks, I. M. & Nesse, R. M. 1994, ‘Fear and fitness: an evolutionary analysis of anxiety disorders’,
Ethology and Sociobiology, vol. 15, pp. 247-261.
Martinowich, K., Manji, H. & Lu, B. 2007, ‘New insights into BDNF function in depression and anxiety,
Nature Neuroscience, vol. 10, pp. 1089-1093.
Milad, M. R. & Rauch, S. L. 2007, ‘The role of the orbitofrontal cortex in anxiety disorders’, Annals of the
New York Academy of Sciences (Epub ahead of print).
Mineka, S. 1987, ‘A primate model of phobic fears’ in Theoretical Foundations of Behaviour Therapy, eds.
H.J. Eysenck, I. Martin, Plenum Press, New York.
Myers, S. G. & Wells, A. 2005,’Obsessive-compulsive symptoms: the contribution of metacognitions
and responsibility’, Journal of Anxiety Disorders, vol. 19, pp. 806-817.
Olsson, A. & Phelps, E. A. 2007, ‘Social learning of fear’, Nature Neuroscience, vol. 10, pp. 1095-1102.
Otto, M. W., Pollack, M. H., Maki, K. M. et al. 2001, ‘Childhood history of anxiety disorders among
adults with social phobia: rates, correlates, and comparisons with patients with panic disorders,
Depression and Anxiety, vol. 14, pp. 209-213.
Preter, M. & Klein, D. F. 2007, ‘Panic, suffocation false alarms, separation anxiety and endogenous
opioids’, Progess in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry (Epub ahead of print).
Schore, A. N. 2002, ‘Dysregulation of the right brain: a fundamental mechanism of traumatic
attachment and the psychopathogenesis of posttraumatic stress disorder’, Australian and
New Zealand Journal of Psychiatry, vol. 36, pp. 9-30.
Shin, L. M., Wright, C. I., Cannistraro, P.A. et al. 2005,’A functional magnetic resonance imaging study
of amygdala and medial prefrontal cortex responses to overtly presented fearful faces in posttrau-
matic stress disorder’, Archives of General Psychiatry, vol. 62, pp. 273-281.
Stein, M. B., Schork, N. J. & Gelernter, J. 2008, ‘Gene-by-environment (serotonin transporter and
childhood maltreatment) interaction for anxiety sensitivity, an intermediate phenotype for anxiety
disorders’, Neuropsychopharmacology, vol. 33, pp. 312-319.
Thoeringer, C. K., Binder, E. B., Salyakina, D. et al. 2007,’Association of a Met88Val diazepam binding
inhibitor (DBI) gene polymorphism and anxiety disorders with panic attacks’, Journal of Psychiatric
Research, vol. 41, pp. 79-84.
Young, L. J. 2002, ‘The neurobiology of social recognition, approach, and avoidance’, Biological
Psychiatry, vol. 51, pp. 18-26.

ポイント

不安障害の遺伝学に関する研究は、遺伝性の要素を示唆しており、それは不安障害のサブタイプ間でかなり異なる。恐怖症は、全般性不安障害（GAD）や大うつ病ではなく、パニック障害（PD）と同様に、互いにいくつかの遺伝的脆弱性を共有しているようだ。

不安障害の候補となる遺伝子多型は、セロトニントランスポーターのプロモーター領域であり、その短鎖アレルはセロトニントランスポーターの発現を低下させる。また、カテコール-O-メチルトランスフェラーゼ（COMT）の合成を制御する遺伝子も候補である。GABA調節、ストレスホルモン調節、またはコレシストキニンなどの炎症性物質に関与する遺伝子の寄与は、経験的研究によって十分に裏付けられていない。

情動的および性的虐待、親のネグレクト、および親の不安の高まりを含む早期の心的外傷は、不安障害の最も重要な環境リスク要因を構成する。

不安障害の病態生理に関与する主要な神経伝達物質系は、セロトニン、ノルエピネフリン、およびGABAの代謝を調節する。

恐怖と不安の中心的な役割は、扁桃体とその眼窩前頭皮質および海馬形成との相互接続に起因する。

PDは、側頭葉および傍海馬回の解剖学的異常と関連している。OCDは、眼窩前頭皮質および基底核の異常と関連している。海馬形成の体積減少はPTSDで発見されており、それはHPA軸の慢性的な過活動に起因すると考えられている。

不安障害は、知覚された危険または脅威の内因性または外因性の信号に対する誇張された反応を反映している。

恐怖反応は、進化的に適応した環境（EEA）において十分に持続的であったために選択された実際の恐怖源に対して機能する。恐怖症性の恐怖反応は、直接的な条件付け経験だけでなく、個人が恐怖に関連する刺激に対する別の個体の反応を目撃する代理経験によっても獲得される。

不安定な愛着を持つ個人は、生涯の後半に不安障害を発症しやすい。セロトニントランスポーター遺伝子の短い多型型を持つ保因者は、このアレル変異体を持たない個人よりも、否定的なライフイベント後にうつ病または不安障害を発症することがより多く、重要な遺伝子-環境相互作用を示唆している。

感受性の高い個体では、扁桃体は、通常は新しい物体または他の生物の接近を抑制する制御を失う。

人間は、身体的に脆弱であるため潜在的な脅威がないか常に環境をチェックする可能性があり、未熟な乳児として安全な愛着関係に大きく依存し、不安定な愛着の場合には潜在的な脅威に過敏である可能性があり、危険に関連する可能性のあるシナリオを含む将来の出来事を予測する能力を進化させてきたため、特に恐怖回路の調節不全を起こしやすい可能性がある。

PDは誤った窒息警報を反映している可能性がある。

広場恐怖症は、未知の領域に入ることに伴う恐怖の極端な変異である。

社交不安障害（SAD）は、屈辱や社会的地位の喪失につながる可能性のある状況によって引き起こされる、誇張された服従のジェスチャーと解釈できる。

全般性不安障害（GAD）はむしろ、過度の警戒傾向全体を反映している。

強迫性障害（OCD）は、将来の脅威を予期するメカニズムの歪みを反映している可能性がある。心的外傷後ストレス障害（PTSD）は、通常は過去の経験を用いて現在または将来の危険を回避するメカニズムの病理を反映している。

不安障害の鑑別診断には、内分泌疾患、心臓の問題、てんかん性オーラ、および物質離脱が含まれる。不安障害とうつ病または物質乱用の併存は非常に一般的である。不安障害の患者における自殺行動のリスクは相当なものである。不安障害は互いに併存することが多い。OCDは、基底核に影響を与える障害と頻繁に関連している。

不安障害は、しばしば不完全な寛解を伴い慢性的な経過をたどる。

ほとんどの不安障害において、症状の重症度、患者の好み、および潜在的な副作用に応じて、心理療法と薬物療法を組み合わせた治療が推奨される。

タイトルとURLをコピーしました