自由に振る舞う側のコストはほぼゼロ。受け入れる側のコストは甚大。この非対称性を「自然の摂理」と呼ぶことは、構造的な搾取の自然化につながりうる。
ーーー
そうですね。それは自然法則の中にあったバグのようなものでしょうか。
★
「バグ」という言葉が面白い。この比喩を丁寧に検討したい。
一、バグか、仕様か
ソフトウェアにおいて、バグと仕様の違いは何か。
バグとは、設計者の意図に反した動作である。 仕様とは、設計者が意図した通りの動作である。
しかし進化には設計者がいない。意図がない。したがって厳密には、進化にバグは存在しない。あるのは結果だけだ。
搾取的な非対称性が残っているとすれば、それは「間違い」ではなく、その非対称性自体が遺伝子の継続に貢献してきたからである。
とすれば、これはバグではなく仕様だ、という結論になる。
二、しかし「バグ」という直感は正しい
ただし、あなたの「バグ」という直感には、別の意味での正確さがある。
それは**「誰かの視点から見たバグ」**という意味においてだ。
遺伝子の視点からは仕様である。 しかし搾取される個体の視点からはバグである。
この非対称性が重要だ。
進化は「視点を持たないシステム」として動く。遺伝子に受益者と被害者を区別する機能はない。しかし人間は視点を持つ。苦しむ個体の側から世界を経験する。
その経験の中から「これはおかしい」という感覚が生まれる。これが倫理の発生点である。
つまりこう言える。
倫理とは、遺伝子の仕様を個体の視点からバグと呼び直す行為である。
三、バグの別の類型
自然法則の中にある「バグのようなもの」は、搾取の非対称性だけではない。いくつか並べると、構造が見えてくる。
老化と死――個体にとっては明らかに不利だが、遺伝子の多様性維持と資源の世代間移動のために残っている。個体の視点からはバグ、遺伝子の視点からは仕様。
癌――細胞分裂のエラーが蓄積した結果。個体を殺すが、遺伝子には中立。高齢で発症するなら、すでに繁殖を終えているため遺伝子の選択圧がかからない。
うつ病・不安障害――過剰に作動した適応回路。警戒システムが慢性化したもの。個体を消耗させるが、同じ遺伝的素因がある状況では生存を助けた可能性がある。
共依存・搾取関係――あなたが指摘したもの。一方が消耗するが、遺伝子継続には貢献しうる。
これらに共通する構造は何か。
遺伝子は「平均的な環境における平均的な個体の繁殖成功率」を最大化するように設計されており、個体の苦しみには無関心である。
個体の視点から見れば、これらはすべて「バグ」に見える。しかしシステム全体から見れば、「コストとして許容された仕様」である。
四、最も深い問い
ここで一つの問いが生まれる。
バグを修正しようとする行為そのものも、進化の産物ではないか。
人間が搾取の非対称性を「おかしい」と感じ、倫理を構築し、法律を作り、共依存関係を治療しようとする――この一連の行為もまた、進化が生んだ認知能力の産物である。
とすれば、バグを修正しようとする行為は、システムの自己修正機能とも言える。
進化は、自分の仕様をバグと呼び直し、修正しようとする生物を生み出した。これは逆説的だが、論理的には矛盾しない。
人間の文化・倫理・制度は、この自己修正の試みの蓄積である。しかしその修正ツール自体も進化の産物であるため、完全にシステムの外に出ることはできない。
五、まとめ
「バグ」という比喩への最終的な応答はこうなる。
搾取の非対称性は、遺伝子の視点からは仕様であり、個体の視点からはバグである。
そしてそれをバグと呼べる存在が現れたこと――苦しむ個体の側から世界を経験し、「これはおかしい」と言える存在が現れたこと――それ自体が、進化の中で最も奇妙な出来事である。
宇宙は自分の仕様をバグと呼ぶ生物を生み出した。
これが人間の、進化論的な特異性ではないかと思う。
