第3章
社会的メンタリティとしてのコンパッション
進化的アプローチ
ポール・ギルバート
はじめに：ケアリングからコンパッションへ – 社会的知性の出現
私のコンパッションへの関心は、個人的なものでもあり、専門的なものでもありました。臨床家として、私は人々が苦しむトラウマ、恥、憎しみ、恐怖、うつ、孤独といったものに対する解毒剤として、コンパッション・トレーニングの核となる要素を理解しようと努めています（Gilbert, 1989/2016, 2009, 2010; Gilbert & Choden, 2013）。それは、（進化した）動機の重要性を強調する進化の文脈に根ざしています。動機と意図は極めて重要です。なぜなら、人々はあらゆる種類の理由で助けとなるような行動をとることがあるからです（Böckler, Tusche & Singer, 2016; Catarino, Gilbert, McEwan & Baião, 2014）。ただし、私たちの動機の多くは常に意識されているわけではありません（Huang & Bargh, 2014）。また、知恵やスキルの欠如が否定的な結果を招くことがあるため、意図だけではコンパッションには不十分であることも知っています。ことわざにあるように、地獄への道は善意で舗装されているのです。
第1章で概説したように、コンパッションは、自己と他者の苦しみに取り組み、したがって「自己と他者の苦しみに対する感受性と、それを和らげ予防しようとするコミットメント」という定義を与える、進化した動機、欲求、意図と見なすことができます。他の動物も確かに苦痛に反応し、ケア行動を示しますが、私たちはそれらを記述するために「コンパッション」という言葉を使うことはおそらくないでしょう。他の場所で述べたように（Gilbert, 1989/2016, 2005a, 2005b, 2009）、ケアの動機は、人類の進化の過程における社会認知と社会的知性の深遠な変化の進化とともに、コンパッションの能力へと進化しました（Dunbar, 2007; Geary & Huffman, 2002; Gilbert, 2000, 2005a; Hrdy, 2011; Malle & Hodges, 2005; Suddendorf & Whitten, 2001）。古い脳の動機や感情と新しい脳の能力との間の相互作用、協調、調整を考慮することは、人間の道徳（Krebs, 2008）、コンパッション（Gilbert, 1989/2016, 2005a, 2009; Goetz, Keltner & Simon-Thomas, 2010）、そして実際、文化、科学、そしてもちろん向社会的行動を含むほとんどの人間の活動を理解する上で中心となります（Hrdy, 2011; Jensen, Vaish & Schmidt, 2014）。したがって、人間のコンパッションは、私たちの周りや生物学的生命そのものの性質の中にある苦しみの現実への開放性、苦しみへの共感的な認識、苦しみを防ぐために働く意欲をもってニーズに応える準備、そうするための知恵を得たいという欲求、そして苦しみの原因となりたくないという欲求にまで及びます。したがって、多くの下位動機が「コンパッションの動機」に埋め込まれています。実際、菩提心の伝統では、コンパッションはすべての行動の中心であり、八正道やさまざまな波羅蜜として生かされています（Gilbert, 2009）。したがって、コンパッションと利他主義は倫理と道徳に浸透しています（Music, 2014）。仏陀が言ったと伝えられているように、「あなたが所有しているときに、すべての徳を持っている一つのものは何か？それはコンパッションです」（Jinpa, 2015）。したがって、菩提心の意図は、自己と他者を苦しみから解放するために働くために、苦しみの原因を見抜くことです。ゲシェ・タシ・ツェリン（2005）は、菩提心の意味について次のように語っています。
p.32
菩提心は、すべての仏教の実践の本質です。菩提心という言葉自体が多くのことを説明しています。bodhiはサンスクリット語で「目覚めた」または「目覚め」を意味し、chittaは「心」を意味します。悟りが完全に目覚めた状態であるように、貴重な菩提心は、他のすべての存在に利益をもたらすために完全に目覚め始めようとしている心です。この心には二つの側面があります。他者に利益をもたらしたいという願望と、それを最も巧みに行うために完全な悟りを得たいという願いです。
(p. 1; 強調は筆者)
これらの動機と意図は、マインドフルネスから行動に至るまで、すべての実践の焦点です。しかし、ダライ・ラマが主張するように、悟りはまた「知恵に導かれた意図」からもたらされ、科学は、自然が私たちのために作った脳と、コンパッションがその活性化のパターンにどのように影響するかについて多くを明らかにする知恵の源です。
コンパッションと人間の社会的知性の出現
私たちは他の動物と、生殖と生存戦略に根ざした多くの動機、例えば危害回避、食物探索、性的・生殖的動機、地位追求、子孫の世話などを共有していますが、過去200万年間は、これらの動機に影響を与え、調整するようになった、認知能力と自己認識能力の範囲における主要な進化的進歩をもたらしました。私たちは「考える類人猿」なのです（Byrne, 1995; Dunbar, 2007; Malle & Hodges, 2005）。ある種と別の種の能力の間に明確な区別を引こうとする際には、常に極めて慎重でなければならず、実際、私たちの社会的知性の多くの種子は人類の進化以前に存在していました。したがって、比較論は、実際に人間に何が作用するかよりも重要ではありません。しかし、事実として、例えば、私たちは知的な気づきと熟慮のための進化した能力を持っています。私たちは「私たちが気づいていることに気づいている」状態であり、「意識の意識」を持っています。制限はあるものの（Huang & Bargh, 2014）、人間は「感じる」だけでなく、「何を感じ、しばしば何を感じるかを知る」こと、そして「行動する」だけでなく、「何をしていて、なぜそれをしているかを知る」こと、つまり、おそらく他のどの動物もできない方法で、意図を持って行動することができます。例えば、グドール（1990）は残酷さについて次のように述べています。
p.33
チンパンジーの基本的な攻撃パターンは、我々自身のものと驚くほど似ていますが、彼らが犠牲者に与える苦しみに対する理解は、我々のものとは非常に異なります。チンパンジーは、確かに、共感することができ、少なくともある程度は、仲間たちの欲求やニーズを理解することができます。しかし、人間だけが、意図的な残酷さ、つまり痛みと苦しみを引き起こす意図を持って行動することができると、私は信じています。
(p. 92)
この深く重要な「知る」気づきは、マインドフルネス（本書第4章、Germer & Barnhofer）や、計画的で、理性的で、意図的な思考と行動の新しい形態を促進する内的な省察能力を含む、幅広い能力を可能にします。研究者たちは、マインドフルネス、「意図的に気づくこと」、つまり注意の意図的な集中、中立的な観察として、と、生じるものに対する私たちのメタ認知（私たちの反応に対するマインドフルネス）、そしてまた、生じるものにどのように取り組むことを選択するかとの間に区別を引いています（Goodall, Trejnowska & Darling, 2012）。これらは次に、ケアリングで思いやりのある愛着から生じる基本的な社会的安心感に結びついています（Goodall et al., 2012; 本書第11章、Mikulincer & Shaver; Siegel, 2011）。
私たちは言語と記号の使用能力を持っており、それは認知と推論のための深遠な新しいメカニズムを生み出しました（Dunbar, 2007）。実際、一部の理論家は、学習されたコミュニケーションの記号システムが、私たちが何を考えるかだけでなく、どのように考えるかにも深く影響を与えたと考えています（Fletcher & Hayes, 2005）。これは、対人関係のつながり、コミュニケーション、共有、関係性に対する高い動機を持つ種でのみ進化し得たものです（本書第2章、Spikins）。
私たちはメタ認知、つまり思考について考える能力、そしてメタ感情、つまり感情について判断を下し、感情について感情を持つ能力を持っています（私たちは怒りを感じることで不安になったり、憂鬱を感じることで怒ったりすることができます）。共感と心を読むことは他の動物でも単純な形で存在しますが、私たちは非常に異なるレベルの共感、心の理論、そしてメンタライゼーションの能力を持っています（Jensen et al., 2014; Malle & Hodges, 2005: Whitten, 1999）。シーゲル（2011）はそれを「マインドサイト」と呼び、その発達における親和的で思いやりのあるケアの、特に幼少期の絶大な重要性を強調しています。私たちはまた、共同主観性のための深遠な能力も持っています。これは視点を共有する能力であり、例えば、親が何かを指差すと、子供は指ではなく、指が指している方向を見る必要があることを理解します（Hrdy, 2011; Malle & Hodges, 2005; Trevarthan & Aitken, 2001）。共同主観性（共感とは異なる）は、他の心と関係を持つための核となる能力であり、経験と気づきの共有を生み出し、それもまた、特に思いやりのある子供時代を通じて発達する能力です（Cortina & Liotti, 2010; Malle & Hodges, 2005）。ウィッテン（1999）は次のように主張しています：「他者の心を読むことは、それらの心が互いに浸透し合うという点で、心を深く社会的なものにします」（p. 177）。
これらすべての能力や他の能力は、私たちの自己感覚と個人的なアイデンティティ、「私らしさ」の感覚、そして「私たちらしさ」の感覚を持つ能力に深遠な影響を与え、これらはそれぞれ、動機がどのように動員され、社会的関係の中で演じられるかにおいて極めて重要です。セディキデスとスコウロンスキー（1997）は、「自己」を象徴する能力のいくつかの可能な起源と初期の前駆体を探求しました。彼らは3つのタイプの「自己」を指摘しています：主観的、客観的、そして象徴的。象徴的な自己-他者認識とは、自己（または他者）を対象として想像し、自己と他者を判断し価値を与える能力、自尊心、プライド、または恥を持つ能力、あるいは他者に肯定的または否定的な価値を割り当てる能力（良い、有能、または無価値、無用）です。ここでも中心となるのは、自己-他者の分化と他者の心を理解することです（Malle & Hodges, 2005）。例えば、私たちが他者の苦しみやニーズに共感的に繋がるとき、私たちはそれらを自己ではなく他者の中にあるものとして認識し（Singer & Limecki, 2014）、自己と他者は異なることを認識します（Malle & Hodges, 2005; Nickerson, 1999）。私たちはまた、（意図的に使用する）想像力の能力も持っています（他の人になること、または他の人として「感じる」ことを想像すること – ロジャース派中心療法の中心）。想像力はまた、私たちの心の中でさまざまなシナリオを演じ、「もし…だったらどうなるか」を想像することも可能にします。実際、「人間の遊び」は、向社会的なものを含む、社会的行動を学び、実践するための重要な文脈を提供します。私たちは行動する前に結果を想像することができ、それは大きな進化的利点をもたらします。そして私たちは、「サリーはジェームズがジムが…と考えていると考えていると私は思う」のような思考形式を想像することができます（Suddendorf & Whitten, 2001）。
これらの能力は、意味の生成と意味の探求を支えます。実際、他の場所で論じられているように、私たちは「意味を生成し、意味を探求する種」であり、それ自体が動機を特徴づける複雑な問題です（Fletcher & Hayes, 2005; Gilbert, 1989/2016, 2005a; Yalom, 1980）。動機は意味生成の中心です（Neel et al., 2016）。例えば、私たちはケアリングの動機と、助けになるような違いを生み出したいという願望を、私たちの人生における意味の中心に置くこともできますし、あるいは名声と富を求めるより自己中心的な願望を置くこともできます。
p.34
統合と柔軟性
意味の生成と共に出現するのは、体系的に考え、体系的な関係を理解することを可能にするさまざまな能力を使用する私たちの能力です。私たちは「洞察」を知ることができます。私たちは因果関係を帰属させ、過去から学び、未来を予測します。そのような能力は、私たちが知恵と呼ぶものを生み出します。繰り返しになりますが、動物は確かに経験から学ぶことができ、知識を伝えることさえできますが、知恵という言葉は、少なくとも私たちの洞察力に富んだ、意識的な知恵の能力を、非人間に対して深く適用することはないでしょう。知恵と洞察は、コンパッションの原動力であり、マインドフルなコンパッションの育成の結果でもあります（Gilbert & Choden, 2013）。
知恵のもう一つの重要な側面は、「意識的に」心理的かつ文脈的に柔軟であることです。アクセプタンス・コミットメント・セラピーでは、心理的柔軟性は中心的な治療目標です（Fletcher & Hayes, 2005）。ティルチ、シェーンドルフ、シルバースタイン（2015）は、動機付けとコンパッションに焦点を当てたアプローチをこの療法に統合する最前線に立っており、「意識的な柔軟性」の発達における個人内および個人間のコンパッションの創造の間の相互作用を強調し、「私とあなた」、「今と当時」、「こことあそこ」を区別しています。明らかに、前頭前皮質の進化、二つの半球の相互作用、そして神経接続の変化は、これらの能力の進化において主要な役割を果たしました（LeDoux, 2014; Singer & Bolz, 2012）。実際、私たちの心はユニークで驚くべき方法で情報を柔軟に統合することができます。例えば、どの動物も車を運転することを学び、その後、車内の行動と、交通量の多い速い流れの中の他のドライバーとの行動を調整することはできません。あるいは、ラフマニノフのピアノ協奏曲を暗譜で演奏し、この器用さの才能と複雑さを理解する聴衆の評価を体験することもできません。これらは、情報統合と柔軟性の並外れた特定の偉業です（Gilbert, 2009; Siegel, 2016）。
ルドゥー（2014）は、これらの意識的、認知的能力の進化が、私たちが感情全般と、それに対する人間の調整をどのように理解すべきかを変えると示唆しています。
p.35
コンパッションは精神的統合の文脈を創造する
社会的には、脅威や脅かされていると感じることは、分離されステレオタイプ化された反応（例：闘争、逃走、凍結、抑制）をもたらし、極端な場合には不統合や解離を引き起こす可能性がありますが、コンパッションは安全感（安全な基地；本書第11章、Mikulincer & Shaver参照）を提供することができます。これは、開かれた注意と探求を通じて、本質的に異なり分離されたシステムの統合を可能にします（Gilbert, 1993, 2005a, 2014a; Keltner, Kogan, Piff & Saturn, 2014; 本書第15章、Kirby & Gilbert; Siegel, 2011, 2016）。これは次に、学習、探求、統合のための安全な基地を創造する「愛着」の進化に結びついています（Brown & Brown, 2015; 本書第11章、Mikulincer & Shaver参照）。特に、ケア行動が、ケアの受け手における統合、心理的柔軟性、そして自信に満ちた社会的関与に資するさまざまなプロセス（神経伝達物質やホルモン、免疫系、前頭前皮質、自律神経系など）をどのように調節するかに結びついています（Keltner, Kogan, Piff & Saturn, 2014; Porges, 2007）。
彼の新しい著書『マインド』の性質について、シーゲル（2016）は、彼の対人神経生物学のアプローチから、私たちはそのような進化した社会的生物であり、人間の心を共有されたプロセスの相互作用する場として考えることができると示唆する研究を発展させています。私たちの脳は、文脈を離れた自律的な単位ではなく、エネルギーを刺激し、情報を伝達するものです。実際、私たちは、文化と呼ばれる新しい、斬新な社会環境を創造し生成する心を持っており、私たちはその後、斬新な方法で私たちの心に適応（生理学的にさえも）させます。シーゲルにとって重要なのは、私たちの心の間を流れるエネルギーが、精神的統合のための文脈をどのように創造するかです。したがって、私たちは石器時代の脳を持っていますが、歴史、物語、テレビ、車、ソーシャルメディアの文化的世界によって創造された、石器時代の祖先とは非常に異なる心で生きています。私たちはまだ、個人的および部族的な進歩ではなく、幸福、社会正義と平等、コンパッション、そして社会的善の追求を活用する社会文化を規制し、創造する方法を学んでいません。
p.36
社会的知性の欠点
残念ながら、個人化された自己の感覚を持ち、私たちがそうであるように考え、想像し、推論する私たちの能力は、深刻な精神衛生上の問題と、強烈な残酷さと暴力の可能性も生み出します（Gilbert, 2005a, 2009）。リアリー（2004）はそれを「自己の呪い」と呼びましたか？恥、自己批判、反芻、自己没頭、（精神病的な）幻聴、ナルシシスティックな自己焦点、絶望感、復讐の形態、サディスティックな（拷問）発明、部族の征服、奴隷制度、そして女性器切除もすべて、これらの能力から派生します。現代文化（これらの能力のおかげでのみ可能）は、相互扶助の小さな祖先集団とは非常にかけ離れています。それらは精神衛生と暴力の問題を生み出し、競争的な動機、部族的で性別化されたアイデンティティ、そしてナルシシスティックな自己焦点を助長する可能性があります。これらが、人間の脳がどのように進化したか、私たちの社会的に知的な能力が、以前に進化した動機（例えば、危害回避、資源獲得と制御、地位、性、所属）とどのように相互作用するか、そしてそれらが私たちの心が埋め込まれている社会的ニッチと文化によって演出されうるということを理解することは、私たちの心の多くの内容が私たちのせいではないことを見るのを助けます。私たちはDNAの断片、遺伝子によって作られ、文化的に脚本化された、原型的なドラマの俳優です。しかし、これを認識し、「マインドフル」になり、非個人化し（一部は共通の人間性の問題として見なされる；Barrett, Dunbar & Lycett, 2002; Yalom, 1980）、そして私たちの心の出力（行動）に責任を持つ方法を学ぶことは、思いやりのある（菩提心の）洞察の一部です。これは、恥の問題に取り組み、自分自身と他者の苦しみに対する思いやりのある方向性を育むのに役立ちます（以下参照；Gilbert, 2010; Gilbert & Irons, 2005; 本書第15章、Kirby & Gilbert）。
シッダールタが菩提樹の下で座り、悟りへの道を歩む中で得た偉大な洞察は、まさにこれでした。私たちの心は、私たちを乗っ取ることができる混沌とした欲望、情熱、動機で満ちているということです。ヴェサンタラ（1993）によれば、彼は悟りを開いていない、あるいは「マインドフルでない心」を、ほとんど狂気で、危険なほど混沌としていると見なしました。しかし、もし私たちがマインドフルな気づきを、コンパッションの動機、コンパッションの意図、そして知恵と結びつけて育てれば、私たちは自分がどのように機能するか、私たちが育てる（そして神経可塑性を通じて維持する）生理学的活性化のパターン、そして私たちが世界にもたらすものについて、責任を持つために多くのことができます（Gilbert & Choden, 2013）。これは私たちの意図に結びつきます。したがって、コンパッションは、おそらく人類の欠点と暗黒面に対する最も重要な解毒剤（対抗動機）の一つです。
社会的動機、社会的メンタリティ、そしてコンパッション
進化論の枠組みでは、動機は生存戦略と生殖戦略（進化の二つの推進力）から生まれ、それが成熟する環境に応じて表現型を形成します（Barrett et al., 2002; Buss, 2014）。これが生じる方法は、進化が刺激検出機能（入力感受性）を持つ生理学的メカニズムを構築し、刺激が検出されるとその動機に適した行動（出力）を生み出す生理学的反応のカスケードを引き起こすというものです。つまり、「もしAならYをする」、しかし「もしBならRをする」というようなものです。例えば、近くで突然の動きや音を検出すると、凍りつくか逃げるという脅威反応が引き起こされるかもしれません。優位な個体の脅威信号は、服従的な防御を引き起こします。赤ん坊の苦痛の叫びは、親の生理学的変化のパターンを引き起こし、捜索、救助、慰め、または授乳の行動を開始させます。生成される感情は、文脈と刺激前の生理学的状態に依存します。これらの「刺激-検出-反応」メカニズムに影響を与えるさまざまな生理学的プロセスがあることが知られています。例えば、遺伝的多型は、関心-注意-配分と問題の反応行動に影響を与えます。オキシトシン「遺伝子」の多型は、ケアへの関心と援助行動に影響を与えます。テストステロン「遺伝子」の多型は、文脈に関連した性欲と攻撃性に影響を与えます（非常に多くのうちのほんの二つ）。これらの変異は、遺伝的選択の源です（本書第9章、Conway & Slavich参照）。ごく簡単に言えば、生存戦略と生殖戦略は動機を生み出し、それが次に信号検出と反応のための生理機能を生み出し、それは歴史、文脈、そして現在の生理学的状態によって影響されます。
p.37
ケアリングの進化
生殖戦略はr選択とK選択（r/K選択）に分けられ、これは親の投資の程度に関連しています（Geary, 2000）。比較的資源が豊富な環境にいる一部の種は、多数の子孫を産むが、どの子孫にも投資しない戦略を用います – r選択（例えば、多くの無脊椎動物がこの戦略に従います）。より混雑した環境で、資源の競争が激しい場合、K選択戦略は、より少数の子孫を産み、出生後に投資する – ケアリング（例えば、哺乳類、霊長類、人間）です。時間の経過とともに、親が投資するK戦略は、乳児がますます脆弱な状態で生まれ、出生後に世話をされ、表現型の発達、変異、ニッチの開拓のためのより大きな学習潜在能力を持つことを可能にするように進化することができます。ハーディ（2011）は、人間以前の霊長類の人間への移行において、ケアリングに重要な変化があり、それが社会的知的能力の進化を部分的に推進した可能性さえあると主張しています。重要なのは、私たちが複数の介護者を許可し、さらには奨励する唯一の霊長類であるということです。出生前および出生後、人間は、他のどの霊長類も行わない方法で、親族および非親族のヘルパーを動員します。実際、直立歩行の進化は産道に悪影響を及ぼし（赤ん坊の頭がより大きくなるように進化していた時期に）、人間は出産に助けを必要とすることがしばしばあるかもしれません。したがって、人間のコンパッションの一つの源は、乳児と子供のための複数のケアと投資の必要性から生じました – これは実際には長い子供時代にわたります。
男性においては、乳児の無力さと長い発達的依存の期間という文脈でのケアの課題は、（おそらく）よりケアリングになるための圧力でもありました。したがって、ケアリングな男性は女性にとってより魅力的であるだけでなく、彼らの子孫にとっても助けになりました。ケアリングな男性の育児スタイル（攻撃的であることとは対照的に）は、大人になったときに支援的な同盟を築く能力の成熟において重要な役割を果たしたかもしれません。ケアリングに男性が関与する理由は他にもたくさんあります。実際、親の投資の増加に伴うテストステロンの役割の変化を示す、顔の特徴の女性化の証拠があります（Cieri, Churchill, Franciscus, Tan & Hare, 2014; Gilbert, 2015b）。部分的には異なる投資戦略のために、多くの女性はわずかに異なるケアリングのプロセスを持っているかもしれません（レビューについてはMayseless, 2016を参照）。
p.38
複数の養育者（男性を含む）がいる世界に生まれた赤ちゃんは、生後1日目から人間の顔、アイコンタクト、声のトーンに興味を示します。彼らは、他の動物には適切には存在しない共同主観性の一形態を持っています（Trevarthen & Aitken, 2001）。これは、私たちが生まれてから他者の心と相互作用し、共感的に同調するための、非常に重要な新しい方法を提供します（Hrdy, 2011）。それはまた、乳児に、一人だけではなく、多くの個人から共感的なケアを受ける機会も提供します。これは次に、多社会的な関係のための能力、誰が安全で助けになるかを見極める能力を必要とし、それが次に、感情の調整、ケアリングな自己感覚、そして心理的柔軟性にとって中心的な社会的つながりのための能力を構築します（Keltner et al., 2014; Porges, 2007）。実際、私たちの生涯を通じて、私たちは複数の潜在的な養育者に囲まれています。明らかなものは医療専門家ですが、私たちはさまざまなタイプの個人に、異なるケアリング、救済、保護、予防の役割を果たすことを期待しています。警察、救助隊、教師など、これらはすべて何らかの形で私たちを助けることに焦点を当てています。ケアと支援に関する労働の分担を創造する私たちの能力は、私たちの種に特有で深遠なものであり、中には多くの勇気を必要とするものもあります。個人は、自分が提供できる援助の質に誇りを持つことができます。私たちは相互につながった援助を提供する他者の海に埋め込まれており、それを私たちは一般的に当たり前のこととしていますが、おそらく、ケアの動機付けシステムが、これらの不可欠な関係を提供したいという願望と経験の両方を支えていることを、ある程度は認識していないかもしれません。
さらに、私たちは非常に幼い頃から共感的でケアに焦点を当てた感受性を示します。幼い子供たちが他者をケアし助けることに関心を持つだけでなく、幼児は、非ケアリングではなくケアリング/助けになると描かれたおもちゃを好むことを示します（Warneken & Tomasello, 2009）。したがって、人間のケアリングの進化自体が、私たちのコンパッションへの関心と能力の起源に関する主要な洞察を提供します。しかし、これを振り返ると、Hrdy（2011）は、現代の生活が人間のケアギビング-レシービング関係の性質を損なっている可能性も示唆しています（本書第10章、Narvaezも参照）。したがって、他者の苦痛やニーズに敏感であり、助けることに関心を持つこと（コンパッション）は、K選択戦略に由来します。これらの戦略は、ケアリングのための刺激-検出反応を伴う動機を構築し、それは進化を通じて精緻化され（例えば、利他主義と魅力の社会的シグナルとして適応され使用される）、遺伝的変異の影響を受け、社会的知性を通じて修正され調整されます。これらがその表現型を創造します。
動機、社会的メンタリティ、そして能力
ケアリングが進化した動機であり、コンパッションがその派生の一つであることは明らかです（Gilbert, 1989/2016; Mayseless, 2016）。動機付けという言葉と概念は、ラテン語の motivus に由来し、「動く」または「動かす」を意味します。動機は欲求、願い、そして望みに関連しています。それらは特定のインセンティブと懸念を生み出しますが、価値観や感情とは異なります（Klinger, 1977）。それらは行動の原因です（Deckers, 2014; Neel et al., 2016; Weiner, 1992）。特定の動機が進化するのは、それらが動物に「警告し、動かし」、生殖と生存を支える生物社会的な目標（例：摂食、危害回避、地位、性的パートナーとの絆、同盟形成、乳児の世話）を達成させるからです。それらは動物に、何に注意を払うべきか、何に感情的に興奮すべきかを導き、行動を振り付けます（Bernard, Mills, Swenson & Walsh, 2005; Deckers, 2014; Dunbar, 2007; Gilbert, 1989/2016, 2014a; Weiner, 1992）。進化した動機が、人々がどのように考え、生活を組織するかにおいて中心的であり、意味、価値、自己同一性の感覚の焦点であり、人々の間の個人差の源であり、性格特性とは異なるという証拠が増えています（Neel et al., 2016）。
p.39
すべての動機は二つの基本的なプロセスを必要とし（Buss, 2014; Deckers, 2014）、コンパッションも同様です。刺激の検出と刺激の意味が第一のプロセスであり、第二が適切な応答です。それぞれが、種特有で動機特有の多くの能力を必要とします。例えば、危険を避けることや、食物や性的パートナーを探すことを考えてみてください。動物は刺激検出能力、潜在的な危険、食物、または性的機会の（示唆的な）信号への感受性を必要とします。動機に関連する刺激が検出されると、それは注意を集中させ、感情と認知プロセス（最近の人間が進化したものを含む）を生成し、動機に適した行動のための興奮を準備する多くの生理学的プロセスを引き起こします。例えば、不安は、害を避けるための動機付けシステムと、脅威刺激を非脅威刺激から区別する能力がなければ存在しません。したがって、ほとんどの理論家は、害回避を、文脈に応じて異なる感情（怒り、不安、嫌悪など）を動員できる基本的な動機と見なしています。したがって、不安は、脅威検出後の段階で、行動を活性化し、導くために生じます。同様に、ケアリングの動機は、コンパッションの刺激検出の側面を支えなければならず、コンパッション行動の文脈に適した感情と認知処理を生じさせます。
第二のプロセスは、刺激-反応、つまりどのような行動をとるかです。狩りをする動物は、いつ、何を狩るかだけでなく、「どのように」狩るかも知る必要があります。性欲は、機会が生じたときに刺激を知らせることに同調し、それによって興奮するだけでなく、適切で巧みな求愛行動と交尾行動の遂行においても導かれる必要があります。したがって、動機としてのコンパッションも、ケアする「いつ」、「何を」、「どのように」を知ることを導きます。社会的動機は、社会的メンタリティとして（Gilbert, 1989/2016, 2005b, 2014a）、動物がこれらの領域の処理において柔軟であることを可能にし、他者に対する自分の行動の影響に応じて、自己と他者との間の相互作用的なダンスの中で、ほぼ刻々と行動を変えます。共感と共同主観性は、人間がこれを効果的かつ適切に行うために極めて重要です（Cortina & Liotti, 2010; Gilbert, 2009）。コンパッションに満ちた相互作用は、明らかにこのようなものです。
p.40
対人関係のダンス
多くの進化論的思考家（Buss, 2014; Barrett et al., 2002; Neel et al., 2016）と同様に、社会的メンタリティ理論は、比較的限られた数の社会的動機を示唆しています（Gilbert, 1989/2016）。主なものは表3.1に描かれており、それらが自己-他者の役割関係パターンを創造し、生物社会的な目標の追求のために社会的行動を対人関係のダンスに組織することを示しています。例えば、人間の親子間のケアリングの生物社会的な目標は、子孫の生存と繁栄であり、ケアリングの社会的役割（ダンス）は、ケア提供者（親）と乳児（ケアを求める者、引き出す者、そして利用する者）との間の複雑な相互作用を含み、それぞれが他者にどのように反応するかに応じて刻々と変化します。対照的に、他者との競争において資源を確保するという生物社会的な目標は、儀式化された敵対行動や支配-従属の表示のような同種間のダンスを含むことがあり、それによって闘争や怪我が最小限に抑えられます。多くの種の性的求愛行動にも、意図を示す特定のダンスがあります。信号が間違っていたり、「同調していなかったり」すると、どちらかが引き下がり、去るか、飛び去ります。
出典：Gilbert (1992), The Evolution of Powerlessness. London: Psychology Press.からの改作。
表3.1 社会的メンタリティへの簡単なガイド
| 自己 | 他者 | 恐れ | |
|---|---|---|---|
| ケアを引き出す／求める | 他者からの入力を必要とする： ケア、保護、安全、 安心感、刺激、指導 | ～の源： ケア、養育、保護、 安全、安心感、 刺激、指導 | 利用できない、引きこもる、与えない、 搾取、脅迫的、有害 |
| ケアを与える | ～の提供者： ケア、保護、安全、 安心感、刺激、指導 | ～の受け手： ケア、保護、安全、 安心感、刺激、指導 | 圧倒される、提供できない、脅威、 集中した罪悪感 |
| 協力 | 他者にとって価値がある、共有する、 評価する、貢献する、助ける | 自分の貢献を評価する、共有する、 互恵的である、評価する | 不正行為、評価されない、または互恵的でない、 拒絶／恥 |
| 競争的 | 劣等-優等、 より／より少ない力、 有害／慈悲深い | 劣等-優等、 より／より少ない力、 有害／慈悲深い | 不本意な従属、恥、 疎外、虐待される |
| 性的 | 魅力的／望ましい | 魅力的／望ましい | 魅力的でない、拒絶される |
出典： Gilbert (1992), The Evolution of Powerlessness. London: Psychology Press.からの改作。
人間では、これらのダンスは社会的に知的な能力を動員します。関係が発展するにつれて、ダンスも発展します。例えば、絆で結ばれたカップルでは、それぞれが平等に助け合い（相互性と公平性）、ケアすることが期待されます。これらのダンスが不調和になると、脅威の感情が現れます。非常にケアリングで共感的であるカップルの相互作用とダンスを、ケアはするがどちらもあまり共感的ではないカップルと対比して想像してみてください。
p.41
人間の社会的動機にはこれらの複雑さがあるため、私はそれらを社会的メンタリティと呼びました。大雑把でややぎこちない記述ですが、次のようになるかもしれません：社会的メンタリティは、生物社会的な目標（例：地位、交配、子孫の世話）を追求するための役割関係の形成のために、対人関係のダンスを創造し、その過程で社会的に知的な能力を動員します（Gilbert, 2005a, 2005b, 2014a）。述べたように、異なる社会的メンタリティは、社会的な信号を処理する特定の方法を持つことがあります（Geary & Huffman, 2002）。例えば、地位を求め、あるいは資源を獲得する競争的な社会的メンタリティ（脳のパターン）では、対立をエスカレートさせる（脅迫する）か、デエスカレートさせる（服従し、服従的な表示を示す）準備ができていることが、攻撃性、あるいは社会的 불안と服従性、そして/または恥を生じさせます（Gilbert, 1989/2016）。しかし、ケアリングのメンタリティでは、これらのどれも当てはまりません。私たちは自分自身を他者と比較せず、他者の判断を恐れず、服従的または支配的な攻撃的な行動にも従事しません。また、私たちが顔の表情、声のトーン、身体の姿勢、そして言葉の内容を監視し、応答する方法は、どの社会的メンタリティが活性化しているかに応じて変化する、特化した集中的な処理システムを利用することも考慮してください。誰かが泣いているのを見ることは、私が彼らを傷つけたいと思っている場合は楽しいかもしれませんが、私が彼らをケアしようとしている場合は苦痛です。成功によって誰かが喜んでいるのを見ることは、私が彼らをケアしている場合は楽しいですが、私が競争的なメンタリティにいる場合は羨望の怒りを生み出す可能性があります。これらの考え方は、コンパッションをケアリングの動機から生じる社会的メンタリティとして位置づけ、社会的に知的な対人関係のダンスによって振り付けられるのを助けます。したがって、意図性は極めて重要です。
表現型のダンス？
社会的メンタリティは、生存戦略と生殖戦略、そしてそれらの表現型の奉仕にあります。重要なのは、これらが私たち自身の心の中だけでなく、私たちの周りの心の中でどのように展開するかです。例えば、攻撃的な支配戦略は、周りの他者の心の中に恐怖と服従的な防御を刺激することができる場合にのみ機能します。性的魅力の表示は、実際に引き付ける場合にのみ機能します。友情戦略は、実際のまたは可能性のある相互の親しみやすさの感覚を創造する場合にのみ機能します。非相互性は、他者の心の中で自己の友情を損ないます。したがって、社会的メンタリティは、他者の心の中に、自分自身の戦略的な機能と生存に資する条件を創造するためにも働いています。社会的文化レベルでも、異なる戦略と社会的メンタリティは、自分自身の実行に資する条件（他者の心の状態）を創造しようとします。人間では、これは信念の操作によって、そして危害回避、部族のアイデンティティと所属、資源へのアクセスと分配のような進化的な課題への解決策を提供することによって部分的に規制されています。例えば、一部の政治家は、フォロワーの中に「他者」への恐怖、部族の忠誠心、そして暴力さえも刺激することができます。一部の政治哲学についての一つの考え方は、それらが、共有と人間の状況へのコンパッションではなく、脅威と資源蓄積に焦点を当てた文脈を創造しようとする戦略のための手段である程度です。大規模に他者の心に影響を与えたいと考える個人は、それらの戦略が機能し、受け入れられるための社会的な気候を創造しようとしています。したがって、私たちの親密な、社会的な、そして文化的なダンスの振付師は、複雑な戦略的および表現型的なプロセスです。人間は、切り離された、自律的な存在ではなく、生理学的、非意識的、そして表現型的なレベルでさえも、常に他者に影響を与え、影響を受けています。もし私たちが「マインドフル」でなければ、ここで競争しているのは戦略であり、心はその乗り物です（Huang & Bargh, 2014）。このような考え方は、コンパッションの表現型を社会的言説と文化形成に持ち込み、埋め込むための重要な含意を持っています。
p.42
感情、動機、そして意図
動機-意図、感情状態、そして感情の関係は複雑であり、コンパッションに大きな意味合いを持ちます（Deckers, 2014; Weiner, 1992）。男性と女性が年をとるにつれて、アンドロゲンを失い、性的感情と機能を失う可能性がありますが、性的動機は失いません。実際、この感情（リビドー）の喪失は、一部の人々にとってうつ病の原因となることがあります。なぜなら、彼らは愛するパートナーと性的で有能でありたいと強く望んでいるからです。うつ病の母親は、子供たちにケアし、思いやりを持つことに非常に意欲的であるかもしれませんが、うつ病はそれらの「愛情深くケアする感情状態」を妨げることがあります。繰り返しになりますが、この感情の喪失は、悲しみ、うつ病、そして自己批判の原因となることがあり、深刻な産後うつや他のうつ病における主要な問題です。それにもかかわらず、彼らは、ケアする親でありたいという動機とアイデンティティのために、感情がなくてもケアする行動を続けるかもしれません（臨床例についてはGilbert, 1989/2016, p. 167を参照）。実際、コンパッション・フォーカスト・セラピーでは、トレーニングと指導は、感情の欠如が苦痛である可能性があるため、意図を感情ではなく行動に結びつけます。精神的に健康な人々をラビング・カインドネスで訓練することは神経生理学的な効果がありますが（Singer & Klimecki, 2014）、うつ病の人々にとっては、「他者と、他者のために、そして他者から、思いやりとつながりの感情を体験する」ことは困難であり、それ自体がうつ病の原因となることがあります。なぜなら、彼らはこれらの感情を持ちたいからです。
