第12章：コミットした行動（Committed Action）
［ムンバイへの船便を予約した際の一節］ あらゆる主体的行動（および創造的行動）に関して、一つの基本的な真理がある。これを無視することで、数え切れないほどのアイデアや素晴らしい計画が潰えてきた。それは、「人が確信を持って自らにコミット（commit / 献身・約束）した瞬間、運命もまた動き出す」ということだ。決定から一連の出来事が流れ出し、予期せぬ出来事や出会い、物質的な援助など、あらゆる種類の好都合な状況が、誰も夢にも思わなかった形で現れ始める。私はゲーテの二行詩に深い敬意を抱くようになった。「できること、あるいはできると夢見たことは、今すぐ始めよ。大胆さの中には、天才的な才能と力、そして魔法が宿っているのだから！」 —— マレー（1951）
この章で学ぶこと：
- 「選択（choice）」と「決定（decisions）」の区別をさらに深める方法。
- クライエントが「価値（values）」を用いて具体的な「人生の目標（life goals）」を作成できるよう支援する方法。
- それらの目標を達成するための「行動（actions）」を定義する方法。
- コミットした行動を妨げる「フック（hooks / 釣り針のような囚われ）」への対処法。
実践的概要（Practical Overview）
ACTは認知や感情への深い関心を持っているが、突き詰めれば、二つの意味でかなり「ハードコアな行動療法」である。第一に、徹底的に行動主義的な原則に基づいた治療であること。理論的な根拠は、行動主義、行動分析学、そして機能的文脈主義（functional contextual philosophy）に深く根ざしている。第二に、その最終的な成果が「行動」にあることである。究極の目標は、クライエントにとって機能する（＝役立つ）行動パターンを構築することであり、それ以外は成功とは見なされない。ここで「機能する」とは、クライエントが自らの人生を価値ある方向へ動かす行動をとっていることを指す。最終的に、クライエントは「足で投票（vote with their feet）」しなければならず、その足跡こそが「コミットした行動（committed actions）」である。
ACTの「C」およびその頭字語自体が、行動変容に置かれている根本的な重要性を表している。もしクライエントが行動を変えなければ、脱フュージョン、受容、今この瞬間、視点としての自己、そして価値に関する私たちのあらゆる努力は、すべて無に帰す。
コミットメントに関する大きな誤解の一つは、それがしばしば「未来に関する約束」のように思われることである。セラピーでは、次のような形をとることがある。「次のセッションまでに、この行動をすることをコミット（約束）できますか？」クライエントは「はい、約束します」と答える。このような宣言をすることはコミットメントの一部かもしれませんが、最も重要な部分ではありません。
実際には、コミットメントは未来のことではなく、外的・内的な力がある「その場（in situ）」で、具体的な行動をとるという「状況に即した行為（situated act）」のことである。人が道の分かれ道に来たとき、どちらか一方の方向に一歩踏み出したその瞬間こそが、コミットメントである。その人は「あちらではなく、こちらへ行く」と言っているのである。その方向へ踏み出す一歩一歩が、「あちらではなくこちらへ行く」というコミットメントの一部となる。冒頭の引用で、マレーはヒマラヤ登山への旅が始まるムンバイへのチケットを予約した直後にこの言葉を綴っている。あの山々に登ることは、チケットを予約した瞬間から始まっている。その第一歩こそが「私は登っている」ことを意味する。彼はもはや登る計画を立てているのではなく、「登っている」のである。
ACTにおけるコミットメントの定義（Defining Commitment in ACT）
重要な意味で、コミットメントは個人の価値を表現するプロセスの一部である。価値のために行われる行動がなければ、価値とは一体何であろうか。コミットした行動（committed action）は、「特定の瞬間における特定の行為」であるのに対し、価値（value）とは「自由に選択され、言語的に構成された、継続的な行動の質」である。
価値に基づいた行動とは、特定の価値を具現化するために意図的に設計され、「内在的に強化（intrinsically reinforced）」される行動である。例えば、ある人が単にプレゼントをもらうことを期待して、他人への愛を装っている場合、その行動は真の意味での「愛する」という機能を持たない。なぜなら、その行動を強化しているのは、愛する人が大切にされているというサインではなく、単に「お金」だからである。
ある意味で、価値とは「副詞」のようなものである。なぜなら、行動の「質」そのものが内在的な強化要因となるからだ。例えば、「愛情深く振る舞う（behaving lovingly）」ことは価値になり得るが、「誰かに愛されること」は価値というより「目標（goal）」である。
また、ACTで用いられるコミットメントには、より大きな行動パターンを意図的に構築するプロセスが含まれる。したがって、ACTにおける「コミットした行動」とは、ある特定の瞬間に起こる価値に基づいた行動であり、それが価値に奉仕する行動パターンを作り出すことに意図的に結びついているものを指す。コミットメントを守り続けるとは、刻一刻とした瞬間の積み重ねの中で、拡張し続ける行動パターンのCの一環として、価値に一致した振る舞いをすることである。
コミットした行動は、約束や予測、あるいは過去の記述とは異なる。それらは未来へと延びているが、起こるのは「今、ここ」である。このような「拡張された現在」という性質は、コミットした行動の表面的な特徴ではなく、機能的な特徴によるものである。ある人が数十年間にわたって結婚生活を維持していても、愛情ある結婚にコミットしていない場合もある。逆に、愛情ある結婚にコミットしていた人が、後に離婚する場合もある。コミットメントは、特定の「選択」に結びついた、現在の「強化の源泉」に依存している。
コミットした行動が完璧であることや、常に一定であることはあり得ない。それでも、自分の行動と価値の間の乖離に気づき、再びその価値を具現化し成長させるために行動することを選択したとき、その行動こそが「コミットした行動」なのである。
また、コミットした行動には、完全に私的な精神活動が含まれることもある。例えば、ヴィクトール・フランクルが強制収容所で、妻への愛と配慮にコミットしていた例である。彼は妻に直接愛や配慮を伝える行動を一切コントロールできなかったが、それでも心の中でコミットしていた。
この章では、コミットメントのプロセスでよく現れる重要なトピックを検討する。コミットメントは、価値構築で導入した「選択（choosing）」と「決定（deciding）」の区別をさらに深める。本章では、この区別が価値に基づいた行動にどのように関連するかを示す。また、表明された価値を具現化するための行動戦略を、クライエントと協調的に開発する方法を議論する。さらに、コミットした行動の際に必然的に現れる「障壁（barriers）」を予測し対処するプロセスを扱う。実際、この障壁への対処こそが、これまでに行ってきた受容、脱フュージョン、現在への気づき、視点としての自己というすべてのワークに意味を与えるものである。また、曝露（exposure）、スキル訓練、刺激制御（stimulus control）、反応妨害（response prevention）、行動活性化（behavioral activation）、宿題といった「伝統的な」行動療法的介入を、ACTの一貫した枠組みの中にどう統合させるかについても触れる。
臨床的応用（Clinical Applications）
クライエントは通常、失敗や敗北の痛みを抱えて治療にやってくる。彼らは間違いなく、問題に対処するためにさまざまな戦略を試みてきたはずであり、障害にぶつかったときに持続することの難しさを痛感している。場合によっては、彼らの行動は「個人的な価値に従って生きること」よりも、「障害を避けること」へのコミットメントを反映していることがある。
私たちは、クライエントがセッションで見せる行動の中に、こうした態度をしばしば観察できる。もしすべての行動が組織化されており、クライエントが単にランダムに行動しているのではないと仮定するなら、その行動の「機能」を観察することで、どのような価値を推測できるだろうか。非常に現実的な意味で、これこそが現在クライエントによって生成されている「人生の意味」である。残念ながら、クライエントは自分の行動を説明し、分析し、正当化することに追われているため、この重要な事実に気づかないことが多い。私たちは、あらゆる瞬間のあらゆる行動が、何らかの意味を生成し、ある種の目的に結びついているという事実にクライエントを接触させなければならない。強烈に象徴的な世界（言語的世界）に生きていることは、この状況を緩和させるのではなく、単に選択に関わる行動の多様性を広げるだけである。時計の針は進んでおり、私たちは眠っている間さえ行動し続けている。そして私たちの行動は、心が何を告げていようとも、私たちの「目的」を反映しているのである。
選択とコミットメント（Choice and Commitment）
コミットした行動とは、意図的にある方法で振る舞うという「選択」である。クライエントは「選択」という概念に苦労することが多い。なぜなら、私たちの文化においてこの言葉は感情的に混同されているからだ。クライエントは「良い選択」をすることが不可欠であるかのように、「悪い選択をした」と話す。彼らが通常「悪い選択」と言うとき、それは「行動の結果が不快（aversive）であった」ことを意味している。
ACTセラピストは、この道徳的で評価的な言葉の使い方を回避しようとする。私たちは、クライエントが行った選択について彼らを責めない。代わりに、選択は常に可能であり、それが価値に密接に結びついていれば、強力な足がかり（stand）になり得ることを理解してもらうよう努める。もしクライエントが「チェス盤のメタファー（第8章参照）」に共感していたなら、セラピストは選択の問題をそのメタファーに結びつけることができる。
「それはチェス盤のようなものです。盤にできることは二つだけ。すべての駒を保持することと、それらを動かすことです。行動の方針を選択することは、駒たちに『こちらへ移動するぞ』と言うようなものです。それが『選択』です。駒たちがそれに同意するか、議論して決めることではありません。あなたがそう選択したから、盤は特定の方向へ進むのです。そのためには、駒たちが一緒に来てくれる場所に（＝受容的な状態に）いなければなりません。駒たちが主導権を握っているわけではないからです。つまり、『今あるものをそのまま持つ（have what you have）』ことに意欲的（willing）であることが、行動の選択を可能にします。チェス盤のメタファーにおいて、進む方向が『価値』であり、その方向へ行動的に動くという選択が『コミットした行動』の一部なのです」
また、「ガーデニングのメタファー」を用いて、困難で挑発的、あるいは混乱させるようなフィードバックに直面しても、固定したコースを維持することを「選択」がどう可能にするかを強調できる。
「あなたが庭を植える場所を選んだと想像してください。土を耕し、種を蒔き、芽が出るのを待ちました。すると、道の向かい側に、ここよりも良さそうな場所があることに気づきました。そこで、あなたは野菜を掘り起こし、道を渡って別の場所にまた庭を作りました。するとさらに良い場所が見つかりました。価値とは、あなたが庭を植える場所のようなものです。すぐに育つものもありますが、時間と献身を必要とするものもあります。そこで問いは、『レタスだけで生きていきたいか、それともジャガイモやビーツのような、もっと実りあるもので生きていきたいか』ということです。何度も杭を抜き直していたら、庭がどう機能するかを理解することはできません。もちろん、同じ場所に留まれば、その場所の不完全さに気づき始めるでしょう。地面が思ったほど平らではなかったり、水を運ぶ距離が遠かったり。植えたものがなかなか芽を出さないこともあるでしょう。そんなとき、あなたの心は『別の場所に植えるべきだった』『こんなところでは絶対にうまくいかない』『ここで何か育てられると思うなんてバカだった』などと囁くはずです。しかし、ここでガーデニングをすることを『選択』すれば、そうした思考や感情が現れても、水をやり、雑草を抜き、鍬（くわ）を使い続けることができます。あなたはより大きなパターンを構築しているのです。単に水をやっているのではなく、『自分の庭』に水をやっているのです。単に鍬を使っているのではなく、『自分の庭』を耕しているのです」
このメタファーは、クライエントをよりコミットした行動へと導くためにも有用である。例えば、あるクライエントが「より愛情深い夫婦関係」を価値としているなら、このメタファーは、その領域でより活動的になることを促すことができる。配偶者にコーヒーを淹れて持っていくことは、ある意味で「鍬で耕すこと」に似ている。しかし、重要なのはコーヒーそのものではない。それが「より大きな関係（＝結婚生活、あるいは庭）」に結びついていることで、個々の瞬間の行動に意味が生まれ、価値に基づいた行動というより大きなパターンへと導く力を持つのである。
目標は、プロセスが目標となるためのプロセスである（Goals Are the Process through Which Process Becomes the Goals）
クライエントが停滞する理由の一つは、「目標を達成することこそが幸福と人生の満足の鍵である」と信じているからである。彼らは幸せになるために、欲しいものを手に入れようとする。このような生き方は、ある意味で抑圧的である。なぜなら、それは機能的に「欠乏状態（deprivation）」と結びついているからだ。目標達成によって幸せになろうとすることは、「重要なものが常に欠けており、いつか届くという希望の中にしか存在しない」世界で生きることである。最も必要なもの（＝欲しいものを得ること）が、常に「今ここ」にはない。この欠乏感は動機付けや方向付けられた行動を生むかもしれないが、同時にあらゆる「活力（vitality）」を絞り出してしまう。目標と価値が常に混同されるのも不思議ではない。
プロセスのレベルで見れば、不柔軟性や「停滞感」は、フュージョン、回避、そして現在プロセスの不全から生じている。「結果X ＝ 良い」であれば、「結果Xの不在 ＝ 悪い」となる。そのような状態では、現在という瞬間自体が避けられるべきものとなる。なぜなら、定義上、現在は「Xがない状態」だからである。皮肉なことに、現在この瞬間に密接に接触することこそが、継続的に進化するパターンという深い意味での「X」を生み出すために必要なことかもしれない。
このジレンマに対する最善の答えは、「目標」を単に「変化のプロセスに従事し、努力を一貫した方向に向けるための手段」としてのみ利用することである。臨床家の焦点は、刻一刻としたプロセスのうちに留まり、言語的なメッセージを絶えず脱フュージョンさせ続けることに据えられていなければならない。このアプローチは、クライエントが望む結果を否定することを意味しない。単に、結果の有無がクライエントの行動を硬直的にコントロールする力を弱めるということである。
「生きるプロセス」そのものが、関心の中心となる主要な結果（アウトカム）になったとき、私たちはもはや絶え間ない欠乏という言語世界に住むことはなくなる。人生の目的が「本当に生きること」になったとき、私たちはそれを「今、ここ」で常に手にしていることになる。プロセスの焦点化がもたらす活力ある側面を劇的に示すために、「スキーのメタファー」を用いることができる。
「あなたがスキーに行くところを想像してください。リフトで山頂まで上がり、今まさに滑り降りようとしたとき、ある男がやってきて『どこへ行くのか』と尋ねました。あなたは『麓にあるロッジへ行きます』と答えました。すると彼は『お手伝いしましょう』と言い、すぐにあなたを掴んでヘリコプターに放り込み、ロッジまで飛ばして、そのまま消えてしまいました。あなたは呆然として辺りを見回し、再びリフトで山頂へ上がり、滑り降りようとします。するとまた同じ男があなたを掴み、ヘリコプターでロッジへ飛ばしました。ひどく腹が立つでしょう？ おそらくあなたはこう言うはずです。『おい、私はスキーがしたいんだ！』
スキーとは、単にロッジに到達することではありません。ロッジに到達するための方法はいくらでもあります。スキーとは、そこへ到達するための『特定のプロセス』のことです。しかし、ロッジに到達することがスキーにとって重要であるのは、それによってそのプロセスを行うことができるからです。ダウンヒルスキーにおいて、『上よりも下を価値置く（down over up）』ことは不可欠です。ダウンヒル用のスキーを履いて、下ではなく上に向かって滑ろうとしても、うまくいきません！ これを逆説的に表現すれば、『結果とは、プロセスが結果となり得るためのプロセスである』ということになります。私たちは結果としての目標を必要としますが、真のポイントは、その旅路に完全に参加することにあるのです」
現代社会の多くのクライエントは、あまりに「結果志向」すぎる。彼らの社会的訓練の大部分は、単に物質的な「成功」の基準を、機械的に自分に当てはめることだからである。彼らは、自分がどれだけうまくやっているか、他者と比べてどれだけ成功しているかを絶えず監視し、現在の精神状態よりも良い状態になることを想像し続けるか、あるいは行動（または不行動）の結果が悪かったときに過去を嘆く。彼らは、予想された結果が「時間通りに」得られないと分かった瞬間、活力を与えてくれるはずの人生の取り組みを途中で止めてしまうことがよくある。
「方向づけられた行動」をとることは、一歩一歩、刻一刻と進捗を監視しなければならないという意味ではない。実際、このように結果の監視に没頭することは、必然的に活力を減退させる。人生で自分がどれだけ幸せかを常に確認しようとすれば、ひどく不幸になるだろう。実際、価値ある方向性が予期せぬ方向に転じたときでさえ、信念を持ち続けなければならないこともある。「山の登山道（Path Up the Mountain）」のメタファーは、プロセスとしての価値付けに接続するのではなく、具体的な目標への即時的な進捗を絶えず監視することの危険性を理解させるのに役立つ。さらにこのメタファーは、人生における苦痛やトラウマ的な段階であっても、そこから学びさえすれば、ポジティブな全体的な道のりに統合できることを示している。
「あなたが山登りをしていると想像してください。山の道、特に急斜面がどのように作られているかをご存知でしょう。道は前後にうねっています。文字通り前後に歩く『スイッチバック（つづら折り）』が多くあり、時には以前に到達した高さよりも低いところまで降りていくことさえあります。もし私が、道の途中のある時点で、『山頂に到達するという目標をどれほど達成できているか』を評価してほしいと頼んだら、その都度、異なる答えが返ってくるでしょう。スイッチバックの最中であれば、あなたは『うまくいっていない、一生頂上には着かないだろう』と言うかもしれません。山頂とそこへ続く道が見渡せる開けた場所にいれば、『とても順調だ』と言うでしょう。さて、今度は私たちが谷の向こう側から、双眼鏡でその道を歩く人々を見ていると想像してください。彼らがどうしているか聞かれれば、私たちは常に『順調だ』という報告をすることになります。地表の特定の瞬間からどう見えるかではなく、道の『全体的な方向』こそが進展の鍵であることがわかるからです。この狂ったようにうねった道に従うことこそが、まさに頂上へと導く道なのだと気づくでしょう」
価値に基づいた目標と行動の開発（Developing Values‑Based Goals and Actions）
（前章で記述した）価値の構築と明確化のプロセスを完了した後、クライエントは目標を立て、それらを達成するために取れる具体的な行動を特定することを求められます。必然的に、コミットした行動への「障壁（barriers）」が現れますが、それに対処していく必要があります。目標、行動、そして障壁に関するこのワークは、クライエントの価値という土台の上に成り立っています。これはACTアプローチの中で最も応用的な側面であり、また、ACTが本質的に「世界の中で、世界に対して行動すること」を目的としているため、最も重要な部分でもあります。
ここでいう「目標（goal）」とは、特定の価値に奉仕するために求められる「具体的な達成事項」と定義されます。例えば、クライエントが「社会に貢献すること」を価値としているなら、この価値をどのように行動に移すかについて、具体的に尋ねます。例えば、「地域の慈善活動に参加する」や「どこかでボランティアをする」といったことです。次に、クライエントはその目標を達成できそうな「行動（actions）」を定義します。「赤十字に電話する」「ユナイテッドウェイに寄付する」「地域の炊き出しでボランティアをする」といった行動が考えられます。セラピストとクライエントは、これらが「宿題」の形をとれるよう検討します。場合によっては、単発の行動であることもあれば、反復的かつ定期的な行動へのコミットメントであることもあります。
典型的な目標と行動の例：
- キャリア： 学校への再入学を検討する、新しい仕事に応募する、昇給を交渉する、キャリアカウンセラーに相談する、今の仕事を全うする。
- レジャー： ソフトボールチームに入る、教会に通う、誰かをデートに誘う、ダンスに行く、友人を夕食に招く、AA（アルコール依存症者相互援助会）の会合に行く。
- 親密さ： 配偶者と過ごす特別な時間を設ける、前妻/前夫との間の子供に電話や訪問をする、親に電話や訪問をする、絶交状態にある友人に償いをする。
- 個人の成長： 滞納している税金・養育費・請求書の支払いを手配する、外国語を学ぶ、瞑想グループに入る。
効果的な「目標ー行動」ワークの重要な点は、行動と、それに結びついた目標、さらにそれに結びついた価値との関係を監視することです。その行動をとれば、実際に目標が達成されるか、あるいは達成に寄与するか。その行動は実行可能で、クライエントの能力の範囲内にあるか。クライエントは、行動と目標の間の時間的な関係（いつ結果が出るか）を理解しているか。一部の行動は、ガーデニングのメタファーにおける「種」のようなものです。土に植え、芽が出るまで時間をかける必要があります。一方で、新しいキャリアを追求するために不満足な仕事を辞めるように、即座に結果をもたらす行動もあります。図12.1（目標・行動・障壁フォーム）は、価値に結びついた目標と行動を開発する際に利用できます。
コミットした行動計画を立てる際は、行動ー目標の領域において「小さな成功」を積み重ねるよう促すのが賢明です。不定期に英雄的なステップを踏むよりも、小さな一歩を継続的に踏み出す方が大きな影響を与えます。焦点は、「正しい方向への一歩」と感じられる行動、つまり、クライエントの価値と表明された目標に一致していると感じられる行動に置かれます。目的は、コミットした行動というより大きなパターンを構築する上での、クライエントの自己効力感を高めることです。同時に、セラピストは、クライエントが今後直面するであろう他の設定や状況に一般化できる、非常に効果的な「個人的問題解決」のモデルを示すことになります。
コミットメントに関するワークは、ACTモデルの中で、具体的な問題行動によって最も変動する部分です。例えば、禁煙のためのコミットした行動には、段階的な減煙、計画的な喫煙、マインドフルな喫煙、禁煙日の設定、刺激制御（stimulus control）手続き、公言、その他の手続きが含まれるでしょう。うつ病を扱う場合は、行動活性化（behavioral activation）、社会的な関わり、家族問題の解決、運動、あるいは仕事上の問題への対処が含まれます。不安を扱う場合は、段階的曝露（graded exposure）、社会活動の増加、睡眠衛生などが考えられます。重要なのは、ACTが行動療法の一翼を担っているということであり、ACTモデルによる機能分析は、個別の主訴に伴うより広範な機能的問題を明らかにすることを目的としている点です。コミットした行動は、時間、場所、あるいは特定の行動によって拡張されます。薬物依存を解決するというコミットメントには、多くの具体的な行動が含まれます。行動科学は、機能するこうしたパターンをどのように構築するかについて、多くの情報を提供できます。ACTのコミットした行動と伝統的な行動療法の結びつきは、後者が、価値ある行動の質を育むためのより大きなパターンを具体化するのに役立つという点にあります。
コミットした行動への障壁の特定と打破（Identifying and Undermining Barriers to Committed Action）
効果的な行動目標の設定には、行動を妨げる可能性のある「障壁（barriers）」についての率直な分析が必要です。通常、障壁が障害となるのは、それが望ましくない不快な「私的体験（private events）」を引き起こすからです。障壁には、否定的な心理反応や、外部からの圧力が含まれます。不満足な仕事を辞めようと考えているクライエントは、おそらく「大きな間違いを犯している。もし夢の仕事が見つからなかったらどうするのか？」といった思考に直面するでしょう。この単純に見える思考の中には、フュージョン、現在プロセスの不全、および回避の例が含まれています。また、恐怖、不安、恥などの否定的な予期感情が現れるかもしれません。
プライアンス（順応）やカウンタープライアンス（反順応）を引き起こす外部的な障壁も現れます。配偶者が決定に反対したり、収入が減ることによる生活水準の低下に不満を抱いたり、あるいはクライエントを「自己犠牲的ではなく、わがままだ」と非難したりする場合です。
これらの外部的な障壁は、さらなる否定的な私的体験とさらなる回避を招きます。また、クライエントはある価値ある行動（例：より満足のいく挑戦的な仕事への追求）が、別の価値ある行動（例：親密な関係の構築）と衝突することに気づくかもしれません。重要なのは、価値ある行動に従事することは、常に何らかの形で心理的なコンテンツを刺激するということです。特にそのコンテンツが否定的な場合、それは行動への障壁として機能します。私たちのクライエントが人生で停滞するのは、単なる偶然ではありません。痛みを伴う感情的な障壁を避ける手段として、価値ある行動をとることを避けているからです。これまでのACTのワークが成功していれば、クライエントは障壁を、それが「自称している姿」ではなく、「実際の正体」として認識する準備が整っています。
クライエントは各領域において、価値ある行動への障壁を特定できるでしょうか。このワークは必然的に、価値とコミットメントのワーク、そしてヘキサフレックス（hexaflex）の他のプロセス（視点としての自己、脱フュージョン、受容、現在プロセスの各プロセス）の間を行き来することになります。コミットメントを行うことで、これら他のプロセスの問題のある側面が活性化され、それらが今度はコミットメントを維持するために再訪されることになります。障壁が特定され議論される際、セラピストはクライエントに以下のようなことを検討させます。
- これはどのような種類の障壁か。否定的な私的体験や外部の結果が、他の価値と衝突しているか。プライアンスやカウンタープライアンスの問題があるか。
- この障壁は、あなたが「スペースを作って（受け入れて）」行動し続けられるものか。
- この障壁のどの側面が、防御的に反応せず、その障壁を持つことへの「意欲（willingness）」を最も低下させるか。
- これらの障壁のいくつかは、単なる「体験的回避」の別の形態ではないか。
障壁を持つことへの意欲と、意欲への障壁（Willingness to Have Barriers and Barriers to Willingness）
「ウィリングネス（willingness / 意欲）」については、第10章で受容プロセスの文脈で扱いました。コミットメントのワークにおいては、新しい切り口でウィリングネスを再導入します。第10章の重点は、困難な内部状態に対して心を開くことを助けることでした。コミットメントの文脈におけるウィリングネスとは、「そうすることが恐れているコンテンツを引き起こすと十分承知したままで、価値に基づいた方法で行動することを選択すること」です。
それは、パニック症状がある患者が、不安と恐怖が待ち受けていることを承知の上でショッピングモールに入ることを選択するときに現れます。あるいは、不幸な結婚生活を送る配偶者が、相手に拒絶される可能性があることを知りながら、結婚生活の根本的な問題を話し合うためにパートナーと向き合うときに現れます。なぜ人は、わざわざ環境からこのような痛みを伴う個人的なコンテンツを呼び起こすのでしょうか。その答えは、「それが人生の包括的な目的に奉仕している場合を除いて、誰もそんなことはしないから」です。ウィリングネスという「行動」は、価値の存在によって尊厳を与えられ、その価値を具現化することを可能にします。
コミットメントにおける大きな障壁の一つは、「約束を守れないことへの恐怖」であり、それに「過去の失敗があるから、将来のコミットメントは不可能だ」というストーリーへのフュージョンが組み合わさったものです。実際、自分が大切にしていることにコミットできない痛みは、過去の失敗の痛みにとって強力な味方（＝強力な動機）になり得ます。ただし、それはこれら二つの痛みの源泉を、脱フュージョン、受容、そして行動的なウィリングネスを通じて取り込み、高めることができた場合に限られます。
「道にある泡（The Bubble in the Road）」のメタファーは、ウィリングネスと、価値ある方向へ進む能力との結びつきを表現しています。
「あなたが石鹸の泡のような存在だと想像してください。大きな泡が小さな泡と衝突し、小さな泡が大きな泡の中に吸収されるのを見たことがありますよね。さて、あなたがそのような石鹸の泡であり、自ら選んだ道を歩いているとしましょう。突然、あなたの目の前に別の泡が現れて『止まれ！』と言いました。あなたは数秒間そこに立ち止まります。あなたがその泡を避けようと、横や上、下を通り抜けようとすると、その泡も同じ速さで動き、あなたの道を塞ぎます。今、あなたには二つの選択肢しかありません。価値ある方向へ進むのを止めるか、あるいはもう一つの石鹸の泡と衝突し、それを自分の中に抱えたまま進み続けるかです。この後者の動きこそが、『ウィリングネス』です。あなたの障壁は、主に感情、思考、記憶などです。それらは実際にはあなたの中にありますが、外にあるように見えます。例えば、小さな泡が『過去に約束を守れなかったのだから、この道にコミットすることはできない』と言うかもしれません。『ウィリングネス』とは、感情や思考ではなく、障壁が発する問いに対する『答え』としての行動です。その問いとは、『選択的に私をあなたの中に受け入れますか、それとも拒みますか？』ということです。価値ある方向へ進み、新しい行動パターンを作り出すためには、『はい』と答えなければなりません。しかし、その答えを選択できるのはあなただけです。例えば、『コミットメントに失敗することを恐れる気持ち』を持ちながら、それでもコミットメントを行うことができるでしょうか」
ACTセラピストは、これらのトピック（ウィリングネス、選択、価値付け、行動、障壁）を、クライエントの状況に合わせて編み合わせていきます。障壁を乗り越えるウィリングネス、それらの障壁に対処することに目的を与える価値ある方向性、そして予測不可能な結果に直面しても行動するという選択。これらなしに、強力で活力ある人生を送ることは実質的に不可能です。
コミットメントのワークは、ACTの「反復的な性質」を浮き彫りにします。コミットした行動は、玉ねぎの皮をむくようなものです。一層むくと、また次の層が現れます。コミットした行動を「構築された価値 $\rightarrow$ コミットした行動」という単純な公式として捉えたい誘惑に駆られます。例えば、「愛情深い配偶者であること」が主要な価値として浮かび上がれば、それは一連のコミットした行動を意味します。しかし、継続的なコミットした行動は、その価値を生きるための他の方法をも明らかにします。このように、コミットした行動は価値へとフィードバックされ、クライエントに「愛情深い配偶者であるとはどういうことか」をさらに精緻化させます。その精緻化が、また新たなコミットした行動を生むかもしれません。
同様に、すべてのACTプロセスは互いに影響し合い、循環します。精緻化された価値は、過去にそのように生きられなかった失敗への心理的な接触をもたらすかもしれません。その失敗が痛みを伴うなら、受容が必要になります。クライエントは、価値に対する自分自身の短視眼的な捉え方に、非常に痛い形で気づくかもしれません。「どうしてこんなバカなことをしたんだ」という思考は、脱フュージョン・ワークの重要なターゲットとなるでしょう。失敗の履歴への強い執着は、クライエントを現在この瞬間から切り離すかもしれません。クライエントは、新しいコミットメントを行い、それを維持する中で、このようにACTプロセスを繰り返しサイクルさせます。臨床的な進展とは、ほぼ間違いなく、他のすべてのACTプロセスを再訪することを意味しますが、そのたびに異なる文脈上のフィールド（状況）の中で行われることになります。
コミットした行動と伝統的な行動療法的アプローチ（Committed Action and Traditional Behavior Therapy Approaches）
ACTが属する行動・認知療法の「文脈的な波（contextual wave）」のダイナミックな成長パターンを考えると、「新しいアプローチ」と「伝統的なアプローチ」がどう関係しているかについて、常に混乱が生じます。例えば、ACTを伝統的な行動論的アプローチに反対するものと捉える人もいれば、基本的には「中身は同じでボトル（形）が違うだけ」と捉える人もいます。実際には、ほぼすべての古典的な行動的介入はACTと互換性があります。本章の冒頭で述べたように、ACTは本質的にハードコアな行動療法ですが、徹底的な分析と、行動主義的思考に基づいた認知へのアプローチを備えているという点に特徴があります。以下に、コミットした行動が多くの伝統的な行動的介入にどのように容易に適合するかを述べます。
曝露（Exposure）
第10章で触れたように、ACTは曝露に基づいた介入ですが、それは曝露の本質を「文脈的視点」から捉えています。伝統的な曝露の目標は「症状の軽減または消失」ですが、ACTにおける目標は「コミットした行動を追求するための心理的柔軟性」です。
ある程度のレパートリー拡大は、感情的、認知的、行動的な柔軟性そのものを養うことで追求できます。例えば、広場恐怖症の人がショッピングモールで伝統的な曝露セッションを行っているとき、ACTの実践者は、クライエントが新しい行動に対してオープンであるかを観察し、「近くにいる人で一番おかしな髪型の人を特定して」と言ったり、「足の裏がどんな感じか話し合ったり」、あるいは「心が提案していることとあえて正反対のことをする（例：パニックを起こして恥をかくのが怖いなら、一緒に一番近い服屋に直行して、すぐにハンバーガーを注文する！）」などのことをさせます。このような風変わりな戦術は、以前はレパートリーを狭めていた刺激がある状況下で、心理的行動の柔軟性を高めるために設計されています。もし事前に価値ワークを行っていれば、実験的な行動の選択を、価値に基づいた行動やコミットした行動により密接に結びつけることができます。例えば、広場恐怖症に苦しむ人に、「愛する人のためにプレゼントを買うまで、モールを出ない」というコミットメントを求めることができます。
最も従来的な形式の「in vivo（実地）」曝露活動であっても、ACTにおいて重要な役割を果たします。例えば、曝露は、不快なコンテンツに関わらず「現在この瞬間に留まる」練習として利用できます。曝露の間、クライエントは脱フュージョンを練習し、思考を思考として眺めることができます。痛みを伴う状況に留まることは、個人の価値を見据え、その価値に一致した行動をとるという視点で行われます。より柔軟な行動を強調するパターンは、正式なコミットメントの一部として習得されます。鍵となるのは、ACTにおける曝露は「症状の軽減」のためではないということです。それは、「なされるべきことを行う」ために、かつてレパートリーを狭めていた刺激がある状況下で、心理的柔軟性を養うことなのです。
（※事例：38歳の母親の例。不安への恐怖から子供との活動を避けていたが、セラピストは「不安さん（Mrs. Anxiety）」という擬人化を用い、不安に支配されるのではなく、価値（子供たちにとって最高でありたい）に基づいて行動することを促した。曝露の結果、不安レベルは高いままであったが、クライエントは「不安になっても、価値ある行動をとる」という心理的柔軟性を獲得し、人生の活力を取り戻した。）
薬物療法（Pharmacotherapy）
一部の薬物療法アプローチさえも、価値とコミットメントの文脈に置くことができます。ACTは薬物治療に反対していると思われがちですが、適切なコントロールに基づいた良質な科学的根拠のある薬剤は、重要な味方になります。
（※事例：アルコール依存症の男性ティムの例。妻に監視されながらアンタブスを服用することに「屈辱感」を感じていたが、セラピストはそれを「義務」ではなく、結婚式の時の「誓い（I do）」の再確認、つまり妻への愛という価値に基づくコミットした行動としてリフレーミングした。これにより、薬の服用が「屈辱的な監視」から「価値の再確認」へと変わった。）
ACTモデルでは、裁判所、医師、あるいは配偶者によって命じられた「強制的な治療」であっても、深く保持された価値の文脈に置くことができ、その直接的な遂行を「コミットした行動」として枠づけることができます。
スキル訓練（Skills Training）
スキル訓練は行動療法の主軸であり、ACTにおいても重要な構成要素です。私たちは、あらゆる認知行動療法は実際にはスキル訓練の一形態であると考えます。特定の状況で歪んだ思考に挑戦することも、不安なときのセルフトークを変えることも、初対面の人と目を合わせて微笑むことを学ぶことも、すべて「スキル」です。マインドフルネスや現在への気づき、視点の切り替えもスキルです。この解釈枠組みこそが、行動主義を他のアプローチより優位にする点です。問題は「無意識の葛藤」のような目に見えない力から生じるのではなく、「スキルの欠如」から生じるからです。
ほぼあらゆるスキル訓練は、価値の文脈に置き、コミットメントの行為としてマインドフルに行うことができます。スキル訓練を進める一歩一歩が、その訓練が奉仕するより大きな価値への、コミットメントと再コミットメントとして機能します。新しいスキルを学ぶときに感じる「ぎこちなさ」や「心の内の雑音（self-chatter）」こそが、受容と脱フュージョンの焦点となり、それがスキルの習得と展開を後押しします。
宿題（Homework）
宿題は伝統的な行動療法の定番であり、効果が認められています。セラピーセッションで教わったスキルは、クライエントの生活文脈に統合される必要があります。セッション間の練習がなければ、自然に統合されるとは考えにくいでしょう。ACTの視点では、宿題は「障害や障壁を活性化させるため」に用いられます。これにより、クライエントは自然な状況下で障壁に直面しても持続的に行動するために必要なスキルを学ぶことができます。
ACTセラピストは、クライエントの価値に明示的に結びついた宿題を協調的に作成します。うつ状態のクライエントには「行動活性化療法」に似た「価値あるイベントのスケジューリング」を行うかもしれません。社会不安があるクライエントには、不安を誘発するが、行きたい方向へのコミットした一歩となる場所への訪問を提案するかもしれません。
随伴性管理（Contingency Management）
随伴性管理（目標達成により特権や報酬を得る仕組み）は、さまざまな治療設定で利用されています。これらはスタッフが行動を指示し、強化（報酬）を与えるため、ACTとは相容れないように見えるかもしれません。しかし、これが深刻な問題になるのは、スタッフが疲弊し、随伴性管理が「罰」に変わったときだけです。随伴性管理を患者の価値に直接結びつけることで、自己調整（self-regulation）を促し、効果的な治療戦略が罰的な利用に陥るのを防ぐことができます。外部的な随伴性と、自由に選ばれた価値が一致したとき、治療はより成功しやすくなります。
刺激制御戦略（Stimulus Control Strategies）
刺激制御戦略の多くは、ACTの枠組みの中で非常に理にかなった有用なものです。例えば、肥満治療中の人が家から不健康な食べ物を排除する場合、それを「自己処罰」として行うのではなく、マインドフルに、目的を持って、価値ある方向への一歩として行うことができます。家を空にするのは「悪いものを食べられないようにするため」ではなく、「健康的に生きられる環境を作るため」です。
再発防止も刺激制御に大きく依存しています。大飲酒のトリガーとなる手がかりを認識し、その状況を避けるように手配することは、「回避」に見えるかもしれません。しかし、それは単なる回避である必要はありません。断酒を決めたアルコール依存症者がバーに行くのを止めることは、価値ある行動です。ACTには、「人生をかけて困難な体験を探し、受容し続けなければならない」などとは書いていません。また、運試し（fate tempting）に特別な徳があるわけでもありません。価値ある行動がクライエントを危険にさらす場合、適切なコミットした行動とは、「恐れているコンテンツをありのままに認め、瞬間ごとに受容し、価値に従って行動すること」です。同時に、恐れているコンテンツが不必要に誘発されないよう環境を整えたり、価値や目標に最善に奉仕する新しい活動を探したりすることも、同様に適切なコミットした行動です。
行動活性化（Behavioral Activation）
ACTに最も統合しやすい行動的手法は「行動活性化」です。なぜなら、ヘキサフレックスの右側すべてが行動活性化に関わることだからです。現代的な行動活性化メソッドはACTと100%互換性があり、そのシンプルさと実証的根拠から、本格的なACT介入の前に行動活性化のみを行うセラピストも少なくありません。
心理的柔軟性モデルは非常に幅広く、行動的手法をどう統合するかを完全に説明することは、文脈的行動主義の視点から応用心理学をすべて説明することと同義です。重要なのは、「ACT ＋ 行動的手法」という「付け足し」ではなく、ACTこそが行動的手法を用いるための「文脈（コンテクスト）」として設計されているということです。言い換えれば、心理的柔軟性を養うことこそが、行動療法や認知療法をどう行うかという焦点そのものなのです。
他のコアプロセスとの相互作用（Interaction with Other Core Processes）
コミットメントとフュージョン（Commitment and Fusion）
フュージョンは、コミットした行動への主要な障害の一つです。特に「理由」にフュージョンし、それをコミットメントの根拠にするパターンがあります。行動が理由に基づいている場合、理由が変われば、論理的に決定も変更されなければなりません。深い意味で、これは「コミットメントは合理的な意思決定ではなく、選択（choice）として行う方が良い」ことを意味しています。理由はしばしば、本人が直接コントロールできない事柄を指し示します。そのため、理由の数や妥当性が変動すると、コミットメントのレベルも変動してしまいます。コミットメントを「世界の所有物」ではなく「自分の所有物」にするには、その源泉を自分がコントロールできる領域に置く必要があります。
結婚生活はこの区別を明確に示しています。結婚はコミットメントですが、半数が離婚に終わります。これは、人々が「選択」ではなく、「判断、決定、理由」に基づいてコミットメントを行おうとするためです。例えば、「美しいから」という理由で結婚した場合、配偶者が事故で容姿を損なえば、愛し共にいたいという「理由」は消滅します。論理がそれを告げるとき、人は対処に苦しみます。なぜなら、元の行動がその理由によって正当化され、結びついていたからです。
もしクライエントが価値ある領域で「選択」することを学べば、状況は変わります。結婚が「結婚するという選択」に基づき、愛することが「相手を価値置き、特別な存在として保持することを選択すること」であると考えれば、誓いを守る可能性は格段に高まります。これらの行動は「a-reasonable（理由を超越した）」ものであり、「unreasonable（不合理な）」ものではありません。選択に基づいたコミットメントは、ルール支配行動（rule-governed behavior）の弱さから個人を守ります。選択として保持されていれば、それを放棄することを正当化・説明する出来事は何も起こり得ません。なぜなら、選択自体に正当化や説明は不要だからです。
コミットメントと現在この瞬間（Commitment and the Present Moment）
コミットメントを「今ここ」ではなく「未来のこと」として捉えるときに困難が生じます。未来は構築されたものであり、実際には存在しません。未来がどうあるべきかという思考にフュージョンすると、過覚醒（hypervigilant）状態になります。未来の想像に時間を費やしすぎると、今この瞬間の行動機会を逃します。同様に、過去へのフュージョン（過去の失敗の再体験）も、現在の行動能力を損なわせます。不安や反芻（rumination）は、嫌悪的なコントロール下にあるルール支配行動の例であり、これによりクライエントは重要な入力に鈍感になり、状況の変化に合わせてコミットメントを維持する柔軟性を失います。
コミットメントと受容（Commitment and Acceptance）
恐れているコンテンツへの受容の欠如も、大きな障害となります。特定の体験、思考、感情などを「受け入れられない」と決定づけることは、自らのコミットメント能力に制限をかけることです。人生の本当に意味のある領域において、困難な思考や感情が現れないことなどあり得ません。キャリア、結婚、喪失……これらすべてが痛みを伴います。親になることは「自分の心臓を体の外に置くこと」に似ていると言われます。
重要な意味で、コミットメントとは「心臓を体の外に置いたまま生きる」ことに意欲的になることです。価値に奉仕するために心理的な苦痛を甘受する能力を養うことが、コミットメントを可能にします。
コミットメントと自己（Commitment and Self）
「概念化された自己（conceptualized self）」へのフュージョンも、前進への深刻な障害となります。「私は敗北者だ、何も完結させたことがない」という思考にフュージョンしていれば、プロジェクトを始めることさえしません。自己ストーリーに囚われていると、コミットメントに伴う「脆弱さ（vulnerability）」をさらけ出すことができなくなります。対照的に、自己ストーリーを単なる「物語」として見ることができるクライエントは、コミットメントに伴う思考や感情を観察でき、痛みを伴っても持続することができます。
コミットメントと価値（Commitment and Values）
価値付けは、コミットメントに最も密接に結びついたコアプロセスです。価値の明確さと接触がなければ、コミットした行動は適切に導かれず、時間とともに再調整されることもありません。そうなれば、行動は単に「気分が良い」選択肢から次へとさまようだけになります。価値とコミットメントの間には反復的なプロセスがあります。価値あるパターンを構築すれば、新たなコミットした行動の形が見えてきます。また、コミットメントを維持することで、周囲の世界（他者の反応など）が変わり、それがまた新しい価値ある方向性を明らかにします。価値の構築とコミットした生活は互いに養い合い、善き循環を生み出します。
セラピストがすべきこと、すべきでないこと（Therapeutic Dos and Don’ts）
再発しても価値は不変である（ただし、変わるまで）
クライエントがコミットメントへの集中力を失い、敗北感に陥ったとき、それを「価値に欠陥がある」ことのように捉えがちです。そのときセラピストが問うべきは、「この再発の間に、あなたの価値のどれが変わりましたか？」ということです。通常、基本的な価値は変わらず、むしろ洗練されます。変わるのは「価値あるパターンを達成できるという自信」です。クライエントが「私は失敗作だ、諦めるべきだ」という思考や恥、怒りの感情、過去の失敗の記憶に苦しんでいるとき、最も重要な問いは「それで、今はどうするか（What now?）」になります。
「価値が変わっていないのであれば、『今はどうするか』の答えは『以前はどうしたか』と同じです。もし今この瞬間に、あなたが価値とする方向へ動くなら、何をしますか？ 西へ向かうと決めたのに、道を間違えて10マイル戻ったことに気づいたとして、車をUターンさせて再び西へ向かうことを妨げるものはありますか？ 脳内で『車が故障する』『道が閉鎖されている』『居眠り運転で事故る』という声が聞こえていても、西へ行きたいなら、車に乗って走り出せばいいのです」
コミットした行動の所有者はクライエントであり、セラピストではない
コミットメントのワークは、人生を変える可能性のある行動を伴います。したがって、クライエントがその行動による広範な潜在的結果を十分に認識していることが不可欠です。問題は、セラピスト自身の個人的なアジェンダが、クライエントの選択に不当に影響を与えることです。クライエントがセラピストの承認を求めて、行動の重大さを十分に理解せずに同意してしまう場合があります。セラピストは自分の価値観を注入していないか厳しく監視しなければなりません。
「何もしない」ことも一つの選択である
セラピストが陥りやすい罠は、「クライエントの行動変容こそが治療の成功の条件である」と考えてしまうことです。コミットメントが揺らいだり、古い回避行動に戻ったりしたとき、セラピストが目標達成を圧迫し始めます。これは、子供に小声で言って聞かなくて大声で言うような、メッセージを変えず音量だけを変える教育法に似ています。セラピストが強く押せば押すほど（＝セラピスト側の受容の欠如）、クライエントは通常、より抵抗的になります。最悪の場合、相互衝突や、クライエントによる急な治療中断を招きます。どれほど丁寧に舞台を整えても、価値ある行動を選択できるのはクライエントだけです。「計画を前に進めない」という選択も、それが真の「選択」である限り、正当なものです。
巧妙なプライアンス（Sneaky Pliance）
コミットした行動において、プライアンス（順応）は常にリスクです。「子供（あるいは配偶者）のために、これをしなければならない」という「〜しなければならない（have to）」というテーマはよく見られます。また、「過去に多くの間違いをしたから、子供のために何かしてあげなければならない」という動機も同様です。こうした動機は、大きな障壁に直面するとすぐに崩壊します。有効な戦略は、そのコミットメントをクライエントの価値まで遡らせ、「もしあなたが親として一度も間違いを犯さず、地上で最高の親であったとしても、それでもこの行動を価値あることとして行いますか？」と尋ねることです。
感情的な混乱への対処（Addressing Emotional Turmoil）
コミットメントを行うことは、不可避的に恐ろしい思考、感情、記憶を呼び起こします。これらの困難な心理状態は、私たちを現在から引き離し、回避すべきものとして経験させ、コンテンツを超越した「自己」との接触を失わせます。
価値の観点から見て行動が重要であればあるほど、現れる私的体験は不快で望ましくないものになります。重要な選択の局面では、コミットメントのプロセスを一度「一時停止（pause）」し、そのプロセスにおける良い面と悪い面の両方に接触させることが有効です。価値が変わったのか、あるいは体験の仕方が変わったのかを問い、脱フュージョンと受容の戦略を用いて、思考を思考として、記憶を記憶として、感情を感情として眺めながら、この感情の嵐を穏やかに処理できるよう支援します。
進展の兆候を読む（Reading Signs of Progress）
治療の初期には、コミットメントについての議論が高度なフュージョンと回避を引き起こすことがあります。「〜しなければならない」「できない」「いつも」「決して〜ない」といった言葉が頻出します。また、具体的な行動案を求められたときに「わからない」という答えや、不自然な言い淀みが多く見られるかもしれません。焦点は「コミットメントが守られるかという予測」や、「守れないことへの恐怖」に向かいます。
進展が見られるクライエントは、小規模から大規模まで、コミットした行動の例をより流動的かつ柔軟に生成できるようになります。また、コミットメントを行う際に生じる痛みを伴う感情、記憶、思考を受容できるようになります。これには、「コミットメントを守れなかった」という痛みを伴うプロセスを経験し、そこから学び、再び活力を得て必要なコミットメントを立て直すというサイクルが含まれます。最終的に、コミットメントの進展は、クライエントの人生における「より広範なコミットした行動のパターン」と、そのパターンがもたらす感情的・認知的影響に対処する「柔軟性」として現れます。
