提供されたテキストは、ACT（アクセプタンス＆コミットメント・セラピー）の主要なプロセスの一つである「脱フュージョン（Defusion）」に関する詳細な解説です。
以下にその全訳を提示します。
第9章：脱フュージョン（Defusion）
「本日、フロリダ州ダニアにて、6歳の少女が列車の前に飛び込み死亡した。少女は2人のきょうだいと従兄弟に、『天使になってお母さんと一緒にいたい』と語っていたという。……当局によると、母親は……末期の病を患っていた」 —— ニューヨーク・タイムズ、1993年6月17日
この章で学ぶこと…
- 言語的内容との「融合（フュージョン）」が、いかにして苦しみにつながるか。
- クライエントに「言語の限界」をどのように意識させるか。
- 直接的な経験する能力を妨げる「評価的な言語」にどのように対処するか。
- 非言語的および経験的なエクササイズを用いて、脱フュージョンをどのように促進するか。
実践的な概要
上述の新聞記事の抜粋が示すように、わずか6歳の子供であっても、「列車の前に飛び込めば、より良い世界に行ける」という想像をすることがあります。「Xという理由があるから、もしYをすれば、Zという良い結果が得られる」。6歳児はこの空欄を埋めることができます。このような思考は、言語的な問題解決には不可欠ですが、この「問題解決モード」の心は、いつ止まるべきかを知りません。その結果、人間としての人生を「生きるべきプロセス」ではなく「解決すべき問題」に変えてしまい、最悪の場合、自らの命を絶つことさえあり得るのです。
人間であることの根本的な課題は、「いつ心の言うことに従い」、そして「いつ（今ここにある体験に注意を向けながら）単に心の動きに気づいていればよいのか」を学ぶことにあります。私たちが「マインド（心）」に囚われる（mindyになる）とき、継続的な言語的分析プロセスによって、私たちは「思考そのもの（何が起きているか）」ではなく、「思考が指し示す内容」へと連れ去られてしまいます。私たちは思考を、内界や外界の「表現（代理物）」として扱い、思考することを「現在進行中の行動」として捉える感覚を失い、その結果、今ここに存在する他の多くの刺激との接触を失います。
この人間経験の一面は、私たち全員にとって24時間365日起きている現実です。私たちの頭の中には、事実上決して黙ることなく、絶えず評価し、比較し、予測し、計画している「心（マインド）」があります。頭の中で鳴り響くこの「言葉の機械」は、強力で便利なツールですが、無意識に私たちを連れ去るときは破壊的なものとなります。
第3章で議論したように、「融合（フュージョン）」とは、言語的・認知的なプロセスと直接的な経験が混ざり合い、個人がその二つを区別できなくなる状態を指します。本質的に、融合はある領域において私たちの反応レパートリーを狭めます。融合しているとき、私たちは状況を「象徴的（シンボリック）」に定式化し、あらかじめプログラムされた「ルール」の要求に合わせて行動を組織化します。これらのルールは社会的に刷り込まれたものであるため、「正常で合理的な行動」であるように見えます。問題は、ルールに従うことが、行動の直接的な先行条件や結果との接触を圧倒してしまうことです。
融合状態にある人は、同じルールを何度も繰り返し適用し、望ましい結果が得られていないことに気づかないことがあります。なぜなら、結果が得られないという「失敗」そのものが、さらなるルール遵守（＝もっと強く融合すること）を誘発するからです。言語的なルールは多くの領域で非常に有用であるため、社会的に支持され、日常生活のほとんどの局面で好まれる作動モードとして選択されます。これにより、人々は習慣的かつ自動的に「言葉の機械」と融合する傾向を持つようになります。もしこのプロセスが自発的なもので、「意志」によって行われるのであれば、有用性に応じて融合するかしないかを選択できるでしょう。しかし残念ながら、融合を意識的な選択にすることを学ぶまでは、このプロセスは自動的で習慣的であるだけでなく、「目に見えない」ものです。言語システムから「あなたは今、言葉に深く絡まりすぎていますよ」という警告が届くことは通常ありません。
融合が起きているとき、思考は他の入力なしに、単独で行動を制御します。状況に苦痛で望まない内面的経験が含まれている場合、融合はほぼ自動的に「経験的回避」へとつながります。なぜなら、融合状態にある人は、これらの経験は「不快（不健康）」であり、コントロールされるか排除されなければならないというルールに従うからです。融合していると、望まない思考、感情、記憶、感覚が単に「存在している」ことを、ただ見守ることが不可能になります。自動的なプロセスとして放置された融合は、心理的なオープンさとは正反対の姿勢をもたらします。
融合をコンテクスト（文脈）の制御下に置くために、ACTはクライエントに「進行中の認知的プロセス」を、その「認知的な産物（思考内容）」から分離する方法を教えます。メタファー的に言えば、これは「人間（聞き手）」を「心（話し手）」から引き離すことに相当します。この介入戦術は**「脱フュージョン（Defusion）」**と呼ばれます。これはACTの造語で、「言語的出来事を、それが語る内容としてではなく、ありのままの出来事としてより密接に接触すること」を意味します。（ACTの文献で時折 “diffusion（拡散）” と綴られていることがありますが、これは校正段階でコンピューターのスペルチェッカーが修正してしまったためです）。
脱フュージョンは、言語的な意味を消し去るものではありません。単に、言語が行動に及ぼす「自動的な影響」を軽減させ、その瞬間に他の行動制御ソースがより良く参加できるようにするものです。目標は、言語の形式を変えることではなく、その「機能」を変え、より自発的なコンテクスト制御下に置くことで、言語を「手なずける」ことです。言い換えれば、脱フュージョンの目標は、「自発的な認知的柔軟性」という姿勢を採用することを学ぶことです。
ベッドの中で小説を読んでくつろいでいるときのように、融合が安全で望ましい場合は、不必要に中断することなく自発的に融合に従事できます。一方で、習慣的な自己批判の流れに対処しているときのように、融合が役に立たない場合は、自発的に一歩引き、心から分離し、その進行中のプロセスを観察し（「私は〇〇と考えていることに気づいている」）、その産物に捕らわれない（「私はダメな人間だ」）ことができます。脱フュージョン能力の習得には練習が必要であり、その練習は、通常の「評価モード」の外側でしか始めることができません。ある喜劇的なコメントが的確にそれを捉えています。「かつての私は、脳が最も重要な臓器だと思っていた。……どの臓器がそう言わせているかに気づくまでは」。
ACTのワークは、ほぼ完全に「脱フュージョンされた心理的空間」で行われます。例えば、初期セッションの冒頭でクライエントがネガティブ思考に苦しんでいるとき、セラピストは「なるほど、あなたの『心』は……と言っているようですね」と言うかもしれません。このような言語構成は、目的を大々的に宣言することなく、クライエントに自分の思考を「他者の発言」であるかのように見させるため、脱フュージョンを促進します。
ワークの本質は、単純に言語プロセスの意味から一歩引き、観察者の視点からそれらを目撃し始めることです。セラピストは、ACTに整合した話し方を用いて、この姿勢を繰り返しモデル化します。例えば、「他に何が現れていますか？」「そのテープ（記憶）に他に何が録音されていますか？」「あなたの心は他に何を言いたがっていますか？」「その思考は何年前のものですか？」「その感情は身体のどこに現れていますか？」といった問いかけです。これらはすべて脱フュージョン的な相互作用であり、通常の言語的やり取りのルールを微妙に変えるものです。
メタファーやエクササイズも用いられます。思考が「川を流れる葉」のように過ぎ去るのを眺めるよう求められたり、厄介な思考を「オペラ」のように大声で歌ったり、非常にゆっくり話したり、ドナルドダックのような声で言ったり、想像の中で床に置いて色、大きさ、形、温度、質感を与えたりします。思考を判断せずに今この瞬間に気づくために、マインドフルネスの技法が使われることもあります。また、思考を「色付きのメガネ」や「頭上の漫画の吹き出し」、あるいは「Tシャツに書かれた文字」として議論することで脱フュージョンが起こります。単に思考を「思考」として語ることや、困難な思考を持つことが「大丈夫か」を尋ねること、あるいは行動的エクササイズを通じて思考と行動の関係性を弱めることによっても、脱フュージョンは起こります。
融合は、社会的または言語的コミュニティ内で確立された「関係コンテクスト」によって維持されています。それは、「理由を述べることや物語を作ることへの要求」、「意味付け、一貫性、整合性への要求」、そして「計画、推論、問題解決への要求」です。ACTにおいてセラピストの仕事は、予想外で非リテラル（非文字通り）な方法で話し、行動することで、これらのコンテクストを突き崩すことです。
クライエントがいくつかの脱フュージョン・スキルを身につけたら、有用な場合に「心から一歩引く」プロセスを強化していきます。融合自体が敵なのではありません。それは言語の機能であり、適切な状況下では信じられないほど有用です。同様に、脱フュージョンそれ自体が目的ではありません。それは特定の状況で持つべき有用なスキルにすぎません。ACTは、クライエントにこのスキルを使い分け、いつ融合が役立ち、いつ役立たないかを見分ける方法を教えることができます。
臨床的応用
言語への信頼を突き崩す良い方法は、その「限界」を実証することです。言語は、人間の道具箱の中で、あらゆる仕事に役立つように見える唯一のツールです。セラピストの目標は、これが過度な単純化であることを露呈させることです。言語と思考は、主に「外の世界」の問題を解決するのには有用です。しかし、言語的知識の主観的・表現的な性質は、「耳と耳の間の世界（内界）」においては非常に危険な力となります。言語は、個人的な経験を把握し解読する能力が非常に限られていますが、私たちは子供の頃から、それが自己理解を深めるための至高の道具であると教えられてきました。
内面的な言語的（精神的）行動の限界を明らかにするACTエクササイズは数多くあります。これらを始める前に、クライエントと「マインド（心）」の問題について話し合い、これらの経験に対する新しい枠組みを作ることが有用です。以下に、そのタスクをどのように行うかの例を挙げます。
「あなたも気づいているでしょうが、私は『心（マインド）』の大ファンではありません。心に有用性がないと言っているのではなく、ただ、『耳と耳の間』だけで効果的に人生を生きることはできないということです。心は、生存への脅威を検知する強力な方法として進化してきました。ですから、精神的な内容の多くがネガティブだったり、批判的だったり、危険を警告したりするのは驚くべきことではありません。あなたの心は、設計された通りに動いているだけです。しかし、そのせいで、あなたには息をつく暇もありません！ ですから、ここでは、それが最も役立つときに、心のガヤガヤ（おしゃべり）からバックアウトする方法を学ばなければなりません。あなたの心はあなたの友人ではありませんが、なしでは生きていけません。それは使われるべき道具です。私たちはその使い方を学ぶ必要があります。しかし今は、あなたが心に使われている状態なのです」
言語的に精通していることや、言語的に「正しい」ことは、人間文化の中で強力に、そして頻繁に強化されます。人間の言語の恣意性により、一度学習されると、言語は即座の環境的サポートから比較的独立して機能するようになります。これら2つの要因が組み合わさり、クライエントが気づかないうちに、言語の適用範囲が不当に拡大されます。
「座る場所を探す」メタファーは、この点を経験的に理解させるのに役立ちます。
セラピスト： まるで、あなたが座る場所を必要としていて、そこで「椅子」について説明し始めたようなものです。例えば、椅子の非常に詳細な説明をしたとしましょう。「それはグレーの椅子で、金属製のフレームがあり、布が張られていて、とても頑丈な椅子だ」。さて、あなたはその「説明」の中に座ることができますか？ クライエント： いや、無理です。 セラピスト： ふーむ。もしかしたら説明が十分詳細ではなかったのかもしれませんね。もし私が、原子レベルまで詳細に椅子を説明できたとしたら、その説明の中に座ることができますか？ クライエント： いいえ。 セラピスト： ここで、あなた自身の経験を確認してください。あなたの心は、「世界はこうだ、ああだ」とか、「あなたの問題はこれとこれだ」といったことをずっと語りかけてきませんでしたか？ 説明し、説明し、評価し、評価し、また評価する。その間、あなたは疲れ果てています。あなたは座る場所を必要としている。なのに、心はさらに精巧な「椅子の説明」をあなたに渡し続け、そして「どうぞお座りください」と言う。説明は結構ですが、私たちがここで探しているのは「経験」であって、「経験の説明」ではありません。心は経験を提供することはできません。ただ、何が起きたかを私たちにぺちゃくちゃと喋るだけです。ですから、あなたの心には思う存分説明させましょう。その間、あなたと私は、実際に座れる場所を探すことにしましょう。
もう一つの有用な戦略は、言葉が不十分であるだけでなく、むしろ有害にさえなる領域において、クライエント自身の経験に訴えることです。食料品店への行き方（最初の信号を右に曲がる、など）のように、ルールによってうまく制御されるタスクはたくさんあります。しかし、他の活動ではルールは全く役に立ちません。この気づきは、セラピー中に「運動動作」を説明してもらうことで経験的に育成できます。例えば、クライエントがペンを拾い上げたとき、それをどうやって行ったか説明してもらいます。説明がなされたとき（例：「手を伸ばして掴む」）、セラピストが自分の手に「手を伸ばせ」と命じて、それが機能するかを確認します。もちろん、手は指示を聞かず、伸びません。その行動はまず「非言語的」であり、その後にのみ「言語的」に統御されたものです。しかし、言語そのものは、ペンを拾うことから人間関係を築くことまで、事実上あらゆることを知っているかのように主張します。言語的な知見は、非言語的な知見の上に完全に積み重なっており、その結果、「あらゆる知識は言語的知識である」という錯覚が生まれます。もし突然、私たちのレパートリーから非言語的な知識がすべて取り除かれたとしたら、私たちはなすすべもなく床に倒れ込んでしまうでしょう。
言語の脱リテラル化（Deliteralizing Language）
実際の経験の身代わりとしての言語の限界を突きつけた後、セラピストは、象徴的機能を剥ぎ取られた言語を経験させ、クライエントに提供する必要があります。「ミルク、ミルク、ミルク」エクササイズは、言語刺激がリテラルな（派生的な）意味を持つためには、リテラルで逐次的、分析的なコンテクストが必要であることを実証する遊び心のある方法です。
セラピスト： ちょっとしたエクササイズをしましょう。目を開けたまま行います。あなたにある言葉を言ってもらいます。そして、それを言ったときに何が浮かぶかを教えてください。「ミルク」という言葉を言ってください。一度だけ。 クライエント： ミルク。 セラピスト： いいですね。それを言ったとき、何が浮かびましたか？ クライエント： 家の冷蔵庫にミルクがあるな、と思いました。 セラピスト： なるほど。他には？「ミルク」と言うと何が現れますか？ クライエント： イメージが浮かびます。白い、グラスに入ったミルク。 セラピスト： いいですね。他には？ クライエント： なんとなく味がわかります。 セラピスト： その通りです。そして、グラス一杯のミルクを飲むときの感覚を思い出せますか？ 冷たい。クリーミー。口の中に広がる。飲むときに「ゴクゴク」という音がする。そうですよね？ クライエント： はい。 セラピスト： よし。では確認しましょう。あなたの心に飛び込んできたのは、実際にあるミルクのことや、それに関するあなたの経験でしたね。起きたことは、単に私たちが「ミルク」という奇妙な音を出しただけなのに、多くのことが現れました。この部屋にミルクは一切ないことに気づいてください。全くありません。しかし、あなたの心にとって、ミルクはこの部屋にありました。あなたも私もそれを目で見て、味わい、感じていた。なのに、実際にここにあったのは「言葉」だけだった。さて、もしよろしければ、ちょっとしたエクササイズをしましょう。少し馬鹿げているので、恥ずかしいと感じるかもしれませんが、私も一緒にやりますから、一緒に馬鹿げたことをしましょう。あなたにやってほしいのは、「ミルク」という言葉を大声で、速く、何度も繰り返し言うことです。そして、何が起こるかに注目してください。やってみますか？ クライエント： いいと思います。 セラピスト： よし、やりましょう。「ミルク」を何度も繰り返し言ってください。 （セラピストとクライエントが1分間繰り返し言う。セラピストは適宜、声を出し続けることや、速度を上げすることを促す） セラピスト： はい、ストップ！ ミルクはどこへ行きましたか？ クライエント： 消えました（笑）。 セラピスト： 数分前までそこにいた「ミルクの精神的な側面」に何が起こったか気づきましたか？ クライエント： 40回くらい言ったところで、消えました。ただ音が聞こえるだけになりました。とても変な感じがして、一瞬、自分が何の言葉を言っているのかさえ分からなくなりました。言葉というより、鳥の鳴き声みたいに聞こえました。 セラピスト： その通りです。クリーミーで冷たくてゴクゴクいうものは消えてしまいました。最初に言ったときは、まるでミルクが実際にここに、この部屋にあるかのようでした。しかし、実際に起きたことは、あなたが単に言葉を発しただけです。最初の一回は、非常に「意味に満ちて（meaning-full）」いて、ほとんど実体があるようでした。しかし、何度も何度も繰り返したとき、あなたはその意味を失い始め、言葉はただの「音」になりました。 クライエント： そうでした。 セラピスト： さて、あなたが自分自身に何かを語りかけるときも、これらの言葉は単なる「言葉」であるというのは本当のことではないでしょうか。言葉はただの煙のようなものです。そこに実体があるわけではありません。
このエクササイズは、使い慣れた言語プロセスであっても、その意味を著しく弱めるコンテクストを確立することが、それほど難しくないことを迅速に実証します。このエクササイズは、クライエントを悩ませているネガティブな思考であっても、それが数単語に短縮できるなら適用可能です。例えば、「私はダメだ（I’m bad）」という文章を、少なくとも45秒間、可能な限り速く繰り返し言わせます。いくつかの研究により、この単語反復エクササイズが、ネガティブな自己言及的思考の信憑性と、それに伴う心理的苦痛を迅速に軽減することが示されています (Masuda et al., 2004, 2010; Masuda, Hayes, et al., 2009; Masuda, Price, et al., 2009)。
クライエントは、特定の単語（例：「死」）に結びついた感情が、反復曝露の効果で減少したと報告することが多いですが、感情の軽減はこのエクササイズの目的ではありません。私たちは、困難な感情を誘発するあらゆる単語を繰り返し言うよう求めるわけではありません。そのようなアプローチは果てしなく、おそらく有用ではないでしょう。なぜなら、これらの単語と、それらが指し示す実際の痛ましい出来事との間の言語的関係が、完全に消え去ることはないからです。言葉の直接的な刺激機能を学ぶことは、その派生的な機能を消し去ることではありませんし、私たちはそれを望んでいません。この種の介入は、機能（例：言葉の音を聞くこと、それを言うときの感覚）を「追加」することで、言語的関係の産物に完全に融合することなく、そのプロセスを観察することを容易にするものです。
根本的なレベルで、人間の言語的知能とは、継続的な関係的行動が組み合わさったシステムです。他のセラピーモデルでは、言葉の真実に対して適切に懐疑的になること（例：不合理な思考を見極め、挑戦すること）を目指します。RFT（関係フレーム理論）の用語で言えば、それは「関係コンテクスト」を操作することに重点を置いています。残念ながら、そのアプローチは「機能的コンテクスト」をも強化してしまう可能性があります（例：思考がさらに重要視される）。対照的にACTは、象徴的に関連付けるという「進行中のプロセス」を明らかにすることで、クライエントがそれをありのままに見られるようにします。RFTの用語では、「機能的コンテクスト」の操作に重点を置いています。そうすることで、思考は徐々に変化しますが（機能的コンテクストを変えることで、言語の関係的コンテクストが緩やかに変化する）、大きなダウンサイドリスクはありません。
思考を「乗客」として捉える
言語を脱フュージョンさせるもう一つの方法は、言語を「客体化」し、思考を「物」や「人」として扱うことです。外にある物体や他者を自分とは別個のものとして自然に認識するため、物理的なメタファーを用いることは非常に効果的です。
**「バスの乗客」**エクササイズは、心理的な挑発的内容を客体化することで脱リテラル化することを目指す、ACTの中核的な介入です。ここには、心理的柔軟性モデル全体が凝縮されています。
「想像してください。あなたはバスの運転手です。このバスにはたくさんの乗客が乗っています。乗客とは、思考、感情、身体状態、記憶、その他の経験の側面のことです。中には恐ろしい乗客もいて、黒い革ジャンを着てスイッチブレードナイフを持っています。あなたが運転していると、乗客たちがあなたを脅し始め、『左に曲がれ』『右に行け』と、何をすべきか、どこへ行くべきかを指示してきます。彼らがあなたに持つ脅迫力とは、『もし言う通りにしなかったら、バスの後ろから前に出てくるぞ』というものです。
あなたはこれらの乗客と取引をしたことになっています。その取引とは、『あなたはバスの後ろに座って身を縮め、私があなたをあまり見なくて済むようにしなさい。そうすれば、私はほぼあなたの言う通りにする』というものです。さて、ある日、あなたがそれに飽きて、『もうたくさんだ！ こんな連中はバスから追い出してやる！』と言ったとしましょう。あなたはバスを止め、あの意地の悪い乗客たちに対処しようと後ろへ行きます。気づいてください、あなたが最初にしたことは『バスを止めること』でした。今、あなたはどこへも運転していません。ただ乗客に対処しているだけです。さらに、彼らはとても強く、去るつもりはありません。あなたと格闘しますが、あまりうまくはいきません。
結局、あなたはまた乗客をなだめ、彼らをまた見えないくらい後ろに座らせようとします。しかし、その取引の問題は、彼らの要求に従わなければならないことです。やがて彼らは『左に曲がれ』と言う必要さえなくなります。左折に近づいた瞬間、特定の乗客があなたにのしかかることを、あなたが分かっているからです。最終的には、彼らがバスに乗っていないふりができるようになるかもしれません。『左こそが私の行きたい唯一の方向だ！』と自分に言い聞かせることで。しかし、いざ彼らが現れたとき、そこには過去に結んだ取引という追加のパワーが伴っています。
さて、この話のコツは次の通りです。乗客があなたに対して持っている力は、100％これに基づいています。『もし言う通りにしなかったら、前に出てきて、あなたに自分たちを見せつけてやるぞ』。それだけです！ 彼らが前に出てきたとき、ナイフやチェーンを持っていて、もっと恐ろしいことをしそうに見えるのは事実です。破滅させられるように見えるでしょう。あなたが結んだ取引は、『彼らが隣に立って自分に見えなくするため』に、彼らの言う通りにするというものでした。運転手（あなた）はバスをコントロールしていますが、乗客との秘密の取引によって、そのコントロールを売り渡してしまったのです。言い換えれば、コントロールを得ようとすることで、実際にはコントロールを放棄したことになります！ さて、乗客たちが『左に曲がらなければあなたを破壊する』と主張していても、それが実際に起こったことは一度もないことに気づいてください。これらの乗客は、あなたの意志に反して何かをさせることはできないのです」
セラピストは、セラピー中にこのバスのメタファーを繰り返し引用することができます。「今、どの乗客があなたを脅していますか？」という問いは、セッション中に経験的回避を行っているクライエントの方向性を修正するのに役立ちます。
グループやワークショップでは、この状況を物理的に表現することが非常に効果的であると分かっています。数人に、クライエントが苦しんでいるさまざまな思考、感情、感覚、記憶を演じてもらいます。これらの「乗客」をクライエントの後ろに並ばせ、クライエントには「価値ある人生の方向」を提示させます。その方向は具体的に形作られます（例：「元配偶者との問題があっても、子供たちと共に在ること」）。クライエントは乗客に一人ずつ直面し、彼らが何を求めているか（どこへ引っ張ろうとしているか）に注目します。乗客役の参加者は、その思考や感情を声に出して表現するようにコーチングされます。もし運転手が乗客と議論しようとすれば、議論を構成させます。しばらくして、リーダーは「これが今の状態ですか？」「これはうまくいっていますか？」あるいは「お子さんたちはどうなりますか？」と問いかけます。もし運転手が「乗客がいなくなればいい」と言えば、リーダーは「ああ、消せますよ……ただこちらを向いてください。そうすれば彼らは見えなくなります」と言い、運転手を目的地から遠ざけます。各乗客に直面し終える頃には、運転手は後退し、さらに不満を募らせているかもしれません。
そこでプロセスを繰り返します。今度は、運転手が各乗客の肩に手を置き（自分の歴史への繋がりの象徴）、一人ひとりの話を最後まで聞き、「この乗客を乗せるスペースはありますか？」とウィリングネスを持って招待します。各乗客との間でこの選択が合意できれば、運転手は想像上のハンドルを握り、走行を開始します。その間、「乗客」たちは恐ろしい障害物を挙げて脅し続けます。このゲームの乗客の目標は、クライエントにハンドルの制御を放棄させ、誰か一人と口論や議論をさせることです。運転手は、おしゃべり（思考のノイズ）がある中で、闘うのではなく、道路に目を向けながら運転することがどのような感覚であるかを体験するように求められます。
思考を「持つ」、「保持する」、「買う」
思考、感情、記憶、イメージ、およびそれに伴う身体的感覚といった精神活動は、生きていることの継続的な側面です。心は絶えず素材を供給し続けます。しかし、私たちは精神的な産物を「選択的に注意的に捉える」という組み込み能力を持っています。もしそれがなければ、私たちは麻痺してしまうでしょう。私たちは常に、ある産物には注意を向け、別のものには向けません。それは瞬時かつ自然に起こります。これは私たちの基本的なオペレーティングシステムの一部です。
私たちは、言語というレンズを通して世界を見る（融合）ことから、言語プロセスそのものを眺めることへと注意を切り替えることで、特定の目的のためにこの能力を自発的に活用できます。
ACTセラピストは、クライエントが**「思考を持つ（having a thought）」、「思考を保持する（holding a thought）」、「思考を買う（buying a thought）」**の違いを区別できるように支援したいと考えています。
- 思考を持つ（Having a thought）： 心理的出来事（主に思考ですが、感情、記憶、イメージ、感覚なども含む）が存在することに単に気づいている状態。
- 思考を保持する（Holding a thought）： 心理的産物の形式を操作しようとせず、判断や評価を保留したまま持っておく行動。
- 思考を買う（Buying a thought）： その思考に過剰に同一化したり、融合したりすること。
ACTでは、クライエントが思考を「買い込まない」まま、思考を「持ち」、それを「保持する」ようにトレーニングします。「思考を買う」という概念は、クライエントが直面しなければならない根本的な難問を浮き彫りにします。「問題」は、内面的出来事の「内容」にあるのではありません。その感情が何か、思考が何を言っているか、記憶が何についてであるかは問題ではないのです。これらの言語プロセスは、条件付けられ、恣意的に適用され、歴史的に決定された出来事です。問題は、産物の内容への過剰同一化が、行動の硬直性と不自由な注意（注意の固定）を生み出すことです。
クライエントが世界の「表現（代理物）」を買ってしまうとき、進行中の言語プロセスは「思考の内容」の背後に隠されてしまいます。クライエントは、注意をコンテクスト（プロセスの気づき）からコンテンツ（表現が何を言っているか）へと移してしまったのです。通常、この重要な注意のシフトは、挑発的な内面的内容によって引き起こされます。「思考を買う」という概念は、これを（コーヒーを一杯買うように）自発的な行為としてメタファー化します。クライエントがある人生出来事や状況、対人関係に苦しんでいるとき、セラピストは内面的内容のさまざまな側面を引き出し、「さて、その思考（感情、記憶）を『買った』とき、何が起こりましたか？」と尋ねることができます。
フィッシング（Phishing）
すべての心理的内容が等しく強力なわけではありません。この観察こそが、心から大量の情報が投げかけられているにもかかわらず、多くの人が分単位で注意を切り替えられる理由を説明しています。心理的なトピックの中には、他よりも「ホット（刺激的）」なものがあることをクライエントに認識させることが有用です。もしセラピストが、心が「ホットな内容」をぶら下げている初期の警告サインを認識することを教えれば、予防策を講じることができます。このプロセスは、インターネット詐欺師が行う「フィッシング」に非常に似ています。
セラピスト： フィッシングの最初の手口は実はとても単純です。あなたにメールが届き、それがあなたの強力な感情反応を引き起こします。例えば、「あなたのクレジットカードが不正利用されているようです」という内容です。メールは、この不正利用を止めるために、社会保障番号やクレジットカード番号、生年月日、運転免許証番号などを提出するように求めます。もちろん、これらの情報は犯人を捕まえるためではなく、詐欺師があなたのカードを使ったり、なりすましをしたりするために使われます。しかし、その瞬間のネガティブな感情の中で、人々は衝動的に行動してしまい、後になって初めて、状況全体が仕組まれたものだったことに気づきます。もし、あなたの「心」が時々このような「フィッシャー（釣り師）」のように振る舞うとしたらどうでしょうか？ 心はあなたの前に不快なメッセージを提示し、あなたに思考、感情、記憶、感覚に衝動的にしがみつかせようとします。心は、その内容が絶対的な真実であり、対応が必要だと言い聞かせます。インターネットのフィッシャーのように、あなたの心は、与えられた情報の「生のネガティブさ」に基づいて、あなたを釣り込もうとするのです。一度針にかかってしまえば、あなたは苦しむことになります！ クライエント： では、今の話のように、釣り込まれるのをどうやって止めればいいんですか？ 先ほどの翻訳が途切れてしまい失礼いたしました。「フィッシング」のダイアログの続きから最後まで翻訳いたします。
セラピスト： そうですね。もしインターネットでフィッシング詐欺に遭いそうになったら、どうしますか？ まず、速度を落とすことです。一歩引き、心があなたに供給しているものに衝動的に飛び込まないようにします。そして、これらのインターネットメールと同じように、その「釣り餌」に共通する特性に注目してみてください。それらはしばしば「白黒はっきりしている」「ネガティブである」「挑発的である」「緊急である」といった特性を持っています。また、それらはあなたに、人生のどこかから回避させたり、脱落させたりすることを促します。多くの場合、こうした偽情報は「私は〜だ」という形式（I-statements）で届きます。すると、あたかもあなたがすでに信じ込んでしまった思考であるかのような印象を与えますが、実際には単にあなたの「心」が話しかけているだけなのです。心はあなた自身ではありません。あなたは人間であり、心は言語的なツールであって、主人ではありません。ただし、心は非常に騒々しい使用人で、時に扱うのが厄介なものです。
ダンスに行かないこと（Don’t Go Dancing）
一度融合状態に入ると、「ダンス」が始まります。このダンスとは、心との戦いに「勝つ」ために、反芻的な（ぐるぐる回る）思考プロセスに従事することを指します。これは子供のゲームの「誰が一番大きな数字を言えるか」に似ています。クライエントがどんな数字を出そうとも、心はその末尾にゼロを付け足して、さらに大きな数字にしてしまいます。この「心に囚われること（minding）」に従事しないことを学ぶのは、シンプルで理解しやすい脱フュージョン法です。このアプローチでは、クライエントに、こうした戦いの無益さを直接経験させます（これは第6章で扱った初期の「創造的絶望」の段階と同様です）。
セラピスト： 今まであなたが話してくれたところによれば、不安が強まると、心があらゆる「噛み砕くべき素材（思考）」をあなたに与え始めるようですね。しかし、それを噛み砕けば噛み砕くほど、あなたはさらに絡まり合ってしまう。あなたの経験から見てどうでしょうか。この心とのコンテストで、あなたは通常、勝てますか？ クライエント： まさか！ 感情的に疲れ果てるまで、自分の中でぐるぐると回り続けるだけです。止まれるのはその時だけです。 セラピスト： なるほど。では、心に対してそういうことをして……それによって、期待していたような影響力や洞察、あるいは人生を改善するための新しいアプローチは得られましたか？ これまで数ヶ月間それを続けてきて、何か有用なものは得られましたか？ クライエント： 得られたのは、「自分は狂っている」ということだけです！ 本当に、自分には決して治らない精神的な問題があるのではないかと疑い始めています。 セラピスト： つまり、実際には、あなたの心は「あなたには治らない精神的な問題があるかもしれない」とあなたに語りかけているのですね。どうやら、その心は今ここであなたと一緒に「ダンス」を踊りたいようです。 クライエント： ええ、心はとんでもない思考を目の前に滑り込ませてきて、私はそれに乗っかってしまうんです！ セラピスト： そうですね、あなたの心はとても退屈していて、ダンスに行きたがっているのでしょう。なぜなら、心にとってダンスは「楽しい」からです。ダンスとは、彼にとって「解決すべき大きな問題」なのです。しかしあなたにとって、そのダンスは地獄ですよね。 クライエント： はい、今の私の内側の感覚を表現するには「地獄」という言葉がぴったりです。 セラピスト： あなたはこのゲーム……あなたの心があなたと仕掛ける複雑なゲームをすべて探求しました。あなたの経験によれば、あなたは一度も勝てず、心と踊ることは悪魔と踊るようなものでした。心は、あなたをダンスに誘い出すために何度も餌をまきます。さて、もう一度そこに入って心と一緒にこの問題を整理しようとする必要がありますか？ それとも、ダンスへの招待を丁重に辞退してもいいのではないでしょうか。つまり、一歩引いて、ダンスフロアに上がることを拒否できるということです。あなたの人生ですからね？
マインド・ウォッチング（心の観察）の実践
さまざまな瞑想的・マインドフルネス的なエクササイズは、思考、感情、記憶などを単に観察するスキルを習得させるのに有用です。この種の練習は、クライエントが苦しんでいる挑発的な内容を使わずに、汎用的なスキルとして習得させることができます。脱フュージョンを学ぶことは一般的なスキルであるため、まずは刺激の少ない内容で練習しても全く問題ありません。「パレードの兵士たち」エクササイズとその変法（例：「川を流れる葉」、「心の列車を眺める」）は、この重要なスキルを確立し、クライエントが融合と脱フュージョンの違いを区別して、「針にかけられた（フックされた）」感覚がどのようなものであるかをより良く理解させるために設計されています。
セラピスト： 思考を「買う（信じ込む）」ことが、いかに素早く私たちを経験から遠ざけるかを示すエクササイズをしましょう。あなたにお願いしたいのは、どのような思考であっても構わないので、思考を流し、次から次へと浮かんでくるままにさせることです。このエクササイズの目的は、「思考を眺めている状態」から「思考を通して世界を見ている状態」へと、いつ切り替わるかに注目することです。 想像してください。あなたの左耳から小さな人々——兵士たち——が出てきて、あなたの目の前をパレードして行きます。あなたは観覧席に座って、そのパレードが通り過ぎるのを眺めています。兵士の一人ひとりがプラカードを持っていて、あなたの思考の一つひとつがそのプラカードに書かれた文章になっています。思考を言葉にするのが難しい人は、文章ではなくイメージをプラカードに載せてください。兵士というイメージが苦手な人は、「川を流れる葉」というイメージに変えて構いません。あなたに合う方を選んでください。 クライエント： 兵士でいいと思います。 セラピスト： わかりました。今から、心を落ち着かせ、思考がプラカードに書かれて兵士たちが運んでいく様子を眺め始めてください。ここでのタスクは単純です。パレードを止めさせず、また、あなた自身がパレードの中に飛び込まないように、ただパレードが流れるのを眺めることです。しかし、中断なしにこれを完遂できる可能性は極めて低いです。ここがこのエクササイズの重要なポイントです。ある時点で、パレードが止まったと感じたり、エクササイズの目的を見失ったり、あるいは観覧席ではなくパレードの中に自分が入り込んでいることに気づくでしょう。そうなったとき、数秒巻き戻して、パレードが止まる直前に自分が何をしていたかを確認してください。そして再び思考をプラカードに載せ、パレードが二度目の停止を迎えるまで続けてください。重要なのは、どんな理由であれ、いつ止まったかに気づき、その直前に何が起きたかを捉えることです。いいですか？ クライエント： はい。 セラピスト： あともう一点。もしパレードが全く始まらずに、「うまくいかない」とか「正しくできていない」と考え始めたら、その思考自体をプラカードに書いて、パレードに流してください。いいですね？ では、リラックスして、目を閉じ、心を落ち着かせましょう。（1〜2分間のセンタリング・エクササイズを行う）さて、パレードを始めてください。あなたは観覧席に留まり、パレードを流します。もし止まったり、自分が中に入ったりしたら、それに気づき、その直前に何が起きたかを確認し、再び観覧席に戻ってパレードを流しましょう。では、始めます……。浮かんだことは何でもカードに載せてください……。（2〜3分間、クライエントに任せる。セラピストは言葉を少なくし、クライエントの反応を読み、「ただ流して、いつ止まったかに注目してください」などの短いコメントを添える。クライエントが目を開けたり話し出したりした場合は、穏やかに目を閉じるよう促し、話したい内容はプラカードに書いて流すように提案する） セラピスト： よし、最後の数人の兵士を送り出して、この部屋に戻ってきましょう。（1〜2分かけて再方向付けを行う）おかえりなさい。 クライエント： おもしろい体験でした。 セラピスト： 何に気づきましたか？ クライエント： 最初は簡単でした。ただ眺めていました。でも突然、自分が迷い込んでいて、15秒くらい意識が飛んでいたことに気づきました。 セラピスト： まるで観覧席から完全に降りてしまったかのように。 クライエント： はい。エクササイズが完全に止まっていました。 セラピスト： すべてが止まる直前に、何が起きていたか気づきましたか？ クライエント： ええと、自分の身体の感覚についての思考があり、それをカードに書いていました。そこから、仕事の状況や、金曜日に上司と面談があることについて考え始めました。ネガティブな状況を伝えるときに不安になるだろうなと考えていて、気づけばしばらくその思考に浸っていました。 セラピスト： では、「来週の金曜に上司と面談がある」という思考が最初に現れたとき、その思考はプラカードに書かれていましたか？ クライエント： 最初の一瞬はそうでした。でもその後は違いました。 セラピスト： それはどこにあったのでしょう？ クライエント： 特にどこでもなく、ただそれを「考えて」いました。 セラピスト： あるいは、その思考が「あなたを考えていた」ということでしょうか。そう言えるかもしれませんね。ある時点で、あなたをフックする（釣り上げる）思考が現れました。あなたはそれを「買い」、その思考というレンズを通して世界を見始めたのです。その思考に世界を構成させました。その結果、実際に何が起こるか、どう対処するかなどを考え始め、その時点でパレードは完全に止まりました。そこにはもう視点（パースペクティブ）はなく、思考を明確に見ることさえできません。代わりに、あなたは「上司との面談」という事象に対処していたのです。 クライエント： まさにそんな感じでした。 セラピスト： その思考をプラカードに戻せましたか？ クライエント： はい、ある時点で「思考を流すべきだ」と思い出したので、思考を書き出して兵士に運ばせました。その後しばらくはうまくいっていましたが、また「このエクササイズはなんだか馬鹿げている」と考え始めました。 セラピスト： その思考に気づきましたか？ それとも、その思考が「あなたを考えていた」のでしょうか。 クライエント： 買っちゃいましたね。 セラピスト： パレードはどうなりましたか？ クライエント： 止まりました。 セラピスト： そうですね。確認してみてください。パレードが止まったときはいつでも、あなたが思考を「買った」ときではありませんでしたか？ クライエント： その通りです。 セラピスト： 100％の間ずっとパレードを流し続けられる人には、私は会ったことがありません。それは現実的ではないからです。ポイントは、思考にフックされることがどのような感覚か、そしてフックされた後に一歩引くことがどのような感覚かを知ることなのです。
このような練習を日課にすることで、「内面的経験を持つこと、保持すること」の姿勢を強化できます。例えば、1日3〜4回、5分間の深呼吸を行い、耳の間（頭の中）に何が現れるかに単に注目する練習などが挙げられます。「パレードの兵士たち」を録音して毎晩練習するのも良いでしょう。バードウォッチャーが新種を記録するように、日々の「マインド・ウォッチング」の度合いを評価し、気づいたことを書き留めることも有用です。これにより、脱フュージョンの大きな特徴である「没執着な好奇心」という姿勢が確立されます。
心に名前をつける（Naming the Mind）
人間の心がおおよそ一定の評価的な「おしゃべり」を出し続けていることにクライエントが気づいたとき、私たちは「心の利益」と「人間の利益」を対立させることができます。評価的な問題解決モードの心を、あたかも「一人の人物」であるかのように名付けることが役立ちます。一部のセラピストは、遊び心を持ってクライエントに名前を付けてもらい、それをセラピー全般で使用します（例：「それについて、ボブさんはなんて言ってる？」「前進し始めた途端、ボブさんが駄々をこね始めたのかな？」）。心を別個の存在として扱うことは、非常に強力な脱フュージョン戦略になります。
もし名付けることがクライエントのスタイルに合わない場合は、「反応的な心（Reactive Mind）」のような記述的なラベルを付けることもできます。そしてセラピストは、「さて、今度はあなたの反応的な心が、あなたをどう脅してきたのでしょう？」「今私が話しているのは、あなたですか？ それとも反応的な心ですか？」などと問いかけます。これにより、思考と考える人の間に健全な距離が生まれ、心があることで生じる問題から一歩引くことが可能になります。分析的・評価的な精神活動にラベルを付けるもう一つのメリットは、最終的に「心の他の側面（より有用な側面）」があることを提示でき、クライエントが心の異なるモードを区別できるようになることです。
「心を散歩に連れて行く」エクササイズは、心がどれほど忙しく、評価的で、妨害的であるかを強力に体験させるものです。このエクササイズでは、セラピストとクライエントが一緒に散歩します。目標は、クライエントが望む速度と方向で、ただ歩くことです。目的地はありません。単なるランダムなウォーキングの練習です。クライエントは「人間」役を、セラピストは「心」役を演じます。歩いている間、セラピストは、クライエントが日常的に心から受けているような、評価的で懐疑的なおしゃべりを口に出し続けます。セラピーで現れた挑発的な内容や苦痛なテーマを用いるとより効果的です。クライエントの目標は、この絶え間ないネガティブなおしゃべりがある中で、歩き続けることです。もしクライエントが立ち止まったり、心に言い返そうとしたりしたら、セラピストはすぐに「心のことなんて気にしないで！（Never mind your mind!）」と言います。これは、クライエントが苦痛な内容に引き込まれたサインであり、脱フュージョンしてただ歩き続ける必要があることを示す信号です。
「理由づけ」を突き崩す（Undermining Reasons）
意味付け（sensemaking）の中でも、特に負担となるクラスに「理由づけ（reason giving）」があります。状況的なレベルにおいて、「理由」はしばしば、望ましくない行動や不作為に対する社会的正当化として用いられます（例：「今日はひどく抑うつ的だったので、仕事に行きませんでした」）。こうした自己生成的なルールは組み合わさり、「自己物語（セルフ・ストーリー）」を形成し、予測可能なネガティブな影響を及ぼします。
状況特有の理由は、内面的な精神状態（例：抑うつ）と観察可能な行動（例：仕事を休む）の間に因果関係があるかのような印象を与えます。しかし、これは心理的な行動の間にそのリンクを確立させた「コンテクスト（文脈）」を見落としています。自己物語はメタルールのように機能し、広範なコンテクストと行動のパターンを、自己完結的な認知的ネットワークへと押し込めます。例えば、人生で起こった出来事によって自分がどうにかして壊れてしまい、前進できなくなったという精巧な説明を持って来るクライエントが多くいます。
言語的な理由づけがもたらす有害な影響にクライエントを気づかせることが有用です。単一の単語を脱リテラル化したり、言語システムで面白いゲームをしたりすることと、人生から意味ある活力を奪ったとされる「大切にされ、使い古された物語」から一歩引くことは、全く別次元の話です。特に、過去の歴史に対する洞察や理解を、自己破滅的な方向で使い続けているクライエントにとって、この「理由」や「自己物語」からの脱フュージョンは極めて重要です。
セッション中、クライエントはしばしば自分の問題の原因を説明しようとしたり、物事が変われない理由として個人の歴史を引用したりします。ここで、物語の正確さに直接異議を唱えたり、矛盾する出来事を探して「より良い人生物語」を構築しようとしたりすることには意味がありません。むしろ、セラピストは物語の「真実味」ではなく、その「機能的な有用性」に注意を向けさせることで、この行動を突き崩すのが最善です。次のような問いかけが役立ちます。
- 「その物語は、何の役に立っているのでしょう？」
- 「過去についてのその説明は、あなたが前へ進む助けになっていますか？」
- 「これは役に立っていますか？ それとも、あなたの心があなたに仕掛けていることでしょうか？」
- 「今、あなたは解決策を実行していますか？ それとも、単に（穴を）掘っているだけでしょうか？」
- 「以前にも、自分自身や他人に同じようなことを言ったことがありますか？ これは『古い』ものですか？」
- 「もし以前に言っていたとしたら、もう一度それを言うことで、今度は何が変わると思いますか？」
- 「もし神様が、あなたの説明が100％正しいと言ったとして、それがどうあなたを助けるでしょうか？」
- 「よし、みんなで投票して、あなたが正しいことにしましょう。さて、それで（どうなるの）？」
以下のトランスクリプトは、薬物使用への再燃衝動に苦しむクライエントに対し、ACTセラピストがさまざまな介入を用いて「理由づけ」を突き崩していく様子を示しています。
セラピスト： では、エクササイズをしましょう。先週の火曜日に（薬物を）使った理由を教えてください。 クライエント： （間）……仕事であんなことがあって、腹が立っていたからです。 セラピスト： 他には？ クライエント： そうですね、話し合えるサポートグループがないのだと思います。 セラピスト： なるほど。他には？ つまり、今の理由は本当に正しい理由のように聞こえます。あえて「嘘の理由」をいくつか挙げてもらえますか？ クライエント： どういう意味ですか？ セラピスト： 適当にでいいので、作り出してみてください。どんな理由が考えられますか？ クライエント： 誰かに無理やりさせられた、とか？ セラピスト： 他には？ クライエント： アスピリンだと思って間違えて飲んだ、とか。 セラピスト： はい。誰かがそんな理由を言うところを想像できますか？ クライエント： ええ、もちろん。 セラピスト： おそらく、いくつかの理由を組み合わせて言うでしょうね。もし、お母さんや、お父さんなど、いろんな人に聞けば、理由のリストができあがるでしょう。中には矛盾している理由もあるかもしれません。ふーむ。もし「理由」が本当に「行動の原因」になっているのだとしたら、ここは少し怪しい気がしますね。 クライエント： どういうことですか？ セラピスト： あなたが今挙げた理由についてです。 クライエント： 仕事のことですか？ セラピスト： はい。でも、仕事であんなことがあったときで、薬を使わなかったことはありませんでしたか？ クライエント： ええ、ありました。 セラピスト： もし「理由」が原因なら、なぜそのときは使わなかったのでしょう？ クライエント： そのときは、使わないための理由があったからです。 セラピスト： そして、それらの理由が、使う理由よりも強かったということですね。ですが、ここが怪しい点です。もし私が、先週の火曜日に「使わないための理由」があったかどうかを尋ねたら、何か思いつきますか？ クライエント： もちろん、あります。 セラピスト： つまり、先ほどのエクササイズのように、使う理由、使わない理由、お母さんの理由、お父さんの理由、賢い理由、おかしな理由……それぞれの視点から、同じくらい長いリストを作れたということになりますよね？ クライエント： うーん、まあ、時間はかかったでしょうが。 セラピスト： 今ここで試してみましょう。使う理由を一つ言ってください。もちろん言えますよね。そして、使わない理由を一つ言ってください。それも言えますよね。どんな「使う理由」があっても、同時に「使わない理由」も考え出せるのではないでしょうか？ クライエント： まあ、そうですね。 セラピスト： きっと、あなたもそれをやってきたはずです。使う理由と使わない理由のリストを並べて考え……そして、最終的に使うか使わないかを選んだ。さて、方向を決めた後、反対側のリストにあった理由たちはどこへ消えたのでしょう？ もしかして、私たちは自分の行動に合わせて、無限に理由を引き出せる貯蔵庫を持っているだけなのではないでしょうか。そう考えられませんか？ つまり、「行動すること」と「行動の理由を述べること」は同時に起こることが多いですが、一方がもう一方の原因になっているわけではないということです。私の推測では、あなたは「使わないようにさせる」ための、本当に納得できる強力な理由を生成しようとしてきました。実際、使うのを止めるための強力な理由はすでに持っているはずです。そうでなければ、なぜこんなに苦しいセラピーを受けているのでしょう？ 子供たちを取り戻すこと以上に、強力な理由があるでしょうか？ クライエント： いいえ、ないと思います。 セラピスト： では、ここがおかしいと思いませんか？ あなたは「Xという理由があるから、これをした」と信じてきました。しかし、今私たちは、それがそうではないという2つの証拠を見つけました。一つは、理由というものは無限に供給できるということ。二つ目は、想像しうる限り最強の「使わない理由」を持っていたにもかかわらず、使ってしまったということ。です！
このアプローチは、表面上は伝統的な認知療法のように見えますが、ACTセラピストは認知の「形式（内容）」ではなく「機能」に常に立ち返っている点に注意してください。「理由づけ」を攻撃する目的は、理由をなくすことではありませんし、理由づけの恣意性を説いてクライエントを追い詰めることでもありません。人間として、クライエントは常に理由を作り出しますし、時にそれは実際に有用です。皮膚の外の世界において、出来事の理由を考えることは、問題解決モードの心の「最高傑作」であり、適切な状況に適用すれば大きな成果を得られます。ここでの目標は、単にこの言語的プロセスを「プロセス」として認識し、評価や感情、記憶と同様に、「理由を持つ（having）」、「理由を保持する（holding）」ことを学ぶことにあるのです。
厄介な言語習慣の打破
ACTで使用されるいくつかの言語的慣習は、定型化した言語習慣を崩し、同時にクライエントと心の間に距離を作るように設計されています。これらの慣習は、問題を引き起こしやすい一般的な話し方を置き換えます。RFT（関係フレーム理論）の用語で言えば、これらは特定の認知の機能的影響を決定する「一般的認知形式」に焦点を当てた、関係コンテクストの操作です。
「but（しかし）」を出す（Be Out）
通常の言語慣習の中で、特に標的となるのがクライエントによる「but（しかし）」という言葉の使用です。「but」は一般的に例外を規定するために使われますが、そこには心理的出来事の組織化に関する暗黙のメッセージが含まれています。例えば、「行きたいけれど（but）、不安だ」という単純な発言を考えてみましょう。この言葉は、人間の行動における感情の役割について深いメッセージを伝えており、葛藤を示しています。ここには「行きたい」という欲求と「不安」という二つのものが存在します。さらに、通常なら「行きたい」ことが「行く」という行動につながりますが、「不安」がその効果を打ち消しているように見えます。「不安がある状態では、行くことはできない」というメッセージです。
「but」という言葉の語源を辿ると、このダイナミクスが明確になります。古英語の “be-utan” は「外側に、外へ」を意味します。中英語で “bouten” となり、徐々に音変化して “buten”, “bute”、そして “but” となりました。つまり、語源的に「but」とは「外へ出よ（Be out）」ということです。それは、この言葉の後に続くものが、前にあったものを追い出すか、あるいは脅かすことを要求しています。二つの反応が共存しているとき、それらが共存したままで効果的な行動に結びつくことはない、と言っているのです。どちらかが消えなければならない。
「yes, but（はい、でも）」という言語反応を精緻に使い分けるクライエントが、いかに麻痺した状態にあるかは明白です。ACTでは、「but」という言葉の使用に直接的にアプローチします。セラピストは、「but」が感情や思考と、他の感情・思考・行動との間に不自然な対立関係を作り出しているとき、それを「and（そして/〜であり）」という言葉に置き換える言語慣習を導入します。
セラピスト： これから、話し方で少し違うことを試してみたいと思います。文章を作るときに、「but（しかし）」の代わりに「and（そして）」という言葉を使ってみてください。最初は少しぎこちなく感じるでしょうし、「but」が入り込まないように思考をゆっくりさせる必要があることに気づくかもしれません。もし「but」が漏れてしまっても心配しないでください。私が止めて、「and」に言い換えるようにお伝えします。 クライエント： なぜそんなことをするんですか？ 変な感じがします。 セラピスト： 私たちは多くの場合、自分が使っている言葉について意識していません。「but」はその良い例です。間が空いたときや、どこかへ行くこと、あるいは何かをすることにウィリングネスがあるか自信がないときに、ついこの言葉を混ぜてしまいます。この「but」から「and」への変更が、あなたにとって会話の感触をどう変えるかに興味があります。別の言い方をすれば、あなたが「but（しかし）」というしがらみから抜け出せるようお手伝いしたいのです。
この慣習は、クライエントとセラピストが活動できる言語的・心理的な視界を大きく広げます。「and」は記述的な言葉であり、禁止的な言葉ではないため、多くの行動コースと結びつくことができます。あらゆる可能性が開かれます。望ましくない反応を報告しても安全です。なぜなら、望ましい反応が不快な反応を「打ち負かす」必要はないからです。「夫のことを愛しているが（but）、彼にとても腹が立つ」と言うと、結婚生活にコミットしている人にとって、怒りは非常に危険な感情になります。しかし、「夫のことを愛している、そして（and）彼に腹が立つこともある」と言えば、そこにはそれほどの脅威はなく、むしろ「愛という経験の中に怒りの経験がある」ことを受け入れることになります。また、多くの思考や感情が同時に起こりうるため、こちらの方が経験的に正しいと言えます。
評価か、記述か（Evaluation versus Description）
「評価」は、特に厄介な融合問題を引き起こします。評価と記述を区別することは極めて重要です。なぜなら、多くのクライエントは、個人の歴史、現在の状況、出来事、対人関係に関する「評価」と融合した状態でセラピーに来るからです。特に挑発的な評価であり、融合しやすいものは、4つの極性に関わるものです：【良い vs 悪い】、【正しい vs 間違っている】、【公正 vs 不公正】、【責任 vs 非難】。
セラピー中にクライエントが示す評価的な思考の多くは、自己言及的なものです。「私は壊れている」「欠陥品だ」「悪い人間だ」といった軽蔑的な発言がよく見られます。 これらを「真実」として保持すると、クライエントにとって毒となります。それらは「評価」ではなく、状況や人間そのものの「本質的な記述」として捉えられてしまいます。このようにフックされると、そこから逃れる術はありません。もし自分が「悪い人間」であるなら、それを正す唯一の方法は、「人間であることをやめる（死ぬ）」ことになってしまいます。残念ながら、実際にそうしてしまうクライエントもいます。したがって、評価という言語プロセスに楔を打ち込み、クライエントが「固有の属性」と「心によって注入された属性」を区別して、一歩引けるようにすることが重要です。
表面的な探求でも、クライエントが自分の自己評価に、あたかも「記述」であるかのように反応していることが分かります。私たちの言語は、出来事自体の一次的属性と、反応者が注入する二次的属性をほとんど区別しません。これが大きな問題となります。クライエントは言語的産物と融合しているだけでなく、融合そのものが「一次的属性」と「注入された属性」を混同させているからです。ちなみに、このプロセスが社会レベルまで拡張されると、「彼らは全員テロリストだ」という評価（注入された属性）があるため、特定の宗教背景を持つ人々を殺害することを正当化させることになります。
「悪いカップ（The Bad Cup）」のメタファーは、評価がいかに記述に擬態するかを示すのに役立ちます。
「私たちの言語には、私たちを不必要な心理的戦いに引き込むものがたくさんあります。それがどのように起こるかを知ることで、それを避ける方法を学べます。言語が私たちに仕掛ける最悪のトリックの一つが『評価』の領域です。言語が機能するためには、命名や記述を行うとき、物は私たちが言う通りのものでなければなりません。そうでなければ、お互いに会話ができないからです。もし何かを正確に記述しているなら、その物の形が変わらない限り、ラベルを変えることはできません。例えば、私が『ここにカップがある』と言ったとき、そのカップの形を変えずに、急に『これはカップではなくレースカーだ』と主張することはできません。例えば、カップを粉々に砕いて素材に戻し、レースカーの一部として使えば可能でしょう。しかし、形が変わらない限り、これはカップ（あるいは私たちが呼ぶことに同意した何か）であり、ラベルは気ままに変えてはいけません。
さて、評価的な話し方の場合はどうなるか考えてみましょう。例えば、私が『これは良いカップだ』とか『これは美しいカップだ』と言ったとします。それは『これはセラミックのカップだ』とか『これは8オンスのカップだ』と言っているのと同じように聞こえます。しかし、本当に同じでしょうか？ もし明日、地球上のすべての生物が死に絶えたとしましょう。このカップはまだテーブルの上にあります。全員が死ぬ前、これが『セラミックのカップ』であったなら、それは依然としてセラミックのカップです。しかし、それは依然として『良いカップ』や『美しいカップ』でしょうか？ そんな意見を持つ誰もいなくなったとき、意見（評価）は消えてなくなります。なぜなら、『良い』や『美しい』というのは、カップに組み込まれた一部ではなかったからです。『美しい』という言葉は、人間とカップの相互作用の中で生み出されたものです。しかし、言語の構造はこの違いを隠してしまいます。『良い』という言葉が、『セラミック』という記述と同じ種類であるかのように見えます。どちらもカップに関する情報を付け加えているように見えるからです。問題は、もし『良い』という言葉をその種の記述（属性）として許してしまうと、『良い』ということはセラミックであるのと同様に、カップそのものの性質であるということになってしまいます。そして、そのような記述は、カップの形が変わらない限り変わりません。もし誰かが『いいえ、これはひどいカップだ！』と言ったらどうなるでしょうか。私が『良い』と言い、あなたが『悪い』と言うなら、そこには解決されなければならない不一致が生じます。どちらかが勝ち、どちらかが負けなければなりません。両方が正しいことはあり得ません。
一方で、もし『良い』という言葉が単なる評価や判断であり、カップの中にあるものではなく『あなたがカップに対して行っていること』であるなら、話は大きく変わります。二つの相反する評価は、簡単に共存できます。あなたはカップを美しいと思い、私はそれをひどいと思うことができる。意見が違うことは、世界に不可能なしも起きないということ（例えば、カップが同時にセラミックであり金属であると主張すること）とは全く違います。むしろ、これは、それぞれの人が取る視点によって、出来事を良いとも悪いとも評価できるという単純な事実を反映しているだけなのです。そしてもちろん、一人の人間が複数の視点を持つことも可能です。月曜日にはひどいと思ったカップを、火曜日には気が変わり、美しいと思うかもしれない。どちらの評価も具体的な事実ではなく、一方がもう一方に勝つ必要はないのです」
カビーホーリング（Cubbyholing：棚分け）
会話の流れをあえて遮断し、言語オペレーティングシステムのさまざまな要素が現れるたびにそれを呼び出すことが有用な場合があります。この実践は、クライエントを「内容の世界」から脱落させ、「言語プロセスの世界」へと導く効果があります。「カビーホーリング」では、セラピストは産物の内容に反応するのではなく、クライエントがどのような種類の言語的産物を生成しているかにラベルを貼ります。記述、評価、感情、思考、記憶などを、単に添え言葉のようにラベル付けし、会話を続けます。
このプロセスが十分に理解されたら、ラベル付けを添え言葉としてではなく、通常の会話の一部として行うようクライエントに求めます。例えば、「私はダメな人間だ」というフレーズを、「私は人間であり、『自分はダメだ』という評価を持っている」と言い直させます。「不安だ」は「私は不安と呼ばれる感情を経験している」と言い直します。「この記憶が怖くてたまらない」は、「私は父親に虐待された記憶を持っており、今経験している感情は恐怖である」と言い直します。この言い換えの「ぎこちなさ」こそが、言語プロセスとそれに対応する言語的産物を切り離す助けになります。私たちは、思考と考える人を融合させたのと同じオペレーティングシステムを用いて、文字通り、思考と考える人をこじ開けているのです。
このセクションではいくつかの脱フュージョン戦略を例に挙げましたが、ACTセラピストとクライエントは治療の過程でさらに何百もの方法を生み出してきました。急増しているACT文献から多くの例を見つけることもできますが、原理さえ理解すれば自ら生成することも容易です。言語的産物の自動的な使用を遅らせ、代わりに、クライエントがその形式を見極め、性質を理解し、有用性を検討できるようにする非分析的な方法を導き出してください。意味付け、リテラルな意味、理由づけ、問題解決といった通常のコンテクストは、パラ言語的コンテクスト（言語の限界に気づく、異なる種類の観察を確立する、パラドックスを作るなど）を変えることで、セラピーの中で突き崩すことができます。端的に言えば、セラピストは「言語ゲーム」のルールを破り、セラピーの中に新しいルールを確立することができるのです。
他のコアプロセスとの相互作用
脱フュージョンとアクセプタンス
脱フュージョンのワークがアクセプタンスのワークにつながることは珍しくありません。特に挑発的な内面的内容が問題となっている場合に、その進行が起こりやすくなります。例えば、「心を散歩に連れて行く」エクササイズで、セラピストが重要な治療素材を使用すると、クライエントは動揺することがあります。その際、セラピストは、苦痛な思考にスペースを作り、散歩の間、その思考を評価したり変えようとしたりしないよう、優しく指示することができます。もしクライエントのアクセプタンスレベルが低い場合は、挑発のレベルを調整（漸増）させるのが良いでしょう。苦痛な内容のアクセプタンスは、量ではなく質で測られるため、刺激の少ない内容で脱フュージョンを練習しても構いません。セラピストは慎重なアプローチを取る必要があります。さもなければ、アクセプタンスの欠如が、新しい脱フュージョン・スキルを学ぶ能力までも阻害してしまうからです。
脱フュージョンと「自己」または「今この瞬間」のプロセス
非常に挑発的な個人的素材を用いて脱フュージョンを練習しているとき、クライエントが「意識を飛ばす（zoning out）」、視線を落とす、感情的に反応しなくなる、あるいは「目がすっぽん（pie-eyed）」になることがあります。これらは、苦痛な内容との接触を避けるために、今この瞬間から逃げ出しているサインです。この場合、セラピストは「今この瞬間」への回帰や、「自己」の視点取得へと誘導します。例えば、「今、あなたに何が現れましたか？」「一分だけ、私と一緒にこの部屋に戻ってこれますか？」「今ここで、私と共に留まることができますか？」と優しく問いかけます。プロセスを遅らせ、クライエントがバランスを取り戻すまで待っても構いません。
脱フュージョンと価値またはコミットした行動
多くの場合、融合の問題は、価値のない活動や行動的回避という形に変換されます。前述したように、融合の主な影響の一つは、柔軟で積極的な行動を過剰に規制することです。不快な内容を誘発することを避けたり、コントロールしようとしたりすることが目標になると、行動の拡大（expansive forms of behavior）にはほぼ必然的に悪影響が及びます。したがって、クライエントを個人の価値観や望む行動に結びつけることは、脱フュージョンへの「裏口」として機能します。個人の価値観に繋がり、取るべき具体的な行動を特定することは、実生活で脱フュージョン戦略を練習するための舞台を整えることになります。このような状況では、脱フュージョンを知的に理解する必要はありません。それは、価値を追求するために「問題解決モードの心」のグリップを緩める方法として、行動的に体験されるものです。クライエントは、望まない苦痛な内容を誘発する価値ある人生の状況や行動にさらされます。脱フュージョン戦略を現場（in vivo）で実践することで、その戦略の価値がより明確にクライエントに伝わります。
セラピストの「すべきこと」と「すべきでないこと（Dos and Don’ts）」
脱フュージョンをリテラルに捉えないこと
脱フュージョンを促進するセラピストが直面する最大の課題は、クライエントの言語システムに入り込みながら、それが「言語システムである」という意識を持ち続け、そのシステムに融合したいという誘惑を避けることです。実際問題として、セラピストは言葉を使ってクライエントに脱フュージョンするように説得することはできません。同時に、言葉に基づいた会話を通じて、クライエントに脱フュージョンの方法を示さなければなりません。期待されるのは、脱フュージョンによる直接的な経験が、こうしたアプローチの「見かけ上の不合理さ」を乗り越えることです。このプロセスで迷い込むのは簡単です。トラブルの重要なサインは、セラピストがクライエントに対して「論理」を使いすぎ始めることです。当然、論理は言語ベースの操作であり、論理の使用は、クライエントの既存の言語システムを強化する可能性が非常に高いです。セラピーを行うために言葉を使うことは必要ですが、一般的に、それらはメタファーに組み込まれ、直接的な経験的エクササイズをサポートするために使われるべきです。
この問題の変奏として、クライエントが脱フュージョンの「論理」に関心を持つ場合があります。脱フュージョンによって実質的な成果が得られた後であれば、そのような会話をしても安全かもしれません。しかし、それより前の段階では、それは誘惑されるべき危険な会話です。「脱フュージョンとは何か、どうやるのか」という融合した物語は、依然として融合の一形態であり、ネガティブな内容を誘発することさえあります。クライエントに脱フュージョンを繰り返し説明したり、必要性を説得しようとしたり、経験的エクササイズやメタファーで実演せずに単に脱フュージョンについて語ったりすることは、危険信号です。
メタファーの乱用
メタファーを使うことと、ACTを行うことを同一視することは、前述の問題の裏返しです。ACTには特定の技法や戦略がありますが、セラピストは各セッションのコンテクストに敏感になり、何が最も効果的かを精査して選択しなければなりません。コンテクストなしに5つも6つもメタファーを詰め込むことは、論理を使って脱フュージョンを説得することと同様に無益です。駆け出しのACTセラピストによく見られるのは、クライエントの言語行動の「機能」に注意を払わず、単に技法を適用しようとする姿です。セラピストが複数のメタファーやエクササイズをとりとめもなく話しても、クライエントがそれに共鳴するとは限りません。正しく行われるACTとは、クライエントと繋がり、そのクライエント特有の融合と回避の形態を見極め、それらを不安定化させるためにメタファーやエクササイズを「あつらえる」ことです。もちろん、クライエントの歴史や個人的な葛藤、好みなどに基づいて、新しいメタファーやエクササイズを自発的に作り出すことは常に歓迎されます。
嘲笑ではなくユーモアを
脱フュージョンは直感に反し、しばしば皮肉でパラドキシカルです。そのため、多くの脱フュージョン・エクササイズでは、ユーモア（例：困難な思考を滑稽な声で言う）が用いられます。ユーモアは脱フュージョン手法に力を与えますが、クライエントが馬鹿にされていると感じさせないよう、タイミングと提示方法に注意する必要があります。目的は、困難な思考を笑いものにすることでも、それを抱いているクライエントを笑うことでもありません。目的は、言語と認知という「死のグリップ（強力な拘束）」からクライエントを解放することです。言葉が人間を罠にかけるという不調和の中には、真のユーモアがありますが、審判的で嘲笑的な「ユーモア」は解放を促しません。ユーモアのあるコミュニケーションのタイミングや適用方法に自信がない場合は、より挑発的でない、クライエントが苦しんでいる別の問題から扱うことをお勧めします。
脱フュージョンのための脱フュージョン
本章の最初の方で述べたように、融合自体が悪いことではなく、また脱フュージョンが常に良いことであるとも限りません。この視点は、特に治療の初期段階において、脱フュージョンの標的を正しく選ぶことが重要であることを示唆しています。脱フュージョン手法は、通常の言語プロセスの過剰拡大によって作られた障壁により、価値ある目標や行動が阻害されているというコンテクストにおいて、最も効果を発揮します。もし、ある痛ましい思考、感情、記憶、感覚が、障壁として機能していないのであれば、それを融合の問題として扱う理由はありません。例えば、家庭内暴力の被害者が別の不安全な関係に陥っている場合、「安全（safe）」という言葉からの脱フュージョンは、実際にはクライエントにとって有害になる可能性があります。しかし、何が障壁となり、したがって脱フュージョンの標的となるかは、単に内容がポジティブかネガティブかだけで判断できるものではありません。「私は素晴らしい（I’m great）」という言葉からの脱フュージョンも、もしポジティブな自己肯定が特定のクライエントにおいてレパートリーを狭める機能を果たしているならば、「私はダメだ（I’m bad）」からの脱フュージョンと同じくらい解放的になり得ます。
進捗のサインを読む
脱フュージョンが成功すると、条件付けられた内面的反応が、以前ほど抗いがたいものではなくなります。一度このシフトが起こると、「飲酒への衝動」や「自殺衝動」、「強迫的な思考」といった「聖牛（不可侵な絶対的なもの）」が、ずっと神秘性やロマンを失ったものに感じられます。一般的に、クライエントがこれらのスキルを習得していることを示す2つの明確な指標があります。
第一に、クライエントが自発的に厄介な反応を認識するようになることです。クライエントは治療的なやり取りの途中でふと、「今、理由をでっち上げていますね」とか、「今、『私はダメな人間だ』と考えていることに気づきました」と言うかもしれません。クライエントは、その反応に融合した人間としてではなく、観察者のレベルで反応に気づいているように見えます。
第二の指標は、**「部屋の中の感覚（feeling in the room）」**です。脱フュージョンされた心理的空間は、より軽く、オープンで、曖昧さがあり、リラックスし、柔軟であると感じられます。これらの変化は時間をかけて現れるため、介入から効果が現れるまでのタイムラグがあることから、セラピストにはある程度の信頼（信念）を持って脱フュージョン・ワークを続けることが求められます。クライエントが「コツ」を掴むまでには時間がかかることが多いですが、一度掴めば、セラピーのプロセスは加速する傾向にあります。
