では主要なデータベースから最新の査読済みケースレポートを検索します。以下に、関心領域ごとに査読済み文献を整理してご紹介します。いずれも具体的な臨床詳細を含むケースレポートまたはケースシリーズです。
1. EMDR × C-PTSD × 解離
De Jongh et al. (2024). “Trauma-focused treatment of a client with Complex PTSD and comorbid pathology using EMDR therapy.” Journal of Clinical Psychology, Wiley.
この症例報告のポイントは、C-PTSD患者が記憶を完全には作業記憶に載せず「弱い形」でしか活性化しない場合、EMDRの処理が進まないという臨床問題を扱っている点にある。解法として著者らは、まず「作業記憶理論」を心理教育的に伝えることで患者が記憶に向き合う動機づけを形成し、次いで「EMDR 2.0」という新アプローチ（作業記憶を意図的に過負荷にして記憶が圧倒的にならないことを体験させる）を適用した。解離回避を「正常化」することが治療の出発点として強調されている。
→ 着目点：解離がEMDRの技術的障壁となるメカニズムが詳述されており、予測処理の視点（記憶の精度重み付けの歪み）とも接合可能な内容。
2. EMDR × 青年期C-PTSD × 性的虐待
Rolling et al. (2024). “EMDR–Teens–cPTSD: Efficacy of Eye Movement Desensitization and Reprocessing in Adolescents with Complex PTSD Secondary to Childhood Abuse: A Case Series.” Healthcare, 12(19), 1993. PMC open access.
著者はRolling、Fath、Schröderらのストラスブール大学グループ。小児期虐待を起源とするC-PTSDを持つ青年を対象に、EMDRの有効性をケースシリーズ形式で報告した2024年論文。対象が成人前の発達期にあること、かつICD-11のC-PTSD診断枠組みを用いている点で方法論的に整理された報告。PMCでフルテキスト取得可能。
→ 着目点：発達期トラウマへのEMDR適用の実際、安定化フェーズの詳細。
3. C-PTSD の診断見逃し症例報告（精神科的鑑別診断の問題）
Pinho et al. (2024). “When Addressing Trauma Makes a Difference: A Case Report of Undiagnosed Complex Post-traumatic Stress Disorder.” Cureus, doi:10.7759/cureus.51640. PMC open access.
ポルトガルの急性期精神科ユニットからの報告。C-PTSDという診断が長期間見逃されたケースを記述し、小児期性的虐待が感情調節・対人機能・自己概念に及ぼす影響が主な分析軸となっている。診断確定後、認知行動療法による介入が行われた。
→ 着目点：双極性障害・パーソナリティ障害との鑑別困難という精神科実臨床の問題が前景にあり、診断論的視点から読める。
4. IFS × PTSD+物質使用障害の併存 （2025年、オープンアクセス）
Ally et al. (2025). “A pilot study of an online group-based Internal Family Systems intervention for comorbid PTSD and substance use disorder.” Frontiers in Psychiatry, doi:10.3389/fpsyt.2025.1544435.
ハーバード医科大学 / Cambridge Health Allianceのグループによる報告。PTSD+SUD（物質使用障害）併存の成人10名に、IFSベースのオンライングループ介入（PARTS-SUD）を週12回＋個別カウンセリング6回で実施。許容性86%、友人に紹介したい92%、12週完遂率70%。主要アウトカムとして、PTSD症状スコア（PCL-5）が週-1.7点のペースで有意に減少した（p=0.002）。
→ 着目点：IFSの「parts」概念を依存症のambivalenceモデルと接合している点が理論的に興味深い。
5. 予測処理理論 × 身体志向介入（理論枠組み＋仮説提示論文）
Putica & Agathos (2024). “Reconceptualizing complex posttraumatic stress disorder: A predictive processing framework for mechanisms and intervention.” Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 164, 105836. doi:10.1016/j.neubiorev.2024.105836.
ラ・トローブ大学（オーストラリア）のグループによる2024年論文。予測処理の観点からC-PTSDを再概念化し、脳の感覚情報の解釈・予測プロセスという神経科学的枠組みで介入メカニズムを解明しようとする理論的考察。
これと対をなすのが、2026年5月に Frontiers in Psychology に掲載された以下の論文：
Putica et al. (2026). “A predictive processing framework for body-oriented trauma intervention: a hypothesis illustrated by Body Connect Therapy.”
予測処理の枠組みを身体志向介入に具体的に適用しようとする論文。「上丘（superior colliculus）–中脳水道周囲灰白質（PAG）」という系統発生的に古い脅威検出経路を神経解剖学的基盤として特定し、身体的関与がなぜ皮質下の脅威処理を調節できるのかを論じる。心理的苦悩は適応的予測モデルの歪みと精度重み付けの問題として把握される。
→ 着目点：コン先生がご関心をお持ちの「予測処理とソマティック系の接点」を正面から扱う最新の理論枠組み論文。SEやSPの機序説明に応用できる。
補足：IFS研究の現況（スコーピングレビュー）
Clinical Psychologist 誌掲載の2025年スコーピングレビューでは、27研究を分析し、IFSが慢性疼痛・うつ・PTSDに対する「有望な治療法」であると評価された。研究の多数派はケーススタディであり、PTSD・C-PTSD・性的トラウマ・トラウマ後の羞恥・罪悪感への適用が主な対象だった。ただしエビデンスベースとしてはまだ限定的であることも明記されている。
アクセス優先順位のまとめ：
| 優先度 | 論文 | アクセス |
|---|---|---|
| ★★★ | Ally et al. 2025（IFS+SUD） | PMC無料 |
| ★★★ | Rolling et al. 2024（EMDR Teens C-PTSD） | PMC無料 |
| ★★★ | Pinho et al. 2024（C-PTSD見逃し） | PMC無料 |
| ★★☆ | De Jongh et al. 2024（EMDR 2.0） | Wiley要購読 |
| ★★☆ | Putica & Agathos 2024（予測処理+C-PTSD） | Elsevier要購読 |
| ★★☆ | Putica et al. 2026（身体介入×予測処理） | Frontiers無料 |
ご希望があれば、特定の論文についてアブストラクトの精訳、または理論的枠組みの詳細解説（予測処理モデルとEMDR・IFS・SEの機序比較など）をお出しします。
