| 概念・用語 | 定義・主な性質 | 具体例 | 臨床的含意・苦しみの構造 | 介入方法・理論的根拠 |
| 相互内包 (Mutual Entailment) | AがBと特定の関係にあるとき、BはAと逆（または対応）の関係にあることを自動的に導出する性質。 | 「辛い＞苦い」を学習すれば、「苦い＜辛い」も自動的に理解する。 | 一方向の学習が双方向の連合となり、言語ネットワークが急速に拡大する基盤となる。 | 直接的な連合学習を超えた、人間の言語的関係把握の基本特性として理解される。 |
| 複合的内包 (Combinatorial Entailment) | 「A＝B」「B＝C」という2つの関係から、「A＝C」「C＝A」という関係を直接経験なしに導出する性質。 | 「コインAはBより価値がある」「BはCより価値がある」と聞けば、AとCを比較しなくてもAが一番だとわかる。 | 言語ネットワークが爆発的に拡張し、無限に新しい関係や恐怖が生成される。 | 推移的推論の自動性を背景に、不適応的な関係（偏見やスティグマ）が自律的に拡大する原因となる。 |
| 刺激機能の変換 (Transformation of Stimulus Functions) | 刺激がある関係フレームで結びついているとき、一方の刺激が持つ機能（感情や行動を動機づける力）がその関係を通じて他方へ転移・変化すること。 | 「蛇」という文字を見ただけで、実際の蛇を見たときと同じ恐怖反応が生じる。 | 直接経験していない対象に対しても、言語的関係だけで強烈な情動反応（不安、抑うつ）が生成される。 | ACTの介入は、関係フレーム自体を消すのではなく、その機能を変える（機能の転換）ことを目指す。 |
| 認知的フュージョン (Cognitive Fusion) | 言語的イベント（思考・評価・ルール）が、直接経験と同等かそれ以上の心理的リアリティを持ち、行動を過剰に制御している状態。 | 「不安があれば行動できない」というルールに従い、実際には可能であっても回避し続ける。 | 思考を「文字通りの事実」として扱い、現実のフィードバックより言語的ルールが優先され、心理的柔軟性が失われる。 | 脱フュージョン技法（語の繰り返し、思考の外在化）：思考を内容ではなく単なる言語事象（イベント）として扱うフレームへ機能を変える。 |
| 視点取得のフレーム (Deictic Frames) / 自己参照フレーム | 「私/あなた (I/You)」「ここ/そこ (Here/There)」「今/あの時 (Now/Then)」という視点関係を構築するフレーム。 | 「5歳の時の私」と「今の私」を、一貫した視点（I/Here/Now）の中心点として把握する。 | 「私は失敗者だ」といった自己記述（内容としての自己）へのフュージョンが、防衛的・回避的行動を生む。 | 文脈としての自己 (Self-as-context)：視点フレームの操作により、思考を「内容」として観察する「場所・視点」としての自己を経験させる。 |
| 因果・条件のフレーム (Causality / Conditionality) | 「AならばB」「AがあるからB」という因果関係を設定する型。 | 「耳鳴りがあるから自分は不幸だ」「ストレスが耳鳴りを悪化させる」。 | 特定の症状や感情を行動不能の理由（ルール）として結びつけ、回避を正当化・強化する。 | 価値と行動の因果フレーム（「Xは価値あるYにつながる」）を強化し、回避のネットワークより優勢にする。 |
