非線形思考演習

カウンセリングと心理療法の高度な原則：達人実践家の非線形思考を学び、統合し、定着させる

はじめに

「学んだことを伝えよ…」

DOI: 10.4324/9781003088400-1

「私がいなくなれば、最後のジェダイは君だ」。映画『ジェダイの帰還』で、ジェダイマスターのヨーダは、ジェダイの秩序を維持する「マントル」をルーク・スカイウォーカーに渡します。2本前の映画『スター・ウォーズ：新たなる希望』で、ルークの最初のジェダイマスターであるオビ＝ワン・ケノービは、ジェダイに何が起こったかを説明します。「千世代にわたって、ジェダイ・ナイトは旧共和国の平和と正義の守護者だった。暗黒の時代、帝国の時代が来る前だ！今やジェダイはほとんど絶滅した…」。それを覚えている多くのマスターセラピストにとって、1960年代、1970年代、そして1980年代の一部は、カウンセリングと心理療法の「黄金時代」を象徴するかもしれません。この時代、実践家は力動的なアプローチを開発し、セラピーの実践と新しい実践者の訓練において、比類のない自由度を持っていました。そして、マネージドケアと保険会社、免許規制と厳格な認定基準、エビデンスに基づく実践、マニュアル化された治療という「暗黒の時代」がやってきました。これらの発展は、かつて「緩すぎる」「非科学的」と批判された分野に「秩序」と「安定」（そしておそらくは信頼性と尊敬の一片）をもたらしましたが、これらの変化には代償も伴いました。多くの実践家にとって、専門職の創造性と芸術性が、正確さと測定可能な成果を優先して追い払われたことで、喪失感と断絶感がありました。今日、多くの実践家は、現代の臨床家の訓練においてほとんど忘れ去られてしまった、過去の最高の伝統からの知識の深さと豊かさに喪失感を感じています。偉大なマスター実践家たちが亡くなるにつれて、彼らの秘密が意図的に保存されない限り、彼らと共に失われてしまいます。死に際に、ヨーダはルークに言います。「学んだことを新しい世代のジェダイに伝えなさい」。これが本書の意図です。

マスターセラピストになるための3つの学習次元

すべての専門職において、成長と成熟は初心者から職人、そしてマスター実践家への道程で起こります。本書は、個人をマスター実践家になるよう訓練する、より大きなシステムの一部であり、入門書『カウンセリングと心理療法の原則：マスター実践家の必須領域と非線形思考を学ぶ』（Peluso, 2023）から始まり、ここで完結します。本書は、一部にはこの分野の最も古い伝統に基づいているだけでなく、心理療法、神経科学、マスタリートレーニング分野の最新の研究にも基づいています。このトレーニングシステムには3つの要素がありました。（1）マスター実践家の非線形思考、（2）7つの能力領域、そして（3）セラピスト育成のためのモデルです。

非線形思考とマスター実践家

マスタープラクティショナーに関する最初の基本的な結論は、彼らが他のプラクティショナーとは異なる考え方をするということです。彼らはクライアントの状況を評価し、何を、いつ、どのように言うべきかを知っているように見えます。これは、ほとんどの初心者（そして経験豊富な）臨床医にはできない（あるいはできないように見える）方法です。非線形思考とは、人が事実を超えて現れるパターンを見て、状況には表面に現れている以上のものがあるかもしれないと気づくことを意味します。プラクティショナーに相談する人々は、通常、個人的に線形的で反応的な（つまり、自動的、無反省、無意識的など）思考のみを適用して、直面しているジレンマを解決しようとするためにそうします。それに対応して、彼らは回避し、言い訳をし、引きこもり、不安になり、そして一般的に人生で「行き詰まる」ようになります。解決策として、彼らは「同じことをもっとやる」ことを試みますが、そのような解決策は効果がなく、通常は状況を悪化させることに気づくだけです。非線形思考はより反省的で、容易に観察できるものを超えた意味や可能性、あるいは反射的な反応を見つけます。
もちろん、セラピストのように考える方法を学ぶこと（すなわち、ケースの概念化を形成するプロセス、クライアントが陥る可能性のある二重拘束を理解すること、特定の症状的行動によって果たされている目的を認識すること、そして関連する臨床所見と個人の社会的状況を包含する、どのように進めるかについての首尾一貫した計画を考案すること）は、誰かに何を考えるべきかを教えることとは大きく異なります。そのような「どのように」考えるかは、クライアントとその状況が治療場面に持ち込む無限の多様性に対処する際に、セラピストの柔軟性を最大化します。何を考えるべきかを教えることは、例えば、他の人が特定の志向（例えば、フロイト派、アドラー派、またはユング派）を学ぶことを主張し、クライアントの問題や訴えが何であれ、その枠組みからのみ「真実」として作業することを含むでしょう。伝統的に、心理療法士は特定の性格理論、治療理論、特定の状態（例えば、不安、強迫性障害、またはうつ病）をどのように治療するかに関する特定のプロトコル、またはミクロレベルのスキルセットに触れ、それらを自分自身の世界観に「適合する」操作モデルとして採用します（情報ボックス0.1、「理論は臨床家のためのもの、セラピーはクライアントのためのもの！」を参照）。セラピストはその後、その特定の参照枠から「どのように考えるか」を学びます。

情報ボックス0.1：理論は臨床家のため、セラピーはクライアントのため！

非線形的な方法で考え、共通の収束要因（すなわち、能力の領域）を効果的に利用する方法を理解している臨床家は、最大限に効果的な治療成果を達成する可能性が高くなります。同時に、カウンセリングや人格に関する独自の理論をしっかりと把握している臨床家は、クライアントと問題、治療のプロセス、そして変化のプロセスにおける自身の役割を理解し解釈するためのロードマップを自分自身のために持っています。この点をより完全に理解するために、次の比喩を考えてみてください。
絵柄のあるジグソーパズルを組み立てているとします。箱には完成したパズルの写真があり、パズルが完成したときにどのような見た目になるかのアイデアを与えてくれます。クライアントは自分自身に関する情報（ピース）をあなたに与えますが、あなたはそれらをどの順序で配置すればよいかわかりません。あなたは、パズルが作るべき絵があることを知っています。理論をよく理解していることは、ピースが一般的にどこに収まるべきか、そして絵（つまり、クライアントのすべてのピースの集まり）がどのように見えるべきかを知らせるための完成したパズル箱の写真を持っているようなものです。箱なしで500ピースまたは1000ピースのパズルを組み立てようとすることはできますが、おそらくはるかに時間がかかるでしょう。確固たる理論的基盤なしにセラピーを行う場合も同じことが言えます。クライアントは自分のパズルの多くの「ピース」を提供するかもしれませんが、それらのピースが何を意味し、それらについて何をすべきかを完全に理解し、評価するには時間がかかります。
驚くべきことに、研究文献は、特定の治療理論やモデル（例えば、対象関係論、アドラー派、またはユング派）が治療結果に全く違いをもたらさないことを示しています（Duncan, Hubble, & Miller, 2000; Hubble, Duncan, & Miller, 1999; Lambert & Barley, 2002; Miller, Duncan, & Hubble, 1997; Norcross, 2002; Walt, 2005を参照）。実際、半世紀以上前（すなわち、Fieldler, 1950）の研究では、異なる理論的志向を持つ専門家は、実際にクライアントと行うことにおいて、異なる点よりも類似点の方がはるかに多いことが明らかにされています。Duncan（2010）はこの問題を非常に説得力をもって要約しています。

効果的な人格を持ち、習得した概念のシステムに一貫して治療を堅持し、そのシステムが何らかの重要な方法で病的な人格の問題に適応しているセラピストがいれば、そのセラピストが用いる特定の方法が何であるかは比較的重要ではない。…ある種の精神障害においては、他の治療法と比較して特定の種類の治療法が示されるという、より初歩的な考慮事項を認めなければならない…以下の考慮事項は…公然と多様な心理療法の方法に共通して適用される：（1）カタルシスのような暗黙の、普遍化された要因の作用、そしてまだ定義されていない優れたセラピストの人格の効果、（2）再統合の基礎としての治療イデオロギーの形式的一貫性、（3）心理的出来事の代替的な定式化と、ある種の心理療法と別の心理療法との間の議論のある相違点の実際的な重要性を減少させる概念としてのパーソナリティ組織の相互依存性。

(pp. 12-13)

したがって、理論は臨床家にとって「治療の暗黙の普遍的要因」を「操作」し、代替的な「心理的出来事の定式化」を行うために重要である一方で、それには非線形思考が必要です。

本書は、一般的な非線形思考の応用と、治療における逆説的介入を一つの領域として取り上げます。本書は、逆説的介入がクライアントとの実践において遍在していることを示します。すなわち、古典的および現代的なすべての治療理論と志向は、それぞれ独自の逆説的介入を説明しています。それぞれの志向は、非線形思考や逆説的介入と呼ぶものに独自のラベルや名前を持っています。特定の専門家や理論家が、他の専門家や理論家が行うことと同一でありながら別の名前で呼ぶ介入を何と呼ぶかは、ほとんど違いがありません。シェイクスピアがかつて言ったように、「バラは他のどんな名前で呼んでも甘く香る」。まさにそれが、本書でこれらの介入が普遍的かつ超理論的としてラベル付けされている理由です。非線形/逆説的な方法で考えることは、心理療法的な仕事の統合的な原則です。これは、次のようなことを理解している研究者/実践家に当てはまります。

・重要なのはテクニックではなく、治療に対するクライアントの感情と、その認識された有効性をモニタリングすることである（Constantino et al., 2019）。
・治療で達成されることの中核にあるのは、関係性と治療的同盟である（Flückiger et al., 2019; Norcross & Lambert, 2019）。
・逆説的に、治療に来るすべてのクライアントが変化に興味があるわけではなく、もし興味があったとしても、必ずしも変化への準備度が同じレベルではない（Krebs et al., 2019; Prochaska & DiClemente, 1982, 2005）。
・クライアントからのフィードバックを引き出すことは、治療的成功に首尾よく到達するために不可欠である（Lambert et al., 2019）。
・エビデンスに基づく実践（EBP）は、機械的、技術的、そして「もしこの状態なら、この治療を適用する」という形で適用される前に、常に関係性の文脈の中に置かれなければならない（Norcross & Wampold, 2019）。

結果として、セラピストの非線形思考と、セラピストの一般的な有効性を高めることが知られている要因について、発達の最も早い時点から学ぶことが、臨床家を訓練する最も適切な方法であるように思われます。

7つの必須の専門領域

このトレーニングシステムの第2の次元は、「共通の治療要因」または収束の領域に関する研究から引き出されています。ドメインは、特定の主題の範囲、または広範な知識分野または領域として定義できます（Peluso, 2023; Skovholt & Rivers, 2004）。結果として、ドメインはスキルやテクニックと同じではないことを強調する価値があります。スキルは知識のドメイン（または分野）の文脈の中で適用されます。そのため、ドメインは機械的なスキルの適用ではなく、特定の領域内での思考の洗練を表しています。特定のドメイン内での思考の洗練には、スキル、説明、トピックに関する理論の背後にある思考プロセス、および主題領域に関する研究が含まれます。それは理解と識別力を表しています。熟練した外科医は手術の方法を知っていますが、賢明な外科医は手術の方法だけでなく、特定の状況で手術すべきかどうかを知っています。言い換えれば、それは線形思考と非線形思考の両方を含んでいます！
本書は、第7の領域、すなわち逆説的介入とその背後にある非線形思考に大きく焦点を当てています。オリエンテーションとして、最初の6つの領域を以下に簡単に詳述します。それらは次のとおりです。

クライアントとのつながりを作り、クライアントを惹きつける
アセスメント
関係の構築
クライアントが考えていることに注意を払う
クライアントが経験している感情に注意を払う
クライアントが経験するアンビバレンス（例：ケーキを持っていて食べたい、2つの悪のうちのよりましな方を選ぶなど）を特定し、解決するのを助ける。

最初の6つの領域についてのより詳細な説明と議論については、入門書（Peluso, 2023）を参照してください。

7つの能力領域の紹介

クライアントとのつながりを作り、クライアントを惹きつける領域。この領域には、セラピーの仕事においてクライアントと「つながり、惹きつける」ための主要な手段として、線形的および非線形的な傾聴と応答の両方が含まれます。線形的な傾聴と応答には、内容（「何が」言われているか）への傾聴と応答、および感情（言われていることの背後にある感情）への傾聴と応答が含まれます。加えて、非線形的な傾聴と応答には5つのカテゴリーがあります。それらは頭字語CAPIR（「caper」のように）を使って簡単に覚えることができます。これは、Congruence（一致）、Absence（不在）、Presence（存在）、Inference（推論）、Resistance（抵抗）の略です。効果的につながり、惹きつけることは、クライアントが重要な最初のセッションで治療プロセスに投資する可能性を高めます。
クライアントの症状、変化の段階、ニーズ、強み、リソースのアセスメントの領域。そして、クライアントの物語、治療目標の背後にあるテーマ。この領域では、クライアントの提示された問題や懸念を複数のレベルでアセスメントする線形および非線形の方法を説明します。これには、クライアントの変化への準備度（または変化の段階）だけでなく、症状のパターン、診断、強み、および問題を克服するために使用できる（未開発の）リソースに注意を払うことが含まれます。加えて、アセスメントの領域には、治療計画プロセスにおけるクライアントの協力を積極的に引き出すこと、臨床的に有用なケースの概念化を作成すること、および治療の適切な予備的目標を立てることも含まれます。最後に、無力感、絶望感、疲労困憊、絶望などのテーマを含む、クライアントの問題が一般的に分類される7つの広いテーマが概説されています。
治療関係と治療同盟の確立と維持の領域。この領域は、おそらく心理療法の中心的な側面、すなわち治療同盟の構築を包含します。この領域の不可欠な部分は、治療同盟の確立と維持のために、クライアントとの信頼できる治療関係を構築することに貢献する要因についての理解を深めることに関係しています。治療関係に最も大きな影響を与える要素（クライアントとセラピストの同盟、共感、目標の合意、協力など）に関する最新の研究結果や、効果的であることが示されている治療関係を適応させる方法を用いて、良い治療関係がどのようなものであるべきか、そしてセラピストが効果的にそれを作り出す方法を説明します。
クライアントの認知スキーマを理解する領域。この領域では、臨床家がクライアントのスキーマ化された自己観、他者観、そして周囲の世界観について、線形および非線形の両方の理解を持つことが要求されます。この領域は、クライアントの内的反応セットや信念体系といったグローバルな概念を扱います。これらは肯定的または否定的、現実的または非現実的、そして硬直的または柔軟であり得ます。これらのスキーマの力学は、治療に影響を与えうる態度、思考、行動を導きます。そのため、臨床家がクライアントのスキーマ化された信念体系の非線形的構成要素を理解することは重要です。これには、クライアントの発達的（原家族の）力学が彼らの知覚に与える影響を扱うことに熟達することが含まれます。加えて、この領域を活用することには、クライアントが一次変化と二次変化を生み出すために同化と調整を用いて、周囲の世界に対する歪んだ知覚に挑戦し、それを変化させるのを助けるスキルが含まれます。
クライアントの感情状態に対処し、管理する領域。この領域は、感情の性質をそのすべての複雑さにおいて定義します。加えて、臨床家は情動表現、内的感情、感情状態の関係、そして治療の進展（またはその欠如）におけるそれらの役割を理解することが要求されます。臨床家は、クライアントが表現するかもしれない圧倒的な感情（例：悲嘆や怒り）を管理する技術を学び、クライアントが適切で生産的な方法で感情を感じることができるようにしなければなりません。これには、クライアントが自分の感情を理解し、適切に表現できるようにする、感情焦点型およびマインドフルネスに基づく技法を使用することが含まれます。
クライアントのアンビバレンスに対処し、解決する領域。この領域は、クライアントの「アンビバレンス」のプロセスを理解することを扱います。これには、それを引き起こす根底にあるジレンマ（接近-接近、回避-回避など）も含まれます。加えて、動機づけ面接、アクセプタンス＆コミットメント・セラピー、弁証法的行動療法、解決志向療法、ナラティブ・アプローチから借用した、アンビバレンスに対処するための効果的な戦略は、クライアントに責任を持たせ、治療の焦点を維持するのを首尾よく助ける方法を示しています。

これらの6つの領域（Peluso, 2023を参照）は、臨床家が逆説的介入を用いるとき、シームレスな方法で融合する。しかし、これには線形思考と非線形思考の両方が必要である。本書は、マスター実践家がどのようにして「逆説的/非線形思考の使用」と呼ばれる特定の「領域」を使用するかを学ぶことに焦点を当てている。図0.1は、様々な領域間の関係と、それらがどのように互いに積み重なっていくかを示している。ユーモアを含む逆説的/非線形思考に関する領域が円錐の頂点にあることに注意してほしい。実際、それはその場所にあり、最も洗練され、高度な領域であり、その有効性のために他の領域の統合を必要とするからである。

図0.1 マスター実践家が注意を払い、強調する7つの領域。

第7の最後の領域は、非線形思考プロセスを理解し、逆説的介入を利用する領域です。これは治療的努力の頂点であり、前述のように、本書の基礎です。それはトリックやテクニックではなく、機能不全な思考や行動パターンを中和、活性化、鎮静化、または挑戦することによって、クライアントの苦しみを和らげ、治療目標に向かって迅速かつ効率的に進捗を促進するために学習し使用できる、洗練された非線形思考の方法です。それは、非線形思考と以前の6つの領域との間の直接的な関係を結晶化させます。非線形介入は、エレガントで、複雑でありながら、人間の知覚が日常的に現実とどのように向き合うかの単純な反映です。そのような介入は、人間のコミュニケーション、動機付け、および変化を促進する上での肯定的な影響に関する成熟した理解を反映しています。
これらの共通要因、すなわち領域は非常に重要です。なぜなら、Wampold（2010）によれば、「共通要因を強調するモデルは、いくつかの条件付きで、セラピストとクライアントに受け入れられ、プロセスに従事する意欲のあるクライアントに有能に提供されるすべての治療法は、同等に効果的であると予測する」（p. 56）からです。これらの領域について比喩的に考えるもう一つの方法は、理論的志向に関係なく、すべての効果的な治療に不可欠であると文献で一貫して特定されているように見える基本的な成分として考えることです。これらの領域に注意を払うことによって、マスター実践家は、肯定的な治療的影響を与え、クライアントの満足度を高め、目標達成感を得る可能性を大幅に高め、それによって治療プロセスを短縮します。これらが観察し集中すべき主要な領域であることを知ることは、クライアントにどのように介入するかについてより良い選択を可能にするため、その有効性を高めます。

発達過程

私たちのトレーニングシステムの第3の次元は、Stoltenberg（1993, 1997）と彼の同僚たち（Salvador, 2016; Stoltenberg & Delworth, 1987; Stoltenberg & McNeill, 2009; Stoltenberg, McNeill, & Delworth, 1998）によって記述された発達モデルです。彼らのセラピスト成長モデルは、カウンセラー発達の3段階統合発達モデルを認識しています。セラピスト発達の輪郭を定義することは有用です。それは、様々な段階で直面する典型的な個人的および専門的問題の感覚を高めるのに役立ちます。自身の専門的パフォーマンスを測定することで、発達途上のセラピストは進捗を評価し、改善が必要な専門分野（特定のコンテンツドメイン）を決定することができます。しかし、専門的スキル、判断力、能力における発達と成長は、硬直した概念ではありません。それらは非常に活気に満ち、柔軟で、動的です。なぜなら、すべての実践家が同じように成長し発達するわけではないからです。高度な実践家を文脈の中に置くために、「初心者」、すなわちレベル1の実践家、彼らの関心事、そして典型的な注意の焦点について簡単なスケッチを提示します。

レベル1の実践家

ストルテンバーグのモデルによれば、「レベル1」のセラピストは、より内的な焦点、不安感、構造の必要性、そしてしばしばクライアントの病気に対する定型的な解決策（すなわち「テクニック」）を特徴とする。彼らは特に洞察力に富んでいないかもしれず、クライアントとの特定の「テクニック」を探しているとき（すなわち、「一生不安な女性にどう対処しますか？」）、彼らは「木を見て森を見ず」になることがある。彼らの注意の焦点は、「クライアントとの間違いを犯さないこと…私はどれだけ良い仕事をしているか？…私はそれを正しくやっているか？…なぜこのテクニックは効かなかったのか？…など」といったことに関することが多く、クライアントに焦点を当てることよりも重要である。これは重要である。なぜなら、クライアント、彼らのニーズと目標、治療の価値の認識、そして目標に向けた進捗感に焦点を当てることは、NorcrossとLambert（2019）、Duncan、Miller、Wampold、Hubble（2010）、WampoldとImel（2015）、そして他の人々によって、治療結果に対する最大のクライアント満足度を引き出す上で不可欠であると特定されているからである。残念ながら、レベル1の実践家は、心理療法研究者によって示唆されている心理的思考能力からはしばしば程遠い。（レベル1とレベル2のカウンセラー/セラピストのプロフィールのより詳細な臨床的記述については、Peluso, 2023を参照。）

レベル2の実践家

「レベル2」のセラピストは、より自信を持ち、相談室でより快適になっています。自信と快適さの増加に伴い、レベル2の臨床家は、クライアントの物語だけでなく、彼らの認知や感情の状態にもより容易に集中することができます。彼らは、治療関係と同盟の価値を理解し、評価しています。時には、レベル2の実践家は、問題を単純化しすぎたり、自分の能力レベルを超えた複雑な問題や複数の併存疾患を持つクライアントの診察に同意したり、専門的な客観性を失ったり、クライアントに感情的に過度に関与したりするなど、自分の能力に過信を示すことがあります。同時に、より複雑なケースを扱う際には、混乱や無能さを感じることもあります（Salvador, 2016）。
レベル2の実践者は、異なる考え方を学ぶ途上にある。自己に没頭するのではなく、共感、治療関係、そして治療同盟が、治療に対するクライアントの最大の満足度と目標達成のための主要な注意の焦点でなければならないことを理解し始めている。しかし、レベル2のセラピストの思考は、完全に非線形的な性質を持つ、完全に進化した思考プロセスではない。

レベル3の実践家

レベル3の実践家は、自らが選んだ生涯の仕事が、個人的な成熟と専門的な成長の産物として絶えず進化し続けることを理解しています。マスター実践家になることは、時には2歩進んで1歩下がるという感覚が示すように、不安、欲求不満、疑問、挫折などで満ちています。これは、マスター実践家のスコット・ミラーによってうまく表現されています。

一方、私は疑念に悩まされていました。後になって、完全に正真正銘の治療専門家として、特定のクライアントの向かいに座っていても、私はしばしば大学院での重要な一日を逃してしまったように感じました。つまり、セラピーの「ビッグマック」の秘密の握手、秘密の材料を教えてくれたその日をです。

(Walt, 2005, p. 1より引用)

いくつかの側面において、マスタープラクティショナーはレベル1やレベル2のプラクティショナーよりもはるかに「バランスが取れている」。上で議論したように、レベル1やレベル2では、専門的な環境にいること、クライアントとの関係、その他多くの懸念に関してある程度の不安がある。対照的に、レベル3のプラクティショナーは、自分の環境（例えば、病院、外来クリニック、個人開業、またはカウンセリングセンター）、職務と責任、利用可能なサポートネットワークなどに精通しており、快適である。同様に、レベル3のプラクティショナーは、専門的な役割においても同様に快適である。明らかに、彼らは自分の能力に palpable な快適さを感じると同時に、自分の限界を現実的に認識し続けている。例えば、マスターは、様々な種類の人間の苦しみに敏感であり、謙虚であり、感動するが、それらに圧倒されたり、動けなくなったりすることはない。同時に、人間であるため、彼らは「第一応答者症候群」（すなわち、二次的外傷、感情的燃え尽き、悲嘆など）に脆弱であることを理解しており、その結果、適切なセルフケアを行っている。レベル3のプラクティショナーは、クライアントが経験する苦悩に対して直感的に思いやりがあり、共感的である。直感的な共感的関心にもかかわらず、レベル3のプラクティショナーは、専門的な境界線と責任を維持する必要性を常に意識している。その点で、このレベルのプラクティショナーは、適切な境界線を侵害することなく、悩めるクライアントに温かさ、慰め、安心感、そして肯定を提供することができる。マスタープラクティショナーはまた、もし一部のクライアントが頑固で、短気で、「抵抗的」でなければ、セラピストのオフィスにいる必要はほとんどないことも理解している！その結果、マスターは、希望に満ちた現実的な見通しと肯定的な治療的同盟を維持することが最も重要であることを理解している。彼らはまた、「重要なのは、その人が持っている病気ではなく、病気を持っているその人である！」という表現を常に心に留めている（Salvador, 2016）。
レベル3の実践家は、自身の参照枠内で活動し、介入の潜在的な影響について、よく調整された感覚を持っています。彼らはまた、治療プロセスの方向性と実り、またはそのような進捗の欠如に関して、クライアントのフィードバックを求め、受け入れ、統合します。それに応じて、レベル3の実践家は、自身の介入を批判し、クライアントのフィードバックを「実践に基づいたエビデンス」として利用することができます（Duncan, Miller, Wampold, & Hubble, 2010, p. 39）。彼らは、クライアントの目標と自身の治療目標が一致していることを確認するための重要な情報源として、クライアントのフィードバックを自身の仕事に組み込みます。失敗は、罪悪感、麻痺させるような自己卑下、または失敗感なしに、平然と受け止められます。「レジリエントな」個人の特徴に沿って、レベル3の実践家は、治療上の欲求不満、逆転、逆境、または不幸によって自分自身を定義しません。むしろ、専門的な価値観の助けを借りて、そのような挫折から学ぶことへの献身によって自分自身を根付かせます。なぜなら、彼らは臨床経験の別の次元を構築していることを理解しているからです。
皮肉なことに、人が自分の専門分野を真に習得すると、その人はマスターであることよりも、自分自身の最高の部分を引き出すことに関心を持つようになるようです。逆説的に、マスター実践家は、以前の願望（つまり、入門書（Peluso, 2023）でレベル1およびレベル2として記述されているもの）がマスターになりたいという願望によって動かされていたかもしれないが、今ではそのような事柄に関心や preoccupation がほとんどないことを理解しています。彼らは、自分自身であること、本物の方法で関係を築くこと、そしてクライアントに完全に利用可能であることに関心を持っています。彼らは、マスターであるという終点ではなく、マスター実践家になるというプロセスに継続的に関与しています。彼らは努力し続け、努力するプロセスを楽しんでいます。読者は、この導入部を通して、レベル3で実践することとマスター実践家になることの間に暗黙の関係があることに気づくでしょう。この互換性の根拠は、レベル3で専門職を実践することが、マスター実践家になるための入り口であるということです。

本書の目的

上記の考察を念頭に置き、本書の目的は、レベル3の実践者の特徴である、第7の最後の領域、すなわち逆説的介入の使用に焦点を当てることです。加えて、高度な非線形思考のより深い理解を含む、拡張された議論があります。これには、演繹的および帰納的推論、二重拘束、ソクラテス的質問の使用、そして一次および二次変化の完全な理解が含まれます。また、逆説的介入の使用の「前駆体」の拡大もあり、これにはリフレーミングの様々な側面が含まれます。最後に、本書はセラピーにおけるユーモアの使用、それがどのように高度な非線形思考を必要とするか、そしてそれが逆説的介入の「特別なケース」であるかについての議論を提示します。本書を通して、意図的実践の教義が組み込まれており、これは分野の研究者によれば、あらゆる分野で習熟を達成するため、また、逆説的介入を成功裏に活用するために不可欠な、規律内での革新を創造するために必要です。

熟達と「意図的実践」の発達

EricssonとPool（2016）は、専門家と非専門家を区別するいくつかの特徴を記述しました。第一に、彼らは与えられた状況に対して最良の解決策を生成することができ、これを非専門家よりも上手に行うことができます。第二に、彼らは初心者ができないような、与えられた状況や問題の深い懸念や構造など、与えられた状況の特徴を検出・認識することができます。第三に、専門家は問題を質的に分析することに多くの時間を費やしているように見え、それによって自分の分野の内外から知識を取り入れて問題に適用します。第四に、専門家は自己監視を行うこともでき、それによって自分の進捗をより正確に評価することができます。第五に、専門家は「日和見主義的」です。彼らは自由になる情報源やリソースを何でも利用し、初心者と比較して最小限の認知的努力で問題解決においてより効果的な戦略を選択することができます。簡単に言えば、専門家は、働くときに多くの目に見えないリソースをまとめ、利用し、そしてそれを楽々と行っているように見えるため、より良い結果を達成することができます。
他の分野と同様に、一部の臨床家は他の臨床家よりも異なるクライアントに対して効果的であり（Lambert & Barley, 2002）、その結果、彼らは異なる結果を得る。WampoldとImel（2015）は、低パフォーマンスの臨床家（下位25%）の場合、彼らのクライアントが機能レベルで信頼できる変化を達成する可能性はわずか20%であることを見出した。さらに、彼らは「最高の」セラピスト（上位25%）が期待以上に優れており、一貫してそうであることを発見した。残された疑問は「なぜ？」である。したがって、それは単に生まれつき才能のあるセラピストと（逆に）生まれつきひどいセラピストがいるという問題ではない。もしそうなら、結果の悪いセラピストは常に悪い結果を出すだろう。しかし、彼らは常に悪い結果を出したわけではない。実際、彼らは一部のクライアントに肯定的な影響を与えることができた。Wampold（2005）によれば、「セラピストによる結果の分散（8%-9%）は、セラピスト間のばらつき（0%-1%）、同盟（5%）、およびプラセボに対する経験的に支持された治療の優位性（0%-4%）よりも大きい」（p. 204）。したがって、心理療法における専門知識を客観的に定量化することは難しいかもしれないが（Chi, 2006; Duncan et al., 2010; Ericsson & Pool, 2016）、専門知識は重要である。では、年齢、学位、または経験年数が必ずしも専門知識に結びつかない場合、どのようにして熟達を達成するのだろうか？
Ericssonによれば、「専門的なパフォーマンスの習得は、したがって、各状態が関連するパフォーマンスの実行を媒介する一連のメカニズムを持つ、一連の比較的安定した状態として記述することができる」（2006, p. 694）。言い換えれば、実践者の発達の各レベル（レベル1、レベル2、レベル3）は、これらの「安定した状態」の1つと考えることができ、その中の各ドメインは「パフォーマンスの実行」を媒介するメカニズムである。DavidsonとSternberg（1998）によれば、「ドメイン固有のスキルと組み合わせてメタ認知スキルを教えることは、各タイプのスキルを別々に教えるよりも効果的であるように思われる」（p. 63）。言い換えれば、ドメインは特定のトピックのすべての側面（幅と深さ）を包含する。知識の分野に関係なく、必須のドメインの習得が、初心者と専門家の能力と結果の違いを説明する。初心者はドメインの基礎（幅）を学び、時間とともに、その微妙さ（深さ）をより豊かに理解することができる。したがって、各ドメインには、線形および非線形思考（メタ認知）の議論が組み込まれている。
一般的に言えば、学習の第一段階（レベル1）では、初心者は活動や規律の要件を理解しようとし、大きな間違いを避けながらタスク（基本的な傾聴と理解、アセスメント、治療関係の構築）を実行することに集中します。例えば、初心者のセラピストは意図的にドメイン1、2、3を練習しなければならず、レベル2の実践者は意図的にレベル1のドメイン（1、2、3）とレベル2のドメイン（4、5、6）の両方に焦点を当てる可能性が高いです。第二段階では、人々がより多くの経験を積むと、目立つ間違いはますます稀になり、パフォーマンスはよりスムーズに見え、学習者は許容できるレベルを維持するためにパフォーマンスにそれほど集中する必要がなくなります。限られた期間のトレーニングと経験の後、多くの場合50時間未満（例えば、最初の実習経験の後）、彼らは許容できるレベルのパフォーマンスを開発し、自動的に、最小限の労力でこれらのスキルを実行できます。しかし、彼らの行動が自動化されるにつれて、実践者はこれらの行動を積極的に制御・修正することができなくなります。一部の専門家は、キャリアのある時点で改善へのコミットメントを放棄し、パフォーマンスをさらに向上させるための意図的な練習を止めてしまいます！これはプラトー化につながり、パフォーマンスの早すぎる自動化をもたらします。対照的に、熟練を目指す専門家は、この自動性を意識的に打ち消します。
習熟のプロセスには「秘密」が埋め込まれている。EricssonとPool（2016）らは、その「秘密」を意図的実践として特定した。それは、あらゆる専門的努力の習熟における有効成分として特定されている。HornとMasunaga（2006）が言うように、意図的実践とは、「焦点を絞り、計画的で、長期間にわたって実行され、意識的なパフォーマンス監視によって導かれ、到達した専門知識のレベルの分析、エラーの特定、およびエラーを排除することを目的とした手順によって評価される」（p. 601、強調は追加）ものである。セラピーやカウンセリングにおいて、意図的実践は、とりわけ、ケースレビュー、自己省察、そしてセラピーについて学ぶプロセスは、その様々な部分を有機的な全体に適合させることを含むという理解を伴うだろう。そのため、学習のプロセスは、一見ばらばらに見える部分の統合を必要とする（Davidson & Sternberg, 1998が示唆したように）。
もし人が特定の開発レベルの各ドメインの線形および非線形思考の側面を習得すれば（これは第1章で説明されている）、最終的な結果は、この作業に着手しない研修生と比較して、より効果的で個人的に満足した臨床家になるだろう。さらに、セラピストがレベルからレベルへと進み、各連続したレベルのドメインを習得するにつれて、彼らは「マスターセラピスト」がそうであるように、より大きな多様性を持ってより効果的になることができるだろう。
意図的実践と熟達の達成モデルには、2つの制限要因があります。第一に、その作業は精神的に要求が高く、長時間維持できないレベルの集中力を必要とします（1日あたり約5時間）。興味深いことに、その時間は、追求されている専門分野（スポーツ、数学、チェス、またはセラピー！）に関係なく、真実です。第二の制限要因は、専門知識を開発するために必要な現在のトレーニング環境の多く（意図的実践の使用など）が単に存在しないことです。生まれつき「才能がある」個人でさえ、適切なトレーニング環境がなければ、その潜在能力は完全には発揮されません。加えて、熟達を学ぶことができる他のほとんどの個人は、意図的実践を支援する適切なトレーニング環境の欠如ではなく、自然な才能の「欠如」に焦点を当てることを選択します。悲しいことに、これはカウンセリングと心理療法の分野で真実です。それが、このトレーニングシステムを作成した理由の1つです。

これはここでどのように起こるのか？

本書には、扱われる多くの難解で理論的な概念（逆説的介入、習熟、高度な非線形思考）を「分解」し、読者にとってより具体的にするためのいくつかの重要な特徴が組み込まれています。これらには、臨床家の態度や性向のレビュー、そしてケース例、非線形思考演習、熟練者の仕事の転写例、そしてこれらの概念が実際に動いているビデオ例など、意図的な練習の要素の組み込みが含まれます。これらについて、今、簡単に説明します。

臨床家の態度と性向

入門書（Peluso, 2023）では、そのドメインに対応する7つのドメインのそれぞれに、付随する臨床家の態度または性向が追加されました。そして、すべてのマスター実践家が、ある程度、使用する普遍的なドメインがあるように、すべての実践家がそれぞれの独自のスタイルに組み込んでいるように見える、対応する態度または性向があります。簡単に言えば、それらは表0.1に示されています。

表0.1 熟達のための対応する臨床家の態度または性向
対応する臨床家の態度または性向

好奇心
協力
楽観主義と希望
パターン認識

ドメイン

接続とエンゲージメント
評価
治療関係
スキーマの力学
感情システム
両価性
逆説的介入
自己鎮静
マインドフルネス
アイロニー

Peluso（2023）は最初の6つの態度/性向を記述し、本書では、第7の最後の態度/性向である皮肉について記述します（下記参照）。ドメインと同様に、これらの性向はそれぞれ加算的です。例えば、つながりを持ち、関与するためには、臨床家の主要な非線形戦略として好奇心が必要ですが、アセスメントには好奇心と協力の両方が必要です（つながりを持ち、関与することが必要なのと同様に）。治療関係に焦点を当てることは、楽観主義と希望、そして好奇心旺盛で協力的である能力を伴います。逆説的介入を効果的に利用するには、皮肉、マインドフルネス、自己鎮静、パターン認識、楽観主義と希望、協力、好奇心が必要です。最終的に、これらの7つの態度はそれぞれが合わさって、非線形思考のセラピストがクライアントにアプローチする際に考慮するものの良い「全体像」を作り出し、非線形思考を目指す者にとってのガイドとして提示されます。

臨床的態度と性向：皮肉

O.ヘンリーの短編小説『賢者の贈り物』では、貧しい夫婦がクリスマスに配偶者に特別な贈り物を買うのに苦労します。妻は、夫が持っている貴重な懐中時計に合うプラチナの鎖を欲しがっていることを知っています。一方、夫は、ゴージャスな髪を持つ妻が、髪を飾るための豪華なヘアアクセサリーや櫛を欲しがっていることを知っています。しかし、彼らは貧しいので、お互いに欲しいものを手に入れるためのお金がありません。そこで妻は、かつら職人に自分の髪を売って鎖を買うお金を手に入れ、夫は妻の櫛を手に入れるために自分の時計を売ります。お互いに贈り物を渡そうとすると、それぞれが、相手の贈り物が意図していたまさにそのものを売ってしまったことに気づきます。これは皮肉の一例であり、一般的には、「期待されるものと、実際に起こること」の間の不一致または対比を提供する一連の出来事と定義されています（American Heritage Dictionary, 2011）。
オックスフォード英語辞典（2007）によれば、アイロニーは「期待された、あるいは当然予想されたであろうこととは反対の性格を持つ事柄や出来事の状態。物事の約束や適合性を嘲笑うかのような、出来事の矛盾した結果」と定義されている。その結果、アイロニーの理解は、逆説的介入を適切に理解し使用できるための重要な臨床家の素質である。明らかに、状況のアイロニーを理解するには、本書で提唱されている非線形思考の構成要素の多くが必要となる。例えば、コミュニケーションの非線形的な性質を理解するための多くの方法（一致、不在、存在、推論、抵抗を聞き取ること）は、アイロニーを理解するためにも同じである。1981年のロナルド・レーガン大統領暗殺未遂事件の歴史的アイロニーを理解させるのは、状況の不一致である。ジョン・ヒンクリーが武器を発砲したとき、弾丸はどれも大統領に直接命中しなかった。彼が防弾リムジン（大統領を銃撃から守るために設計された）に急いで乗せられているときに、車から跳ね返った弾丸が胸に命中したのだ。同様に、ジョン・コナリー夫人（テキサス州知事の妻）が1963年11月22日のパレードでジョン・F・ケネディ大統領に「今日、ダラスがあなたを愛していないとは言えませんよ、大統領」と言ったことの悲劇的なアイロニーがある。数分後、彼は射殺された！最後に、1948年の選挙の翌朝、ハリー・S・トルーマン大統領がシカゴ・トリビューン紙を掲げている象徴的な写真の歴史的アイロニーがある。その新聞には、「デューイ、トルーマンを破る」という大胆な見出しが掲げられていたが、実際にはトルーマンが勝利していたのだ！
真に皮肉を理解するということは、人生は不公平であり、時には残酷であるということを理解することです。これは、クライアントがセラピーに来るときに直面する現実です。実際、CasadeiとGiordani（2008）は、皮肉、ユーモア、そして「臨床的視点」は共通の認知的分母（ここでは非線形思考と呼ばれるもの）を共有していると述べています。彼らは、それぞれが自己の「暗い」側面を受け入れ、他者と共感的にコミュニケーションできることを必要とする創造的なプロセスであると主張しています。実際、彼らは治療的な皮肉をソクラテス的方法（高度な非線形思考！）にさえ結びつけています。皮肉を理解することは、結合を可能にし、クライアントとセラピストが、クライアントが熟考し、視点や行動を変えるための矛盾した、または対立する感情的な情報を導入する方法を提供します。
明らかに、そのような腐食性のクライアントのコメント、治療プロセス、そして人生そのものについてさえ、非防衛的で逆説的な考え方を発達させたのは、マスター実践家である。「テクニック」としてではなく、非線形的な考え方として。セラピストの中和的な反応は、非線形的な考え方から生まれる。実際、哲学者カール・ヴィルヘルム・フリードリヒ・シュラーゲル（1968）が述べたように、「皮肉は逆説の形式である。逆説は同時に善であり偉大であるものだ」（p. 151）。したがって、皮肉の理解は、高度な非線形思考において重要であり、ソクラテス的方法を用いること、そして二重拘束を理解することにおいて有用である。これは、時には、セラピーやセラピストに関するクライアントの否定的なコメントに皮肉を用いて応答し、おそらくそれに心から同意すること、クライアントの意図を超えてクライアントの主張を過度に拡張すること、ユーモアを用いること、「裏側を見る」こと、または中立的な立場をとることを意味する。臨床家の性格の自然な違いは、辛辣なクライアントのコメントに返答する際に、どのような種類の反応（すなわち、ユーモラス、皮肉、”ストレート”など）を快適に提供できるかに大きく関係する。

意図的実践の要素

習熟のプロセスは、スムーズな「画一的な」プロセスではありません。二人として同じ人間はおらず、同じ方法、同じスタイル、同じペースで学ぶわけではありません。これは重要な認識であり、真に同化し、受け入れるべきものです。これを言及する理由は、一部の人々が本書で議論される特定の資料の本質を理解するのに困難を抱えるであろうこと、そしてそれは自然で正常なことであると予測するためです。本書では、可能な限り、これらの困難を、実際の臨床事例、それらの事例の議論、さらには学習プロセスをさらに強化するための演習を提供することによって軽減します。

ケース例

本書には、個人的な臨床経験から得られた多くの実世界のケース例が含まれています。これらのそれぞれは、非線形思考または逆説的相互作用の特定の要素を説明するために選択されています。これらのケースの多くには、読者が提示されている非線形思考の側面の一部を練習するためのリフレクションの質問（すなわち、意図的実践）が含まれており、また、ケース資料と治療への介入の意味合いの詳細な分析も含まれています。最後に、「アシュリーのケース」と「マイクのケース」という2つの完全なケースからのトランスクリプト資料がいくつかあり、ビデオの一部はAlexander Street Pressを通じてオンラインで入手できます。www.alexanderstreetpress.com/で書籍のタイトルまたは著者（Peluso）名で検索してください。

非線形思考演習

本書では、「非線形思考を鍛える」と題した演習を定期的に提示します。これらは読者に非線形的な方法で考えるように促すために設計されています。興味深いことに、これらのパズルの多くは古代のものであり、いくつかはより現代的なものです。さらに、本書の特定の資料やセクションに適用される、ある程度の非線形思考を必要とするなぞなぞもあります。

マスターたちの仕事の例

Ericsson（2006）によれば、「プロのコーチや教師など、その分野でより優れた個人は、将来の専門家のための練習活動の順序付けを安全かつ効果的な方法で導く上で常に重要な役割を果たす」（pp. 698-699）。したがって、意図的な練習のもう一つの要素は、図解されているタスクを専門家が実行するのを見ることです。本書では、「マスター実践家」が逆説的介入を実演するトランスクリプトがあります。これらのセクションは、「マスター例：私たちの言葉を鵜呑みにしないでください！」と題されています。これにより、読者は特定のマスターがドメインでクライアントとどのように作業するかを見ることができます。これらのマスター臨床家のセッションは、読者がドメインの特定の要素、およびドメインの普遍的な性質（すなわち、理論的志向に関係なく使用される）をさらに理解するために、テキストに埋め込まれます。

結論

この習熟のプロセスには時間がかかりますが、痛みを伴う旅や神秘的な旅であってはなりません。また、不可解で理解不能なものであってもならず、ましてやクライアントに標準以下のセラピーを提供する言い訳であってはなりません！Ericsson（2006）らによれば、習熟は無意識の練習（つまり、何百、何千時間もの時間を構造や指導なしに費やすこと）から生まれるものではありません。習熟は意図的な練習によって達成されます。この種の練習は、「焦点を絞り、計画的で、長期間にわたって行われ、意識的なパフォーマンス監視によって導かれ、到達した専門知識のレベルの分析、エラーの特定、およびエラーを排除することを目的とした手順によって評価される」（Horn & Masunaga, 2006, p. 601）。発達の各段階で具体的な目標が設定され、学習者がエラーを特定して修正する方法を内面化し、新しい目標を設定し、弱点を克服することに集中し、進捗を監視するのに役立つ、パフォーマンスに関する客観的なフィードバックが含まれます（つまり、マスターのように考える）。レベル3の実践家は、臨床実践を始めたときとは、考え方、感じ方、専門的な機能の仕方がどれほど異なっているかを認識しています。彼らが非線形的な方法で考えることを学んだことは非常に重要です。非線形的な傾聴とそれが提供する情報に敏感になることは、非線形的な応答と介入、つまり、クライアントの認識と思考を刺激し変容させ、彼らのアンビバレンスを解決するのに役立つ能力を持つ、普遍的で超理論的で逆説的なクライアントへの応答の土台を築きます。本書が次に注意を向けるのは、マスター実践家が非線形的な逆説的な方法でどのように考え、介入するかという、より深い考察です。
1

高度非線形思考

DOI: 10.4324/9781003088400-2

2010年の映画『インセプション』では、レオナルド・ディカプリオが率いる企業スパイのチームが、裕福な経営者の夢に潜入し、競合他社のために企業秘密（新製品、取引戦略、ビジネスデータなど）を抽出し、戦略的優位性を与えます。彼らは「共有夢」を使って、夢見る人の世界に入り、夢の「現実」と相互作用します。もちろん、夢見る人の世界はしばしば奇妙で、予測不可能で、非線形的な性質を持っています！「現実世界」のルールが常に適用されるわけではなく、しばしば重力、時間、物理学の他の特性、合理性が歪められます。この世界をナビゲートできるようにするために、ディカプリオと彼の「クルー」は、予測不能性に対処できなければなりません。加えて、「夢の中の夢」という複数の夢の層が存在する可能性があり、そこでは「深い」夢の中では時間が「上の」レベルの夢よりもゆっくり進みます。したがって、ある夢の中の1時間は、別の夢の中では数分に感じるでしょう、などです。
もちろん、心理療法の分野も同様に、当初から夢に魅了されてきました。ジークムント・フロイト、カール・ユング、そして彼らの追随者たちは、クライアントの「内なる世界」とその動機を理解するための主要なテクニックとして夢の解釈を使用してきました。しかし、夢は歴史を通じて人間にとって驚異の源でもありました。プラトンの対話篇『テアイテトス』で、ソクラテスは次のように述べています。「これが現実の生活なのか、それとも夢なのかさえも争われるとき、争いの種を見つけることは難しくない」（Hayden & Picard, 2009, p. 16引用）。そしてソクラテスだけではありませんでした！中国の哲学者荘子は、何が「現実」なのか、起きているのか、夢を見ているのかについて同様の思考実験を提唱しました。フランスの哲学者ルネ・デカルトは、「私は、信頼できる兆候によって、起きていることと眠っていることを区別することは決してできない」とまで言いました（Hayden & Picard, 2009, p. 17引用）。それは、「これが現実であり、夢ではないとどうして確信できるのか？」という疑問につながります。私たちが夢だと思っているものが実は現実で、私たちが現実だと思っているものがただの夢だとしたらどうでしょう？その場合、もしかしたらあなたは今、この本を読んでいる夢を見ているだけかもしれません！
しかし、映画に戻りましょう！ある時点で、ディカプリオと彼のチームは、多国籍コングロマリットの相続人の夢の世界に入る契約を結びます。しかし、彼らの任務はアイデアを盗むことではなく、アイデアを植え付けることです。これは「インセプション」と呼ばれるプロセスです。これには、チームがターゲットの精神の「奥深く」に入り、彼が自分の世界（すなわち、コングロマリット、彼の父親、そして彼の人生の目的）をどのように見ているかについての彼の認識を変える必要があります。同時に、そのアイデアは（植え付けられたものではなく）彼自身のものだと思わせなければなりません。インセプションのプロセスは簡単ではありません。チームは夢の中の複数の現実を通り抜け、新しいアイデア（彼の人生を変えることになる）が示唆され、潜在的に受け入れられるであろう彼の性格の「核心」にたどり着く前に、「ターゲット」の自然な防御と戦わなければなりません。
多くの点で、これはセラピストがしようと努力することに類似しています。私たちは、夢に入るように、クライアントの世界に入ります。私たちは、人生、人間関係、そしてこれらの現実と一致するかしないかもしれない問題に対する彼らの認識を観察します。しばしば、「現実」のルール、つまり時間、空間などは歪められ、変形しています。そして、映画のように、私たちの「任務」は、クライアントが物事を違ったように見るのを助け、それによって彼らが違ったように行動したり振る舞ったりするようにすることです。本質的に、私たちはクライアントの心に新しいアイデアを植え付けます。言い換えれば、インセプションです！そして、もし私たちが本当に上手なら、ディカプリオと彼のクルーのように、クライアントは自分自身で答えを見つけたと感じます（セラピストの助けを借りてですが！）。そして、『インセプション』と心理療法の間の大きな違いは、それがクライアントの同意を得て倫理的に行われることですが、これを最も洗練されたレベルで行う方法が本書の主題です。

高度な非線形思考

この章では、読者を次のレベルの非線形思考、すなわち高度な非線形思考に紹介します。これらは、入門書（Peluso, 2023）で説明した内容と重複し、それを超えるものです。追加の非線形思考要素は、マスター実践家がクライアントを助けるために使用するものです。これらには、演繹的および帰納的推論、二重拘束の理解、ソクラテス的質問の使用、一次および二次変化、そして創造性と専門知識の役割が含まれます。まず、「初歩的」なレベルから始めるのが好きな人を考えてみましょう！
帰納的推論と演繹的推論

世界で、偉大な架空の探偵シャーロック・ホームズほどの影響力と持続力を持ったキャラクターはほとんどいません。1880年代にアーサー・コナン・ドイル卿によって最初に創作されて以来、本書執筆時点では、ホームズを基にした成功したテレビシリーズが3つあり、成功した映画フランチャイズが現在1つ制作中です。これは、彼に捧げられた数え切れないほどの書籍、以前の映画やテレビの脚色、そしてファン協会に加えてのことです。では、ホームズと彼の忠実な相棒ワトソン博士の何が、彼の創造から約140年経った今でも私たちをこれほど魅了するのでしょうか？ホームズのキャラクターの重要な特徴のいくつかは、彼の印象的な観察力と、「演繹」の力です（詳細は後述）。彼は自分の心（と目）だけを使って、事実上誰もが見逃すものを見ているようです。ホームズによれば、彼はただ「見る」だけでなく、「観察」しています。

[ワトソンへ]：「君は見るが、観察しない。その区別は明らかだ。例えば、君は何度もこの部屋に続く階段を見たことがあるだろう。」
「しょっちゅうです。」
「何回くらい？」
「まあ、何百回も。」
「では、何段ある？」
「何段？知りません。」
「その通り！君は観察していない。それなのに君は見たのだ。それがまさに私の言いたいことだ。さて、私は17段あると知っている。なぜなら私は見たし、観察もしたからだ。」

(アーサー・コナン・ドイル著「ボヘミアの醜聞」1892/1986より)

さて、あなたが日常的に行ったり見たりしていることについて考えてみてください。あなたは最も基本的な要素を観察していますか？例えば、飲み込む前に何回噛むか知っていますか？ベッドとバスルームの間の距離や、そこに着くまでに約何歩かかるか知っていますか？スマートフォンのホーム画面にあるすべてのアプリの名前を言えますか？なぜですか？あなたはほとんど毎日これらのことを見たりやったりしているのに！ホームズなら言うでしょう、それはあなたがそれらを観察していないからです。代わりに、それらは自動化され、私たちの意識の外の背景に滑り込んでしまいます。意図的な観察（導入部で述べた意図的な練習、そしてこの章の後半で述べるように）は、個人がこれらの自動化されたプロセスを意識的にすることを要求します！それは、小さな細部に注意を払い、それらを無視しないことを意味します。では、これらの観察を得たら、あなたは何をしますか？ここでホームズのもう一つの「才能」である演繹的推論と、その双子である帰納的推論が登場します。

演繹的推論

演繹的推論は、結論の真実性を証明するために、前提（論理的議論の仮定）の真実性を用いる議論の一形態である。通常、結論が導き出される2つ（またはそれ以上）の前提がある。もし前提が真であれば、結論も真であると信じられる。例えば、

この本は英語で書かれている。

あなたはこの本を読んでいる。

したがって、あなたは英語が読める。

「あなたは英語が読める」という結論の真偽は、最初の2つの議論の真偽に基づいています。演繹的推論では、「対偶」も用いられます。この場合、もし本が英語で書かれていなければ、あなたはそれを読むことはできません。結論は一般原則から始まる議論に基づいて構築されるため、演繹的推論はしばしば「トップダウン」推論と言われますが、一部の哲学者はこれは単純すぎると考えています（Johnson-Laird & Byrne, 1991）。
演繹的推論の場合、結論は真であるかもしれませんが、それは議論によって設定された条件（前提）に対してのみ真です。これは演繹的推論の限界の一つです。それは一般化できません（そのため、多くの著者は演繹的推論が「一般から特定へ」進むと言います）。これはクライアントにとって意味を持ちます。彼らは演繹を行い、そうすべきでないときに広範な一般化をしたり、そうすべきでないときに結論を信じたりするかもしれません。演繹的推論から導き出された結論は、前提の真偽だけでなく、その全体的な妥当性と全体的な健全性についても評価されるべきです。論理的に健全（sound）であるが、妥当（valid）ではない演繹の典型的な例は次のとおりです。

すべての猫は死ぬ。

ソクラテスは死んだ。

したがって、ソクラテスは猫だった！

さて、その推論が古代ギリシャの哲学者に関するものであり、彼にちなんで名付けられたペットの猫に関するものではないと仮定すると、その議論は妥当ではありません。議論が妥当で健全であるためには、結論と前提が真でなければなりません。例えば、クライアントは次のように言うかもしれません。

昇進は、会社が維持したいと考える労働者にのみ与えられる。

私は職場での昇進を得られなかった。

したがって、私は仕事を失うだろう。

この場合、論理は一貫しているが、結論は必ずしも真ではないため、結論は必ずしも妥当または健全ではない。実際には、多くのクライアントは、自分たちが「演繹した」結論が真であると絶対的に信じて来院する。通常、この論理に「囚われ」、結論を自分たちの生活に厳格に適用することは、しばしば不快な感情やアンビバレンスを引き起こす。これらのクライアントは、それから抜け出すことができないと信じている。彼らの推論がどこに誤りがあるかを示すために帰納的推論を用いることがセラピストの仕事である。

非線形思考演習：演繹的推論

以下の簡単な例を考えてみてください。クライアントがどのように演繹的推論を用いて結論に至ったかを判断してみてください。次に、その結論が妥当か無効かを判断してください。

私は一度犬に噛まれて以来、すべての犬が怖くなりました。
長い間、真剣な交際になると、ちょうど6ヶ月目頃に喧嘩が始まり、関係はすぐに終わってしまいました。私たちは5ヶ月目の記念日を迎えようとしており、将来が心配です。
母を訪ねるといつも、私が「伝統的な」仕事をしておらず、結婚していないので「大人になっていない」と文句を言われます。来週、彼女に会いに行かなければならず、何が起こるかわかっています！

バリエーション：クライアントがセッションに持ち込む可能性のある、演繹的推論に基づいて真であるシナリオを作成してください。次に、健全な（しかし妥当ではない）演繹的推論に基づいて、必ずしも真ではないが、クライアントが真であると信じている可能性のあるシナリオを作成してください。あなたはどのように対処しますか？

帰納的推論

対照的に、帰納的推論は、前提が結論の真実性の強力な証拠を提供する（ただし、必ずしも絶対的な証明ではない）推論である。帰納的推論は、特定の出来事に関する個人的な経験から一般的な推論を引き出すために使用されるため、「ボトムアップ」プロセスと見なされる（Overholser, 2018）。したがって、健全で妥当な演繹的推論の結論は、定義上、真であるはずだが、帰納的議論の真実性は、与えられた証拠に基づいて、確率的であると考えられる（Copi, Cohen, & Flage, 2007）。帰納的推論によって到達した結論は、新しい情報に基づいて修正することができる（演繹的推論における誤った推論とは対照的）。帰納的推論に基づく結論の例は次のとおりである。

あなたは豆が嫌いです。

あなたのおばあちゃんは豆入りのミートローフを作っています。

したがって、あなたはおばあちゃんのミートローフが嫌いでしょう。

この例では、最初の2つの前提は観察可能な事実であり、3つ目は真である可能性が高いですが、真であることが確実なわけではありません（結局、ミートローフの中の豆の味がしないかもしれないし、ミートローフの他の風味が豆の味を隠すかもしれません。[ちなみに、そうはなりません！それでもグロテスクな味がして、あなたは好きにならないでしょう！信じてください！]）。
臨床的に、帰納的推論の用途の一つは、クライアントが事実、彼らの信念、そして彼らの意見を区別するのを助けることです。Overholser（2018）によれば、帰納的推論は「クライアントの人生全体にわたるパターンの探索を導くのを助ける」（p. 54）ことができ、クライアントが経験する孤立した出来事ではなく、精査された証拠に基づく一般的な結論に達することができます。論理的推論に焦点を合わせ、証拠を批判的にレビューすることによって、帰納的推論はセラピーで役立ちます。セラピストは帰納的推論を使用して、クライアントが自身の経験を処理し、合理的な結論を導き出すのを助けるか、または以前の経験に基づいて導き出したかもしれない、妥当ではないかもしれない結論を修正するのを助けます。

帰納的推論は、考えられる因果経路を特定するために使用することができます。除去による帰納法とは、考えられる原因の範囲を特定し、その後、1つの原因が事象の実行可能な説明として残るまで、各可能性を体系的に除去する努力を記述するために使用されるフレーズです。その過程で、クライアントは人生の出来事や一般的な問題について合理的な見方を養います。

(オーバーホルザー, 2018, p. 57)

例えば、児童虐待の既往歴のあるクライアントは、自分に欠陥がある、傷ついている、または虐待の原因であったと結論づけるかもしれません。彼らは、人生で自分に起こる悪いことは何らかの形で当然であり、それが起こることを期待していると信じているかもしれません。多くの種類の非合理的な思考は、自己、他者、そして世界に対するスキーマ化された見方に基づいた、不正確な過剰一般化に基づいています。クライアントは、これらの既成の、スキーマ化された信念を支持する情報を求めることが多く、それが自己永続的な性質を持つようになります。セラピーにおける帰納的推論は、クライアントに追加の「証拠」（前提）を考慮し、新しい一般化を導き出すよう促すことによって、これらの特異で機能不全な認知を修正し、置き換えるのに役立ちます（Overholser, 2018）。帰納的推論を用いて、クライアントは現在の生活における出来事について尋ねられ、それらが「すべて悪い」のか、それとも悪いことが起こったのか、そしてその出来事の論理的な原因は何だったのかを尋ねられるかもしれません（すなわち、「今、あなたの人生で何かうまくいっていることはありますか？」または「問題が問題でなかったのはいつですか？」）。この証拠の収集により、新しいパターンが現れ、新しい結論が導き出され、個人の人生に対する新しい（そしてうまくいけばより良い）説明が示唆されます（まるでインセプションのように！）。

非線形思考演習：消えた1ドルのパラドックス

これは、お金が跡形もなく消えてしまうように見える古典的なパラドックスです（Hayden & Picard, 2009）！3人の食事客がレストランにいるとします。彼らは、夕食の合計請求額が30ドルであると告げられます。それぞれが10ドルずつ出し、ウェイターに渡します。しかし、ウェイターはその後、支配人から、食事客に過剰請求しており、夕食は25ドルしかかからなかったはずだと告げられます。彼女はウェイターに5枚の1ドル札を渡し、顧客にお金を返金するように言います。5枚の紙幣は3人で均等に分けることができないことに気づいた彼は、各食事客に1ドルずつ返し、残りの2ドルをポケットに入れます。しかし、問題があります！各食事客が請求書に9ドルずつ貢献したと考えると（合計27ドル）、そしてウェイターが残りの2ドルをポケットに入れたとすると、それは29ドル（27ドル+2ドル）にしかなりません。30ドルではありません。では、余分な1ドルはどうなったのでしょうか？これを解き明かしてみてください。答えは章の最後にあります！（ヒント：演繹的推論と帰納的推論を使ってください。）

帰納的推論と類推の使用

セラピストが助けるために使用できる帰納的推論の一般的な方法の一つは、類推の使用です。類推による推論は、関連性があるが明らかではない類似性に基づいて、2つのオブジェクト、出来事、または人々を比較することを含みます。Overholser（1993b; 2018）によれば、類推は「ドメイン内」または「ドメイン間」のいずれかであり得ます。ドメイン内類推は、クライアントと共に、過去の類似の問題、または彼らが抱えていたかもしれないが成功裏に対処した、異なる状況における類似の問題を探求し、それらを現在の状況に適用することを含みます。これは、ドメイン2で概説されている未開発のリソースまたは未使用の力を探すことに関連しています（詳細はPeluso, 2023を参照）。一方、ドメイン間類推は、クライアントの直接の経験の外にあるかもしれない、明らかに異なる出来事間で類似点を抽象化する必要があります。再び、Overholser（2018）によれば、これらは少なくとも5つの異なる内容領域に基づいています。自然、医療、機械、戦略、および関係の比較です。自然なプロセスに基づく類推は、自然のよく知られた側面（すなわち、成長の類推として、さなぎに引きこもるが蝶として現れる毛虫）を使用し、それを並行する問題状況に適用することによって結論を導き出します。医療行為に基づく類推は、問題領域に関連する医療処置の説明（すなわち、過去を追体験する痛みを説明するために、傷口の汚れを洗浄すること、それは痛むかもしれないが感染を防ぐ）を使用します。機械的プロセスに基づく類推は、機械的操作で見られる行動（すなわち、人生における健康的なバランスを説明するために、「すべてのシリンダーで走る」車）から外挿します。戦略的類推は、チェスで相手のクイーンを捕獲するために必要な計画、または相手のコートにテニスボールを配置することなど、様々な活動に関わる戦術的戦略に基づいた類推であり、クライアントがランダムな行動からより大きなパターンを見るのを助けることができます。最後に、関係的類推は、親子関係、教師と生徒の関係、または上司と部下の関係など、2人以上の人々の間の並行する関係に基づいています（Overholser, 1993b, 1999, 2010, 2018）。
セラピーで類推を用いる際の目的は、クライアントが新しい視点から自分の状況について考えるのを助けることです。類推は何かを証明するために用いるべきではなく、新しい視点から状況を見るのを助けるために用いるべきです。類推はまた、問題の新しい見方を刺激したり、馴染みのある状況から新しい状況へとアイデアを移したり、互いに比較することで類似した2つの概念を明確にしたりするのに役立ちます。

マスター例1.1 しかし、私たちの言葉を鵜呑みにしないでください！

このマスタープラクティショナーとのトランスクリプトの例では、スーザン・ジョンソン（EFTの共同作成者）が、感情的に敵対的な関係を克服しようとしているカップルと、夫が自分の感情的な経験とつながるのを助けるために類推を用いて取り組んでいます（Alexander Street Press, 2012）。

スーザン・ジョンソン：…そのエレベーターを下に降りて、それから、もしあなたが強く静かだったら決して自分に感じさせないかもしれない、そのより柔らかな感情に入っていくと、あなたに浮かんでくるイメージは、泣いている赤ちゃんなのね？
夫：ええと、それは私が使った例えです。文献を読んだり、テープを聞いたりすると、おそらく失敗への恐怖だったと思います、ええ。
スーザン・ジョンソン：そうなの？失敗への恐れ？
夫：この特定の関係において、十分ではないこと。
ドメイン4（Peluso, 2023）では、メタファーの使用と、それがクライアントのスキーマダイナミクスの同化または調整のプロセスをどのように助けることができるかについて議論しました。帰納的推論における類推の使用は、クライアントの認知的柔軟性を高め、問題を異なる視点から理解するのを助けることによって、同じように機能することができます。上の例では、スーザン・ジョンソンは「エレベーターを降りる」という機械的な類推を用いて、クライアントにより深い意味を探求するように促し、一方、クライアントは失敗への恐怖の結果としての自分の行動を説明するために、泣いている赤ちゃんのメタファーを選びます。類推を用いた帰納的推論は、クライアントが問題に対する確立された見方を超えて、2つの異なる出来事またはプロセスのより深い構造的類似性を見ることによって、新しい視点を持つことを可能にします。適切に行われれば、類推は新しく複雑な問題をより単純でより身近なイメージに蒸留するのに役立ちます（Overholser, 2018）。例えば、怒りの問題を抱えるクライアントは、彼を助けようとする人々に当たり散らし、後でそれを後悔します。この行動は、助けようとする他の人々が近づくと攻撃する傷ついた動物との類推によって再定義することができます。人々が、新しい問題は身近な情報を新しい問題に移すことによって対処できると気づくと、安堵感が生まれます。または、不貞の暴露の後、妻が彼を許さないことに焦る外科医の別の例を考えてみましょう。セラピストは尋ねます。

患者さんがあなたに会いに来たとき、あなたはすぐに手術を始めますか？徹底的な検査をし、問題の性質を発見し、最初の切開をする前に患者さんを準備しませんか？あなたは、奥さんが準備もせずに、あなたの結婚に「手術」を始めて、関係の傷ついた組織に取り組むことを期待しているように見えます。あなたは患者さんに対してそうしますか？

この類推によって、外科医は妻が彼の要求によってどれほど急かされているかを感じ、また、急かされることへの彼女の不快感にも共感することができました（彼は患者に対して決してそのような手術はしないと言ったので）。したがって、この類推はクライアントが自分が感じていることや経験していることを超え、それが妻にどのように影響しているかを見るのを助けました（これもまた、インセプションのように）。類推による推論を効果的に用いる鍵は、クライアントに共鳴し、彼らの文脈に適合する類推やメタファーを選ぶことです。ここで、クライアントの適切なアセスメント（ドメイン2）、そして彼らのユニークな物語、歴史、文脈を理解することが重要です。
意図的実践：類推による推論演習

クライアントの問題と文脈のいくつかの例を試して、クライアントが自分の問題をよりよく理解するのに役立つかもしれない類推を考え出すことができるかどうか見てみましょう。

教師がセラピーに来て、最近彼女と一緒に住み始めた高齢の母親についての懸念を抱いています。クライアントは、母親が威圧的で、クライアントの家に住んでいること、そして彼女が特定のやり方を好むことを尊重していないと感じています。
自動車整備士がセラピーに来て、彼の十代の息子についての懸念を抱いています。彼が悪い仲間と付き合っているのではないかと心配しています。
軍の退役軍人がセラピーに来て、夜にリラックスして眠りにつくために薬物やアルコールの使用が増えていることについての懸念を抱いています。
ミュージシャンがセラピーに来て、彼のパートナーについての強迫的な考えと、彼が浮気しているのではないかという懸念を抱いています。

最後に、シャーロック・ホームズに戻りましょう。彼は「演繹」について話すことで有名でしたが、これを読んでいる間に、演繹と帰納の対比、つまり偉大な探偵について何か気づきましたか？ホームズは、「事実の連鎖」における「つながり」の観察を用いて、彼の必然的な結論に至ります（つまり、「今朝、家を出るときに傘を忘れたようですね。」相手は「どうしてわかったんですか？」と答えるかもしれません。「簡単ですよ。あなたのジャケットは乾いていましたが、襟の内側はまだ湿っていたことから、あなたは最近雨の中にいたが、身を隠す傘がなかったので襟を立てたことがわかります。また、手首に新聞のインクが付いていたことから、雨の中を屋内に走るときに頭を覆うために新聞を使ったために、インクが腕に流れ落ちたことがわかります。」）。したがって、彼は特定（観察された「つながり」）から一般（「謎」についての結論）へと推論し、したがって帰納的推論を用います。再び、臨床家としての私たちの目的のために、演繹的推論は定義を促進し、帰納的推論はより深い理解を促進します。演繹的推論は、物事が分類される「ルール」（つまり、スキーマの力学）を設定します。帰納的推論は、ルールをより柔軟または普遍的にするために使用されます（つまり、スキーマの同化と調整）。演繹的議論と同様に、これらの「ルール」またはバイアスは、帰納的議論の妥当性を歪め、手がかりに基づいて最も論理的な結論を形成するのを妨げる可能性があります。これらのバイアスの例には、「利用可能性ヒューリスティック」、「確証バイアス」、および「予測可能世界バイアス」が含まれます（Copi et al., 2007を参照）。これについては、この章の後半で再訪します。しかし、もしあなたがホームズの「演繹/帰納」の謎と、それがクライアントにどのように適用されるかを解き明かすことができたら、パイプと鹿撃ち帽を手に取り、「ゲームは始まっている！」

二重拘束

2010年のディズニー映画『塔の上のラプンツェル』では、ラプンツェルの古典的な物語が再話されています。物語の中で、ラプンツェルは赤ん坊のときに両親から「マザー・ゴーテル」という老婆に盗まれます。老婆はラプンツェルの魔法の若返りの髪を欲しがっています。彼女はラプンツェルを森の奥深くに連れて行き、誰も見つけられない塔の高いところに隠し、そこで（ラプンツェルの魔法の髪のおかげで）永遠の若さを享受できるようにします。彼女はラプンツェルを自分の娘として育て、彼女のあらゆるニーズに応え、外の世界がいかに恐ろしく危険に満ちているかを教えます。彼女は「あなたを守っている」と言い、塔から出ることを絶対に禁じます。ラプンツェルは賢い若い女性に成長し、外の世界を見ることを夢見ます。そして18歳の誕生日に、マザー・ゴーテルに外出してもいいかと尋ねます。マザー・ゴーテルは歌の形で答えを与えます（ディズニー映画ですから！）。それは「お母さんは知っている」という歌です。その中で、彼女はラプンツェルに、恐ろしい世界から「あなたを守る」ために塔にいるのだと歌います。彼女は悪役から毒蛇、パンデミック（ペスト！）まで、あらゆる恐ろしい要素を歌います。そして、ラプンツェルに、もし彼女と一緒にいれば、そのすべてから彼女を守ってあげると提案します。塔の外の世界のあらゆる危険を考えると、それは良いアドバイスのように聞こえます！それからマザー・ゴーテルは「賭け金を上げ」、ラプンツェルを微妙に批判し、「現実の世界」で「やっていける」能力を疑わせます。彼女はラプンツェルを「未熟」「不器用」「だまされやすい」「ぽっちゃり」と呼びます。
マザー・ゴーテルは、ラプンツェルが望んでいないことでも、彼女から相反する感情的な反応を引き出すことで、彼女を意のままに操ります。最後に、そして非常に真剣な口調で、マザー・ゴーテルは「ラプンツェル、二度と出て行くことを頼まないで」と言い、ラプンツェルは従い、要求を取り下げますが、彼女はマザー・ゴーテルがなぜそうしてほしいのかさえ知りません（マザー・ゴーテルが彼女を魔法の髪のためだけに欲しがっていることを全く知らないのです！）。外の世界からの現実の脅威と、マザー・ゴーテル自身からの内なる脅威は、曖昧に伝えられますが、ラプンツェルは確かに感じています。最終的に、ラプンツェルの決意は恐怖、混乱、自己不信に溶けてなくなり、彼女は絶望的に外の世界を見たいにもかかわらず、出て行く要求を取り下げることに同意します。言い換えれば、彼女は古典的な二重拘束の状態にあります！
二重拘束は、1950年代にグレゴリー・ベイトソンとその同僚によって最初に記述されました。すべての二重拘束には、次の共通の要素があります（Gibney, 2006）。第一に、二重拘束には2人以上の人が必要であり、1人は「犠牲者」または二重拘束の対象です。他の人（または人々）は、何らかの形で受信者の「上司」（つまり、何らかの力、影響力、または尊敬を持っている）であり、例えば親や監督者などです。第二に、「上司」との関係は、「犠牲者」にとってある程度の感情的な強さや重要性を持っていなければならず、「上司」の願いに従わないことで関係を損なうことを恐れるほどです。多くの場合、「犠牲者」は、自分の幸福や快適さが相手を適切に「喜ばせる」ことにあると感じ、相手のメッセージや命令を解読し理解するためにかなりの時間とリソースを費やします。しばしば、相手は一見ランダムな方法で反応を変えるため、「犠牲者」は混乱したメッセージに適切に応答するのが難しくなります。最後に、二重拘束の経験は、クライアントの人生における繰り返される、または再発するテーマです。言い換えれば、二重拘束に陥る個人は、過去にも二重拘束に陥っていた可能性があります（つまり、原家族の中で）。さらに、2人の個人は、一方が相手の協力なしでは生きていけないというプレッシャーを感じている激しい個人的な関係に関与しています。彼らは生き残るために相手を「喜ばせる」必要があります。
次に、「上司」によって受信者に一連の「命令」または指示が課せられます（Gibney, 2006）。それらは以下の通りです。

「上司」から「犠牲者」への「一次命令」（本質的には命令）で、通常、誰かの行動を制限するものです。それは以下の2つの形式のいずれかをとることができます。
a. 「（ある行動を）しなさい、さもないと罰します。」
b. 「（ある行動を）するな、さもないと罰します。」
c. （またはaとbの両方）。
罰には、愛の撤回、憎しみと怒りの表現、または見捨てることが含まれる場合があります。これは「恐怖」の要素を誘発します。例えば、配偶者またはパートナーは次のように言うかもしれません。「他の誰もが何をしたいか気にしない、私は今夜映画に行きたい！」これは、一方の配偶者がその夜のカップルの活動をどのように見ているかについての直接的で非常に明確な声明です。
二次的命令は、一次命令と矛盾するが、より高いまたはより抽象的なレベルで、従わなければ関係が損なわれるか失われることを示唆する脅迫または罰を伴って、受信者に課せられる。暗示されるメッセージは、「私が愛情深い親であるという私の主張と、あなたから私の愛を引き離す私の意欲との間の矛盾に気づかないでください」であるかもしれない。あるいは、「私の愛を疑わないでください（一次命令でそれを奪うと脅したにもかかわらず）」であるかもしれない。「あなたはXをしなければならないが、あなたがしたいからという理由だけでそうしなさい」（彼らがXをすべきだという含みを持って）。この命令が口頭で表現される必要はない（嫌悪の表情、または軽蔑のため息がこれを伝える頻繁なメカニズムである）。これは「混乱」の要素を誘発する。上記の例を続けると、配偶者は言うかもしれない、「しかし、私はあなたがテレビで見たいゲームを見るために家にいることができると思います！」あるいは、配偶者は言うかもしれない、「あなたはあなた自身の決定を下し、あなたがしたいことを自由に行うことができます！」ため息または軽蔑や嫌悪の表情もこれに伴うだろう。
必要であれば、「被害者」がジレンマから逃れるのを防ぐために、「第三の命令」が課せられます。これには、「より良くなるという約束」、「被害者、上司、または被害者が気にかける他の誰か（子供やペットを含む）への危害の脅迫」などの「逆転」が含まれます。この命令により、「上司」は「被害者」が何らかの形で「間違っている」、または問題状況の原因であるとほのめかします（すなわち、「この関係の何が悪いかはあなたの中にあります」、「あなたは私を気にかけていません」、「あなたは私をいじめています」）。最後に、その例では、配偶者またはパートナーは、「私は決して自分がやりたいことをすることができない！」（自分自身を永遠の殉教者のように見せる）、または「あなたはもう一緒に楽しいことを何もしたくない」（「被害者」が原因であるとほのめかす）、またはより直接的に「私と一緒にいるだけで幸せな人が他にたくさんいることをあなたは知っている！」（関係への直接的な脅威）と続けるかもしれません。多くの場合、命令は、人が明らかな矛盾についてコメントすることを禁じるかもしれません（「この状況の不公平さに気づいたり、コメントしたりしないでください」）。

したがって、二重拘束の本質は、2つの相反する要求であり、それぞれが異なる論理レベルにあり、どちらも無視したり逃げたりすることはできません。言い換えれば、一次命令の論理は明確でなければならず、二次命令の論理も明確または真でなければなりません。二重拘束が効果的であるためには、被害者は、一次命令によって課せられた要求と、二次命令の論理に違反するため、その間の対立に直面したり解決したりすることができなければなりません。
したがって、ラプンツェルの場合、マザー・ゴーテルはこう言います。「もし塔を出たら、怖い世界で傷つくでしょう。そんなことしたくないでしょ？」（一次命令）、「ここにいれば、あなたを愛し、安全に保ち、あなたのあらゆる必要を満たしてあげるわ。だから、出て行く本当の理由はないのよ。そして、あなたは私のことを愛しているでしょ？」（二次命令）。最後に、「あなたには外の世界でやっていく力はないわ。あなたは絶望的に無能よ！」そして「二度と出て行くことを頼まないで！」（三次命令）。ここで、恐怖と混乱が両価性を誘発し（インセプションのように）、ラプンツェルのように従ったり、同調したりする方が簡単になります（Gibney, 2006）。上記の配偶者の例では、一次命令の論理は、「私がやりたいことをやる、もしやらなければ、私は怒り、問題が起こる」と言っている/暗示しています。さて、もし相手のパートナーが同意すれば、問題はありません。しかし、もし相手のパートナーが本当に配偶者が望むことをしたくない場合、二次命令は、「あなたがやりたいことをやるなら、私は怒り、問題が起こるだろうが、選択はあなたに任せる！」と言っている/暗示しています。最後に、三次命令は、パートナーが反対したり、配偶者を「非難」したりするのを防ぎます（つまり、「ねえ、あなたはそれが私の自由な選択だと言うけれど、私は箱の中にいて、もしあなたが望むことをしなければ、あなたは怒って、もしかしたら私を捨てるかもしれない！」）。したがって、「犠牲者」は、自分自身の幸福を犠牲にして、「上司」の意志に従わなければなりません。
二重拘束を非常に強力にするもう一つの要素は、二次利得です。二次利得とは、症状的な行動から間接的に得られる対人関係上または社会的な利点、あるいは実際の金銭的補償を表します。これが、非線形思考のセラピストが両価性の問題（Peluso, 2023参照）と、それがセラピーで表現される方法に注意を払うことが不可欠である理由の一つです。クライアントの行動には、放棄することが困難な行動に関連する隠れた利点（すなわち、二次利得）がある可能性があります（Rogers & Reinhardt, 1998）。二重拘束では、「犠牲者」は表現されている矛盾したメッセージについてコメントすることができません。それは、彼らが何が起こっているのかを理解する立場にないか（つまり、ラプンツェルは彼女の誘拐と彼女の魔法の髪の力についての完全な話を知らない）、混乱しているか、または「上司」に直接質問することが許されていないためです。これは通常、「上司」が「犠牲者」の協力から何らかの二次利得または利益を得ているという事実によるものです。受信者は、「たとえ抜け出したいと思っても、本当に悪いことが起こらない限り、抜け出すことはできない」と感じます。これにより、被害者は両方に引き裂かれ、どちらの要求を満たそうとしても、もう一方の要求は満たされません。その結果、ある状況でジレンマを解決しようとする試み（一次変化、下記参照）は、二重拘束をうまく解決することにはなりません。代わりに、彼らは自分のニーズや意志を相手に犠牲にすることによってのみ、二重拘束を「解決」します。これは、ラプンツェルが不可能なジレンマを解決できず、マザー・ゴーテルに従い、夢を諦めることを選んだケースでした。
入門書の第6章から転載した以下の例を考えてみてください。

意図的実践ケース例1.1 すべてを手に入れようとすること

若く、非常に成功し、熟練し、魅力的なカップルが、様々な理由から彼らの間に生じた感情的な距離のために、夫婦カウンセリングを求めました。二人とも6桁の給料を稼ぎ、二人とも大学院の学位を持ち、二人とも非常に明るい将来のキャリアの見通しがありました。彼らは、互いからの感情的な距離の根拠を理解し、特定の危機を十分に乗り越えることに進歩を遂げていました。
約2ヶ月にわたって行われた5回目のセラピーセッション中に、議論は、彼らの仕事のスケジュール、キャリアパス、そしてキャリアに関する将来の選択が、彼らの結婚にどのように影響するかということに移りました。女性は、自分が設計し、完成まで見届けたプロジェクトの功績を他の人が横取りし、その結果昇進していくのを見るのにうんざりしていると嘆きました。非常に涙ながらに、彼女は、認識、成功、そして将来のキャリアパスを明確に意味する昇進を与えられる寸前であるという事実を嘆きました。原家族の長女として、彼女は幼少期から達成志向、キャリア志向、成功志向であったと感じており、したがって自己価値を構成するものについての強い家族的価値観を反映していました。