移民におけるうつ病の有病率：系統的レビューおよびメタ解析

移民とうつ病──「移動」は本当に心を病ませるのか？

20か国、約1万6千人の移民を対象にした大規模な研究をまとめた最新の系統的レビューとメタ解析では、**移民におけるうつ病の有病率は15.6％**と報告されています。
これは決して低い数字ではなく、うつ病が移民にとって重要なメンタルヘルス課題であることを示しています。

しかし意外なことに、移民とうつ病の有病率は、自国民と比べて有意な差がなかったのです。
「異国への移動は強いストレスになり、うつ病が増えるはずだ」という直感的な予想とは、必ずしも一致しない結果でした。

なぜ「移民＝うつ病が多い」とは言えないのか

この結果をどう理解すればよいのでしょうか。研究では、いくつかの仮説が示されています。

① 選択仮説：そもそも「移動できる人」が違う

一つは**「選択仮説」**です。
これは、気分障害を発症しやすい人ほど、家族や地元との結びつきが強く、移住を選びにくいのではないか、という考え方です。

つまり、移民集団にはもともと心理的に比較的安定した人が多く含まれている可能性がある、というわけです。

② レジリエンス：困難を乗り越える力

もう一つ重要なのが、**レジリエンス（回復力）**という視点です。
自ら移住を決断した人は、逆境や変化に適応する心理的・社会的な力を持っている可能性があります。

さらに、移動によって

  • 犯罪率の高い地域から離れられた
  • 失業状態から抜け出せた
  • 生活環境が改善した

といったポジティブな変化が起こる場合もあります。
こうした恩恵が、文化的適応ストレスの悪影響を相殺している可能性も否定できません。

したがって、「移動そのものがうつ病の原因になる」と単純に結論づけるのは、やや短絡的だと言えるでしょう。

移民の中でも「誰がうつになりやすいのか」

今回の研究で注目すべきなのは、移民集団の中でうつ病の有病率に差が生じる要因です。

教育水準が高いほど、うつ病が多い？

意外にも、高学歴の移民が多い研究ほど、うつ病の有病率が高いという結果が出ています。

教育は通常、社会的成功や安定につながると考えられています。
それだけに、この結果は一見すると逆説的です。

考えられる理由としては、

  • 若くして移住した高学歴者ほど、期待と現実のギャップに苦しみやすい
  • 海外で取得した学歴や資格が正当に評価されない
  • 言語の壁により、本来の能力を発揮できない

といった事情が挙げられています。

また、高学歴であるがゆえに、社会的不公平や差別に気づきやすくなること自体が、精神的な負担になる可能性も指摘されています。

「これだけ努力してきたのに、報われない」
その思いが、静かに心をむしばんでいくのです。

仕事があるかどうかは、心の健康に直結する

研究では、雇用されている移民ほど、うつ病の有病率が低いことも明確になりました。

失業がメンタルヘルスに悪影響を及ぼすことは、すでに多くの研究で確認されています。
仕事は単なる収入源ではなく、

  • 生活のリズムを作る
  • 他者とのつながりを生む
  • 社会的な役割や居場所を与える

といった、目に見えない重要な機能を持っています。

特に移民にとっては、仕事が「社会への入り口」そのものです。
失業によってこの入り口が閉ざされると、文化的適応ストレスや経済的不安が一気に増幅し、うつ病のリスクが高まると考えられます。

移住して間もない時期が、最もつらい

もう一つ重要なのは、居住期間とうつ病の関係です。

研究では、移住してからの期間が短いほど、うつ病の有病率が高い傾向が示されました。

移住直後は、

  • 言葉や文化の違い
  • 人間関係の断絶
  • 価値観の揺さぶり

といった変化が一気に押し寄せます。
この「適応のピーク期」に強いストレスがかかり、心の不調が生じやすくなるのです。

時間の経過とともに環境に慣れ、社会的なつながりが回復していくことで、精神的な負担は次第に軽減していくケースも少なくありません。

まとめ：移民とうつ病は「単純な関係」ではない

今回の研究が示しているのは、
「移民であること」自体が、直接うつ病を引き起こすわけではないという事実です。

しかし同時に、

  • 教育と期待のギャップ
  • 雇用の有無
  • 移住後の時間
  • 社会的統合の難しさ

といった要因が重なることで、心の負担が増していくことも確かです。

移民のメンタルヘルスを考えるとき、必要なのは
「移民かどうか」という単純なラベルではなく、
その人がどんな条件の中で生きているのかを丁寧に見る視点なのかもしれません。

論文タイトル：移民におけるうつ病の有病率：系統的レビューおよびメタ解析

著者： Shea Q. Foo 1,*, Wilson W. Tam 2, Cyrus S. Ho 3, Bach X. Tran 4, Long H. Nguyen 5, Roger S. McIntyre 6 and Roger C. Ho 1

1 シンガポール国立大学 ヨン・ルー・リン医学部 精神医学科（シンガポール 119228）
2 シンガポール国立大学 ヨン・ルー・リン医学部 アリス・リー看護学センター（シンガポール 119077）
3 ナショナル・ユニバーシティ・ヘルス・システム 精神医学科（シンガポール 119228）
4 ハノイ医科大学 予防医学・公衆衛生研究所（ベトナム・ハノイ 100000）
5 デュイタン大学 グローバル・ヘルス・イノベーション研究所（ベトナム・ダナン 550000）
6 ユニバーシティ・ヘルス・ネットワーク 気分障害精神薬理学ユニット、トロント大学（カナダ・オンタリオ州トロント M5T 1R8）

受理： 2018年8月26日、採択： 2018年9月10日、公開： 2018年9月12日

要旨 (Abstract)

世界中で移民の数が増加する中、しばしば脆弱な立場に置かれるこの集団において、うつ病がどの程度影響を及ぼしているかを調査することは価値がある。本系統的レビューおよびメタ解析の目的は、国際移民におけるうつ病の統合有病率を調査し、人口統計学的要因や教育的要因による有病率の変動を探索することである。PubMedおよびScienceDirectのオンラインデータベースを用い、「depression（うつ病）」、「depressive disorder（うつ病性障害）」、「immigration（移住）」、「immigrant（移民）」、「migration（移動）」、「migrant（移動者）」という用語を使用して検索を行った。合計25件の研究が選択基準を満たした。ランダム効果モデルによるメタ解析の結果、移民における統合有病率は15.6%と算出された。メタ回帰分析およびサブグループ分析により異質性が特定され、教育到達度、雇用形態、および移住先国での居住期間が、うつ病の有病率に寄与する有意な修飾要因（モデレーター）であることが判明した。結論として、新しく到着した移民はうつ病を発症しやすい傾向があるようであり、彼らの心理的幸福を確保しメンタルヘルスの結果を改善するために、予防戦略や支援の強化をさらに組み込むことが不可欠である。この集団における精神障害のリスクをより深く理解するために、さらなる研究が実施されるべきである。

キーワード： うつ病、移民、移動

1. はじめに

21世紀のグローバル化は、世界がますます相互に結びつくことを意味し、より良い雇用機会やライフスタイルを求めて国境を越える人々は人類史上かつてないほど増えている。これに伴い、国際的な移民パターンは近年急激な上昇傾向にあり、2017年時点で世界中の移民は推定2億5800万人に達している。これは2010年の2億2000万人、2000年の1億7300万人から増加している[1]。多くの移民にとって、新しい国へ移り住むことは、生活の多岐にわたる劇的な変化を伴うことが多い。新しい環境や文化的慣習に適応する過程は、かなりのレベルの文化的適応ストレス（acculturative stress）をもたらす可能性があり[2,3]、これが精神障害（例：うつ病）の発現に関連していることが指摘されている[4,5]。

世界的に、うつ病は疾病および障害の主要な原因として特定されており、統合された点有病率、1年有病率、および生涯有病率はそれぞれ12.9%、7.2%、10.8%である[6]。最も深刻な形態では自殺に至ることもある。毎年約80万人が自殺で亡くなっており、15歳から29歳の死因の第2位となっている[7]。

しかしながら、移動、文化的適応ストレス、およびその後のうつ病の発症との間の明確な因果関係を示す証拠は、せいぜい恣意的なものにとどまっている。移動とうつ病の関連性は依然として議論の余地があり、多くの研究でその関連性に矛盾があることが判明している[8,9]。現在の実証的研究で利用可能な相反する証拠を考慮すると、移動とうつ病の関係は調査する価値のある課題を提示している。したがって、本系統的レビューおよびメタ解析の目的は、国際移民におけるうつ病の統合有病率を調査し、人口統計学的要因および教育的要因による有病率の変動を調査することである。

2. 資料および方法

国際移民の間には異質性が存在するため、文献には「移民（migrant）」という用語について複数の多様な定義が存在するが、これまでに普遍的に受け入れられたものはない。本論文の目的において、我々はユネスコ（国際連合教育科学文化機関）による「移民の権利に関する国境を越えた移動者の定義」[10]を採用した。これによれば、「移民」とは「個人的な利便性の理由から、外部の強制的な要因の介入なしに、当該個人によって自由に移住の決定がなされるすべてのケースを網羅する」用語と定義されている。したがって、子供、難民、亡命希望者、ならびに第2世代以降の移民はこの定義から除外された。

2.1. 検索戦略

2018年3月から2018年4月にかけて、オンラインデータベースであるPubMedおよびScienceDirectを使用して検索戦略を実施した。使用したキーワードには、「depression」OR「depressive disorder」OR「major depressive disorder」AND「immigra*」OR「migration」OR「migrant」という用語が含まれた。関連する記事の検索を最大化するため、出版日に関する制限は設けなかった。

2.2. 選択および除外基準

本系統的レビューおよびメタ解析には、設計上、定量的横断研究または縦断的研究である場合にのみ含めた。研究の一部として移民におけるうつ病の有病率を分析しているか、あるいは当該有病率を算出するために十分な関連データを提供しており、かつ妥当性が確認された標準化された尺度を使用しているもののみを考慮した。また、参加者のプールとして50人以上の移民が含まれている必要があり、英語の要旨と全文が閲覧可能な査読付きジャーナルに掲載されている必要があった。介入研究、コホート研究、ケースコントロール研究、症例報告、症例シリーズ、新聞記事、雑誌記事、会議論文、または論評は除外した。英語以外の言語の要旨または全文、あるいは移民におけるうつ病の有病率を算出するための十分な関連データを提供していないものも除外した。

診断測定間での比較可能性を確保するため、成人集団のみを含め、研究開始時に16歳未満または65歳以上の参加者を含む研究は除外した。前述の「移民」の定義に従い、難民、亡命希望者、農村から都市への国内移民、および第2世代以降の移民を含む研究は除外した。ただし、異なるグループを明確に定義し、第1世代の国際移民のみの特定の統合有病率を抽出できるように各グループのデータを独立して分析している場合はこの限りではない。

2.3. 研究の選択およびデータ抽出

研究の選択は、系統的レビューおよびメタ解析のための優先的報告項目（PRISMA）フローダイアグラムに基づいて行った[11]。電子オンラインデータベース検索の結果は、重複を電子的および手動の両方で削除するために、まずEndNote X8.2（Clarivate Analytics、米国ペンシルベニア州フィラデルフィア）にダウンロードされた。その後、残りの論文のタイトルと要旨が関連性について個別にスクリーニングされた。次に、不適格な論文を削除するために選択および除外基準が適用された。その後、適格な論文の全文が取得され、完全なレビューに付された。適格な論文の最終プールから抽出されたデータは、以下の情報を含むようにExcelスプレッドシートに記録された：第一著者の姓、出版年、移住先国、移住元国、研究デザイン、うつ病の有病率を評価するために使用された方法およびそこで使用されたカットオフスコア、移民の数（および該当する場合は自国民の数）、移民の平均年齢（および該当する場合は自国民の平均年齢）、男性移民の割合（および該当する場合は自国民の割合）、現在雇用されている移民の割合（および該当する場合は自国民の割合）、高校または大学教育を受けた移民の割合（および該当する場合は自国民の割合）、独身であると回答した移民の割合（および該当する場合は自国民の割合）、移民の居住期間、および移民におけるうつ病の有病率（および該当する場合は自国民の有病率）。

2.4. 統計分析

統計分析は、Comprehensive Meta-Analysis Version 2.0プログラム（Biostat、米国ニュージャージー州エングルウッド）を使用して行われた。各研究間での異質性が予想されることを考慮し、統合有病率と95%信頼区間（CI）を算出するためにランダム効果モデルを採用した。ランダム効果モデルは、研究間で効果量が異なると仮定するだけでなく、異なる研究デザインや研究集団も考慮に入れるため使用された[12]。研究間の異質性は、コクランのQ統計量およびI²統計量によってそれぞれ評価および定量化された。I²統計量は、チャンス（偶然）ではなく異質性に起因する研究間の変動の割合を表す[13,14]。指針として、I²値が25%の場合は低、50%の場合は中、75%の場合は高と見なされる[15]。研究間の統合されたうつ病有病率の変動または観察された異質性に寄与した可能性のある異なる修飾要因を特定するため、混合効果メタ回帰を実施した[16]。調査された共変量は、移民の平均年齢、男性移民の割合、独身移民の割合、高校教育および大学教育を受けた移民の割合、現在雇用されている移民の割合、および移住先国での居住期間（年単位）であった。メタ回帰分析では、回帰係数、関連するz値、およびp値が報告された。出版バイアスは、ファンネルプロットおよび修正エガー（Egger）線形回帰テストを使用して評価された[17]。有意水準はp < 0.05に設定された。

3. 結果

初期のオンライン電子検索から得られた2831件の結果のうち、最終的に25件の研究が本レビューに含まれた。研究選択のプロセスは、図1に示すPRISMAフローダイアグラムに要約されている。最終的に含まれた研究はすべて横断的研究であり、うつ病の有病率を評価する方法として妥当性が確認された標準化された尺度を使用していた。最終的に含まれた研究で使用されたさまざまな方法は以下の通りである：ベック抑うつ質問票（BDI）[18]、ベック抑うつ質問票第2版（BDI-II）[19]、疫学研究センターうつ病尺度（CES-D）[20]およびその韓国語版（CES-D-K）[21]、世界保健機関（WHO）複合国際診断面接（CIDI）[22]およびそのトルコ語コンピュータ支援版（CIDI DIA-X）[23]、災害関連心理スクリーニングテスト（DRPST）[24]、ホプキンス症状チェックリスト-25（HSCL-25）[25]、簡易国際精神医学面接（MINI）[26]、患者健康質問票-9（PHQ-9）[27]およびその2項目版（PHQ-2）[28]、ならびにプライマリケアにおける精神障害の評価（PRIME-MD）[29]。

本レビューには合計31,391人の参加者が含まれており、合計16,121人の移民と15,270人の自国民の回答者が対象となった。各対象論文のうつ病の有病率と特徴は付録Aに提示されている。

(図1の説明：PRISMAフローチャートによる系統的選択のプロセス)

3.1. 参加者の人口統計学的データ

移民の平均年齢は25.96歳から47.3歳の範囲であった。25の研究のうち、16の研究が移民のみのうつ病有病率を評価しており、残りの9つの研究は移民と自国民の両方の参加者のデータを提供していた。これら9つの研究において、自国民の参加者の平均年齢は28.7歳から39.0歳の範囲であった。

研究が実施された国は、アメリカ合衆国とその他の世界の2つの大きなカテゴリーに分けられた。これは、最終的に含まれた25の研究のうち11が前者で実施されていたことを考慮して決定された。後者のグループは、オーストラリアから1件、カナダから2件、ドミニカ共和国から1件、ギリシャから1件、香港から1件、ニュージーランドから1件、韓国から1件、スペインから2件、台湾から2件の研究で構成されていた。サブグループ分析の実行可能性のため、各大陸からの研究が不十分であったため、これらの研究は単一のサブグループとしてまとめられた。また、25の最終的な研究は、研究が実施された国の公用語に基づいて、英語圏の国と非英語圏の国に分類された。これら25の研究のうち、15の研究は英語圏の国からのものであり、10の研究は非英語圏の国からのものであった。

3.2. うつ病の統合有病率

ランダム効果モデルを使用した25のすべての最終的な研究に基づく移民におけるうつ病の統合有病率は15.6%（95% CI: 11.5–20.7%, Q値 = 1191.213, df = 24, tau² = 0.760）であった。これは図2に示すフォレストプロットで実証されている。含まれた研究間には有意に高いレベルの異質性が認められた（I² = 97.985, p < 0.001）。

(図2の説明：全25研究のデータを用いた、移民におけるうつ病の統合有病率のフォレストプロット)

3.3. メタ回帰および出版バイアス

メタ回帰分析の結果を表1に示す。大学教育を受けた移民の割合（B = 0.008, z = 4.325, p = 0.000）、高校教育を受けた移民の割合（B = 0.022, z = 8.357, p = 0.000）、現在雇用されている移民の割合（B = -0.0138, z = -8.482, p = 0.000）、および移住先国での居住期間（B = -0.088, z = -11.128, p = 0.000）が、研究間の異質性に寄与する有意な修飾要因として特定された。しかしながら、男性移民の割合（B = -0.001, z = -0.385, p = 0.700）、独身移民の割合（B = -0.001, z = -0.850, p = 0.395）、および移民の平均年齢（B = -0.001, z = -0.309, p = 0.757）は有意ではない修飾要因であった。出版バイアスの証拠は認められなかった（切片 = -0.71, 95% CI: -7.582–6.174, t = 0.214, df = 23, p = 0.832）。

表1. メタ回帰分析の結果
(項目：修飾要因、使用研究数、一変量係数、z値、p値、推定tau²)

  • 大学教育を受けた移民の割合: 16, 0.00828, 4.32484, 0.00002, 0.72087
  • 高校教育を受けた移民の割合: 14, 0.02189, 8.35707, 0.00000, 0.80752
  • 現在雇用されている移民の割合: 14, -0.01378, -8.48239, 0.00000, 0.67017
  • 居住期間（年）: 12, -0.08804, -11.12773, 0.00000, 1.15403
  • 男性移民の割合: 23, -0.00054, -0.38529, 0.70002, 0.81583
  • 独身移民の割合: 18, -0.00139, -0.84998, 0.39533, 0.83410
  • 移民の平均年齢: 17, -0.00132, -0.30879, 0.75748, 0.91546

3.4. サブグループ分析

サブグループ分析の結果を表2に示す。最終的な25の研究のうち、17の研究が移民の平均年齢に関する関連データを提供していた。異なる年齢層の間では、最も高い抑うつ有病率は最も若いグループ（25～34歳）で14.8%（95% CI: 5.5–33.8%）と報告された。これに続いたのは2番目に若い年齢層（35～44歳）で12.8%（95% CI: 5.8–26%）であった。最も高齢のグループ（45歳以上）は、うつ病の有病率が最も低く11.8%（95% CI: 6.6–20.1%）であった。これらの差異は有意ではなかった（p = 0.616）。移住先の国による層別化は、すべての25の研究で行われた。アメリカ合衆国で実施された研究では、うつ病の有病率が14.8%（95% CI: 8.4–24.8%）と低く報告されたのに対し、その他の地域で実施された研究では16.8%（95% CI: 10.1–26.6%）と高い有病率が報告された。この差異は有意ではなかった（p = 0.733）。出版年による比較も行われた。2010年以前に出版された研究のうつ病有病率は11.0%（95% CI: 4.9–23.1%）であり、2010年以降に出版された研究では19.6%（95% CI: 14.1–26.6%）であった。この差異は有意ではなかった（p = 0.130）。公用語によるサブグループ分析では、英語圏の国で実施された研究は、非英語圏の国で実施された研究（19.3%, 95% CI: 10.0–33.8%）と比較して、うつ病有病率が13.8%（95% CI: 8.8–21.0%）と低かったが、統計的に有意な差ではなかった（p = 0.360）。移民とうつ病の有病率を比較した関連データを提供していた9つの研究について、統合オッズ比（OR）が算出された。データは、自国民の参加者と比較して移民はうつ病のオッズが比較的低いことを示したが（OR: 0.865, 95% CI: 0.549–1.362）、この差異は有意ではなかった（p = 0.530）。

表2. サブグループ分析の結果
(項目：カテゴリー、サブグループ、研究数、統合有病率(%)、95% CI、群間比較p値)

  • 移民の平均年齢（歳）
    • 25–34: 8, 14.8, 5.5–33.8 (p=0.616)
    • 35–44: 5, 12.8, 5.8–26.0
    • 45歳以上: 4, 11.8, 6.6–20.1
  • 移住先国
    • アメリカ合衆国: 11, 14.8, 8.4–24.8 (p=0.733)
    • その他の地域: 14, 16.8, 10.1–26.6
  • 公用語
    • 英語圏: 15, 13.8, 8.8–21.0 (p=0.360)
    • 非英語圏: 10, 19.3, 10.0–33.8
  • 出版年
    • 2010年以前: 10, 11.0, 4.9–23.1 (p=0.130)
    • 2010年以降: 15, 19.6, 14.1–26.6

4. 考察

20か国、計16,121人の移民参加者から得られたデータの分析に基づき、本系統的レビューおよびメタ解析は、国際移民におけるうつ病の統合有病率が15.6%であることを報告する。

このような数値は、うつ病が世界中の移民に影響を与える一般的かつ重大なメンタルヘルス問題であることを示唆しているが、移民と自国民の参加者の間でうつ病の有病率に有意な差は認められなかった。これは、移民集団のメンバーにおいて一般的にうつ病やその他の気分障害のリスクが増加しているという決定的な証拠は見つからなかったとする、以前の系統的レビューの所見と一致しているようである[30]。移動による文化的適応ストレスがうつ病の重要なリスク要因であると予想されるため、このような所見を説明するのは困難である。しかし、同じ論文はこの明らかな格差を「選択仮説（selection hypothesis）」に帰しており、これは気分障害を遺伝的に発症しやすい人々は、自国の家族や知人に対してより強い愛着を持ち、その結果として移住する可能性が低いとするものである[31]。

別の説明としては、逆境やトラウマの際における肯定的な適応、社会的、および心理的な能力を表す概念である「レジリエンス（回復力）」が挙げられる[32]。自発的に移住する移民は、自国民と共有されていないレジリエンス要因を持っている可能性があり、これが両グループ間で精神的な不調の結果に差が見られなかった理由を説明しているのかもしれない。また、移動は時に、犯罪率や失業率が高いなどの環境的な要因から離れることにより、生活の質の向上や社会的な上昇移動を伴うこともある。この環境の変化による心理社会的な好影響が、文化的適応ストレスによるうつ病リスクの増加を打ち消している可能性がある。したがって、移民個人やその移住先国に特有の要因を考慮せずに、移動のプロセスがうつ病と最小限の関連しかないと断定的に結論づけることは、疑いなく単純化しすぎであろう。

本系統的レビューおよびメタ解析で調査された広範な集団は、研究間におけるうつ病有病率の有意な異質性に寄与した。メタ回帰分析では、教育到達度、雇用形態、および移住先国での居住期間が、統合有病率の異質性に寄与する有意な要因として特定された。高校および大学を卒業した移民の割合が高い研究では、うつ病の有病率が高く報告される傾向があった。教育は長年、社会的移動の手段と見なされてきたため、このような所見は期待されるものとは逆に見えるだろう。しかし、この観察された傾向について、いくつかの考えられる説明が提案されている。初期の研究では、教育水準が高く、かつ若い年齢で移住したアジア系移民の気分障害の有病率は、教育水準が低く、より高齢で移住した人々よりも高かった[33]。これは、教育水準とうつ病の関連が、移住時の年齢など、移動プロセス自体に関連する特定の要因によって交絡している可能性があることを示唆している。残念ながら、限られた数の研究しか関連データを提供していなかったため、本論文でこれらの要因を調査することはできなかった。結論を出すためには、さらなる研究が必要かつ不可欠である。

他の修飾要因による交絡効果とは別に、別の研究では、教育レベルがエスニック・マイノリティにおいて常に同等の経済的機会に直結するわけではないことも判明している[34]。高学歴の移民は、言葉の壁や、海外での教育資格の評価の低さにより、雇用上の困難に直面することがある[35]。また、高い教育水準は社会的不公平や人種差別に対する認識を高め、その結果としての不当感（不公平感）が苦痛となり、最終的に気分障害として現れる可能性もある[36]。

教育到達度とうつ病の間のやや逆説的な関係は、本人のライフスタイルと経済的地位の乖離によって引き起こされる苦痛の増加によっても説明されるかもしれない[37]。多くの場合、教育水準の向上は一定の生活水準への期待を高めることがある。そのような期待を実現できないことがストレスとなり、最終的にうつ病を引き起こす可能性がある。

雇用形態は移民のうつ病有病率の有意な修飾要因であることが判明し、現在の雇用はうつ病有病率の低さと関連していた。失業とメンタルヘルスの悪化の関連は古くから確立されているため、これは驚くべきことではない[38,39]。以前のメタ解析では、失業後に個人の心理的幸福感（ウェルビーイング）が通常低下し、その後の再雇用後に改善されることが実証されており、両者の因果関係を裏付ける証拠が見つかっている[40]。このような関連を説明するために、いくつかの理論が提案されている。

その中の一つに、失業から生じる精神的苦痛は、主に雇用の5つの肯定的な潜在的機能の欠如に起因するという理論がある[41]。雇用は、一日の時間構造を課し、他者との社会的接触を増やし、共同目的意識を与え、地位の向上を可能にし、活動を促すとされる。失業は必然的にこれらの重要な潜在的機能の剥奪を引き起こし、その結果として精神的苦痛や生活の質の低下を招く[42]。このような影響は、新たに採用された国において社会的・経済的統合に関わる困難に直面することが多い移民にとって、より切実である。これは、失業の悪影響がマイノリティ・グループの間で増幅される可能性が高いと報告した以前の研究によって裏付けられている[43]。失業がもたらす社会的・経済的な不安定さが、経済的に恵まれない移民がすでに直面している文化的適応ストレスを悪化させ、気分障害への感受性を高めている可能性がある。

うつ病の有病率と居住期間の間には逆相関（負の相関）も観察された。居住期間が短い移民を含む研究ほど、うつ病の有病率を高く報告する傾向があった。これは文献の報告とおおむね一致しており[44]、文化的適応ストレスのレベルは通常、移住後の初期段階でピークに達するという事実に起因すると考えられる。この同化の期間中、移民は新しい生活における多くの変化に適応する中で、社会的ネットワークの混沌とした崩壊や文化的価値観への挑戦など、統合に伴う問題に一般的に遭遇する。この適応プロセスに伴う高いレベルの文化的適応ストレスは、結果として精神的苦痛の増加とその後の気分障害を引き起こす可能性がある。

5. 強みと限界

本レビューの強みには、多数の関連論文を特定するための広範な文献検索、PRISMAガイドラインを使用した確立された方法論、および回帰分析とサブグループ分析を含む包括的なメタ解析が含まれる。対象となった研究は、多種多様な国々で実施されており、文化や民族の違いによる格差のリスクが最小限に抑えられている。その他の強みとして、有意な出版バイアスの欠如や、移民における堅牢な統合うつ病有病率を確立するためのランダム効果モデルの適用が挙げられる。

それにもかかわらず、いくつかの限界も特定されている。第一に、本レビューは、多数の研究を対象としたメタ解析に典型的な高いレベルの異質性を有している。第二に、移住時の年齢を含む他の修飾要因に関するデータが限られていたため、メタ回帰分析は選択された人口統計学的修飾要因に対してのみ実施された。移住前の特性（社会経済的背景や心理的健康状態など）に関するデータも不十分であった。第三に、メタ回帰は観察された関連性を示すのみであり、生態学的誤謬（ecological fallacy）によって制限される[45]。第四に、含まれたすべての研究が設計上、横断的研究であったため、移動とうつ病の間の時間的因果関係を特定することはできなかった。今後のさらなるレビューでは、これに対処するためにより多くの縦断的研究を含めるべきである。最後に、我々の選択・除外基準により、英語以外の言語で出版された研究は分析から除外された。また、研究は主に2つのオンラインデータベースから検索されたため、本レビューは完全に代表的なものではない可能性がある。

6. 結論

結論として、本系統的レビューは、移民におけるうつ病の統合有病率を15.6%と算出した。メタ回帰分析により、教育到達度、雇用形態、および居住期間が、うつ病有病率の異質性の高さに寄与する有意な要因であることが示された。

我々の所見は、移民、特に新しく到着した人々や失業中の人々が、気分障害を発症しやすいままであるという事実を浮き彫りにしている。世界中の移民の数は近い将来に増加すると予想されており、このような傾向は弱まることなく持続する可能性が高い。これらの所見は、最近の移民に対する既存の社会的・文化的支援のギャップを強調しており、社会的・経済的統合のプロセスを容易にするためのコミュニティ・リソースをより多く利用可能にすることが不可欠である。気分障害のスクリーニングも、この脆弱な集団のメンバーに対して早期に開始されるべきである。

今後の研究では、移住前のメンタルヘルスや移住先国の要因が移民のうつ病有病率に与える影響を明らかにすることを試みるべきである。うつ病の素因における特定の文化的要因の役割を評価する質的研究も追求されるべきである。

著者の貢献： 概念化, S.Q.F. および R.C.H.; 方法論, S.Q.F., R.C.H. および W.W.T.; ソフトウェア, R.C.H. および W.W.T.; フォーマルな分析, S.Q.F., R.C.H. および W.W.T.; 調査, S.Q.F.; リソース, R.C.H. および W.W.T.; データキュレーション, S.Q.F.; 執筆—初案作成, S.Q.F.; 執筆—レビューおよび編集, S.Q.F., C.S.H., B.X.T., L.H.N., R.S.M., R.C.H.; 可視化, S.Q.F.; 監督, R.C.H.; プロジェクト管理, R.C.H.

資金提供： 本研究は外部資金を受けていない。

謝辞： 本レビューの完成にあたり、シンガポール国立大学およびその関連スタッフの支援に感謝する。

利益相反： 著者は利益相反がないことを宣言する。

付録 A

表 A1. レビュー対象となった 25 件の研究の記述データ。
(※表の内容は原典の通り。著者、年、移住先、移住元、デザイン、人数、年齢、男性比率、雇用率、教育レベル、独身率、居住期間、尺度/カットオフ、有病率が記載されている。)

参考文献 (References)

  1. Department of Economic and Social Affairs, United Nations. International Migration Report; UN: New York, NY, USA, 2017.
  2. Oh, Y.; Koeske, G.; Sales, E. Acculturation, stress and depressive symptoms among Korean immigrants in the United States. J. Soc. Psychol. 2002, 142, 511–526.
  3. Berry, J.W. Acculturation: A conceptual overview. In Acculturation and Parent-Child Relationships: Measurement and Development; Bornstein, M.C., Cote, L.R., Eds.; Lawrence Erlbaum Associates: Mahwah, NJ, USA, 2006; pp. 13–30.
  4. Miller, A.M.; Chandler, P.J. Acculturation, resilience and depression in midlife women from the former Soviet Union. Nurs. Res. 2002, 51, 26–32.
  5. Hovey, J.D. Acculturative stress, depression and suicidal ideation in Mexican immigrants. Cult. Divers. Ethn. Minor. Psychol. 2000, 6, 134–151.
  6. Lim, G.Y.; Tam, W.W.; Lu, Y.; Ho, C.S.; Zhang, M.W.; Ho, R.C. Prevalence of Depression in the Community from 30 Countries between 1994 and 2014. Sci. Rep. 2018, 8, 2861.
  7. United Nations. Glossary of Migration Related Terms; UN: New York, NY, USA, 1992.
  8. Finch, B.K.; Vega, W.A. Acculturation stress, social support and self-rated health among Latinos in California. J. Immigr. Health 2003, 5, 109–117.
  9. Takeuchi, D.T.; Zane, N.; Hong, S.; Chae, D.H.; Gong, F.; Gee, G.C.; Walton, E.; Sue, S.; Alegria, M. Immigration-related factors and mental disorders among Asian Americans. Am. J. Public Health 2007, 97, 84–90.
  10. World Health Organization. Depression and Other Common Mental Disorders: Global Health Estimates; WHO: Geneva, Switzerland, 2017.
  11. Moher, D.; Liberati, A.; Tetzlaff, J.; Altman, D.G. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA statement. BMJ 2009, 339, 332–336.
  12. Cheung, M.W.; Ho, R.C.; Lim, Y.; Mak, A. Conducting a meta-analysis: Basics and good practices. Int. J. Rheum. Dis. 2012, 15, 129–135.
  13. Cochran, W.G. The combination of estimates from different experiments. Biometrics 1954, 10, 101–129.
  14. Higgins, J.P.T.; Thompson, S.G.; Deeks, J.J.; Altman, D.G. Measuring inconsistency in meta-analyses. BMJ 2003, 327, 557–560.
  15. Quek, Y.H.; Tam, W.W.; Zhang, M.W.; Ho, R.C. Exploring the association between childhood and adolescent obesity and depression: A meta-analysis. Obes. Rev. 2017, 18, 742–754.
  16. Mak, A.; Cheung, M.W.; Fu, E.H.; Ho, R.C. Meta-analysis in medicine: An introduction. Int. J. Rheum. Dis. 2010, 13, 101–104.
  17. Puthran, R.; Zhang, M.W.; Tam, W.W.; Ho, R.C. Prevalence of depression amongst medical students: A meta-analysis. Med. Educ. 2016, 50, 456–468.
  18. Beck, A.T.; Steer, R.A.; Carbin, M.G. Psychometric properties of the Beck Depression Inventory: Twenty-five years of evaluation. Clin. Psychol. Rev. 1988, 8, 77–100.
  19. Beck, A.T.; Steer, R.A.; Brown, G.K. BDI-II. In Beck Depression Inventory Manual; Psychological Corporation: San Antonio, TX, USA, 1988.
  20. Radloff, L.S. The CES-D scale: A self-report depression scale for research in the general population. Appl. Psychol. Meas. 1977, 1, 385–401.
  21. Cho, M.; Kim, K. Use of the Center for Epidemiologic Studies depression (CES-D) scale in Korea. J. Nerv. Ment. Dis. 1998, 186, 304–310.
  22. Kessler, R.; Ustün, T. The World Mental Health (WMH) Survey Initiative Version of the World Health Organization (WHO) Composite International Diagnostic Interview (CIDI). Int. J. Methods Psychiatr. Res. 2004, 13, 93–121.
  23. Wittchen, H.-U.; Weigel, A.; Pfister, H. DIA-X Interview; Swets Test Services: Frankfurt, Germany, 1996.
  24. Chou, F.H.; Su, T.T.; Ou-Yang, W.C.; Chien, I.C.; Lu, M.K.; Chou, P. Establishment of a disaster-related psychological screening test. Aust. N. Z. J. Psychiatr. 2003, 37, 97–103.
  25. Rickels, K.; Lipman, R.S.; Garcia, C.; Fisher, E. Evaluating clinical improvement in anxious outpatients: A comparison of normal and treated neurotic patients. Am. J. Psychiatr. 1972, 128, 119–123.
  26. Lecrubier, Y.; Sheehan, D.; Weiller, E. The Mini International Neuropsychiatric Interview (MINI). A short diagnostic structured interview: Reliability and validity according to the CIDI. Eur. Psychiatr. 1997, 12, 224–231.
  27. Kroenke, K.; Spitzer, R.L.; Williams, J.B. The PHQ-9: Validity of a brief depression severity measure. J. Gen. Intern. Med. 2001, 16, 606–613.
  28. Kroenke, K.; Spitzer, R.L.; Williams, J.B. The Patient Health Questionnaire-2: Validity of a two-item depression screener. Med. Care 2003, 41, 1284–1292.
  29. Spitzer, R.L.; Williams, J.B.; Kroenke, K. Utility of a new procedure for diagnosing mental disorders in primary care: The PRIME-MD 1000 study. JAMA 1994, 272, 1749–1756.
  30. Swinnen, S.G.H.A.; Selten, J.-P. Mood disorders and migration: Meta-analysis. Br. J. Psychiatry 2007, 190, 6–10.
  31. Ödegaard, O. Emigration and insanity. Acta. Psychiatr. Neurol. Scand. Suppl. 1932, 4, 1–206.
  32. Luthar, S.S.; Cicchetti, D. The construct of resilience: Implications for interventions and social policies. Dev. Psychopathol. 2000, 12, 857–885.
  33. Leu, J.; Yen, I.H.; Gansky, S.A.; Walton, E.; Adler, N.E.; Takeuchi, D.T. The association between subjective social status and mental health among Asian immigrants: Investigating the influence of age at immigration. Soc. Sci. Med. 2008, 66, 1152–1164.
  34. Farmer, M.; Ferraro, K. Are racial disparities in health conditional on socioeconomic status? Soc. Sci. Med. 2005, 60, 191–204.
  35. Williams, D.R. The health of U.S. racial and ethnic populations. J. Gerontol. Ser. B. Psychol. Sci. Soc. Sci. 2005, 60, 53–62.
  36. Walster, E.; Walster, G.W.; Berscheid, E. Equity: Theory and Research; Allyn & Bacon: Boston, MA, USA, 1978.
  37. Dressler, W.W. Hypertension in the African American community: Social, cultural and psychological factors. Semin. Nephrol. 1996, 16, 71–82.
  38. Comino, E.J.; Harris, E.; Chey, T.; Manicavasagar, V.; Penrose Wall, J.; Powell Davies, G.; Harris, M.F. Relationship between mental health disorders and unemployment status in Australian adults. Aust. N. Z. J. Psychiatr. 2003, 37, 230–235.
  39. McKee-Ryan, F.M.; Song, Z.; Wanberg, C.R.; Kinicki, A.J. Psychological and physical well-being during unemployment: A meta-analytic study. J. Appl. Psychol. 2005, 90, 53–76.
  40. Karsten, P.; Klaus, M. Unemployment impairs mental health: Meta-analyses. J. Vocat. Behav. 2009, 74, 264–282.
  41. Jahoda, M. Employment and Unemployment: A Social-Psychological Analysis; Cambridge University Press: Cambridge, UK, 1982.
  42. Lee, Y.; Rosenblat, J.D.; Lee, J.; Carmona, N.E.; Subramaniapillai, M.; Shekotikhina, M.; Mansur, R.B.; Brietzke, E.; Lee, J.H.; Ho, R.C.; et al. Efficacy of antidepressants on measures of workplace functioning in major depressive disorder: A systematic review. J. Affect. Disord. 2017, 227, 406–415.
  43. Shams, M.; Jackson, P.R. The impact of unemployment on the psychological well-being of British Asians. Psychol. Med. 1994, 24, 347–355.
  44. Khuwaja, S.A.; Selwyn, B.J.; Kapadia, A.; McCurdy, S.; Khuwaja, A. Pakistani Ismaili Muslim adolescent females living in the United States of America: Stresses associated with the process of adaptation to US culture. J. Immigr. Minor. Health 2007, 9, 35–42.
  45. Thompson, S.G.; Higgins, J.P.T. How should meta-regression analyses be undertaken and interpreted? Stat. Med. 2002, 21, 1559–1573.
  46. Bernstein, K.S.; Park, S.Y.; Shin, J.; Cho, S.; Park, Y. Acculturation, discrimination and depressive symptoms among Korean immigrants in New York City. Community Ment. Health J. 2011, 47, 24–34.
  47. Breslau, J.; Borges, G.; Tancredi, D.; Saito, N.; Kravitz, R.; Hinton, L.; Vega, W.; Medina-Mora, M.E.; Aguilar-Gaxiola, S. Migration from Mexico to the US and subsequent risk for depressive and anxiety disorders: A cross-national study. Arch. Gen. Psychiatr. 2011, 68, 428–433.
  48. Caplan, S.; Buyske, S. Depression, help-seeking and self-recognition of depression among Dominican, Ecuadorian and Colombian immigrant primary care patients in the northeastern United States. Int. J. Environ. Res. Public Health 2015, 12, 10450–10474.
  49. Chou, F.H.; Chen, P.; Liu, R.; Ho, C.S.; Tsai, K.; Ho, W.; Chao, S.; Lin, K.; Shen, S.; Chen, C. A comparison of quality of life and depression between female married immigrants and native married women in Taiwan. Soc. Psychiatr. Epidemiol. 2010, 45, 921–930.
  50. Chow, S.K.Y.; Chan, W.C. Depression: Problem-solving appraisal and self-rated health among Hong Kong Chinese migrant women. Nurs. Health Serv. 2010, 12, 352–359.
  51. Daoud, N.; Haque, N.; Gao, M.; Nisenbaum, R.; Muntaner, C.; O’Campo, P. Neighborhood settings, types of social capital and depression among immigrants in Toronto. Soc. Psychiatry Psychiatr. Epidemiol. 2016, 51, 529–538.
  52. Gonidakis, F.; Korakakis, P.; Ploumpidis, D.; Karapavlou, D.; Rogakou, E. The relationship between acculturation factors and symptoms of depression: A cross-sectional study with immigrants living in Athens. Transcult. Psychiatr. 2011, 48, 437–454.
  53. Gonzelez, P.; Gonzelez, G.M. Acculturation, optimism, and relatively fewer depression symptoms among Mexican immigrants and Mexican Americans. Psychol. Rep. 2008, 103, 566–576.
  54. Janssen-Kallenberg, H.; Schulz, H.; Kluge, U.; Strehle, J.; Wittchen, H.; Wolfradt, U.; Koch-Gromus, U.; Heinz, A.; Mösko, M.; Dingoyan, D. Acculturation and other risk factors of depressive disorders in individuals with Turkish migration backgrounds. BMC Psychiatr. 2017, 17, 264.
  55. John, D.A.; de Castro, A.B.; Martin, D.P.; Duran, B.; Takeuchi, D.T. Does an immigrant health paradox exist among Asian Americans? Associations of nativity and occupational class with self-rated health and mental disorders. Soc. Sci. Med. 2012, 75, 2085–2098.
  56. Kaiser, B.N.; Keys, H.M.; Foster, J.; Kohrt, B.A. Social stressors, social support, and mental health among Haitian migrants in the Dominican Republic. Pan Am. J. Public Health 2015, 38, 157–162.
  57. Kiang, L.; Grzywacz, J.G.; Marin, A.J.; Arcury, T.A.; Quandt, S.A. Mental health in immigrants from nontraditional receiving sites. Cult. Divers. Ethn. Minor. Psychol. 2010, 16, 386–394.
  58. Kim, E.; Seo, K.; Cain, K.C. Bi-dimensional acculturation and cultural response set in CES-D among Korean immigrants. Issues Ment. Health Nurs. 2010, 31, 576–583.
  59. Kim, J.A.; Yang, S.J.; Chee, Y.K.; Kwon, K.J.; An, J. Effects of health status and health behaviors on depression among married female immigrants in South Korea. Asian Nurs. Res. 2015, 9, 125–131.
  60. Lau, A.S.; Tsai, W.; Shih, J.; Liu, L.L.; Hwang, W.; Takeuchi, D.T. The immigrant paradox among Asian American women: Are disparities in the burden of depression and anxiety paradoxical or explicable? J. Consult. Clin. Psychol. 2013, 81, 901–911.
  61. Lin, L.; Hung, C. Vietnamese women immigrants’ life adaptation, social support and depression. J. Nurs. Res. 2007, 15, 243–254.
  62. Miranda, J.; Siddique, J.; Belin, T.R.; Kohn-Wood, L.P. Depression prevalence in disadvantaged young black women: African and Carribean immigrants compared to US-born African Americans. Soc. Psychiatry Psychiatr. Epidemiol. 2005, 40, 253–258.
  63. Nicklett, E.J.; Burgard, S.A. Downward social mobility and major depressive episodes among Latino and Asian-American immigrants to the United States. Am. J. Epidemiol. 2009, 170, 793–801.
  64. Noh, S.; Speechley, M.; Kaspar, V.; Wu, Z. Depression in Korean immigrants in Canada. J. Nerv. Ment. Dis. 1992, 180, 573–577.
  65. Patel, V.V.; Rajpathak, S.; Karasz, A. Bangladeshi immigrants in New York City: A community based health needs assessment of a hard to reach population. J. Immigr. Minor. Health 2012, 14, 767–773.
  66. Pernice, R.; Brook, J. Relationship of migrant status (Refugee or immigrant) to mental health. Int. J. Soc. Psychiatr. 1994, 40, 177–188.
  67. Qureshi, A.; Collazos, F.; Sobradiel, N.; Eiroa-Orosa, F.J.; Febrel, M.; Revollo-Escudero, H.W.; Andres, E.; del Mar Ramos, M.; Roca, M.; Casas, M.; et al. Epidemiology of psychiatric morbidity among migrants compared to native born population in Spain: A controlled study. Gen. Hosp. Psychiatr. 2013, 35, 93–99.
  68. Revollo, H.W.; Qureshi, A.; Collazos, F.; Valero, S.; Casas, M. Acculturative stress as a risk factor of depression and anxiety in the Latin American immigrant population. Int. Rev. Psychiatr. 2011, 23, 84–92.
  69. Sieberer, M.; Maksimovic, S.; Ersoz, B.; Machleidt, W.; Ziegenbein, M.; Calliess, I.T. Depressive symptoms in first- and second-generation migrants: A cross sectional study of a multi-ethnic working population. Int. J. Soc. Psychiatr. 2011, 58, 605–613.
  70. Straiton, M.; Grant, J.F.; Winefield, H.R.; Taylor, A. Mental health in immigrant men and women in Australia: The North West Adelaide health study. BMC Public Health 2014, 14, 1111.
タイトルとURLをコピーしました