怒り制御の問題（ANGER CONTROL PROBLEMS）
クライエントの提示（CLIENT PRESENTATION）
- 突発的な過度の怒り (1)
A. クライエントは、特定の状況に対する激しいかんしゃくの過去を説明した。
B. クライエントは、長年にわたる激しいかんしゃくの過去を説明した。これには、通常、特定の感情的なテーマに関連する言葉による暴言や器物損壊が含まれる。
C. 治療が進むにつれて、クライエントは、状況に応じた突発的な過度の怒りに対するコントロールの増加を報告した。
D. クライエントは、突発的な過度の怒りの最近の事例がない。 - 一般的な過度の怒り (2)
A. クライエントは、多くの状況で一般的かつ過度の怒りのパターンを示す。
B. クライエントは、特定の事柄に対してではなく、一般的なパターンとして怒りを経験しているように見える。
C. 治療が進むにつれて、クライエントは、過度の怒りのパターンについて洞察を言葉で表現した。
D. クライエントは、過度の怒りのパターンを制御することにおいて進展を示した。 - 怒りに対する認知バイアス (3)
A. クライエントは、怒りによく関連する認知バイアスのパターンを示す。
B. クライエントは、他者に対して要求の厳しい期待をする。
C. クライエントは、怒りの標的を一般化してレッテル付けする傾向がある。
D. クライエントは、知覚された軽視に反応して怒りを覚える傾向がある。
E. 治療が進むにつれて、対象者は怒りに関連する認知バイアスのパターンの減少を示す。 - 生理的覚醒の証拠 (4)
A. クライエントは、怒りの感情に関連して生理的覚醒の直接的な証拠を示した。
B. クライエントは、怒りの感情に関連する生理的覚醒の間接的な証拠を示す。
C. 治療が進むにつれて、怒りがより管理されるようになり、対象者の生理的覚醒のレベルが減少した。 - 爆発的、破壊的な感情爆発 (5)
A. クライエントは、激怒の発作中に器物を破壊したかんしゃくの過去を説明した。
B. クライエントは、言葉による暴言と器物損壊を含む、幼少期に遡るかんしゃくの過去を説明した。
C. 治療が進むにつれて、クライエントは、かんしゃくに対するコントロールの増加と、怒りの管理のまずさの事例の有意な減少を報告した。
D. クライエントは、器物破壊や威嚇的な言葉による攻撃につながる爆発的な感情爆発の最近の事例がない。 - 爆発的、攻撃的な感情爆発 (5)
A. クライエントは、怒りの標的となった他者に対する身体的暴行に至るまでの、怒りの制御喪失の過去を説明した。
B. クライエントは、かんしゃくの制御を失ったときに、他者への暴行で逮捕されたことがある。
C. クライエントは、他者を制御するために、暴行行為や脅迫と威嚇を使用したことがある。
D. クライエントは、かんしゃくを制御し、すべての攻撃的行動を終わらせることを約束した。
E. クライエントが怒りの期間を経験したにもかかわらず、誰に対しても攻撃的な暴行の最近の事例がない。 - 過剰反応的な苛立ち (6)
A. クライエントは、日常生活でかなり些細な苛立ちに対して過度に怒って反応した過去を説明した。
B. クライエントは、かなり軽微な不満や苛立ちに直面したときに、自分が過度に怒りすぎることを認識していると示した。
C. 軽微な苛立ちが、器物破壊や他者への身体的な攻撃につながる爆発的で怒りに満ちた感情爆発を引き起こした。
D. クライエントは、フラストレーション耐性を高め、軽微な苛立ちに対する爆発的な過剰反応を減らすことにおいて有意な進展を示した。 - 身体的/感情的虐待 (7)
A. クライエントは、他者を負傷させたり、重傷を負わせる脅威を与えたりした身体的な遭遇を報告した。
B. クライエントは、他者に苦痛を与えたことに対してほとんどまたは全く悔恨の念を示さなかった。
C. クライエントは、自分の攻撃的な遭遇に対する責任を他者に転嫁した。
D. クライエントは暴力的な過去を持ち、非常に威嚇的で攻撃的なスタイルで他者と交流し続けている。
E. クライエントは、自分の攻撃的なパターンを制御することに進展を示し、攻撃性ではなく、よりアサーティブネスを持って交流しようとしているように見える。 - 厳しい批判的な発言 (8)
A. クライエントは、他者に対して厳しく批判的になる頻繁な事例を示した。
B. クライエントの家族は、クライエントが彼らに対して怒り、批判的で、品位を落とす言葉で非常に素早く反応すると報告した。
C. クライエントは、他者に対して、または他者について行われた批判的で威嚇的な発言をよりうまく制御していると報告した。
D. クライエントは、他者に対して、または他者について行われた厳しく、批判的で、威嚇的な発言の最近の事例がないと報告した。 - 怒り/緊張したボディランゲージ (9)
A. クライエントは、怒りの言葉だけでなく、緊張した硬直した筋肉とにらみつけるような表情を示した。
B. クライエントは、筋肉の緊張、握りしめた拳、アイコンタクトの拒否といった身体的なサインで怒りを表現した。
C. クライエントは、よりリラックスし、怒っているように見えず、身体的な攻撃のサインを示さなかった。
D. クライエントの家族は、クライエントが家庭内でよりリラックスしており、にらみつけるような視線やテーブルに拳を叩きつけることを示さなかったと報告した。 - 受動的攻撃的行動 (10)
A. クライエントは、指示に従わない、権威者の陰で不満を言う、そして期待される行動規範を満たさないといった受動的攻撃的行動の過去を説明した。
B. クライエントの家族は、何かをすると約束するが実行しないというクライエントの受動的攻撃的行動のパターンを確認した。
C. クライエントは、自分の感情を直接的に表現するためにアサーティブネスを使うのではなく、社会的引きこもりや非協力的な行動を通じて怒りを間接的に表現する傾向があることを認めた。
D. クライエントは、思考や感情をアサーティブに表現することの増加と、受動的攻撃的行動パターンの終結を報告した。 - 時限爆弾 (11)
A. クライエントは、感情を受動的に抑制し、その後激怒して爆発する傾向がある。
B. クライエントは、軽視や苛立ちを「ため込んで」、十分な量が「預金」されるまで待ち、その後激怒して爆発するように見える。
C. クライエントは、表面下では激怒の感情を抱いているように見えるが、受動的な態度を示す。
D. 治療が進むにつれて、クライエントは、感情を適切に表現できるようになり、反応的な激怒のエピソードが減少したことに関して改善を示した。 - 知覚された負の状況への過剰反応 (12)
A. クライエントは、知覚された不承認、拒絶、または批判に対して過剰に反応するように見える。
B. クライエントは、不承認、拒絶、または批判が存在しない場合でも怒る可能性がある。
C. クライエントは、自分の不承認、拒絶、または批判の経験に対してバイアスを持つ傾向がある。
D. 治療が進むにつれて、クライエントは、不承認、拒絶、または批判に対する過剰反応のパターンを減少させた。
E. クライエントは、知覚された不承認、拒絶、または批判に対する怒りの過剰反応を減少させた。 - 言葉による虐待 (13)
A. クライエントは、他者への怒りやフラストレーションを表現する手段として、頻繁に言葉による虐待に従事することを認めた。
B. クライエントの家族の重要な他者は、クライエントの頻繁な言葉による虐待によって傷つけられたことを示した。
C. クライエントは、自分の言葉による虐待によって引き起こした苦痛に対して、他者への共感をほとんど示さなかった。
D. クライエントは、他者への言葉による虐待のパターンをより意識し、この行動が彼らにもたらす負の影響に対してより敏感になりつつある。
E. クライエントによる他者への言葉による虐待の最近の事例がない。 - 合理化と責任転嫁 (14)
A. クライエントは、自分の怒りの感情爆発や攻撃的な行動に対する責任を他者や外部の状況に転嫁する過去がある。
B. クライエントは、最近の怒りの感情爆発や攻撃的な行動に対する責任を受け入れなかった。
C. クライエントは、自分の怒り制御の問題に対するより大きな責任を受け入れ始め、怒りの感情爆発や攻撃的な行動について他者を責めることが減った。
D. クライエントは、自分の怒りや攻撃的な衝動の制御のまずさに対する責任を受け入れることを言葉で表明した。
E. クライエントは、自分の怒り制御の問題について罪悪感を表明し、怒りの制御を失ったことについて重要な他者に謝罪した。 - 力と制御を達成するための攻撃性 (15)
A. クライエントは、他者に対する力と制御を達成する手段として攻撃性を使用しているように見える。
B. クライエントは、他者を威嚇する手段として、攻撃性の覆い隠された脅威を使用する。
C. 治療が進むにつれて、クライエントは、他者に対する力と制御を達成する手段としての攻撃性を減少させた。
実施された介入（INTERVENTIONS IMPLEMENTED）
- ラポールの確立 (1)
A. サポート、温かさ、共感を通じてクライエントにケアが伝えられた。
B. クライエントには非批判的なサポートが提供され、信頼のレベルが開発された。
C. クライエントは、自分の怒りの症状を表現するのに安全だと感じるように促された。
D. ラポールと信頼のレベルが増加するにつれて、クライエントは感情をより自由に表現し始めた。
E. クライエントは、苦痛な感情の表現についてオープンで直接的であることに引き続き困難を経験しており、これらの困難な問題を表出するためにセラピーの安全な避難所を使用するように奨励された。 - 治療関係の強化に焦点を当てる (2)
A. 経験的に裏付けられた要因を使用して、クライエントとの関係が強化された。
B. 協力的なアプローチの実施、目標への合意、共感のデモンストレーション、肯定的配慮の言葉による表明、およびクライエントのフィードバックの収集を通じて、クライエントとの関係が強化された。
C. クライエントは、取られた関係強化の措置に肯定的に反応した。
D. クライエントは、セラピーセッション中にサポートされ、理解されていると感じていることを言葉で表明した。
E. 治療関係を強化する試みにもかかわらず、クライエントは距離を感じ、誤解されていると報告している。
F. クライエントは、セッションが役に立たないことを示し、セラピーを終了する予定であることを示した。 - 怒りのダイナミクスを評価する (3)
A. クライエントは、彼の怒りを引き起こしたさまざまな刺激について評価された。
B. クライエントは、彼の怒りを引き起こした状況、人物、思考を特定するのを支援された。
C. クライエントは、彼の怒りの反応を特徴づけた思考、感情、および行動を特定するのを支援された。 - 心理検査を実施する (4)
A. クライエントは、怒りの表現を客観的に評価するために設計された心理測定機器を投与された。
B. クライエントはAnger, Irritability, and Assault Questionnaire (AIAQ)で評価された。
C. クライエントはBuss-Durkee Hostility Inventory (BDHI)で評価された。
D. クライエントはState-Trait Anger Expression Inventory (STAXI)で評価された。
E. クライエントは、アセスメントの結果についてフィードバックを与えられた。 - 身体検査への紹介 (5)
A. クライエントは、怒りの有機的寄与要因（例：脳損傷、腫瘍、高テストステロンレベル）を排除するために完全な身体検査に紹介された。
B. クライエントは、身体検査に応じ、結果は彼と共有された。
C. 身体検査により、怒りの制御不良に対する有機的寄与要因が特定され、治療が提案された。
D. 身体検査官は、怒りの制御不良に対する有機的寄与要因を特定しなかったことがクライエントに伝えられた。
E. クライエントは、有機的寄与要因を評価するための身体検査に応じておらず、そうするように再指導された。 - 洞察のレベルを評価する (6)
A. クライエントの提示された問題に対する洞察のレベルが評価された。
B. クライエントの提示された問題に関する洞察が自覚的（syntonic）か非自覚的（dystonic）かという点に関して評価された。
C. クライエントは、行動と症状の問題的な性質について良好な洞察を示したことが認められた。
D. クライエントは、他者の懸念に同意し、変化に取り組む意欲があることが認められた。
E. クライエントは、記述された問題に関して両価的であり、問題に懸念として対処することに消極的であることが認められた。
F. クライエントは、問題領域の認識に関して抵抗的であり、それらについて懸念しておらず、変化を起こす動機がないことが認められた。 - 相関する障害の評価 (7)
A. クライエントは、研究に基づいた相関する障害の証拠について評価された。
B. クライエントは、自殺に対する脆弱性のレベルに関して評価された。
C. クライエントは併存障害を持っていると特定され、これらの懸念を考慮して治療が調整された。
D. クライエントは、相関する障害について評価されたが、何も見つからなかった。 - 文化に基づいた交絡問題の評価 (8)
A. クライエントは、彼の臨床像をよりよく理解するのに役立つ可能性のある年齢関連の問題について評価された。
B. クライエントは、彼の臨床像をよりよく理解するのに役立つ可能性のある性別関連の問題について評価された。
C. クライエントは、彼の臨床像をよりよく理解するのに役立つ可能性のある文化的症候群、苦痛の文化的慣用句、または文化に基づいた知覚された原因について評価された。
D. クライエントの現在定義されている「問題行動」に寄与する代替要因が特定され、これらは彼の治療に関して考慮された。
E. クライエントの現在定義されている「問題行動」を説明するのに役立つ可能性のある文化に基づいた要因が調査されたが、重要な要因は特定されなかった。 - 障害の重症度の評価 (9)
A. 適切なケアレベルを決定するために、クライエントの障害の重症度が評価された。
B. クライエントは、社会的、関係的、職業的、および職業上の努力における彼の障害に関して評価された。
C. 彼の障害がクライエントの機能に軽度から中程度の影響を与えているように見えることが、クライエントに伝えられた。
D. 彼の障害がクライエントの機能に重度から非常に重度の影響を与えているように見えることが、クライエントに伝えられた。
E. クライエントは、障害の重症度、ならびに治療の有効性と適切性について継続的に評価された。 - 怒り管理の肯定的結果の特定 (10)
A. クライエントは、自分の怒りを管理することで経験した肯定的結果を特定するように求められた。
B. クライエントには、Adult Psychotherapy Homework Planner（Jongsma）から「破壊的な怒りへの代替案」という宿題が割り当てられた。
C. クライエントは、怒りを管理することの肯定的結果（例：他者からの尊敬と自己尊重、他者からの協力、身体的健康の改善）を特定するのを支援された。
D. クライエントは、怒りを概念化し、管理するための新しい方法を学ぶことに同意するように求められた。 - 怒りの負の影響のリストアップ (11)
A. クライエントは、怒りの爆発的な表現が彼の人生に負の影響を与えた方法をリストアップするのを支援された。
B. クライエントが、彼の不十分な怒り管理から生じた多くの負の結果を特定する際、サポートされ、強化された。
C. 彼の怒りの負の影響に関する否認が減少し、彼の行動の負の影響に対する認識が増加したことが、クライエントに伝えられた。
D. クライエントは、彼の怒りの負の影響を特定することに警戒的であり、彼の怒りが彼の人生と関係にどのように負の影響を与えたかについての具体的な例（例：他者や自己を傷つける、法的紛争、自己または他者からの尊敬の喪失、器物破壊）が提供された。 - 動機づけ面接の使用 (12)
A. 動機づけ面接のテクニックが使用され、クライエントが変化への動機づけの段階を明確にするのを助けた。
B. 動機づけ面接のテクニックが使用され、クライエントが怒りを概念化し管理するための新しい方法を学ぶことに同意する行動段階に進むのを助けた。
C. クライエントは、現状への不満と変化を起こすことの利点を特定するのを支援された。
D. クライエントは、変化を起こすことへの楽観主義のレベルを特定するのを支援された。 - 薬物評価への紹介 (13)
A. クライエントは、怒りの症状を軽減するための向精神薬を評価するために、処方医に紹介された。
B. クライエントは、処方医による評価を完了し、服薬を開始した。
C. クライエントは、処方医への紹介に抵抗し、怒りの症状を軽減するための薬を服用したくないという懸念が処理された。
D. クライエントが、苦痛の加害者に対する許しのプロセスを開始しようと自己コミットしたため、肯定的なフィードバックが提供された。
E. クライエントは、苦痛の加害者に対する許しのプロセスを始めることができておらず、可能な限りこのプロセスを開始するように促された。 - 服薬順守のモニタリング (14)
A. 怒りの症状を軽減するための向精神薬の有効性と副作用について、クライエントの処方薬の順守がモニタリングされた。
B. クライエントは、向精神薬が怒りの症状の経験を軽減するのに有益であったと報告し、この進展の利点がレビューされた。
C. クライエントは、向精神薬が怒りの症状を軽減するのに役立っていないようだと報告し、これは処方医に伝えられた。
D. セラピストは、クライエントの向精神薬への反応について処方医と協議し、医師によって処方が調整された。 - 怒りのジャーナルの割り当て (15)
A. クライエントは、怒り、苛立ち、または失望を引き起こす人物や状況を文書化する日々のジャーナルをつけるように割り当てられた。
B. クライエントは、Adult Psychotherapy Homework Planner（Jongsma）の「怒りのジャーナル」を割り当てられた。
C. クライエントは、怒りを生み出す状況のジャーナルをつけ、この資料はセッション内で処理された。
D. 日々のジャーナルをつけることにより、クライエントは怒りの原因と標的についてより意識するようになり、この洞察の利点が彼に伝えられた。
E. クライエントは怒りのジャーナルをつけておらず、そうするように再指導された。 - 怒りの標的/原因のリストアップ (16)
A. クライエントは、認識している限り、怒りの原因と標的をできるだけ多くリストアップするように割り当てられた。
B. 怒り管理の問題に対する認識を高めるために、クライエントの怒りの標的と原因のリストが処理された。
C. これらの問題に焦点を当てた結果、クライエントは怒りの感情とその原因に対してより大きな感受性を示した。
D. クライエントは、怒りの原因と標的の包括的なリストを作成することができず、この領域で例が優しく提供された。 - 怒りの再概念化 (17)
A. クライエントは、怒りを予測可能な段階を経る異なる構成要素を含むものとして再概念化するのを支援された。
B. クライエントは、認知、生理的、情動的、行動的構成要素を含む怒りの異なる構成要素について教えられた。
C. クライエントは、リラックスと緊張をよりよく区別する方法を教えられた。
D. クライエントは、満たされない要求が覚醒と怒りの増加につながり、それが行動化につながるという、怒りの予測可能な段階について教えられた。
E. クライエントは、怒りを概念化する方法について明確な理解を示し、肯定的な強化が提供された。
F. クライエントは、怒りを概念化する方法を理解するのに苦労し、この領域で是正的なフィードバックが提供された。 - 怒りの引き金を処理する (18)
A. クライエントは、怒りの引き金のリストと他の関連するジャーナル情報を処理するのを支援された。
B. クライエントは、認知、生理的、および情動的要因がどのように相互作用して怒りを生み出すかを理解するのを支援された。
C. クライエントは、怒りの引き金と認知、生理的、情動的要因への洞察について強化された。
D. クライエントは、怒りの引き金を認知、生理的、情動的要因と結びつけるのに苦労し、この領域で是正的な情報が提供された。 - 治療の根拠を議論する (19)
A. クライエントは、治療の根拠についての議論に参加した。
B. 怒り管理のさまざまな側面での変化を通じて、機能がどのように改善できるかに焦点が置かれた。
C. 治療の根拠の概念と、怒り管理のさまざまな側面での変化を通じて機能がどのように改善できるかについて再検討された。 - 読書資料の割り当て (20)
A. クライエントは、怒りとその管理について彼を教育する資料を読むように割り当てられた。
B. クライエントは、Overcoming Situational and General Anger: Client Manual（Deffenbacher and McKay）を読むように指示された。
C. クライエントは、Anger Management for Everyone（Kassinove and Tafrate）を読むように割り当てられた。
D. クライエントは、割り当てられた怒り管理の資料を読み終え、主要な概念がレビューされた。
E. クライエントは、割り当てられた怒り管理の資料を読んでおらず、そうするように再指導された。 - 鎮静テクニックを教える (21)
A. クライエントは、怒りの感情を経験したときに筋肉の緊張を減らす方法として、深部筋弛緩、リズミカルな呼吸、および肯定的なイメージを教えられた。
B. クライエントは、Adult Psychotherapy Homework Planner（Jongsma）の「深呼吸エクササイズ」を割り当てられた。
C. クライエントはリラクゼーションテクニックを実施し、怒りを経験したときの反応性の減少を報告した。これらのテクニックの利点が強調された。
D. クライエントはリラクゼーションテクニックを実施しておらず、怒りに直面したときにかなりストレスを感じ続けており、テクニックを使用するように奨励された。 - セルフトークを探求する (22)
A. クライエントの怒りの感情を媒介するセルフトークが探求された。
B. クライエントは、「すべき」「しなければならない」「ねばならない」といった要求の厳しい期待に反映されたセルフトークについて評価された。
C. クライエントは、自分のバイアスを特定し、それに異議を唱え、バイアスを修正する代替のセルフトークを生成するのを支援された。
D. クライエントは、フラストレーションに対してより柔軟で穏やかな反応を促進するために、修正セルフトークを使用する方法について教えられた。 - セルフトークの宿題の割り当て (23)
A. クライエントは、怒りのセルフトークを特定し、怒りの反応を和らげるのに役立つ代替案を生成する宿題を割り当てられた。
B. クライエントは、Adult Psychotherapy Homework Planner（Jongsma）の「自己破壊的な思考のジャーナルと置き換え」を割り当てられた。
C. クライエントのセルフトーク代替案の使用がセッション内でレビューされた。
D. クライエントは、怒りのセルフトークをより穏やかな代替案に変更する成功について強化された。
E. クライエントは、怒りの反応を和らげるための代替セルフトークの使用を改善するのに役立つ是正的なフィードバックが提供された。 - 鎮静および認知対処のロールプレイ (24)
A. クライエントは、怒りを誘発する場面を視覚化し、その後リラクゼーションと認知対処のスキルを使用するのを支援された。
B. クライエントは、怒りを誘発する場面でのリラクゼーションと認知対処の使用に関するロールプレイに従事した。
C. クライエントは、低いレベルから高いレベルの怒りを誘発する場面に徐々に移行された。
D. クライエントは、日常生活および怒りの引き金となる状況に直面したときに鎮静テクニックを実施するように割り当てられた。
E. クライエントの日常生活でのリラクゼーションと認知対処の使用経験が処理され、成功について強化され、特定された障害について問題解決が行われた。 - 思考停止テクニックの割り当て (25)
A. クライエントは、セッション間で日常的に思考停止テクニックを実施するように指示された。
B. クライエントは、Adult Psychotherapy Homework Planner（Jongsma）の「思考停止テクニックの活用」を割り当てられた。
C. クライエントの思考停止テクニックの使用がレビューされた。
D. クライエントは、思考停止テクニックの有用な使用について肯定的なフィードバックが提供された。
E. クライエントは、思考停止テクニックの使用を改善するのに役立つ是正的なフィードバックが提供された。 - アサーティブなコミュニケーションを教える (26)
A. クライエントは、指示、モデリング、およびロールプレイを通じて、アサーティブなコミュニケーションについて教えられた。
B. クライエントは、Your Perfect Right（Alberti and Emmons）を割り当てられた。
C. クライエントは、アサーティブネス・トレーニングクラスに紹介された。
D. クライエントは、アサーティブネスの増加を示し、この領域で肯定的なフィードバックが提供された。
E. クライエントは、アサーティブネスのレベルが増加しておらず、この領域で追加のフィードバックが提供された。 - 問題解決スキルを教える (27)
A. クライエントは、問題解決スキルを教えられた。
B. クライエントは、問題を明確に定義し、複数の解決策をブレインストーミングし、各解決策の長所と短所をリストアップし、他者からの意見を求め、行動計画を選択して実施し、結果を評価して再調整することについて教えられた。
C. クライエントは、Adult Psychotherapy Homework Planner（Jongsma）の「問題解決：衝動的行動への代替案」を割り当てられた。
D. クライエントは、問題解決スキルの使用について明確な理解を示し、例を通じてこれを示した。
E. クライエントは、問題解決スキルの使用を理解するのに苦労し、この領域で是正的なフィードバックが提供された。 - 紛争解決スキルを教える (28)
A. クライエントは、モデリング、ロールプレイ、および行動リハーサルを通じて、紛争解決スキルを教えられた。
B. クライエントは、共感と積極的な傾聴について教えられた。
C. クライエントは、「Iメッセージ」、敬意を持ったコミュニケーション、攻撃性のないアサーティブネス、および妥協について教えられた。
D. クライエントは、紛争解決スキルについて明確な理解を示したことについて強化された。
E. クライエントは、紛争解決スキルについて理解が不十分であり、是正的なフィードバックが提供された。 - スキル一般化のための共同セッションの実施 (29)
A. クライエントは、重要な他者を共同セッションに招待するように求められた。
B. クライエントと彼の重要な他者は、アサーティブネス、問題解決、および紛争解決スキルの実施を助けるために一緒に見られた。
C. クライエントは、Adult Psychotherapy Homework Planner（Jongsma）の「対人紛争への問題解決の適用」を割り当てられた。
D. クライエントは、重要な他者とのアサーティブネス、問題解決、および紛争解決スキルの使用増加について強化された。
E. クライエントの重要な他者は、クライエントのアサーティブネス、問題解決、および紛争解決スキルの使用を支援するように促された。
F. クライエントは、重要な他者とのアサーティブネス、問題解決、および紛争解決スキルを定期的に使用しておらず、この成功への障壁を特定するのを支援された。 - 怒り管理戦略の構築 (30)
A. クライエントは、彼の怒りを管理するためのクライエントに合わせた戦略を構築するのを支援された。
B. クライエントは、彼のニーズに関連する身体的、認知的、コミュニケーション、問題解決、および紛争解決のスキルを組み合わせるように奨励された。
C. クライエントは、彼の包括的な怒り管理戦略について強化された。
D. クライエントは、より包括的な怒り管理戦略を開発するように再指導された。 - 怒り管理のための挑戦的な状況の選択 (31)
A. クライエントは、彼の新しい怒り管理戦略をますます挑戦的に適用する可能性のある状況が提供された。
B. クライエントは、怒り管理のための来るべき挑戦的な状況を特定するように求められた。
C. クライエントは、連続的により困難な状況で怒りを管理するための戦略を使用するように促された。 - 怒り管理スキルの定着 (32)
A. クライエントの新しい怒り管理スキルを定着させるためにテクニックが使用された。
B. リラクゼーション、イメージ、行動リハーサル、モデリング、ロールプレイ、または実地（in vivo）曝露/行動経験といったテクニックが、クライエントの新しい怒り管理スキルの使用を定着させるために使用された。
C. クライエントの怒り管理スキルを定着させるためのテクニックの使用がレビューされ、強化された。 - エピソードのモニタリング/減少 (33)
A. クライエントの怒りエピソードの報告は、頻度、強度、および期間を減少させるという目標に向けてモニタリングされた。
B. クライエントは、怒りエピソードの頻度、強度、および期間を減少させるために、彼の新しい怒り管理スキルを使用するように促された。
C. クライエントは、Adult Psychotherapy Homework Planner（Jongsma）の「破壊的な怒りへの代替案」を割り当てられた。
D. クライエントの怒りエピソードの減少における進捗がレビューされた。
E. クライエントは、怒りエピソードの頻度、強度、および期間の減少における成功について強化された。
F. クライエントは、怒りエピソードの頻度、強度、または期間を減少させておらず、是正的なフィードバックが提供された。 - 再発防止のための根拠の提供 (34)
A. クライエントには、再発防止のための根拠が提供された。
B. クライエントは、治療がリスクの特定と、リスク状況が継続するのを防ぐための戦略の導入に焦点を当てることを理解するのを支援された。 - 逸脱（Lapse）と再発（Relapse）の区別 (35)
A. クライエントと逸脱と再発の区別に関する議論が行われた。
B. 逸脱は、怒りの感情爆発の初期の、可逆的な再発に関連付けられた。
C. 再発は、古い怒りのパターンに戻る決定に関連付けられた。
D. クライエントが逸脱と再発の違いの理解を示したため、サポートと励ましが提供された。
E. クライエントは、逸脱と再発の違いを理解するのに苦労し、この領域で是正的なフィードバックが提供された。 - 逸脱リスク状況の管理を議論する (36)
A. クライエントは、逸脱が発生する可能性のある将来の状況や環境を特定するのを支援された。
B. セッションは、逸脱が発生する可能性のある将来の状況や環境の管理をリハーサルすることに焦点を当てた。
C. クライエントは、逸脱管理スキルの適切な使用について強化された。
D. クライエントは、逸脱管理スキルの不十分な使用に関して再指導された。 - 戦略のルーティン使用の奨励 (37)
A. クライエントは、セラピーで学んだ戦略（例：鎮静、適応的なセルフトーク、アサーション、および/または紛争解決）を日常的に使用するように指示された。
B. クライエントは、新しい戦略を可能な限り彼の人生に組み込む方法を見つけるように促された。
C. クライエントが、対処戦略を彼の人生とルーティンに組み込んだ方法を報告したため、強化された。
D. クライエントは、新しい戦略を彼のルーティンと人生に組み込む方法について再指導された。 - 「コーピングカード」の作成 (38)
A. クライエントには、特定の対処戦略がリストされた「コーピングカード」が提供された。
B. クライエントは、役立つ対処戦略をリストするために、自分の「コーピングカード」を作成するのを支援された。
C. クライエントは、怒りを生み出す状況に苦労しているときに、「コーピングカード」を使用するように奨励された。 - 「メンテナンス」セッションの計画 (39)
A. クライエントは、治療的利益を維持し、怒りの感情爆発のない生活に適応するのを助けるために、「メンテナンス」セッションのスケジュールを設定するのを支援された。
B. 治療的利益の維持について、クライエントに肯定的なフィードバックが提供された。
C. クライエントは、怒りの症状の増加を示し、追加の再発防止戦略が提供された。 - 許しを教える (40)
A. クライエントは、許しのプロセスについて教えられ、強い怒りの感情を手放す手段としてこのプロセスを開始するように奨励された。
B. クライエントは、過去の苦痛の加害者に焦点を当て、彼らを許すことを標的にするように奨励された。
C. 許しを実施することの利点と、復讐心の強い怒りに固執することがクライエントと処理された。
D. クライエントが苦痛の加害者に対して許しのプロセスを開始しようと自己コミットしたため、肯定的なフィードバックが提供された。
E. クライエントは、苦痛の加害者に対する許しのプロセスを始めることができておらず、可能な限りこのプロセスを開始するように促された。 - 許しに関する本の割り当て (41)
A. クライエントは、許しに関する本を読むように割り当てられた。
B. クライエントは、許しのプロセスへの感受性を高めるために、Forgive and Forget（Smedes）を読むように割り当てられた。
C. クライエントは、Forgive and Forgetを読み終え、主要な概念がセッション内で処理された。
D. クライエントは、怒りの感情に固執することが、許しのプロセスを開始することよりも明確な不利益があることを認め、このプロセスを開始するように促された。
E. クライエントは、Forgive and Forgetの読書課題を完了しておらず、そうするように奨励された。 - 許しの手紙の割り当て (42)
A. クライエントは、怒りを手放すための一歩として、怒りの標的に許しの手紙を書くように求められた。
B. クライエントは、過去の苦痛の加害者に対する許しの手紙を書き終え、これがセッション内で処理された。
C. クライエントは、許しの手紙を書くことについて最後まで実行しておらず、怒りの復讐心の感情を手放すことに非常に抵抗的であることが認められた。
D. 許しの手紙の執筆と処理は、クライエントの怒りの感情を軽減し、その表現を制御する能力を増加させた。 - ACTアプローチの使用 (43)
A. アクセプタンス＆コミットメント・セラピー（ACT）が適用された。
B. クライエントは、怒りの思考や感情に過度に影響されることなく、それらを受け入れ、オープンに経験するのを支援された。
C. クライエントは、特定された個人的に意味のある価値観と一致する活動に、時間と努力をコミットするのを支援された。
D. クライエントは、ACTアプローチにうまく参加し、これらの概念を症状とライフスタイルに適用した。
E. クライエントは、ACTアプローチにうまく参加しておらず、是正的な努力が適用された。 - ACTの宿題の割り当て (44)
A. クライエントは、マインドフルネス瞑想とACTからのレッスンを実践する宿題の状況を割り当てられた。
B. クライエントは、マインドフルネス瞑想とACTアプローチを日常生活に定着させるのを支援された。 - マインドフルネスとACTに関する読書の割り当て (45)
A. クライエントは、セッションで行われた作業を補完するために、マインドフルネスとACTアプローチに一致する読書資料を割り当てられた。
B. クライエントは、Get out of Your Mind and into Your Life（Hayes）を割り当てられた。
C. クライエントは、割り当てられた資料を読み終え、主要な概念が処理された。
D. クライエントは、割り当てられた資料を読んでおらず、そうするように再指導された。 - マインドフルネス瞑想を教える (46)
A. クライエントは、怒りに関連する否定的な思考プロセスを認識するのを助けるために、マインドフルネス瞑想テクニックを教えられた。
B. クライエントは、現実に基づいた怒り関連の思考、イメージ、衝動を受け入れ、非現実に基づいた精神現象に気づくが、反応しないことによって、怒り関連の思考との関係を変えることに焦点を当てるように教えられた。
C. クライエントは、現実に基づいた思考と非現実に基づいた思考を区別するのを支援された。
D. クライエントは、怒りを引き起こす否定的な思考プロセスを克服するのを助けるためにマインドフルネス瞑想を使用し、このことについて強化された。
E. クライエントは、マインドフルネス瞑想を適用するのに苦労し、この領域で是正的な援助が提供された。 - 怒り表現モデルの特定 (47)
A. クライエントは、怒りを肯定的または否定的に表現する方法の例を彼らに提供した人生の重要な人物を特定するのを支援された。
B. クライエントは、怒りを爆発的かつ破壊的に表現する上での否定的なロールモデルであったいくつかの重要な人物を特定したことについて強化された。
C. クライエントは、育ったときに爆発的な親の人物がしたのと同じ方法で自分の怒りを管理していることを認めたため、サポートされ、強化された。
D. クライエントは、怒りの感情の管理について尊敬できる、人生における肯定的なロールモデルを特定するように奨励された。
E. クライエントは、他者が彼らに破壊的な怒り管理のパターンを教えるのに影響を与えてきたことを認めたため、サポートされた。
F. クライエントは、怒りを肯定的に表現する方法の例を彼らに提供した人生の重要な人物を特定できず、この領域でより具体的に質問された。 - 開示の奨励 (48)
A. クライエントは、彼の変化をサポートする可能性が高い信頼できる人々と怒り管理の目標を議論するように奨励された。
B. クライエントは、彼の変化をサポートする可能性が高い個人を特定するのを支援された。
C. クライエントは、信頼できる人々と怒り管理の目標をレビューし、彼らの反応が処理された。
D. クライエントは、怒り管理の目標を議論しておらず、そうするように再指導された。
注記
- 括弧内の数字は、Jongsma, Peterson, and BruceによるThe Complete Adult Psychotherapy Treatment Planner, Sixth Edition（Hoboken, NJ: Wiley, 2020）の対応する章にある行動定義ステートメントの番号と相関しています。
- 括弧内の数字は、Jongsma, Peterson, and BruceによるThe Complete Adult Psychotherapy Treatment Planner, Sixth Edition（Hoboken, NJ: Wiley, 2020）の対応する章にある治療介入ステートメントの番号と相関しています。
