序論：心理療法における歴史、理論、研究、実践、および多様性

「心理療法包括教科書 第2版」序論 要約

1. 心理療法の定義と現代的意義

  • 心理療法は、「確立された心理学的原則から導かれた臨床的方法と対人的態度の、情報に基づいた意図的な適用」と定義される。
  • 人間の苦悩と欠点だけでなく、人間の強みと能力にも焦点を当てる。
  • 薬物治療よりも効果が持続しやすく、副作用がなく、医療費全体の削減につながるというエビデンスがある。
  • 現代の心理療法は、クライエント中心のアドボカシー（社会的正義の視点） を含む場合がある。

2. 心理療法の効果と重要な因子

  • 心理療法の平均効果量は約0.80（行動科学では大きな効果量）であり、治療を受けた平均的なクライエントは無治療のクライエントの79%よりも良好な状態にある。
  • 効果を説明し治療を設計する上で、診断以外の以下の因子が極めて重要：
    • クライエント要因：問題の重症度、慢性度、複雑さ、およびレジリエンスや資源などの強み
    • セラピスト要因
    • 治療同盟を含む関係的要因
    • 文脈的要因
  • 治療同盟の発達、緊張、破裂、修復は治療の焦点となりうる。そのためにはセラピストの文化的コンピテンスと謙遜が最重要である。

3. 訓練モデルと理論の重要性

  • セラピストは様々な専門家アイデンティティモデル（科学者-実践者など）で訓練されるが、すべてエビデンスに基づく実践（EBP） と実践に基づくエビデンス、そしてコミュニティ定義のエビデンスへのコミットメントを共有する。
  • 理論は、人間の思考と行動、変化の原因を説明し、治療の目標と方法を定める「背骨」である。理論なくしては治療の構造と理論的根拠が失われる。

4. 現代の心理療法の6つの趨勢（Gelso, 2011より）

  1. 技法と治療関係の統合: 歴史的二項対立を超え、双方の独自の貢献を認める。
  2. 理論的志向の統合: 「統合的」が最も一般的な志向となりつつある。
  3. 研究と実践の統合: 研究-実践ネットワークにより、評価・説明責任・臨床的関連性を強調。
  4. 統合的・定量的レビューの増加: 心理療法内のより特定されたトピック（例：治療関係の特定成分）を扱う。
  5. 生物学的・神経科学的理解の統合: 従来の「自然 vs 養育」の二分法を超え、相互性を受け入れる。
  6. 多様性・文化的配慮の統合: 人種・民族などの文化的要因が療法内でどう機能するかを解明する努力。

5. 教科書の構造と特徴

  • 第I部: 心理療法のモデル
    • 6つの主要クラスター（心理力動、認知行動、実存的-人間的-体験的、対人的、系統的、統合的）を「歴史・理論」章と「具体的手法の応用」章のペアで詳説。
    • 各応用章は包括的なヴィネット（事例） で補足。
  • 第II部: モダリティと集団による心理療法
    • 様々な形態（グループ、家族、電子療法）および特定集団（子ども、女性、LGBクライアント、マイノリティ、移民、軍人等）との仕事を詳述。
  • 第III部: 研究法、專業的問題、未来
    • 研究方法、無作為化比較試験、訓練、倫理・法的問題、心理療法の未来を扱う。
  • 教育的配慮: 全章に要約、キーワード、結論、キーポイント、レビュー質問、追加リソースを記載。

6. 読者（訓練生・実践者）への助言

  • 内容を内省し、仲間と議論（相互省察） し、監督下で適用してみる。
  • 主要療法法は非常に特定の状況を除き、一貫して他より優れていることはないため、心を開いて学び、自分にとっての最適な活用方法を見つける。
  • 訓練は人生を変える現象であり、重要な他者と過程を共有し、社会的支援ネットワークを育むことが、この「不可能な職業」で生き残り、熟達するために不可欠。

1

序論：心理療法における歴史、理論、研究、実践、および多様性

アンドレス・J・コンソリ ラリー・E・バイトラー ブルース・ボンガー

抄録 我々は、心理療法の定義を取り巻く複雑さを尊重し、心理療法における現在の傾向のいくつかを特定することから始めて、心理療法の現代的状況について議論する。我々はこの教科書の構造を詳細に説明し、著者らが彼らの貢献を展開する際に従うよう求められた形式に関する詳細を提供する。我々は指導者に向き合い、歴史、理論、研究、実践、および多様性に焦点を当てていることを含む、このテキストの強みを強調する。また、我々は読者である訓練中の心理療法士、実践者、およびスーパーバイザーらにも向き合い、この教科書を最大限に活用する方法についての考えを提供する。最後に、個人的な謝辞を共有して締めくくる。 キーワード： 心理療法の定義、心理療法モデル、心理療法アプローチ、心理療法の応用、心理療法モダリティ

人間の癒しの実践は古代にルーツを持つ（Frank, 1961; Orlinsky, 第2章, 本書）。現代の心理療法はその系譜の最先端にある。確立された心理療法の定義の一つは、それを「確立された心理学的原則から導き出された臨床的方法と対人的態度の、情報に基づいた意図的な適用であり、人々が彼らの行動、認知、感情、および/または他の個人的特性を、参加者が望ましいと考える方向に修正するのを助けることを目的としたもの」と説明している（Norcross, 1990, p. 218）。より現代的な心理療法の定義は、それを「利益と有益な変化に関連する患者要因、セラピスト要因、関係要因、および技法要因の治療的管理、制御、および適応」と説明している（Beutler, 2009, p. 311）。この定義は、効果的な療法の特定の原理を選び出すという明確な目的のために、患者、セラピスト、関係、および介入要素の積極的な統合を強調している。さらに、アメリカ心理学会（APA）評議会によって政策として採択された心理療法の有効性の承認に関する決議は、「心理療法（個人、グループ、および夫婦/家族）は、症状の緩和と人格変化を提供し、将来の症状発症を減らし、生活の質を高め、仕事/学校および人間関係における適応的機能を促進し、健康的な人生の選択をする可能性を高め、クライエント/患者と心理学者の協力によって確立されたその他の利益を様々に提供するように設計された実践である」と述べている（American Psychological Association [APA], 2013, p. 102）。 我々はこれら三つの定義を、心理療法が人間の苦悩と欠点だけでなく、人間の強みと能力にも関心を持っていることを強調することで拡張したい。実践する心理療法士は、クライエントが彼らの強みと能力を利用しながら思考、感情、行動のレパートリーを拡大することによって、時間の経過とともに困難を克服し良くなっていくことを容易に認める。さらに、今日実践されているように、心理療法は疾病と障害だけでなく健康と幸福にも取り組み、したがってそれは保健サービス専門職の中で中心的な位置を占めている。興味深いことに、「心理療法の結果は、心理薬理学的治療よりも長持ちし、追加の治療コースを必要とする可能性が低い傾向がある」こと、「多くの人々が薬物の副作用のために薬物治療よりも心理療法を好む」こと、そして「心理療法は全体的な医療利用と費用を削減する」ことが実証されている（APA, 2013, pp. 102 and 103）。さらに、現代の心理療法は、時として、社会的正義の観点からのクライエント中心アドボカシー（CCA）（すなわち、不正の是正）を含む。例として、カリフォルニアでは、CCAは「心理療法を受けているクライエントまたはクライエントのグループのためにサービスと支援を得るまたは提供することに関連する資源の調査、特定、およびアクセス、またはその他の活動」と定義されている（カリフォルニア事業・専門職コード、セクション4980.34(h)）。

心理療法は非常に効果的であることが示されている。それは約.80の平均効果量を持ち、これは行動科学では大きな効果量と見なされており、「心理療法を受ける平均的なクライエントは、無治療のクライエントの79％よりも良い状態にある」（Campbell, Norcross, Vasquez, & Kaslow, 2013, p. 98）。心理療法の実践と研究の進化は、結果を説明し治療を設計する上で診断以外の他の要因の重要性を強調している。具体的には、クライエントの問題の一般的な重症度、慢性度、複雑さといった次元；レジリエンスや資源といったクライエントの強み；心理療法士の要因；そして関係的および文脈的要因は、より良い結果を促進するために意図的に考慮されなければならない（Beutler, 2009; Wampold & Imel, 2015）。さらに、心理療法士の要因と人種/民族的マイノリティステータスなどのクライエントの次元の交差性は、現代の研究の重要な焦点になりつつある（Hayes, Owen, & Bieschke, 2015）。

心理療法の実践と研究は、治療の利益と結果の獲得における治療的同盟の極めて重要な役割を実証してきた。実際、作業同盟の変遷、例えばその発達、緊張、破裂、および修復は、治療の焦点を構成するかもしれない。さらに、成功する心理療法は、治療の目標と課題に関する相互に構築された合意に基づいている。そのような相互性が心理療法関係において具体化されるためには、心理療法士の文化的コンピテンスと謙遜が最も重要である（APA, 2003）。

現代の心理療法士は、科学者-実践者、実践者-科学者、実践者-学者、専門家-学者、または地域の科学者としての実践者を含むがこれらに限定されない、専門的アイデンティティの多くのモデルのいずれかで訓練されているが（Consoli, Fernández-Alvarez, & Corbella, 第29章, 本書）、これらのモデルはすべて、エビデンスに基づく実践と実践に基づくエビデンスへのコミットメントを共有している。そして今日、モデルはまたコミュニティ定義のエビデンス（Martinez, Callejas, & Hernandez, 2010）にも取り組まなければならない。APA内の心理療法士は、「患者の特徴、文化、および選好の文脈において、利用可能な最良の研究と臨床的専門知識を統合する」よう促されている（APAエビデンスに基づく実践タスクフォース, 2006, p. 273）。すべての訓練モデルによって共有される横断的事項は、心理療法士の側の文化的コンピテンスの重要性と、治療を文化的に関連するものにするために適応させる必要性も強調している（APA, 2003; Bernal, Jiménez-Chafey, & Domenech Rodríguez, 2009）。 これらのエビデンスに基づく実践と実践に基づくエビデンスの構成要素は心理療法の核心にとって基本的であるが、実証研究と「臨床的専門知識」や選好のような不確定な要素が、どのように測定されるか、または最適な組み合わせを生み出すためにバランスが取られるかは、往々にして不明確である。この教科書で議論される研究と実践を知らせる理論を考慮することも重要である。特定の理論について学ぶ前に、理論とは何かを最初に問うことが有用である。APA心理学辞典は、理論を「多くの相互関連する現象を説明または予測すると主張する、一つの原理または相互に関連する原理の集まり」と定義している。理論と実践に関する彼の著書で、Wampold (2012) はこの定義を文脈化し、次の説明を提供している：「心理療法において、理論は、人間の思考と行動、および人々が変化する原因を含めて説明するために使用される一連の原理である。実践において、理論は療法の目標を作り出し、それらをどのように追求するかを指定する」（p. x）。最終的に、理論は、手元にある問題の原因と機能を明らかにすることによって、臨床家とクライエントを問題の解決策へ導こうとする。

理論的概念化がなければ、心理療法の構造と理論的根拠は失われるかもしれない。Wampold (2012) も説明したように、「導く理論がなければ、私たちは個人の役割を理解せずに症状を治療するかもしれない」（p. ix）。研究者が新しい研究を設計しているか、臨床家が新しいクライエントに会っているかに関わらず、理論は人間とその行動を理解する背骨であり、この教科書で提示される考えに不可欠である。理論に関するこの議論が、読者がこの教科書の章を、各セクションで提示される異なるモデル、実践、および研究の背後にある構造をよりよく理解して吸収するのに役立つことを願っている。

20年後の心理療法

この『心理療法包括教科書』第二版は、心理療法の基礎に取り組むことによって第一版の全体的な構造を維持しているが、ほとんどすべての章は独自であり、この新しい版のために明示的に書かれている。さらに、章の内容は、第一版が出版されてから過去20年間の分野における重要な変化を捉えている（Bongar & Beutler, 1995）。 心理療法における現代的傾向は何か？2004年から2010年までAPAの第29部会：心理療法発達学会の旗艦誌である『Psychotherapy』の編集者であったGelso (2011) は、彼の編集者としての立場と誌面に投稿された原稿によると、分野における6つの主な傾向を特定した。全体として、Gelsoが見る傾向は、(1) 技法と治療的関係の increasing integration（増大する統合）であり、これは心理療法におけるこれら二つの視点間の歴史的二分割を超越しながらもそれらの独自の貢献を認める；(2) 理論的志向の統合への increasing focus（増大する焦点）であり、統合的（integrative）が心理療法士の間でより一般的な理論的志向になるほどである；(3) 研究-実践ネットワークを通じた研究-実践統合への increasing efforts（増大する努力）であり、これは評価、説明責任、および臨床的関連性を強調することによって実践者と研究者の間の歴史的敵意を克服している；(4) 心理療法内のますます specific（特定の）トピック（例：心理療法関係における異なる、特定の成分；Norcross, 2011参照）をカバーする統合的、定量的レビューの increases（増加）；(5) 生物学的、神経科学的理解の心理療法とその癒しの性質への統合であり、これは伝統的な自然と育成の間の二分法を克服し、それらの相互性を受け入れる方法である；そして(6) 多様性と文化的配慮の心理療法への統合であり、これは人種や民族性などの文化的要因が心理療法内でどのように機能するかを決定する努力である。これらの傾向は、この教科書の第二版とその中で著者らによって明確にされた内容に大きく影響している。 この教科書の全体的な構造は三つの部を含む。第I部は『心理療法のモデル』に焦点を当て、第II部は『モダリティと集団による心理療法』を取り扱い、第III部は『研究方法と無作為化比較試験、専門的問題、および心理療法の新しい方向性』をカバーする。具体的には、第I部は、共通因子理論を超えた現代の心理療法によって共有される基本的構造的特徴の説明から始まり、続いて章が対で配置され、それぞれがこの教科書の理論と実践という副題を尊重する。各対の最初の章は、心理療法モデルの6つの主要クラスター（すなわち、心理力動的、認知行動的、実存的-人間的-体験的、対人的、系統的、および統合的療法）のいずれかの歴史的および理論的視点に取り組み、それに続く第二の章は、モデルの特定の応用（すなわち、短期限定的力動心理療法、ベック派認知行動療法、感情焦点化療法、抑うつ成人に対する対人関係療法、家族相談、および系統的治療選択）を包括的なヴィネットによって基盤として詳しく説明する。各々の場合、この第二の章は、特定の、現存する、マニュアルに基づく療法への短い紹介として役立つように設計されている。 第II部は『モダリティと集団による心理療法』に取り組み、第II部内の各章は、与えられた心理療法のモダリティ（すなわち、グループ療法、家族療法、電子基盤療法）または特定の集団（すなわち、子どもと青年との心理療法；女性；男性；レズビアン、ゲイ、およびバイセクシュアルのクライエント；人種/民族的マイノリティ集団；移民と難民；統合失調症スペクトラムのクライエント；軍務員と退役軍人；大量殺傷事件に曝露された人々；および臨床的緊急事態のクライエント）と働く際の理論的、科学的、実践的側面を明確に述べる。第I部と同様に、第II部の各章の内容は、各章の著者によって議論された問題を痛烈に強調する広範なヴィネットによって説明される。 第III部は、心理療法に関連する一連の問題と懸念をカバーし、研究方法と無作為化比較試験の方法のような科学的問題から、心理療法士の生涯にわたる専門的発達のような訓練事項、そして法的および倫理的問題のような実践自体まで広がり、心理療法の現状と未来に関する章で締めくくられる。 この教科書の第一版の形式に一致して、我々は、与えられた分野での専門知識に基づいて、分野で最も確立された科学者実践者の多くをプロジェクトの一部になるよう招待した。圧倒的な肯定応答は、いくつかの大陸からの75人以上の著者をもたらした。我々は、教科書の真の精神、すなわち、専門家が志望する専門家を理論、研究、および実践について知識を得る努力において導く巻を育成することを求め、著者に潜在的な読者に直接書くよう招待した。この大著を構成する32章を通じて読者と指導者の経験を最大化するために、我々は貢献者全員に、我々が彼ら全員に提供したアウトラインに厳密に従うよう求めた。具体的には、我々は著者に、彼らが専門とするモデル、アプローチ、またはモダリティの歴史的背景を簡潔に共有すること；その主要な理論的発展と変種に取り組むこと；人間の変化過程が彼らのモデル、アプローチ、またはモダリティによってどのように概念化され促進されるかを明確に述べること；そしてモデル、アプローチ、またはモダリティを支持する有効性と効果性に関する研究を特定することを求めた。さらに、我々は著者に、彼らのモデル、アプローチ、またはモダリティが、クライエント/患者の年齢、性別、性自認、性的指向、人種、民族性、文化、国籍、宗教、（障）害、および社会経済的地位に関する多様性の問題と役割にどのように取り組むかを議論するよう求めた。最終製品の教育的価値を最大化するために、我々は著者に要約とキーワードで章を始め、結論とキーポイントの短いリストで終わることを要求したことを強調したい。同様に、我々は著者に、彼らの章で取り組まれた顕著な内容に関する5つのレビュー質問のセット、および参考文献を超えた読書物、ならびにウェブサイト、および/または章で取り組まれた内容の理解を深めたい読者に推薦する視聴覚資料を含むリソースのリストを提供するよう求めた。

指導者のために

この教科書の共編者として我々にとって特に興味深いのは、心理療法の「所有権と商標登録された」アプローチを超越し、心理療法実践で是認され、最終的に利用される人間の変化と安定性過程の原理に焦点を当てる方法を指導者に提供することである（Daya, 2001; Rosen & Davison, 2003）。これを達成するために、我々は、彼の一般的モデル（generic model）の心理療法で世界的に著名なDavid Orlinsky（第2章, 本書）を、第I部：心理療法のモデルを開始するよう招待した。さらに、我々はセクションの残りを、心理療法「モデル」の6つの主要クラスター、具体的には心理力動的、認知行動的、実存的-人間的-体験的、対人的、系統的、および統合的療法に沿って構造化し、その順序は、一部、分野の歴史的および弁証法的進化を反映するためであるが、また、モデルを彼らの主な推進力と貢献を特徴づける基盤となる理論的構成概念の周りに組織化するためでもある。これらの基盤となる理論的構成概念（そのいくつかは心理療法文献で「力（forces）」として枠組みされてきた）は、動機付け（心理力動的または第一の力）、学習（認知行動的または第二の力）、意味形成（実存的-人間的-体験的または第三の力）、関係的（対人的）、文脈（系統的、文化を含み第四の力と呼ばれる）、および多元性（統合的、性別を含む）を含むがこれらに限定されない（Consoli & Jester, 2005; Fernández-Álvarez, 2001）。時間の経過とともに心理療法モデルの主要クラスター間で起こった相互作用を強調することが重要である。例えば、心理力動的視点が進化するにつれて、人間の動機付けに関するその独自の理解も進化し、その内的心理的初期の定式化を超えて拡大し、より対人的になり、最終的には関係的になった。一方、認知行動的視点が進化するにつれて、それはより内的心理的かつ内省的になり、スキーマ、暗黙知、および意識の流れなどの概念に頼る必要があり、学習内の隠れた過程をよりよく明確にするために至った。さらに、我々にとって、指導者に、人間の苦悩是正と人間の強み肯定への心理療法の貢献の複雑さを受け入れる教科書を提供することが重要である：6つの構成概念のどれ一つだけでも心理療法の力を利用することはできず、心理療法士はクライエントを、特定のセラピストがよく知っている一つのそのような構成概念で作られたプロクルステスのベッド（強制的に合わせようとする枠組み）に合わせることを強制すべきではない。我々全員が、心理療法モデルによって進められた6つの構成概念すべてに浸透することを義務付けられている。言うまでもなく、これらの構成概念が各心理療法モデルの主要部分であるが、それらの全体の貢献ではないことを認識することも同様に重要である。

我々は、理論的モデルをモデルの「応用」、すなわちモデルの具体的で実際的な使用と区別することを求めた。応用は通常、「新しい理論」の表現ではなく、既存の理論の実践への翻訳である。この区別は、第I部において、与えられたモデル（例：心理力動的、Gold & Stricker, 第3章, 本書）の歴史と主な推進力に取り組む主要章によって反映され、それはその後そのモデルの特定の応用、すなわちアプローチ（例：短期限定的力動心理療法、Betan & Binder, 第4章, 本書）によって続けられる。応用を説明するすべての章は、広範なヴィネットによって適切に説明される。 第I部を我々がしてきた方法で構造化することによって、我々は、多くのテキストにおける心理療法理論の提示を特徴づけてきたアプローチを数え上げる引力を克服したかった。それは1959年には36に達し（Harper, 1959）、1970年代には百余り少し（Parloff, 1976）、1980年代には数百（Karasu, 1986）、そして新千年紀には数千に及んだ（Lebow, 2012, Garfield, 2006を引用）。アプローチを数え上げることは誤解を招くだけでなく、人間の変化の原理と、人間の苦悩是正と人間の強み肯定を統合的に利用する安定性過程を強調する現代心理療法の時代精神（zeitgeist）を見逃している。同様に誤解を招く、もし危険でないとしても、訓練中の各心理療法士による理論の発達の奨励である。理論コースにおけるそのような課題は、理論的知識を獲得することに関連する自分自身の発達レベルを認識する過程を促進するかもしれないが、それはまた、すべての個人的理論が同等に有効で有用であるという概念を微妙に伝えるかもしれない。我々は指導者に、訓練中の心理療法士に、ここで詳細を述べた組織化原理に基づいて彼らの既存の知識を合成する彼ら自身の過程を反映するよう招待することを考慮するよう勧める。言い換えれば、そして例えば：動機付けや学習などの構成概念と、それらがどのように相互作用して人間の経験を形成するかについての私の現在の理解は何か？私はそれらをどのように使用してクライエントの強みと困難を概念化しているか？そのような原理は、私の戦略、介入、および技法においてどのように尊重され反映されているか？最後に、私の現在のそして進行中の合成の強みと成長の領域は何か？

先に詳細を述べたように、第I部に続いて第II部があり、そこで『モダリティと集団による心理療法』が強調され、それぞれの理論的、科学的、実践的側面が詳細に説明される。具体的には、グループ療法、家族療法、および電子基盤療法は第II部で取り組まれる三つのモダリティであり、子どもと青年との心理療法；女性；男性；レズビアン、ゲイ、およびバイセクシュアルのクライエント；人種/民族的マイノリティ集団；移民と難民；統合失調症スペクトラムのクライエント；軍務員と退役軍人；大量殺傷事件に曝露された人々；および臨床的緊急事態のクライエントは第II部で議論される集団である。各章は広範な事例説明によって適切に基盤づけられる。教授と学習過程を促進し、また章間の比較を可能にするために、我々は著者にアウトライン（第一共編者から利用可能）に従うことを要求した。最後に、第III部は、心理療法における科学的、訓練的、法的、および倫理的問題に取り組み、心理療法の未来に関する章で本を閉じる。

この教科書全体を通じて、そして現代の心理療法と一致して、我々は研究と多様性を強調してきた。我々は著者に、彼らが代表するモデル、アプローチ、またはモダリティを支持する有効性と効果性に関する研究を議論するよう要求した。同様に、我々は著者に、彼らのモデル、アプローチ、またはモダリティが、年齢、性別、性自認、性的指向、人種、民族性、文化、国籍、宗教、（障）害、および社会経済的地位に関する多様性の問題にどのように取り組むかを議論するよう求めた。共編者として、我々は、いくつかの著者がそのような問題について書くことがいかに容易であるかに感銘を受けたが、他の著者は彼らのアプローチがそのようなトピックにどのように対処するかを明確に述べるのにかなりの困難を抱えているようであった。

我々自身が指導者として、他の指導者も、要約とキーワードで毎章を始めること、参考文献リスト自体を超えて各章にリソースを含めること、そして詳細な結論とキーポイントおよびレビュー質問で毎章を終えることの教育的価値を高く評価すると信じている。我々はこの教科書に関するあなたのフィードバックを受け取ることを熱望しており、時間をかけてそれを我々に送ってくださるなら大変感謝する（CTP2ndEd@gmail.com）。

我々の読者のために

心理療法の包括的教科書全体の内容を知り理解することは、骨の折れる作業のように思えるかもしれない；しかし、この本で議論される各理論とアプローチが、心理療法の複雑な性質を理解する方法への洞察を提供することを意図していることを覚えておくことが重要である。学生と実践者の両方が、人間の状態の理解、誰かを助ける最良の方法、または精神的健康問題の発達について彼らの理解を問うことは珍しくない。これらの予想される疑問、不確実性、および混乱のために、我々は、理解と発見の旅を通して読者を助けることを願って、いくつかの提案と役立つ構成要素を提供する。

第一に、章を完了した後、その考えがあなたの個人的生活だけでなく研究と実践の領域においてどのように適用可能かもしれないかを反映（すなわち、内省）することは役立つかもしれない。その後、これらの考えを仲間（すなわち、「相互省察（interspect）」；Consoli, 2015）と議論することは役立つかもしれない。さらに、機会があり、適切な監督の下で、この教科書で議論される理論とアプローチのいくつかをあなた自身のクライエントに適用し、それらがあなたとあなたのクライエントにとってどのように機能するかを確認する。多くの理論は互いに矛盾しているように見えるかもしれない；しかし、現在の研究がアプローチを直接比較してきた程度では、非常に特定の、狭い状況を除いて、主要な方法のいずれも一貫して他よりも優れているとは見つかっていない。これらの状況とその例外の要約は、「有効性と効果性に関する研究」の見出しの下の特定のアプローチに関する各章に含まれている。読者は、材料を取り入れ、心を開き、新しく学んだ理論と技法を現実の状況に適用し、そしてこれらの章の考えがどのように最もよく利用され理解されるかを決定するのが最善かもしれない。

この教科書は、明確で平行な、従いやすい構造を使用することによって、実践者、研究者、またはスーパーバイザーになるあなたの旅を助けようとする。さらに、各理論が能動的に適用される際にそれを説明する事例研究があり、それは様々な理論が実践でどのように使用され、あなたが最もよく知っている現実の要求にどのように合うように見えるかを理解するのに役立つ。我々はこれらの構成要素が読者の経験を豊かにし、心理療法のより良い理解につながることを願っている。

有名なことわざを覚えておいてください：「心はパラシュートのようなもの、開いているときだけ機能する」。我々はあなたに、一連の考えに対するあなたの開放性を育むよう招待する。なぜなら、柔軟性と広い受容範囲は、勇気と持続性とともに、心理療法士における重要な資質であると信じるからである。心理療法訓練と心理療法士になる旅は、人生を変える現象である。Kottler (2004) によって推奨されているように、あなたの重要な他者（significant others）にあなたの旅と過程について知らせ、プラトンの洞窟の寓話で解放された囚人が遭遇した誤解の可能性を最小限にするために彼らとそれを共有しなさい。再び、あなたが研究している問題についてあなたの重要な他者の見解を求め、そして最も重要なのは、この「不可能な職業」（Malcom, 1981）を生き延びるだけでなく、それをマスターし実際に繁栄するのを助けるためにあなたの社会的支援ネットワークを成長させることである。

レビュー質問

  1. 心理療法がどのように機能するかについてのあなたの現在の理解は何ですか？
  2. 心理療法士であることについて何が興奮しますか、そして何が最も挑戦的だと思いますか？
  3. 自分自身を文化的存在として見るとき、どのような価値観、信念、態度が心理療法士としてのあなたの仕事に最も影響を与える可能性がありますか？
  4. あなたが最も効果を発揮するクライエントは誰ですか、そしてあなたが最も挑戦的だと感じるクライエントは誰ですか？
  5. 心理療法に関するあなたの現在の知識と信念は、この教科書を読むことから得られる新しい知識とどのように相互作用すると思いますか？

リソース

American Psychological Association video series. Multicultural counseling, Psychotherapy in six sessions, Specific treatments for specific populations, Systems of psychotherapy. 以下から利用可能: http://www.apa.org/pubs/videos/index.aspx. American Psychological Association video series. Introduction to psychotherapy. 以下から利用可能: http://www.apa.org/pubs/databases/streaming-video/intro-to-psychotherapy-systems.aspx?tab=1. Eells, T. D. (2015). Psychotherapy case formulation. Washington, DC: American Psychological Association. Psychotherapy, the journal of APA’s Division 29: Society for the Advancement of Psychotherapy: http://www.apa.org/pubs/journals/pst Society for the Exploration of Psychotherapy Integration (SEPI): http://www.sepiweb.org Society for Psychotherapy Research (SPR): http://www.psychotherapyresearch.org World Council of Psychotherapy: http://www.world-psyche.org

参考文献

American Psychological Association (2003). Guidelines on multicultural education, training, research, practice, and organizational change for psychologists. American Psychologist, 58, 377-402. American Psychological Association. (2013). Guidelines and principles for accreditation of programs in professional psychology. Washington, DC: Author. American Psychological Association Task Force on Evidence-Based Practice. (2006). Evidence-based practice in psychology. American Psychologist, 61, 271-285. Bernal, G., Jiménez-Chafey, M. I., & Domenech Rodríguez, M. M. (2009). Cultural adaptation of treatments: A resource for considering culture in evidence-based practice. Professional Psychology: Research and Practice, 40, 361-368. Beutler, L. E. (2009). Making science matter in clinical practice: Redefining psychotherapy. Clinical Psychology: Science and Practice, 16, 301-317. Bongar, B., & Beutler, L. E. (1995). Comprehensive textbook of psychotherapy: Theory and practice. New York, NY: Oxford University Press. Campbell, L. F., Norcross, J. C., Vasquez, M. J. T., & Kaslow, N. J. (2013). Recognition of psychotherapy effectiveness: The APA resolution. Psychotherapy, 50(1), 98-101. Consoli, A. J. (2015, April). Prácticas afirmativas y emancipadoras al cruzar fronteras desde la psicología: El pluralismo internacional y la justicia social [Affirmative and emancipatory practices when crossing borders through psychology: International pluralism and social justice]. Inaugural keynote, VI International Congress of Psychology, Universidad de las Américas de Puebla (UDLAP), Puebla, Mexico. Consoli, A. J., & Jester, C. (2005). A model for teaching psychotherapy theory through an integrative structure. Journal of Psychotherapy Integration, 15, 358-373. Daya, R. (2001). Changing the face of multicultural counselling with principles of change. Canadian Journal of Counselling, 35, 49-62. Fernández-Álvarez, H. (2001). Fundamentals of an integrated model of psychotherapy. New York, NY: Jason Aronson. Frank, J. D. (1961). Persuasion and healing: A comparative study of psychotherapy. New York, NY: Schocken Books. Gelso, C. J. (2011). Emerging and continuing trends in psychotherapy: Views from an editor’s eye. Psychotherapy, 48, 182-187. Harper, R. A. (1959). Psychoanalysis and psychotherapy: 36 systems. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. Hayes, J. A., Owen, J., & Bieschke, K. J. (2015). Therapist differences in symptom change with racial/ethnic minority clients. Psychotherapy, 52, 308-314. Karasu, T. B. (1986). The specificity versus nonspecificity dilemma: Toward identifying therapeutic change agents. American Journal of Psychiatry, 143, 687-695. Kottler, J. A. (2004). Theories of counseling and therapy: An experiential approach. Thousand Oaks, CA: Sage. Lebow, J. L. (2012). Twenty-first century psychotherapies: Contemporary approaches to theory and practice. New York, NY: Wiley. Malcom, J. (1981). Psychoanalysis: The impossible profession. New York, NY: Knopf. Martinez, K. J., Callejas, L., & Hernandez, M. (2010) Community-defined evidence: A bottom-up behavioral health approach to measure what works in communities of color. Emotional and Behavioral Disorders in Youth, 10(1), 11-16. Norcross, J. C. (1990). An eclectic definition of psychotherapy. In J. K. Zeig & W. M. Munion (Eds.), What is psychotherapy? Contemporary perspectives (pp. 218-220). San Francisco, CA: Jossey-Bass. Norcross, J. C. (Ed.). (2011). Psychotherapy relationships that work (2nd ed.). New York, NY: Oxford University Press. Parloff, M. B. (1976). Shopping for the right therapy. Saturday Review, February 21, 14-16. Rosen, G., & Davison, G. (2003). Psychology should list empirically supported principles of change (ESPs) and not credential trademarked therapies or other treatment packages. Behavior Modification, 27, 300-312. Wampold, B. E. (2012). The basics of psychotherapy: An introduction to theory and practice. Washington, DC: American Psychological Association. Wampold, B. E., & Imel, Z. E. (2015). The great psychotherapy debate: Research evidence for what works in psychotherapy (2nd ed.). New York, NY: Routledge.

タイトルとURLをコピーしました